CEA、CA19-9、CA125、AFP在血液透析CKD合并恶性肿瘤患者中的表达及其诊断效能研究

目的 探讨癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA)19-9、CA125、甲胎蛋白(AFP)在血液透析慢性肾脏病(CKD)合并恶性肿瘤患者中的表达及其诊断效能.方法 选取2017年9月至2020年3月在该院进行血液透析的68例CKD合并恶性肿瘤患者作为研究组、68例血液透析CKD无恶性肿瘤患者作为对照A组及68例非血液透析C...     

肿瘤标志物CEA、AFP、CA199、CA125在卵巢肿瘤良恶性鉴别诊断中的应用价值

目的 探究肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、糖类抗原199(CA199)、糖类抗原125(CA125)在卵巢肿瘤良恶性鉴别诊断中的应用价值.方法 以2015年1月至2020年1月收治的120例卵巢肿瘤患者为试验组,同时选取50名健康体检者为对照组,均实施CEA、AFP、CA199、CA125水平检测,并...     

腹水AFP，CEA，CA19—9的联合检测

目的 探讨肿瘤标志物AFP、CEA、CA19-9在腹水检测中的联合应用.方法 84例腹水患者分成良性腹水组48例和恶性腹水组36例,分别测定腹水中的AFP、CEA、CA19-9的含量.结果 恶性腹水组CEA、AFP、CA19-9检测的各单项结果 明显大于良性腹水组(P＜0.001);联合检测与各个单项检测比较灵敏度明显提高(P＜0.05).结论 肿瘤标志物的检测是早期发现肿瘤的重要手段.临床检测 CEA、AFP、CA19-9对腹水进行良、恶性判别有重要意义,联合检测将明显提高灵敏度.     

多种肿瘤标志物联合检测在常见恶性肿瘤诊治中的价值

目的探讨甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)、糖类抗原153(CA153)、糖类抗原125(CA125)及铁蛋白(FER)在恶性肿瘤诊断及疗效判断中的应用价值。方法用罗氏E411全自动电化学发光仪对健康对照组、良性疾病组和恶性肿瘤患者血清中6种肿瘤标志物进行系统检测。结果肿瘤标志物在恶性肿瘤患者中的表达明显高于良性疾病组和健康对照组,肿瘤标志物联合检测的阳性率(55.0%～98.2%)高于单项检测(乳腺癌除外),差异有统计学意义(P<0.01)。结论多肿瘤标志物的联合检测对临床恶性肿瘤的辅助诊断、治疗、转移、复发和预后具有重要价值。     

血清肿瘤标志物CEA、CA19-9及CA724联合检测在胃癌诊断中的价值分析

目的分析血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA) 19-9及CA724联合检测在胃癌诊断中的价值。方法采用回顾性研究方法,选取2016年1月至2018年12月辽宁省健康产业集团阜新矿总医院收治的500例胃癌患者(胃癌组)、632例胃部良性疾病患者(良性组)及体检中心的671例健康人群(对照组),比较三组研究对象的血清CEA、CA19-9、CA724表达情况,采用Pearson法进行相关性分析,组间比较进行单因素分析,再以Logistic多元回归方程分析影响胃癌发生的危险因素,采用受试者操作特征(ROC)曲线及ROC下面积(AUC)分析各指标诊断胃癌的价值。结果胃癌组患者血清CEA、CA19-9、CA724水平明显高于良性组和对照组,差异有显著性(P <0. 05)。CEA、CA19-9、CA724均与分化程度呈负相关(r=-0. 417、-0. 393、-0. 404,P <0. 001),均与临床分期呈正相关(r=0. 531、0. 528、0. 530,P <0. 001);喜饮烫茶、喜食腌制菜、喜食熏制食物、幽门螺杆菌感染及血清CEA、CA19-9、CA724高表达是胃癌发生的相关危险因素(P <0. 05);诊断胃癌的AUC:CEA+CA19-9+CA724> CEA> CA724> CA19-9。结论血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA724均与胃癌分化程度呈负相关,均与临床分期呈正相关,三者联合检测可提高对胃癌的诊断价值。     

肿瘤标志物联合检测在妇科疾病诊断中的应用

目的探讨糖类抗原12—5（CA12—5）、糖类抗原19—9（CA19—9）、癌胚抗原（CEA）、甲胎蛋白（AFP）、糖类抗原15—3（CA15—3）5种肿瘤标志物联合检测在妇科肿瘤中应用价值,选择最佳组合,提高检测的敏感度。方法用罗氏E1010电化学发光免疫分析仪联合检测240例妇科疾病患者肿瘤标志物。结果子宫颈恶性肿瘤11例,联合检测肿瘤标志物5项结果均为阴性。子宫恶性肿瘤6例,2例可见CA12—5和CA19—9同时升高,4例检测结果阴性。子宫内膜恶性肿瘤4例,1例CA19—9升高,1例CA12—5和CA19—9同时升高,2例阴性。卵巢恶性肿瘤8例,3例CA12—5升高,3例CA12—5和CA19—9同时升高,2例阴性。结论本文统计妇科恶性肿瘤患者共29例,肿瘤标志物阳性结果仅10例,占34．5％。存在阳性率较低的问题。适当联合检测肿瘤标志物对提高所观察恶性肿瘤的阳性率有一定价值,各肿瘤标志物间有明显的互补性,但无明显组织特异性,对妇科肿瘤的诊断具有一定参考意义和应用价值;     

CEA、CA19-9、AFP、CA125 在胃癌新辅助化疗患者疗效评估中的临床价值

目的:分析癌胚抗原( CEA )、糖类抗原 19-9 ( CA19-9 )、甲胎蛋白( AFP )和糖类抗原 125 ( CA125 )在胃癌新辅助化疗患者疗效评估中的临床价值。 方法:回顾性分析医院 2020 年 7 月至 2022 年 7 月收治的接受胃癌新辅助化疗患者 80 例的临床资料,按照化疗后疗效标准分为有效组与无效组。 对比两组新辅助化疗前后 CEA 、 CA19-9 、 AFP 、CA125 水平, 血清 CEA 、 CA19-9 、 AFP 、 CA125 水平与疗效的相关性采用点二列相关性检验; 绘制受试者工作 特 征( ROC )曲线,分析血清 CEA 、 CA19-9 、 AFP 、 CA125 水平及联合检测对疗效的评估价值。 结果: 80 例患者中经评估为完全缓解( CR )的 有 15 例 ( 18.75% ),部 分 缓 解 ( PR ) 29 例 ( 36.25% ),疾 病 稳 定 ( SD ) 24 例 ( 30.00% ),疾 病 进 展 ( PD ) 12例 ( 15.00% ),有 效 组 共 44 例 ( 55.00% ),无 效 组 共 36 例 ( 45.00% );两 组 治 疗 前 血 清 CEA 、 CA19-9 、 AFP 、 CA125 水 平对 比 无 显 著 性 差 异 ( P >0.05 );无 效 组 血 清 CEA 、 CA19-9 、 AFP 、 CA125 水 平 较 有 效 组 高 ( P <0.05 );经 点 二 列 相 关 性分析,结果显示,血清 CEA 、 CA19-9 、 AFP 、 CA125 与治疗有效呈负相关( r>0 , P<0.05 );绘制 ROC 曲线结果显示 ,血清 CEA 、 CA19-9 、 AFP 、 CA125 及 四 者 联 合 评 估 疗 效 的 曲 线 下 面 积 ( AUC ) 分 别 为 0.718 ( 0.600~0.836 )、 0.715( 0.603~0.826 )、 0.735 ( 0.622~0.847 )、 0.769 ( 0.663~0.876 )、 0.898 ( 0.821~0.974 ), 具 有 一 定 预 测 价 值 。 结 论 : CEA 、CA19-9 、 AFP 、 CA125 与胃癌新辅助化疗患者的疗效有关,联合上述指标可提高胃癌新辅助化疗疗效的评估价值。     

CEA、CA125、CA199及AFP在胃癌诊断中的应用价值

目的探讨甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)及糖类抗原125(CA125)在胃癌诊断中的应用价值。方法选取本院收治的120例疑似胃癌患者,全部患者均行手术治疗,术前均行CEA、CA125、CA199及AFP检测,根据病理结果将其分为观察组(胃癌患者,58例)和对照组(良性患者,62例),比较两组的CEA、CA125、CA199及AFP水平,评价CEA、CA125、CA199及AFP单项检测与联合检测诊断胃癌的效能。结果观察组患者的CEA、AFP、CA125、CA199高于对照组(P<0.05);CEA、AFP、CA125、CA199与4项指标联合检测诊断胃癌的敏感性、特异性、准确性(89.66%、90.32%、90.00%)高于单项CEA(32.76%、61.29%、42.27%)、AFP(55.17%、75.81%、65.83%)、CA125(62.07%、77.42%、70.00%)、CA199单项指标检测结果(36.21%、66.13%、51.67%)(P<0.05)。结论在胃癌诊断中应用CEA、CA125、CA199及AFP检测可有效鉴别胃癌病例,具有重要的应用价值。     

肿瘤标志物TAP、CEA、CA19-9检测在食管癌诊断中的应用价值

目的 探讨异常糖链糖蛋白(TAP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)检测在食管癌诊断中的应用价值.方法 选取2020年8月至2021年4月来该院就诊的食管癌患者60例作为食管癌组,食管良性肿瘤患者60例作为食管良性肿瘤组.另选取同期该院体检健康者60例作为健康对照组.观察比较各组TAP、CEA、CA...     

CA72-4联合AFP、CEA、CA19-9检测在胃肠道疾病中的临床应用价值研究

目的探讨糖类抗原72-4(CA72-4)联合甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)检测在胃肠道良、恶性疾病中的临床价值。方法收集2017-2018年该院就诊的胃癌(55例)、胃肠道其他癌(71例)、胃肠道良性疾病(556例)患者的临床资料与血清AFP、CEA、CA72-4、CA19-9检查结果,分析肿瘤标志物在不同疾病组间的表达差异。结果(1)血清CA72-4水平在胃癌组与良性疾病组、胃癌组与其他癌组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。血清CA72-4在胃癌组的阳性率(30.91%)明显高于其他癌组(18.84%)及良性疾病组(17.99%)。(2)血清CA72-4在胃溃疡、胃息肉、慢性胃炎、急性胃肠炎、十二指肠溃疡、肠息肉等良性疾病的阳性率分别为15.00%、19.12%、11.02%、25.53%、24.07%、19.58%,各组间CA72-4水平及阳性率比较差异无统计学意义(P>0.05);(3)CEA单项检测用于胃癌诊断的灵敏度为23.64%,CA72-4+CEA+CA19-9联合检测用于胃癌诊断的灵敏度为47.27%;CA19-9单项检测用于胃肠道其他癌诊断的灵敏度为24.64%,AFP+CEA+CA19-9联合检测用于胃肠道其他癌诊断的灵敏度为66.20%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论血清CA72-4联合CEA、CA19-9检测,可更好地识别胃癌;血清AFP联合CEA、CA19-9检测,可更好地识别胃肠道其他恶性肿瘤。     

AFP、CEA、CA199联合检测在原发性肝癌中的诊断价值

目的探讨联合甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)及糖类抗原199(CA199)三项指标检测在原发性肝癌诊断中的应用价值。方法选择就诊于该院的82例疑似原发性肝癌者为研究对象,采用电化学发光法进行AFP、CEA及CA199检测,并进行病理学确诊。以病理学检查结果为标准,对单项和联合检测AFP、CEA及CA199的特异度、准确度、漏诊率等进行分析。结果 82例患者中共有51例经病理检查确诊为原发性肝癌。而联合AFP、CEA与CA199检测对原发性肝癌的特异度及准确度均明显高于其他检测,且漏诊率明显低于其他检测。结论在原发性肝癌的临床诊断过程中,以AFP、CEA及CA199三项联合检测的诊断价值最高。     

Prognostic value of preoperative CEA,CA 19-9, CA 72-4, and AFP levels in gastric cancer

INTRODUCTION: Recent research has suggested that serum tumor markers can give valuable prognostic information in gastric cancer. In this study, we examined the relationship between preoperative serum carcinoembryonic antigen (CEA), carbohydrate antigen (CA) 19-9, CA 72-4, and alfa fetoprotein (AFP) levels on clinicopathologic significance in gastric cancer patients. METHODS: Preoperative plasma levels of CEA, CA 19-9, CA 72-4, and AFP were retrospectively examined in 95 patients who underwent surgical resection for gastric cancer, and the prognostic value of the tumour markers were estimated. RESULTS: The percentage of CA 19-9, CA 72-4, CEA, and AFP-positive cases were 41%, 32.6%, 24.2%, and 8.4%, respectively. CEA was more frequently positive in the patients with liver metastases (P=0.02). CA 19-9 was more frequently positive in patients with lymph node (P=0.005), peritoneal (P=0.01), and serosal (P=0.03) involvement. CA 72-4 was more frequently positive in patients with lymph node (P=0.01), peritoneal (P=0.03), and liver (P=0.01) involvement. Low 3-year cumulative survival was associated significantly with elevated serum levels of CEA (P=0.001), CA 19-9 (P=0.001), CA 72-4 (P=0.001), and AFP (P=0.01). In multivariate analysis, age, tumor stage, and CA 72-4 were the only independent prognostic factors. Being positive for CA 72-4 was associated with a 3.8-fold higher risk of death (95% confidence intervals: 1.3, 10.9). CONCLUSION: Our results suggest that high preoperative serum levels of CA 72-4 in gastric cancer patients are associated with a higher risk of death due to gastric cancer.     

联合检测血清CEA、CA19—9、CA50、CA72—4水平对胃癌的临床诊断价值

目的比较联合检测胃癌患者血清癌胚抗原（cEA）、糖类抗原（CA19—9、CA50、CA72—4）的临床意义。方法分别检测38例胃癌患者（胃癌组）、34例胃炎患者（胃炎组）、37例胃溃疡患者（胃溃疡组）及36例健康者（对照组）血清中CEA、CA19—9、CA50、CA72—4水平。结果4项标志物检测的灵敏度分别为49．7％（CEA）、54．1％（CA19—9）、38．2％（ca50）、41．7％（CA72—4）,联合检测CEA、CA19—9、CA50、CA72—4灵敏度为79．6％。结论联合检侧CEA、CA19—9、CA50、CA72—4对胃癌的诊断及疗效观察具有重要临床价值。     

血清CEA、CA19-9、CA724联合检测对胃癌的诊断价值

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原724(CA724)联合检测对胃癌的诊断价值。方法选择胃癌患者、胃部良性疾病患者和健康体检者,各40例,分别设为胃癌组、良性组和对照组。应用放射免疫分析法检测3组患者血清CEA、CA19-9、CA724水平。结果胃癌组血清CEA、CA19-9、CA724水平均显著高于良性组和对照组(P0.01);胃癌组CEA、CA19-9、CA724联合检测阳性检出率显著高于任何一种标志物单独检测(P0.05或P0.01);联合检测的灵敏度高于血清CEA、CA19-9、CA724单独检测,差异有统计学意义(P0.05或P0.01)。结论血清CEA、CA19-9、CA724水平对于胃癌的诊断具有重要意义,联合检测可提高诊断灵敏度。     

胰腺癌患者联合检测CA19-9、CA125、CA242、CEA的临床意义

目的探讨胰腺癌患者联合检测血清糖抗原19-9（CA19-9）、癌胚抗原（CEA）、糖抗原125（CA125）及糖抗原242（CA242）的临床意义。方法选取2009年3月—2013年10月胰腺癌患者65例设为胰腺癌组,同期住院的良性胰腺病患者64例设为良性胰腺疾病组,同期健康体检者66例设为对照组。观察3组血清CA19-9、CEA、CA125、CA242水平差异,及单项检测和联合检测这4项指标诊断胰腺癌的敏感性和特异性。结果胰腺癌组血清CA19-9、CA125、CA242、CEA水平均显著高于胰腺良性疾病患组和对照组（P〈0.01）;联合检测4项指标的灵敏度为87.69%,特异度为91.54%。结论胰腺癌患者血清CA19-9、CEA、CA125、CA242表达水平显著上升,联合检测这4项指标对胰腺癌具有较高的诊断价值。     

癌胚抗原糖类抗原72-4和糖类抗原19-9对胃癌的诊断价值

目的 探讨检测血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原72-4(CA72-4)和糖类抗原19-9(CA19-9) 在胃癌诊断中的价值.方法 应用化学发光和电化学发光技术检测经病理检查确诊为胃癌患者104例,胃良性疾病患者43例及健康对照组51例的血清CEA、CA72-4和CA19-9的水平.结果胃癌组患者CEA,CA72-4和CA19-9水平均高于胃良性疾病组和健康对照组(P<0.05),而胃良性疾病组和健康对照组3种肿瘤标志物水平差异无统计学意义(P>0.05).ROC曲线分析显示,CEA、CA19-9、CA72-4曲线下面积分别为0.778、0.670、0.715.CEA取cut off 值为4.7 ng/mL时,灵敏度和特异度分别为51.2%和95.7%.CA19-9取cut off 值为28 U/mL时,灵敏度和特异度分别为43.0%和95.7%.CA72-4取cut off 值为6.3 U/mL时,灵敏度和特异度分别为29.1%和94.7%.若联合检测3种肿瘤标志物,灵敏度可提高到61.5%,特异度为84.7%.结论 CEA、CA72-4和CA19-9对胃癌有较好诊断价值;CEA是诊断胃癌最有价值的指标;3项指标联合检测可提高对胃癌诊断的敏感度.     

MLR、CEA和CA19-9联合检测对胃间质瘤的临床诊断价值

目的探讨血清单核细胞/淋巴细胞比值(MLR)、癌胚抗原(CEA)和糖类抗原19-9(CA19-9)联合检测对胃间质瘤的临床诊断价值。方法选取2014年1月至2018年12月该院收治的胃间质瘤患者(实验组)102例,健康志愿者(对照组)72例,分别检测并比较两组受试者的单核细胞、淋巴细胞、CEA和CA19-9水平;绘制胃间质瘤患者受试者工作特征曲线(ROC曲线),分析MLR、CEA和CA19-9联合检测诊断胃间质瘤的灵敏度及特异度。结果实验组患者术前检测的血清MLR、CEA、CA19-9水平高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);实验组患者术前检测的血清MLR、CEA、CA19-9水平高于实验组术后,差异均有统计学意义(P<0.05);胃间质瘤Ⅳ期患者检测血清MLR、CEA、CA19-9水平分别高于胃间质瘤Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期患者,差异均有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线结果显示:血清MLR曲线下面积为0.713,灵敏度和特异度为82.2%、76.7%;血清CEA曲线下面积为0.759,灵敏度和特异度为83.9%、79.7%;血清CA19-9曲线下面积为0.708,灵敏度和特异度为78.4%、68.3%;血清MLR+CEA+CA19-9联合检测诊断胃间质瘤的曲线下面积为0.837,灵敏度和特异度为91.7%、86.7%。结论血清MLR、CEA和CA19-9水平变化与胃间质瘤患者病情的发生发展有关;血清MLR、CEA、CA19-9联合检测可作为胃间质瘤诊断的参考指标之一。     

血清CEA、CA19-9及铁蛋白联合检测在胰腺癌诊断中的价值

目的探究血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)及铁蛋白联合检测在胰腺癌诊断中的价值。方法选取2011年7月至2013年4月在漯河市中医院住院治疗且确诊的胰腺癌患者64例(胰腺癌组),另选取慢性胰腺炎患者36例(慢性胰腺炎组)及体检健康者42例(对照组),比较各组血清CEA、CA19-9及铁蛋白水平及其检测敏感性和特异性。结果胰腺癌患者血清CEA、CA19-9及铁蛋白的表达水平均高于慢性胰腺炎组和对照组,差异均有统计学意义(P0.05);不同TNM分期胰腺癌患者血清CEA、CA19-9及铁蛋白表达水平比较差异均有统计学意义(P0.05);生存期不你芋6个月的患者血清CEA、CA19-9及铁蛋白表达水平均低于生存期少于6个月的患者,比较差异均有统计学意义(P0.05);血清CEA、CA19-9及铁蛋白联合检测的敏感性为87.2%,特异性为96.1%。结论血清CEA、CA19-9及铁蛋白联合检测对胰腺癌的诊断有着重要的参考价值。     

肿瘤标志物CEA、CA125、CA199在恶性胸腔积液鉴别中的应用分析

目的探究良恶性胸腔积液中血清及胸腔积液癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)及糖类抗原199(CA199)水平差异,并为临床诊断积累实践性经验。方法回顾性分析该院于2010年2月至2014年3月收治的125例胸腔积液患者,根据积液性质划分为良性组(49例)及恶性组(76例)。记录两组胸腔积液病因构成、胸腔积液及血清肿瘤标志物水平,同时计算胸腔积液中的肿瘤标志物诊断效能。结果胸腔积液CEA、CA125、CA199联合检测对良、恶性胸腔积液的诊断特异度90.6%、灵敏度95.1%、阳性预测值90.2%、阴性预测值95.3%及准确度92.7%,均高于单独检测各项肿瘤标记物及任意2项标志物联合诊断。结论胸腔积液中CEA、CA125及CA199三项指标联合诊断,有利于良、恶性胸腔积液的辅助诊断。