3项联合检测在诊断结核性和恶性胸腔积液中的价值

目的测定胸腔积液和血清中腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)与癌胚抗原(CEA)的水平,探讨其指标联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法收集临床已确诊的86例胸腔积液患者(结核性48例,恶性38例)的胸腔积液和血清分别采用酶免疫法和化学发光法进行ADA、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸腔积液ADA含量较恶性胸腔积液组明显增高(P0.01),CEA在恶性胸腔积液中含量较结核性胸腔积液组明显增高(P0.01)。3项指标联合检测敏感性为78.3%,特异性为93.7%,较单一指标的特异性高。结论联合检测ADA、LDH和CEA对不明原因的胸腔积液,在诊断和鉴别诊断上具有重要意义,能提高诊断准确率。     

胸膜厚度、腺苷脱氨酶、胸腔积液癌胚抗原/血清癌胚抗原比值对恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的评价胸膜厚度、腺苷脱氨酶（ADA）、胸腔积液癌胚抗原/血清癌胚抗原（胸腔积液CEA/血清CEA）比值在恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断中的价值。方法选择经胸腔镜病理组织检查确诊胸腔积液患者91例,按病理结果分为2组,结核性胸膜炎组（结核性组）43例和恶性胸腔积液组（恶性组）48例。对2组患者胸腔积液CEA/血清CEA比值、ADA和CT影像学上表现的胸膜厚度、胸腔积液密度变化进行比较。结果恶性组胸腔积液CEA/血清CEA比值高于结核性组[6.72±6.9 vs 0.82±0.43（t=-3.832,P=0.001）,ADA水平低于结核性组（21.9±6.5）vs（50.3±31.9）U/L（t=4.474,P=0.000）];恶性组胸膜厚度〉10.0 mm且以弥漫型为主,结核性组胸膜厚度6.0 mm左右且以局限性为主;胸膜厚度、ADA、胸腔积液CEA/血清CEA3项联合检测的灵敏度、特异度、灵敏度/1-特异性（AUC）分别为90.0%、96.0%、0.869,均高于单检和2项联检,且3项联检的特异度与胸腔积液CEA/血清CEA＋ADA、胸膜厚度＋胸腔积液CEA/血清CEA联检的特异度比较差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论胸膜厚度、ADA、胸腔积液CEA/血清CEA3项联合检测对鉴别恶性与结核性胸腔积液有较高的临床价值。     

6项指标联合检测在鉴别诊断良恶性胸腔积液中的意义

目的探讨联合检测癌胚抗原(CEA)、铁蛋白(Fer)、腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、总蛋白(TP)、胆固醇(CHOL)在鉴别诊断良、恶性胸腔积液中的临床意义。方法运用化学发光法和酶连续监测法分别测定48例恶性胸腔积液、45例结核性胸腔积液、63例其他良性胸腔积液中CEA、Fer、ADA、LDH、TP、CHOL含量。结果 CEA、Fer含量在恶性组胸腔积液中明显高于结核性组及其他良性组,差异有统计学著意义(P<0.01)。ADA含量在结核性组胸腔积液中明显高于恶性组及其他良性组,差异有统计学意义(P<0.01)。LDH、TP、CHOL含量在恶性组及结核性组中均明显高于其他良性组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论胸腔积液CEA、Fer、ADA、LDH、TP、CHOL水平检测对鉴别渗出性胸腔积液性质有较好的临床实用价值。     

腺苷脱氨酶、癌胚抗原及葡萄糖联合检测在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断上的价值

目的 探讨腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)及葡萄糖(Glu)联合检测在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断上的价值.方法 对结核和恶性胸腔积液进行ADA 、Glu及CEA联合检测并进行统计.结果 ADA在结核性胸腔积液中的水平明显高于恶性胸腔积液(P＜0.01),CEA在恶性胸腔积液中的水平明显高于结核性胸腔积液(P＜0.01),Glu在恶性胸腔积液中的水平明显高于结核性胸腔积液(P＜0.05);ADA在结核性和恶性胸腔积液中的敏感度分别为88.8和6.3、特异性为95.8和12.9,CEA在结核性和恶性胸腔积液中的敏感度分别为4.8和56.5,特异性为18.8和93.8.结论 胸腔积液ADA、CEA检测对结核性和恶性胸腔积液具有诊断及鉴别诊断价值,葡萄糖的检测在于ADA与CEA均为阴性两者难于鉴别的时候,有助于鉴别诊断.     

胸腔积液腺苷脱氨酶和乳酸脱氢酶对结核性胸膜炎的诊断效能分析

目的 探究胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)和乳酸脱氢酶(LDH)对结核性胸膜炎(TBP)的诊断效能,为临床治疗提供参考。方法 选取2020年1月至2023年10月黔南州人民医院收治的80例TBP患者为试验组,选取同期肝性胸腔积液(HH)患者80例为对照组,进行回顾性分析。两组患者均进行胸腔积液ADA、LDH检查,比较两组患者胸腔积液ADA、LDH水平,对比ADA、LDH单独检测和联合检测的诊断结果及效能。结果 试验组患者ADA、LDH水平均高于对照组(均P <0.05)。试验组患者ADA、LDH单独检测和联合检测对结核性胸膜炎的检出率均高于对照组(均P <0.05)。ADA与LDH联合检测TBP的灵敏度高于ADA检测和LDH检测(P <0.05)。结论 TBP患者的胸腔积液ADA、LDH水平较高,且胸腔积液ADA、LDH在TBP诊断中具有较高灵敏度和检出率,可为临床拟定治疗方案提供数据支持。     

多项指标检测在胸腔积液鉴别中的应用

目的探讨联合检测血清和胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）与癌胚抗原（CEA）的水平等指标对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法对临床已确诊的43例胸腔积液患者（结核23例,恶性肿瘤20例）的胸腔积液和血清分别采用酶法、速率法和放射免疫分析法进行ADA、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸腔积液中ADA的含量为（43.00±13.82）U/L,LDH的含量为（470.04±175.23）U/L,CEA的含量为（1.25±1.22）μg/L;在恶性胸腔积液中,ADA为（17.57±6.20）U/L,LDH为（695.15±643.68）U/L,CEA为（293.74±197.50）μg/L。结核性胸腔积液组ADA含量较恶性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）,恶性胸腔积液组CEA含量较结核性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）。多项指标联合检测对恶性胸膜积液诊断的敏感性为95.0%,特异性为100%,较单一指标的敏感性、特异性高。结论胸腔积液中ADA、CEA的联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断具有一定价值。     

肿瘤标志物及腺苷脱氨酶检测对胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨肿瘤标志物及腺苷脱氨酶检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法回顾性分析2013年6月至2015年11月该院经临床表现、胸腔积液分析、影像学检查和对抗结核治疗的反应确诊的结核性胸腔积液40例(良性组)、恶性胸腔积液45例(恶性组),采用电化学发光法检测癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、可溶性细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1);采用化学酶法检测腺苷脱氨酶(ADA)及胸腔积液总蛋白等指标浓度。结果良性组CEA、NSE、CYFRA21-1显著低于恶性组,差异均有统计学意义(U=4.45、12.57、38.05,P0.05);良性组ADA、总蛋白显著高于恶性组,差异有统计学意义(U=15.96、13.38,P0.05)。ADA、总蛋白、ADA+总蛋白对结核性胸腔积液诊断的灵敏度为82.5%、87.5%和100.0%,特异性为87.5%、85.0%和95.0%;CEA、CYFRA21-1、NSE对恶性胸腔积液诊断的灵敏度分别为60.0%、80.0%及40.0%,特异性分别为80.0%、60.0%及57.8%;CEA联合CYFRA21-1及CEA联合CYFRA21-1+NSE的灵敏度分别为93.3%、97.8%,特异性分别为95.6%、100.0%,均高于单项检测。结论 CEA、NSE、CYFRA21-1、ADA、总蛋白对胸腔积液性质具有鉴别诊断价值,CEA、CYFRA21-1、NSE联合诊断具有更高的灵敏度和特异性。     

CRP 、ADA 、CEA、 LDH联合检测在胸腔积液鉴别中的意义

目的 探讨胸腔积液C-反应蛋白(CRP)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和乳酸脱氢酶(LDH)水平检测在胸腔积液性质鉴别诊断中的价值.方法 检测34例恶性胸腔积液(恶性组)、23例结核性胸腔积液(结核组)、29例炎性胸腔积液(炎性组)CRP、ADA、CEA、LDH水平,并根据临床资料进行回顾性分析,对各组的CRP、ADA、CEA、LDH,水平进行比较.结果 结核组和炎性组CRP水平均升高,恶性组不升高,与恶性组比较差异有统计学意义(P<0.05);结核组胸腔积液ADA水平显著升高(54.52±29.27)U/L,炎性组和恶性组不升高,与恶性组比较,差异有统计学意义(P<0.05);而恶性组胸腔积液CEA水平显著高于结核组和炎性组,差异均有统计学意义(P<0.05);结核组和恶性组LDH水平均升高,结果无统计学意义(P>0.05).结论 胸腔积液CRP、ADA、CEA 、LDH联合检测较单项检测敏感性、准确性及特异性均明显提高,其中联合检测CEA 、CRP 、LDH在恶性胸腔积液鉴别准确性、敏感性、特异性分别为96.5%、91.2%、100%,对胸腔积液的鉴别诊断具有较高的临床价值.     

胸腔积液ADA、CEA检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测胸腔积液中癌胚抗原(CEA)和腺苷脱氨酶(ADA)在恶性和结核性胸腔积液中的诊断价值.方法 对46例结核性胸膜炎及37例癌性胸膜炎患者胸腔积液中的ADA、CEA进行定量分析.结果 恶性胸腔积液CEA明显高于结核性胸腔积液水平(P<0.01);结核性胸腔积液ADA明显高于恶性胸腔积液水平(P<0.01);CEA在结核性和恶性胸腔积液中的敏感度分别为6.5%和78.4%,特异度21.6% 和93.5%,ADA在结核性和癌性胸腔积液中的敏感度分别为87.0%和5.4%,特异度94.6%和13.0%.结论 胸腔积液ADA、CEA检测对恶性和结核性胸腔积液均具有诊断与鉴别诊断价值;联合检测胸腔积液ADA与CEA有助于提高其敏感度和特异度.     

多项指标检测在胸腔积液鉴别中的应用

目的探讨联合检测血清和胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）与癌胚抗原（CEA）的水平等指标对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法对临床已确诊的43例胸腔积液患者（结核23例,恶性肿瘤20例）的胸腔积液和血清分别采用酶法、速率法和放射免疫分析法进行ADA、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸腔积液中ADA的含量为（43.00&#177;13.82）U/L,LDH的含量为（470.04&#177;175.23）U/L,CEA的含量为（1.25&#177;1.22）μg/L;在恶性胸腔积液中,ADA为（17.57&#177;6.20）U/L,LDH为（695.15&#177;643.68）U/L,CEA为（293.74&#177;197.50）μg/L。结核性胸腔积液组ADA含量较恶性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）,恶性胸腔积液组CEA含量较结核性胸腔积液组明显增高（P〈0.01）。多项指标联合检测对恶性胸膜积液诊断的敏感性为95.0%,特异性为100%,较单一指标的敏感性、特异性高。结论胸腔积液中ADA、CEA的联合检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断具有一定价值。     

同型半胱氨酸、癌胚抗原和腺苷脱氨酶检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床价值

目的 探讨同型半胱氨酸(HCY)、癌胚抗原(CEA)和腺苷脱氨酶(ADA)联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值.方法 检测50例恶性胸腔积液(恶性组)、40例结核性胸腔积液(结核组)和40例感染性胸腔积液(炎症组)HCY、CEA和ADA水平,并进行比较分析.结果 恶性组HCY、CEA水平高于结核组和炎症组(P<0.05),ADA水平低于结核组(P<0.05).结论 HCY、CEA和ADA水平联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中具有重要临床价值.     

联合检测CA15-3、CEA、GPDA、ADA对胸腔积液性质诊断价值

目的 探讨联合检测CA15-3、CEA．GPDA、ADA四项生化和免疫指标在胸腔积液性质中鉴别诊断中的意义。方法收集100例胸腔积液分三组，非结核性胸腔积液16例，结核性胸腔积液48例，恶性胸腔积液36例。采用相应的方法测定CA15-3、CEA、GPDA、ADA的含量。结果恶性胸腔积液CA15-3、CEA含量均高于非结核性良性组及结核组胸腔积液（P〈0.001）恶性胸腔积液及结核性胸腔积液组其GPDA的含量均显著高于非结核性良性组胸腔积液（P〈0.01），结核性胸腔积液组其ADA含量显著高于非结核性良性及恶性组（P〈0.01）。结论联合检测胸腔积液中CA15-3、CEA、GPDA、ADA对胸腔积液性质的鉴定有一定的意义。     

联合检测腺苷脱氨酶、乳酸脱氢酶及癌胚抗原对鉴别良恶性胸腔积液的意义

目的探讨联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）对鉴别良恶性胸腔积液的意义。方法常规采集84例结核性疾病组和82例恶性疾病组胸腔积液,测定其中ADA、LDH、CEA的含量,并进行对比分析。结果联合检测ADA、LDH及CEA对结核性胸腔积液敏感性、特异性、准确性分别为89.3%、90.1%、90.8%;对恶性胸腔积液诊断的敏感性、特异性、准确性分别为91.3%、90.4%、92.0%。结论联合检测多项指标有助于鉴别结核性和恶性胸腔积液。     

多指标联合测定在胸腔积液中的诊断价值

目的探讨联合检测腺苷脱氢酶(ADA)、结核抗体(TB-Ab)、癌胚抗原(CEA)、铁蛋白(Fer)、C反应蛋白(CRP)对胸腔积液的鉴别诊断价值。方法收集临床已确诊的胸腔积液标本86例(结核性胸腔积液32例、恶性胸腔积液35例和化脓性胸腔积液19例),检测胸腔积液中ADA、TB-Ab、CEA、Fer和CRP的数值,并进行各组间统计学分析。结果结核性胸腔积液组ADA活性,TB-Ab阳性率明显高于恶性和化脓性胸腔积液;化脓性胸腔积液组CRP明显高于恶性和结核性胸腔积液组;恶性胸腔积液组CEA、Fer明显高于化脓性和结核性胸腔积液组。结论 ADA、TB-Ab的检测对结核性胸腔积液有较高的实用价值。CRP检测对化脓性胸腔积液有较大的价值。CEA和Fer的联合检测对恶性胸腔积液有很大的实用价值。     

细胞形态学检查联合血清肿瘤标志物检测对恶性胸腔积液/腹水的诊断价值

目的 探讨细胞形态学检查联合血清肿瘤标志物检测对恶性胸腔积液/腹水的诊断价值.方法 选取该院收治的胸腔积液/腹水患者(93例,根据病理结果分为恶性组48例,良性组45例),均行细胞形态学检查和癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)、腺苷脱氨酶(ADA)检测,比较良恶性胸腔积液/腹水患者的细胞形态学、CEA、CA199、ADA检测阳性率,评价细胞形态学检查联合血清肿瘤标志物诊断恶性胸腔积液/腹水的效能.结果 恶性组患者的细胞形态学检查阳性率(37.50％)、CEA阳性率(64.58％)、CA199阳性率(47.92％)、ADA阳性率(39.58％)高于良性组患者(0、8.89％、4.44％、6.67％),差异有统计学意义(P<0.05).联合检测诊断恶性胸腔积液/腹水的灵敏度(91.67％)、准确性(91.40％)高于CEA(64.58％、80.64％)、CA199(47.92％、70.97％)、ADA(39.58％、65.59％)单项检测结果,差异有统计学意义(P<0.05),漏诊率(8.33％)低于CEA(35.42％)、CA199(52.08％)、ADA(60.42％)单项检测结果(P<0.05),特异度(91.11％)、误诊率(8.89％)与CEA(97.78％、2.22％)、CA199(95.56％、4.44％)、ADA(93.33％、6.67％)单项检测结果比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 细胞形态学检查联合血清肿瘤标志物检测可有效提高诊断恶性胸腔积液/腹水的准确性、灵敏度,为医师鉴别诊断恶性胸腔积液/腹水提供可靠的参考依据,具有重要的应用价值.     

D-二聚体、CEA及ADA联合检测在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的：探讨联合检测D-二聚体（DD）、癌胚抗原（CEA）、腺苷脱胺酶（ADA）对胸腔积液性质判断的临床价值。方法：分别采用乳胶免疫比浊法、化学发光免疫法、比色法测量临床确诊的80例结核性胸腔积液和120例恶性胸腔积液患者胸水中D-二聚体、CEA及ADA含量。结果：结核性胸腔积液组D-二聚体、ADA水平显著高于恶性胸腔积液组,而CEA水平明显低于恶性胸腔积液组。结核性胸腔积液中,D-二聚体诊断的灵敏度为72．5％,特异度为61．1％;CEA诊断的灵敏度为22．2％,特异度为13．9％;ADA诊断的灵敏度为64％,特异度为75％。三者联合诊断的灵敏度为97．5％,特异度为91．7％。结论：联合检测D-二聚体、CEA、ADA有助于良恶性胸腔积液的鉴别诊断,有效减少漏诊及误诊。     

TSGF、CEA、LDH检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的探讨肿瘤特异性生长因子（TSGF）、癌胚抗原（CEA）及乳酸脱氢酶（LDH）三项指标检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用。方法选择2012年1月至2013年9月住院的108例胸腔积液患者（恶性胸腔积液63例,良性胸腔积液45例）为研究对象。采用全自动生化分析仪和全自动免疫电化学发光仪分别对108例良、恶性胸腔积液及对应的患者血清进行TSGF、CEA和LDH同步检测。结果胸腔积液、血清TSGF、CEA和LDH水平,恶性组均高于良性组（P均〈0.05）;恶性胸腔积液TSGF、CEA和LDH含量均高于血清（P均〈0.05）;胸腔积液、血清单项检测诊断恶性胸腔积液的敏感度及特异度由高到低均依次为TSGF、CEA和LDH。结论胸腔积液、血清TSGF、CEA、LDH检测对鉴别良、恶性胸腔积液有重要临床价值,TSGF的特异度和敏感度均优于CEA和LDH。     

腺苷脱氨酶检测在胸腔积液诊断中的价值

目的 分析腺苷脱氨酶(ADA)活性检测在胸腔积液诊断和鉴别诊断中的应用价值.方法 对86例自2007年～2008年我院经治有胸腔积液症状的患者检测胸腔积液和血清ADA水平并计算二者比值,对不同疾病组结果 分析比较.结果 结核性胸腔积液组ADA(42.34±11.22U/L)与恶性胸腔积液组ADA(7.62±1.95U/L)、其它胸腔积液组ADA(7.94±2.21U/L)比较差异有显著性(P<0.01),三组血清ADA活性差异无显著性(P>0.05);胸腔积液ADA(PADA)/血清ADA(SADA)比值,结核性胸腔积液组(3.91±0.23)与恶性胸腔积液组(0.78±0.12)、其它胸腔积液组(0.80±0.13)相比差异有显著性(P<0.01);PADA及PADA/SADA比值判断结核性胸腔积液的临界值分别为:38U/L(敏感性94.2%、特异性95.1%)、1.0(敏感性96.1%、特异性97.4%).结论 胸腔积液腺苷脱氨酶测定对结核性胸腔积液的诊断具有重要价值.     

血清及胸水LDH、ADA水平检测对结核性胸膜炎患者诊断准确率的影响

目的:研究血清及胸水中腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)水平检测在结核性胸膜炎患者中的诊断效果。方法:选取2017年4月~2017年10月我院结核性胸膜炎患者61例作为观察组,同时选取肝性胸水患者40例作为对照组。检测两组血清及胸水中ADA、LDH水平,对比血清及胸水中ADA、LDH水平单独与联合诊断灵敏度、准确度。结果:观察组血清及胸水中ADA、LDH水平高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);联合诊断灵敏度(96.72%)、准确率(89.11%)高于血清及胸水中ADA、LDH水平单独诊断,差异有统计学意义(P0.05)。结论:血清及胸水中ADA、LDH水平联合诊断结核性胸膜炎,能有效提高诊断灵敏度、准确度,为临床鉴别提供重要参考依据,值得推广应用。     

胸腔积液ADA、IFN-γ、TNF-α与胸腔积液沉渣DNA联合检测在结核性胸膜炎诊断中的价值

目的探讨胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、γ-干扰素(IFN-γ)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)与胸腔积液沉渣DNA(TBDNA)联合检测在结核性胸膜炎诊断中的价值。方法选取2014年5月至2015年11月经诊断为结核性胸腔积液的62例患者作为结核性胸腔积液组,另选取62例非结核性胸腔积液的患者作为对照(非结核组为恶性胸腔积液),采用酶比色法检测ADA活性,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测IFN-γ和TNF-α,采用PCR定性检测TB-DNA。计算4项指标单独检测和联合检测结核性胸腔积液的敏感性和特异性。结果结核性胸腔积液组的ADA、IFN-γ和TNF-α水平均明显高于非结核性胸腔积液组(P0.05)。ADA、IFN-γ、TNF-α和TB-DNA对结核性胸腔积液组的单独检测阳性率均明显高于非结核性胸腔积液组的检测阳性率(P0.05)。4项指标联合检测结核性胸腔积液组的阳性率显著高于非结核性胸腔积液组(P0.05)。4项指标联合诊断结核性胸膜炎的敏感性和特异性分别为91.9%和93.5%,均显著高于各指标单独诊断的敏感性和特异性。结论联合检测胸腔积液中ADA、IFN-γ、TNF-α和TB-DNA能够提高诊断的准确性,可以作为早期诊断与鉴别结核性胸膜炎的重要参考指标。