医疗事故鉴定若干问题的探讨

近年来，各地医疗纠纷呈上升势头，医疗事故争议大幅增加，由此产生的医院暴力事件时有发生。2002年国家颁布的《医疗事故鉴定条例》在一定程度上缓解了医患关系，但还存在不少的问题。针对存在的问题，思考了医患关系、怎样改善医患关系和怎样解决医患矛盾。     

医疗纠纷鉴定的探讨

医疗纠纷是指由于病员及其家属与医疗单位双方对诊疗过程中发生的不良后果及其产生的原因认识不一致而向司法机关或卫生行政部门提出控告所引起的纠纷。医疗纠纷可分为两类：一类是医疗事故侵权行为引起的医疗赔偿纠纷,另一类是医疗事故以外的原因引起的医疗赔偿纠纷。根据《医疗事故处理条例》等相关法律法规,目前医疗纠纷的处理途径有两种：①进行医疗事故鉴定,按照《医疗事故处理条例》处理。②进行司法鉴定,按照《民法通则》处理。所以医疗纠纷的鉴定有医疗事故鉴定和司法鉴定两种。     

法医学鉴定机构不能对涉及临床医学的医事争议案件进行鉴定（上）

在上世纪80年代以前,法医学司法鉴定机构是被禁止介入医事争议案件的,对此司法部曾明文禁止。2003年1月6日,最高人民法院发布了《关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知》后,医事争议案件鉴定的＂双轨制＂正式形成,从此医事案件鉴定便乱象丛生。查所有法律法规,现在关于医疗争议案件的法定鉴定机构,只有《医疗事故处理条例》作出了由市级以上医学会进行鉴定的规定。关于法医师介入医事争议案件的鉴定,也只在《条例》第二十五条中有关于＂涉及死因、伤残等级鉴定的,应当从专家库中随机抽取法医参加专家鉴定组＂的规定,除了此种情形外,没有任何法律有＂法医鉴定机构或法医学鉴定人员可以对医事争议案单独进行鉴定＂的规定。     

博州105件医疗纠纷及医疗事故技术鉴定分析

博州医学会自2002年9月开展医疗事故技术鉴定工作,截止2010年10月,接受105件医疗纠纷及医疗事故技术委托,现将105件委托鉴定的情况进行汇总和分析,一是向自治区医学会汇报鉴定情况,二是便于我州各级卫生行政部门和各级各类医疗机构掌握全州医疗纠纷和医疗事故发生情况,加强医疗质量管理,做好医疗纠纷和医疗事故的防范和处理工作。     

建立统一医疗损害技术鉴定制度的思考

《医疗事故处理条例》确定了医学会鉴定医疗事故的地位,而《侵权责任法》出台后,医疗纠纷民事赔偿中没有了医疗事故的概念,医疗损害责任鉴定由谁承担在实践中存在争议。通过对目前国内现行医疗事故技术鉴定和司法鉴定两种鉴定模式的利弊比较,进一步提出建立统一医疗损害技术鉴定制度的建议。     

新疆医疗争议案件再次鉴定的分析

目的分析医疗争议案件,总结医疗纠纷的发生原因、发展规律和经验教训,为制定有针对性的医疗安全措施提供依据。方法对受理的再次鉴定的医疗争议案件的资料进行收集整理,应用构成比进行分析,对某省级医学会医疗事故技术鉴定办公室2008年1月—2011年6月申请再次鉴定并已鉴定完毕的175例案件按照医疗机构等级及事故等级分布、医疗争议涉及专业情况、医疗争议涉及科室情况、医疗事故等级及责任分布、医疗事故原因分布进行分析。结果 175例医疗争议案件中二级医院的例数较多,占68.00%(119例),构成医疗事故131例,其医疗事故构成比为69.47%(91/131);175例医疗争议案件共涉及28个专业,发生次数366次,平均每例医疗争议都会涉及2个或2个以上的专业;175例医疗争议案件涉及的18个科室中骨科、普外科、产科3个科室共105例(60.00%);131例鉴定为医疗事故中院方负完全责任的有6例(4.58%),负主要责任的有46例(35.11%),负次要责任的有50例(38.17%),负轻微责任的有29例(22.14%)。例因素数共有320个,平均每例医疗事故具有2个或2个以上的原因。结论在医疗纠纷的防范中,应将重点放在二级医疗机构上;在对骨科、普外科、产科患者的诊疗护理过程中应该注意其并发症及后遗症的发生;医务人员应重视对患者及其家属的医疗知识的教育;正确履行告知义务,尊重患者的知情同意权;对患者病情的发展作出全面的分析,科学合理地处理每一位患者的病情发展;医疗结构应当加强医疗质量管理,加强病历书写质量及时监控。     

关于我国医疗事故鉴定制度的思考

近些年来 ,因医疗事故引起的医疗纠纷投诉大幅增加 ,医患双方的利益矛盾日益尖锐化、复杂化 ,并已成为当今社会的热点、难点。笔者认为 ,在这类纠纷的处理中 ,最为核心的环节是对医疗事故进行鉴定 ,因为鉴定结论起着判定是非曲直的关键作用。然而 ,反思我国现行医疗事故鉴定制度 ,却存在着相当多的问题亟待解决。本文拟就此问题从法学角度 ,结合我国医疗卫生工作的实际状况 ,对我国现行医疗事故鉴定体制的弊端与改革进行研讨。1　关于医疗事故鉴定机构的设置最新通过的《医疗事故处理条例》 (以下简称《条例》)进一步明确了医疗事故鉴定组织…     

树立医疗事故技术鉴定的权威性

《医疗事故处理条例》是解决医患纠纷的专业性规范，医疗事故技术鉴定是我国目前认定医疗纠纷中医疗行为是否有过失以及过失与损害结果是否存在因果关系的唯一合法、有效的方法。司法鉴定中的法医类鉴定有其专门的适用领域，将法医类鉴定用于处理医患纠纷，既无合法性，也无科学性，无法客观、公正地解决医患纠纷。因此，本文阐述的观点旨在树立医疗事故技术鉴定的权威性，维护医患双方的合法权益，促进医学科学的发展。     

外伤后诊疗失误医疗纠纷探析

患者外伤后因不良医疗因索的介入导致伤情恶化或死亡所引发的医疗纠纷案例在目前较多见。由于这种案例存在不同程度的死因和责任竞争，因而医疗纠纷的发生率和诉讼率高，已成为当前法医学鉴定和医疗事故技术鉴定的重点和难点，也是法院审判和调解的难点之一。文章对相关案例的诊疗失误原因、责任程度及鉴定进行了简要分析，并提出一些注意事项。     

152例医疗纠纷鉴定案例分析

目的探讨新疆维吾尔自治区医疗纠纷和事故的现状及特点,为防范和解决医疗纠纷提供科学依据。方法对2008年1月-2010年12月新疆医学会医疗纠纷鉴定的案例进行回顾性调查分析。结果 152例医疗纠纷主要通过卫生行政部门委托鉴定,其中有75%属于医疗事故,以二级医院居多,医院负完全责任的占4.39%,涉及的科室以骨科、普外科和妇产科为主。结论提高医务人员的自我防范意识、强化操作规范、加强医疗纠纷处置、改善基层医疗卫生服务水平和普及患者医疗安全卫生知识,可以从一定程度上减少医疗纠纷和医疗事故的发生。     

医疗纠纷原因分析及对策探讨

医疗纠纷是社会关注的焦点问题之一，其具有以下三个趋势：发生率有逐年增高的趋势；医疗索赔额有逐渐增高的趋势；进行医疗事故鉴定的比例有下降的趋势。尤其值得注意的现象是在发生的各类医疗纠纷中，真正的医疗事故所占的比例并不高，而一般纠纷所占比例在不断升高。     

医疗事故鉴定的证据作用

作为我国医疗纠纷诉讼中重要证据的医疗事故鉴定,在现实中却处境尴尬.从证据学的角度对医疗事故鉴定加以解读,则不难理解由公正性和易理解性等问题引发的对证据能力乃至证明力的质疑.问题的关键在于如何重构我国现有的医疗事故鉴定体系.     

医学鉴定工作中对手术中喉返神经损伤鉴定的探讨

目前医患矛盾日趋尖锐，医学鉴定(医疗事故技术鉴定、医疗损害鉴定)在处理医疗纠纷中的作用举足轻重，而颈部手术中患者喉返神经损伤也屡见不鲜，为了给鉴定工作中出现类似案例提供参考，该文以手术中患者出现喉返神经损伤为出发点，通过不同损伤情况，剖析因果关系，建立喉返神经损伤的鉴定路径。     

提高病案质量 防范医疗纠纷

病案是医务人员诊疗活动中对病人健康状况和诊治过程的全面原始记录，是医护人员进行正确诊治的科学依据，是临床教学、科研和医院管理不可缺少的资料，并具有重要的法律作用。随着2002年4月1日“医疗纠纷举证责任倒置”的实施和9月1日《医疗事故处理条例》的出台，病案的法律作用日显重要。它不仅是医务人员业务思维、行为选择的依据和基础，也是医疗事故或医疗纠纷论定是非、判明责任及医疗技术鉴定或司法鉴定的依据。因此，提高病案质量是十分重要也是迫切需要解决的问题。     

改进和完善医疗事故技术鉴定制度的几点思考

医疗事故技术鉴定对于公平、公正处理医疗纠纷具有重要意义,现行医疗事故技术鉴定制度在保证鉴定结论的科学性、客观性和公正性方面需进一步完善,本文主要从如何保障鉴定组织中立性、改进鉴定程序和完善有关制度等几个方面进行探讨,为完善医疗事故技术鉴定制度提供借鉴.     

乡镇医院如何防范医疗事故的发生

目前医疗纠纷呈上升趋势,被各地医学会医疗事故鉴定部门鉴定为医疗事故的亦不少见。本文主要探讨乡镇医院应如何防范医疗事故的发生。提高医院的行政管理水平重视全院工作的协调一致:医院领导必须强调全院一盘棋的思想,全院职工从上到下都要积极行动,消灭工作死角,作好补位工作     

加强科室管理提高法制观念防范和化解医疗纠纷

医疗纠纷是指就医者 (或家属 )在就医过程中医患双方对某一环节或结果产生的不同看法、矛盾冲突的总称。医疗纠纷多为医患双方的因素所引起。医疗纠纷的概念与医疗事故的概念不同 ,其产生的原因、性质、程度和结果亦不同。一般说来 ,医疗纠纷产生的原因可能在医患双方都有一定关系 (不一定有不良后果 ) ,而医疗事故是因医方的过失 ,产生不良后果 (致死、致残或功能障碍 )。必须经权威机构——医疗事故鉴定委员会鉴定后方能明确。医疗纠纷可以由医疗事故引发 ,而医疗事故不一定都会发生医疗纠纷。1　医疗纠纷的原因及预防1.1　医疗纠纷的主要…     

医学会医疗事故鉴定质疑声多 异议需要厘清

在医疗纠纷处理过程中，医学会作为鉴定工作的组织者，必须遵循公开、公平、公正的原则。但目前在法院、患者、律师甚至部分医务人员中，不同程度存在对医学会医疗事故鉴定的质疑声音。出现这种现象的原因，除了社会各界对医学会鉴定组织工作不够了解外，有一些问题亦需要深入进行探讨，取得共识。     

医疗事故技术鉴定制度的立法缺陷及其完善

医疗事故鉴定是医患纠纷处理的重要证据,对医患双方的利益都至关重要.现行医疗事故鉴定制度关于鉴定的提起规定由医患双方共同委托,但由于医患双方很难取得一致意见,而使得鉴定变得十分困难;同时卫生行政部门对医疗争议进行医疗事故的判定,通过对初次鉴定的审查以决定是否进一步鉴定的规定,有明显的行政权干涉民事权的倾向;医疗事故鉴定结论作为医学依据同样应当受到司法审查,而医学会的鉴定行为缘其关乎医患双方的切身利益,同样应当受到相应的监督.建议最高人民法院就有关问题尽早作出司法解释.     

死亡争议案件尸检情况分析(附95例报告)

目的 研究死亡争议案件中尸检对医疗鉴定结论的重要作用.方法 回顾性分析95例死亡争议案件的尸检情况.结果 尸检率为37.9%(36/95).临床死因诊断与尸检死因诊断不符合的占41.7%.委托鉴定的死亡争议案件分为尸检组与未尸检组,尸检组最终能进行医疗鉴定的案件数与未尸检组相比,及尸检组经鉴定后定为医疗事故或因果关系成立的案件数与未尸检组相比均有统计学意义(P＜0.05).结论 尸检结论对判定医疗行为的过失具有指导意义,正确的尸检结论为医疗事故技术鉴定提供科学依据,有利于医疗事故的责任得以明确.