K-Rod脊柱动态稳定系统在多节段腰椎退行性疾病中的临床应用

目的:评估K-Rod脊柱动态稳定系统治疗多节段腰椎退行性疾病的临床疗效。方法:2011年10月至2013年10月应用K-Rod脊柱动态稳定系统治疗多节段腰椎退行性疾病20例,男8例,女12例;年龄31～65岁,平均45.4岁;病程9个月～6.25年,平均3.8年。所有患者术前有腰腿痛病史,其中极外侧腰椎间盘突出症10例,腰椎管狭窄症7例,腰椎滑脱3例(Ⅰ度滑脱2例,Ⅱ度滑脱1例),所有病例的责任节段为单节段,并且责任间隙的相邻椎间盘至少有1节已经出现明显退变。进行手术解除神经压迫及植入K-Rod脊柱后路动态稳定系统(其中责任间隙行椎间融合,退变邻椎行动态稳定).采用疼痛视觉模拟评分(VAS)、日本矫形外科协会关于下腰痛的评分标准(JOA)和Oswestry功能障碍指数(ODI)评估临床疗效;通过影像学资料对退变邻椎节段活动度(ROM)、椎间盘高度及椎间盘信号(根据改良Pfirrmann分级系统)进行评估。结果:全部患者获得1年以上随访,术前症状均明显缓解,腰腿痛VAS、JOA及ODI术前与术后1周、术后1年差异均有统计学意义(p<0.05).术后影像学检查见责任节段均已融合,未见内植物松动、移位及断裂。术后相邻椎间盘的ROM有所减少(p<0.05).相邻退变椎间盘的高度术后1年与术前比较差异无统计学意义(p>0.05).对25个相邻椎间盘应用改良Pfirrmann分级系统进行分级并对比,术后1年共有8个(32%)椎间盘在评级中有所好转,15个(60%)椎间盘在评级中无变化,2个(8%)椎间盘在评级中退变加重。结论:应用腰椎融合辅以邻近节段动态固定的K-Rod脊柱动态稳定系统治疗多节段腰椎退行性疾病,可以取得良好的近期临床疗效。     

MIS-TLIF与PLIF治疗单节段退行性腰椎疾病短期疗效对比

目的比较MIS-TLIF与PLIF治疗单节段退变性腰椎疾病的短期疗效。方法回顾分析揭阳市人民医院2017年6月至2018年12月收治的60例单节段腰椎退行性疾病患者,其中经MIS-TLIF治疗30例,PLIF治疗30例,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间、术后住院时间、VAS评分、ODI评分、椎体融合率及滑脱患者回复率。结果 MIS-TLIF组术后1月、6月VAS评分、ODI评分优于PLIF组,术中出血量、术后引流量少于PLIF组,术后卧床时间、住院时间短于PLIF组(P0.05)。PLIF组手术时间短于MIS-TLIF组,术后滑脱患者回复率优于MIS-TLIF组(P0.05)。两组术后1年VAS评分、ODI评分、椎间融合率差异无统计学意义(P0.05)。PLIF组术后一例肺部感染、一例硬膜囊破裂,MIS-TLIF组术中一例置钉位置不佳及一例对侧神经根激惹,未发生定位错误、神经损伤、手术部位感染、内固定物松脱等并发症。结论 MIS-TLIF组可达到与PLIF组相同的手术疗效,而术后短期功能状态评分优于PLIF组,有利于患者术后快速康复。     

Bioflex动态稳定系统在多节段腰椎退行性疾病中的应用

目的：探讨Bioflex动态稳定系统在多节段腰椎退行性疾病中的应用价值。方法：回顾性分析2008年4月至2009年5月收治的多节段腰椎退行性疾病患者13例,男8例,女5例;年龄51～72岁,平均65.0岁。病变节段：L3,4、L4,5、L5S17例,L2,3、L3,4、L4,5、L5S13例,L3,4、L4,51例,L4,5、L5S12例。手术方法：椎管减压、Bioflex系统固定、根据椎间盘退变程度选择椎体间融合或不融合。观察疼痛视觉模拟评分（visual analog scale,VAS）,Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）,节段活动范围（rangeofmotion,ROM）,椎间融合节段的融合情况。结果：术后经12～26个月随访,平均19.5个月。手术时间90～240min,平均183.4min,术中出血量400～1220ml,平均610.2ml。术前VAS为（7.8±1.3）分,术后为（2.3±0.9）分,末次随访为（2.1±0.8）分;术前ODI为（60.50±4.40）%,术后为（17.80±2.10）%,末次随访为（16.20±2.40）%。与术前比较,术后VAS、ODI差异均具有统计学意义（P〈0.05）,术后与末次随访结果无明显差异（P〉0.05）。手术前后ROM：整个腰椎和非融合节段活动度明显减低,邻近节段略增加。融合节段融合率95.0%（19/20）。结论：Bioflex系统固定结合椎体间融合是治疗多节段腰椎退行性疾病的一种安全、有效的外科方法,远期效果待进一步观察。     

扩大PLIF治疗腰椎退行性疾病疗效分析

目的探讨扩大腰椎后路椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)、cage椎间融合器结合椎弓根钉内固定治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法回顾性分析我院2008年2月～2010年11月采用扩大PLIF、cage椎间融合器结合椎弓根钉内固定治疗腰椎退行性疾病66例患者的临床资料,其中男性19例,女性47例,平均年龄51(35～82)岁;腰椎间盘突出症21例,腰椎滑脱13例,腰椎管狭窄症32例,行单节段融合48例,行双节段融合18例。通过术前、术后及末次随访时X线片对比,对融合率、对JOA评分及椎间高度变化进行评估。结果本组66例均获随访,随访时间平均18(12～27)个月。所有患者症状消失或显著改善,无术后并发症发生。63例发生椎间融合,融合率达95.5%,其余3例未获得融合。术前、术后1周及术后12月以上末次随访时JOA评分分别为(13.4±3.2)分、(21.2±3.5)分及(23.3±3.8)分,融合节段椎间隙平均高度分别为(7.6±2.8)mm、(11.0±1.6)mm及(10.3±1.5)mm,术后1周及术后末次随访JOA评分、融合节段椎间隙平均高度与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05),而术后不同时点间JOA评分、椎间隙平均高度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论扩大PLIF避免了过度牵拉可能造成神经根和硬膜囊的损伤,cage椎间融合器加椎弓根钉内固定行椎间融合治疗腰椎退行性疾病,可有效恢复椎间高度,提高融合率,是一种有效的治疗方法。     

腰椎融合联合邻近节段K-Rod动态固定治疗腰椎退行性疾病

[目的]观察单节段腰椎后路椎间融合联合邻近节段K-Rod动态固定术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。[方法]回顾性分析2010年6月~2012年9月手术治疗的50例腰椎退行性疾病患者的临床资料,根据手术方式不同分为2组:单节段腰椎后路融合联合邻近节段K-Rod动态固定术组(A组)和单节段腰椎后路融合术组(B组),其中A组男14例,女11例;平均年龄(41.2±5.6)岁;B组男12例,女13例;平均年龄(47.4±5.2)岁。评估两组患者的神经改善情况、腰椎总活动度、近端邻近节段活动度及椎间隙高度情况。[结果]随访时间12~25个月,平均16.7个月。无不可逆性神经症状加重、内置物失败等并发症,临床疗效满意。在末次随访时,两组患者术后VAS及ODI评分均获得显著改善(P<0.05);A组动态固定节段的活动度术前(8.50±0.76)°,末次随访(3.45±0.49)°,存在统计学差异(P<0.05);A组动态固定节段的近端临近节段的活动度术前(7.62±0.50)°,末次随访(7.87±0.62)°,无统计学差异;B组近端临近节段活动度术前(8.20±1.13)°,末次随访(8.90±1.03)°,存在统计学差异(P<0.05);在末次随访时,两组腰椎总活动度及椎间隙高度均无统计学差异(p>0.05)。[结论]腰椎后路融合联合邻近节段K-Rod动态固定术治疗腰椎退行性疾病早期疗效明确,能够维持一定的脊柱生物学功能,并能避免相邻节段退变的进展,但远期疗效有待进一步观察。     

腰椎后路减压融合内固定术后邻近节段退行性疾病的手术疗效分析

目的 观察不同手术方法治疗腰椎后路减压融合内固定术后邻近节段退行性疾病的临床疗效,通过相关文献分析邻近节段退行性疾病发生原因及手术方式选择。方法 回顾性分析自2013-02—2020-01手术治疗的28例腰椎后路减压融合内固定术后邻近节段腰椎退行性疾病,5例行后路腰椎间融合术,9例行经椎间孔腰椎间融合术,6例行侧路腰椎间融合术,8例行经皮脊柱内镜椎间盘切除术。结果 28例均获得随访,随访时间平均22.5(12～48)个月。随访期间未出现假关节形成、融合器移位或沉降、螺钉断裂、螺钉松动,融合节段均获得骨性融合。术后第3天腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数较术前降低,术后12个月上述指标较术后第3天降低,差异有统计学意义（P<0.05）。末次随访时骨盆倾斜角、骨盆入射角、骶骨倾斜角与术前比较差异无统计学意义（P>0.05）,而腰椎前凸角较术前增加,差异有统计学意义（P<0.05）。开放手术20例末次随访时改良MacNab标准评定结果：优14例,良5例,可1例。微创手术8例末次随访时改良MacNab标准评定结果：优4例,良3例,差1例。结论 腰椎后路减压融合内固定术...     

CEUS与MRI对单节段腰椎退行性疾病PLIF术后腰椎多裂肌损伤评估价值

目的探讨超声造影技术(CEUS)与核磁共振成像(MRI)在单节段腰椎退行性病变后路腰椎椎间融合术(PLIF)术后腰椎多裂肌损伤以及残余腰背痛的诊断价值。方法回顾性分析自2018-05—2018-12采用PLIF治疗的34例单节段腰椎退行性疾病,比较术前与术后6个月VAS-LBP评分、VAS-LP评分以及ODI指数,分析多裂肌最大横截面积(Max-CSA)与平均峰值强度(PI)、术后6个月VAS-LBP与Max-CSA、VAS-LBP与PI相关性。结果34例均顺利完成手术并获得完整随访。随访时间平均9.26个月,无症状复发、神经损伤、感染、脑脊液漏等并发症。术后6个月VAS-LBP评分、VAS-LP评分、ODI指数、Max-CSA、PI较术前降低,差异有统计学意义(P<0.05)。Spearman系数相关性分析显示Max-CSA与PI呈显著正相关(P<0.05)。术后6个月VAS-LBP与Max-CSA呈显著负相关(P<0.05),VAS-LBP与PI呈显著负相关(P<0.05)。结论PLIF术后症状均得到明显改善,CEUS与MRI均可有效地检测出腰椎术后多裂肌变化情况,CEUS对术后残余腰背痛检查价值更高。     

显微镜下MI-TLIF与传统PLIF治疗腰椎退行性疾病的疗效比较

目的探讨显微镜下经椎间孔腰椎椎间融合、经皮椎弓根钉内固定治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效。方法回顾性分析自2012-01—2013-09诊治的59例腰椎退行性疾病,采用显微镜下椎管减压、经椎间孔腰椎椎间融合联合经皮椎弓根内固定28例(MI-TLIF组),采用传统后路椎间融合内固定31例(PLIF组)。比较2组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后1 d肌酸激酶水平,以及术后1年ODI指数、JOA评分及改良Macnab分级。结果所有患者术后均获得平均13(12~14)个月随访。与PLIF组相比,MI-TLIF组术中出血量、术后引流量更少,术后1 d肌酸激酶水平更低,差异有统计学意义(P0.05)。术后1年2组JOA评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05)。术后1年2组JOA评分改善率(χ~2=1.140,P=0.293)及Macnab优良率(χ~2=1.020,P=0.437)差异无统计学意义(P0.05)。结论显微镜下椎管减压、经椎间孔腰椎椎间融合、经皮椎弓根钉内固定是治疗单节段腰椎腰椎退行性疾病既安全有效又可达到微创的手术方式。该术式具有手术创伤小、出血量少、近期疗效满意的优点。     

Dynesys动态稳定系统在腰椎退行性疾病中的应用进展

腰椎退行性疾病是中老年人常见的疾患,据调查在美国人群腰痛发病率为17.8%,而在中国,由于所承受劳动强度更大,人群总体腰痛的发生率相对更高,达50%。腰椎退行性疾病所致的下腰痛已成为丧失劳动能力及生产力的主要原因之一。腰椎退行性疾病传统的治疗方法是后路融合术,这种方法在过去的数十年被广泛接受和应用。     

高龄患者椎弓根钉内固定术的临床特点及疗效分析

目的:探讨高龄患者腰椎退行疾病经后路减压椎弓根钉棒内固定椎间融合治疗的临床疗效。方法:2010年3月至2013年5月收治28例80岁及以上高龄腰椎退行性疾病患者,其中男10例,女18例,年龄80～93岁,平均(85.44±3.66)岁,病程3～20年。采用经后路减压椎弓根钉棒内固定椎间融合治疗,记录手术时间、术中失血量及术后近远期并发症,术前和术后末次随访时分别进行JOA腰椎评分并计算临床改善率,并于术后末次随访时采用改良的Macnab标准评定疗效。结果:所有患者获得随访,随访时间12～40个月,平均26.5个月。手术时间(150.00±26.42) min,术中出血量(373.33±99.88) ml.JOA评分术前 (12.30±2.43)分,末次随访时(24.81±2.09)分,较术前明显提高(p<0.01).手术前后的改善率为21%～89%,平均74.26%.末次随访时按照改良的Macnab标准评定结果,优16例,良10例,可2例。术后2周内,3例出现神经根牵拉刺激症状,3例出现伤口浅表感染愈合延迟,1例术中硬膜囊撕裂,出现脑脊液漏。1例患者术后34个月时出现相邻节段椎管退变狭窄。所有患者顺利融合,无内固定松动移位、假关节形成等其他并发症。结论:选择合适的病例,充分的术前准备,完备的术中操作及积极的术后管理和随访,即便是80岁及以上的高龄腰椎退行性疾病患者,采用经后路减压椎弓根钉棒内固定椎间融合治疗也可以取得满意的疗效。     

Dynesys动态内固定与融合术治疗L4/5单节段退变疾病的疗效对比

目的:评估Dynesys内固定或融合术治疗L4/5单节段腰椎退变疾病的临床疗效.方法:回顾分析2008年7月～2012年7月收治的L4/5单节段退变疾病患者76例,其中采用Dynesys动态固定35例(Dynesys组),融合术41例(融合组),随访时间均大于2年.评价指标采用Oswestry功能障碍指数(ODI),疼痛视觉模拟评分(VAS),手术节段及上端、下端邻近节段椎间高度及活动度(ROM),邻近节段椎间盘Pfirmman分级,并应用UCLA系统来评价邻近节段退变情况.结果:两组末次随访时的ODI及VAS评分均较术前明显改善(P＜0.05),两组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).两组手术节段椎间高度术前无显著性差异,末次随访时Dynesys组较术前无明显变化,融合组明显增高(P＜0.05),两组间差异有统计学意义(P＜0.05).邻近节段椎间高度术前及末次随访时两组间比较差异均无显著性(P＞0.05).术前上端邻近节段ROM在Dynesys组为8.3°±2.1°,融合组为8.4°±1.5°,末次随访时Dynesys组为10.2°±2.2°,融合组为12.9°±2.1°,均较术前增加(P＜0.05),组间差异有统计学意义(P＜0.05).术前下端邻近节段ROM两组间差异无显著性,末次随访时融合组较术前明显增加(P＜0.05),但组间差异无显著性(P＞0.05).两组术前Pfirrmann分级无统计学差异,末次随访时Pfirrmann分级变化组内有统计学差异(P＜0.05),但组间仅上端邻近节段差异有统计学意义(P＜0.05).根据UCLA系统评分标准,Dynesys组8个节段出现影像学邻近节段退变,融合术组为22个节段,两组间差异有统计学意义(P＜0.05).仅融合术组有1例患者出现症状学邻近节段退变,行二次手术治疗.结论:Dynesys动态固定或融合术治疗单节段腰椎退变疾病均可取得满意临床疗效,前者在预防邻近节段退变方面更有优势.     

后路腰椎椎体间植骨融合术与经椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术治疗腰椎退行性病变的近期疗效对比

目的比较后路腰椎椎体间植骨融合术(PLIF)与经椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术(TLIF)治疗腰椎退行性病变的近期疗效。方法 62例于我院接受单节段手术治疗的部分腰椎退行性病变患者,其中接受PLIF手术患者34例,接受TLIF手术患者28例。比较两组手术时间、出血量、住院时间、并发症及植骨融合率。手术效果按照视觉疼痛模拟评分(visual analogue scale,VAS)、JOA评分(Japanese orthopaedic association scores,JOA)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)和改良MacNab标准进行评定。结果 PLIF组与TILF组手术时间、出血量比较差异有统计学意义(P0.01);住院时间和植骨融合率比较差异无统计学意义(P0.05)。PLIF组和TILF组并发症发生率分别为26.5%(9/34)和14.3%(4/28),TLIF组低于PILF组(P0.01)。PLIF组和TILF组患者术后随访时间为6个月。两组患者术后各随访时间点腰腿痛VAS评分、JOA评分、ODI指数较术前均明显改善(P0.01),但PILF组术后1个月内腰痛VAS评分高于TLIF组。PLIF组和TILF组患者末次随访时按改良MacNab标准评定优良率分别为91.8%和87.5%,组间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论单节段PLIF与TILF治疗腰椎退行性病变均可取得满意的近期临床疗效,但TLIF创伤小、出血少、对脊柱稳定性破坏较少。     

应用PLIF及TLIF治疗腰椎退变性疾病的比较研究

目的评价经后路椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)与经椎间孔椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗腰椎退行性疾病的疗效。方法分析2012-12-2015-06应用PLIF和TLIF治疗腰椎退行性疾病患者73例,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、手术并发症及椎间融合效果;比较两组病例组内及组间术前、术后6个月的腰痛VAS(Visual Analogue Score)评分、Oswestry功能障碍指数调查表(The Oswestry Disability Index,ODI)评分。结果 PLIF组手术时间、术中出血量及术后引流量均较TLIF组高;PLIF组及TLIF组腰痛VAS评分术后6个月较术前均明显改善,两组组间比较术前腰痛VAS评分无明显差异,术后6个月腰痛VAS评分PLIF组较TLIF组高,差异有统计学意义;两组术后6个月较术前ODI评分明显改善,组间比较术前及术后ODI评分无明显差异。结论两种手术方法均可以有效缓解腰椎退行性疾病的症状,TLIF在手术时间、失血量及并发症的发生上都较PLIF低,对于单侧症状患者可选择TLIF的手术方式,对于双侧压迫患者可选用PLIF技术。     

单纯或附加后路内固定的侧方腰椎椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病疗效的Meta分析

目的:通过Meta分析评价单纯侧方腰椎椎体间融合术(lateral lumbar interbody fusion,LLIF)与附加后路内固定的LLIF治疗腰椎退行性疾病的疗效.方法:检索PubMed、EMBASE、Web of Science、Cochrane Library、CNKI、万方数据库自建库起至2021年...     

多节段前外侧入路腰椎椎间融合联合后路内固定术治疗腰椎退行性侧凸伴矢状面失衡的疗效分析

【摘要】 目的：探讨多节段前外侧入路腰椎椎间融合（oblique lumbar interbody fusion,OLIF）联合后路内固定治疗腰椎退行性侧凸伴脊柱矢状面失平衡的效果。方法：回顾性分析2017年9月～2020年4月于我院就诊并接受多节段OLIF联合后路内固定治疗的17例腰椎退行性侧凸伴脊柱矢状面失平衡患者,男3例,女14例;年龄55～81岁（67.8±6.3岁）;随访时间13～39个月（25.9±7.6个月）。在术前、术后与末次随访时的全脊柱X线片测量脊柱冠状面及矢状面相关参数,包括：腰椎侧凸Cobb角、C7铅垂线-骶骨中垂线距离（C7 plumb line-center sacral vertical line,C7PL-CSVL）、胸椎后凸角（thoracic kyphosis,TK）、胸腰段后凸角（thoracolumbar kyphosis,TLK）、腰椎前凸角（lumbar lordosis,LL）、腰椎前凸分布指数（lordosis distribution index,LDI）、脊柱矢状面垂直轴（sagittal vertical axis,SVA）、脊柱骶骨角（spino-sacral angle,SSA）、躯干整体倾斜角（global tilt,GT）、GAP评分（Global Alignment and Proportion score）、骨盆入射角（pelvic incidence,PI）、骨盆倾斜角（pelvic tilt, PT）、骶骨倾斜角（sacral slope,SS）。记录术前、术后与末次随访时的Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）、日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评分、腰部和下肢疼痛视觉模拟（visual analogue scale,VAS）评分。对术前、术后和末次随访时的影像学和临床指标进行统计学分析。结果：17例患者均顺利完成手术,手术时间120～480min（327.4±85.4min）,出血量50～1100ml（504.7±275.1ml）,融合节段3～8个（3.8±1.2个）。1例患者术后左侧大腿外侧腹股沟区感觉减退,给予营养神经药物后20d症状缓解;1例患者术中发生椎体终板骨折,调整融合器置入路径避开骨折部位,同时一期附加后路椎弓根螺钉内固定,随访未发现融合器进一步沉降。术后和末次随访时的腰椎侧凸Cobb角、C7PL-CSVL、TK、TLK、LL、LDI、GT、GAP评分、PT、SS与术前比较均有显著性差异（P＜0.05）,腰椎矢状面平衡相关参数均获得改善;术后与末次随访时比较均无显著性差异（P>0.05）。术后和末次随访时的ODI、JOA评分、腰部VAS和下肢VAS评分与术前比较均有显著性改善（P＜0.05）,末次随访时进一步改善,与术后比较差异均有显著性（P＜0.05）。结论：多节段OLIF联合后路内固定术可以有效缓解腰椎退行性侧凸患者的症状,同时矫正脊柱三维畸形、重建矢状面和冠状面平衡,提高患者生活质量。     

单侧双通道内镜辅助后路腰椎椎间融合术与微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退变性疾病的临床疗效比较

【摘要】 目的：比较单侧双通道内镜辅助后路腰椎椎间融合术（unilateral biportal endoscopic assisted posterior lumbar interbody fusion,UBE-PLIF）与微创经椎间孔腰椎椎间融合术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF）治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法：回顾性分析2020年1月~2021年1月我院收治的60例腰椎退变性疾病患者临床资料,其中UBE-PLIF组27例,MIS-TLIF组33例。两组性别、年龄、病程、主要诊断、合并慢性疾病及手术节段等一般资料比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。统计两组手术时间、术中失血量、术后引流量、住院天数,术前、术后3个月、术后6个月及末次随访的腰痛疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）、腿痛VAS评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）,术前和术后3d、3个月、6个月及末次随访的手术节段椎间隙高度（intervertebral disc height,IDH）,术后6个月椎间融合情况、术后1年椎旁肌脂肪浸润分级及手术并发症。结果：两组患者均获随访,UBE-PLIF组随访12~15个月（13.3±1.0个月）,MIS-TLIF组随访12~16个月（13.4±1.2个月）,差异无统计学意义（P＞0.05）。UBE-PLIF组手术时间274.3±88.2min、术中出血量261.1±207.7ml、术后引流量95.7±79.7ml,MIS-TLIF组分别为181.8±58.7min、331.8±247.1ml、125.4±113.1ml,两组比较均有统计学差异（P＜0.05）;UBE-PLIF组住院天数7.4±2.3d,MIS-TLIF组7.5±1.0d,无统计学差异（P＞0.05）。两组患者腰痛、腿痛VAS评分及ODI在术后3个月、6个月及末次随访均较术前明显改善（P＜0.05）;两组患者术前、术后6个月及末次随访的腰痛及腿痛VAS评分差异均无统计学意义（P＞0.05）,术后3个月腰痛及腿痛VAS评分UBE-PLIF组优于MIS-TLIF组（P＜0.05）;术前、术后3个月、术后6个月及末次随访ODI两组患者间差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者术后3d、3个月、6个月及末次随访IDH均较术前有所改善,差异有统计学意义（P＜0.05）;术前和术后3d、3个月、6个月及末次随访IDH两组间比较均无统计学差异（P＞0.05）。术后6个月植骨融合评估,UBE-PLIF组I级融合23例、Ⅱ级4例,MIS-TLIF组I级28例、Ⅱ级5例,两组比较无统计学差异（P＞0.05）。术后1年椎旁肌脂肪浸润分级,UBE-PLIF组1级2例、2级18例、3级7例,MIS-TLIF组1级0例、2级15例、3级18例,两组间比较有统计学差异（P＜0.05）。两组患者均未发生手术相关并发症。结论：UBE-PLIF治疗腰椎退变性疾病的临床疗效与MIS-TLIF相近,术后3个月UBE-PLIF组腰腿痛症状较MIS-TLIF组明显改善,并且UBE-PLIF具有创伤小、术中出血少、术后引流少等优点。     

Surgical outcomes of additional posterior lumbar interbody fusion for adjacent segment disease after single-level posterior lumbar interbody fusion

Purpose

Adjacent segment disease (ASD) is an increasing problematic complication following lumbar fusion surgeries. ASD requires appropriate treatment, although there are only few reports on surgery for ASD. This study aimed to clarify surgical outcomes of posterior lumbar interbody fusion (PLIF) for ASD.

Methods

Medical charts of 18 patients who underwent the second (repeat) PLIF for ASD were retrospectively investigated (average follow-up, 40 [27–66] months). Modified Japanese Orthopaedic Association (JOA) score and Whitecloud classification were used as outcome measures.

Results

Mean modified JOA score improved from 7.7 just before repeat PLIF to 11.4 at maximum recovery and declined to 10.2 at final follow-up. Mean recovery rate of modified JOA score was 52.9 % at maximum recovery and 31.6 % at final follow-up. According to Whitecloud classification, 17 patients (94 %) were excellent or good and only 1 was fair at maximum recovery, whereas 10 (56 %) were excellent or good, 6 were fair, and 2 were poor at final follow-up. Eight patients (44 %) deteriorated again because of recurrent ASD. Two poor patients underwent a third PLIF.

Conclusion

PLIF is effective for ASD after PLIF in the short term, although it tends to lead to a high incidence of recurrent ASD.     

斜外侧入路与微创经椎间孔入路椎间融合术治疗腰椎退行性疾病临床疗效的Meta分析

【摘要】 目的：系统评价斜外侧入路椎间融合术（oblique lumbar interbody fusion,OLIF）与微创经椎间孔入路椎间融合术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF）治疗腰椎退行性疾病（lumbar degenerative disease,LDD）的临床疗效。方法：系统检索中国知网（CNKI）、维普（VIP）、万方数据（WANFANG DATA）、中国生物医学文献服务系统（SinoMed）、PubMed、Cochrane Library、Embase、Web of Science等中英文数据库中关于OLIF与MIS-TLIF治疗LDD的临床对比研究文献,检索时限为自数据库建库至2021年12月,采用纽卡斯尔-渥太华量表（Newcastle-Ottawa scale,NOS）对纳入的研究进行质量评价。提取手术时间、出血量、下地时间、住院时间、疼痛视觉模拟（visual analog scale,VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）、椎间隙高度（disc height,DH）、腰椎前凸角（lumbar lordosis angle,LLA）、并发症发生率、融合率等指标,应用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果：共纳入16篇文献,均为队列研究,NOS评价均为中高质量。共有1220例患者,其中OLIF组572例,MIS-TLIF组648例。Meta分析结果显示,OLIF组手术时间（MD=-26.00,95％CI：-38.69～-13.32,P＜0.0001）和住院时间（MD=-2.81,95％CI：-3.71～-1.92,P＜0.00001）更短,下地时间更早（MD=-0.54,95％CI：-0.70～-0.37,P＜0.00001）,术中出血量（MD=-44.04,95％CI：-46.97～-41.12,P＜0.00001）更少,VAS评分（MD=-0.37,95％CI：-0.67～-0.06,P=0.02）、ODI（MD=-4.48,95％CI：-8.75～-0.20,P=0.04）、DH（MD=1.08,95％CI：0.73～1.43,P＜0.00001）、LLA（MD=3.00,95％CI：1.61～4.38,P＜0.0001）的改善均优于MIS-TLIF组。两组并发症发生率（OR=1.38,95％CI：0.96～2.00, P=0.09）、融合率（OR=2.13,95％CI：0.91～4.97,P=0.08）无显著性差异。结论：相较于MIS-TLIF,OLIF治疗LDD手术时间、住院时间、下地时间较短,术中出血量较少,缓解疼痛和功能障碍、改善椎间隙高度和腰椎前凸角更优;而并发症发生率和融合率则无明显差异。