前路和后路腰椎椎体间融合内固定治疗下腰椎不稳的疗效比较

目的比较前路和后路腰椎椎体间融合内固定术治疗下腰椎不稳的疗效。方法将48例下腰椎不稳患者按入路方式不同分为两组,其中前路融合内固定(ALIF组)20例,后路融合内固定(PLIF组)28例。比较两组的术中出血量、手术时间、术后椎间高度、术后并发症,评价临床疗效。结果术中出血量、手术时间两组间比较差异均有统计学意义(P<0.01);两组术后椎间高度、JOA评分与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05),两组间比较差异无统计学意义(P>0.05);并发症发生率两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 ALIF和PLIF内固定均是治疗下腰椎不稳的有效术式,但应严格掌握适应证和禁忌证,根据病变类型加以选择。     

后路腰椎椎体间融合与经椎间孔腰椎椎体间融合治疗退行性腰椎滑脱与不稳疗效比较

目的比较后路腰椎椎体间融合(PLIF)与经椎间孔腰椎椎体间融合(TLIF)手术治疗退行性脊柱滑脱与不稳的疗效。方法 162例退行性脊柱疾病患者中,86例行PLIF术,76例行TLIF术。比较两组手术时间、出血量,观察术前术后滑脱复位、椎间隙及椎间孔高度变化,使用ODI、VAS评分方法对患者术前术后情况进行评估,按照影像学Brantigan和Steffee标准评价植骨融合情况,同时记录并发症及其转归。结果与PLIF组比较,TLIF组手术时间短、失血量少、手术并发症少(P<0.05),而滑脱复位、椎间隙及椎间孔高度变化、ODI、VAS评分、ODI改善率、植骨融合率无明显差别(P>0.05)。结论 PLIF与TLIF均为手术治疗退行性脊柱滑脱与不稳的有效方法,而TLIF手术时间短、失血量少,并发症少。     

后路内固定加椎间植骨融合治疗动力性腰椎不稳

目的 探讨动力性腰椎不稳的诊断方法及后路内固定加椎间植骨或用椎间融合器治疗的方法及疗效。方法 通过影像学检查和测量及临床表现作出诊断。采用“U”型钉、Tenor、Diapason等椎弓根内固定系统进行复位固定，撑开椎间隙后进行椎管扩大减压，椎间盘髓核摘除开孔取自体髂骨植骨或用椎间融合器Cage或Telamon。结果 35例经6～41个月随访，症状消失25例，明显减轻8例，优良率达94．2％，X线显示椎间融合率88．6％。结论 使用短节段钉棒系统固定失稳腰椎，使滑移复位或减轻，在有效减压和髓核摘除后，能达到椎间即刻稳定，增加了植骨床的稳定性有利于融合，并能维持间隙高度，增加椎管及椎间孔面积，恢复前中柱承重，融合率高。术前术中C臂机应用具有缩小手术范围、监控复位程度、减少损伤、缩短手术时间等优点。     

后路椎体间融合术防治下腰椎不稳

作者报告兼施后路椎体间融合术防治下腰椎不稳28例,除2例植骨块脱出再手术,均取得满意疗效。手术成功的关键有5:(1)下腰椎体间(L_4～S_1)手术;(2)植人骨柱比椎体间骨孔直径大1～2mm;(3)稍大坚质片嵌塞骨孔;(4)术后石膏制动;(5)手术面宽敞,采用椎板后移回植术显露。笔者认为本手术对腰椎间盘突出症摘除突出物后潜在的脊柱不稳是一种重要的防治措施。     

腰椎后路椎体间融合及内固定治疗低度腰椎滑脱

[目的]阐述、探讨腰椎后路椎体间融合（posterior lumbar interbody fusion，PLIF）及椎弓根内固定治疗低度腰椎滑脱的疗效及临床体会：[方法]回顾性分析2004年1月～2005年9月收治的53例行腰椎后路减压椎间融合及椎弓根内固定治疗的低度腰椎滑脱患者。分析手术前后的Boxall滑脱率、滑脱角及椎间高度的变化。分析临床疗效及融合率、手术方式、并发症之关系，阐述临床治疗新体会。[结果]53例患者均获得随访，平均随访16个月（9～21个月），49例（92，5％）病人获得椎体间骨性融合。术前与术后的Boxall指数、滑脱角及椎间高度均有显著差异（P〈0．01）。并发症：1例患者发生融合器后移；1例患者发生椎间隙低毒性感染；2例患者发生神经根牵拉伤；1例发生融合器下沉。[结论]腰椎滑脱通过腰椎后路一次完成减压、椎间植骨融合及椎弓根内固定，疗效显著。并发症发生与围手术期密切相关，手术过程因人而异，并发症的发生与手术操作技巧、协调性关系尤为密切。     

一期前后路手术治疗腰椎退行性不稳症

退行性腰椎不稳症（degenerative lumbar instability syndrome,DLIS）是腰腿痛的主要原因之一.目前,关于腰椎退行性不稳症的治疗尚无统一标准,文献报道的方法多样,总体上来说,在严格保守治疗无效的情况下,外科治疗仍是治疗退行性腰椎不稳症的主要方法,手术的主要目的是彻底减压和重建腰椎稳定性.我科2001年3月～2004年9月共收治腰椎退行性不稳症19例,采用一期前路椎间融合（anterior lumbar interbody fusion,ALIF）联合后路椎板减压、椎弓根螺钉内固定治疗,获得较满意的疗效,报告如下.     

后路椎体间植骨融合术治疗下腰椎不稳

目的探讨后路椎体间植骨融合术治疗下腰椎不稳的手术技术并评价其应用价值.方法对明确诊断为下腰椎不稳的32例患者进行后正中入路下的椎管狭窄减压手术,椎弓根螺钉植入并行椎间隙撑开,双侧切除椎间盘保留侧方以及前方的纤维环,刮除终板的软骨层,植入足量的松质骨以及椎板切除物,最后植入双条三面皮质骨的髂骨块,椎弓根螺钉系统加压固定.结果平均手术时间,平均失血量较常规手术无显著差别.28例获得手术后的3个月随访,原有的神经压迫症状大部恢复,行走距离增加最为明显.椎间高度术前2.8～6.7mm,平均高度4.2mm,术后椎间高度11.8～14.3mm,平均12.6mm.在3个月随访时平均高度为10.8～13.2mm,平均11.6mm.椎间孔3个月后较术前增加6mm.27例显示椎间隙的活动度小于2°,椎体与植骨块交界处无透亮区.1例植骨块吸收,但症状改善.最常见的并发症为脑脊液漏和神经根牵拉刺激,最终缓解.结论后路椎体间植骨融合术结合椎弓螺钉系统固定治疗下腰椎不稳满足充分减压,即刻的腰椎稳定性的重建以及长期可靠骨性融合治疗的基本要素.     

后入路椎体间融合笼治疗退行性下腰椎不稳症

目的：为了达到不稳定椎体间早期可靠的植骨融合效果。从１９９６年起,我院采用后入路腰椎体间隔合笼（ＰＬＩＦ－Ｃａｇｅ）技术治疗２０例退变性下腰椎不稳定症,取得满意疗效。方法：２０例退变性下腰椎不稳症,男５例,女１５例;其中Ｌ４～５不稳定１２例,Ｌ５Ｓ１不稳８例,采用单Ｃａｇｅ植入１３例,双ｃａｇｅ植入７例,术后臣床３周带腰围下地活动。结果：除１例因为术中选用Ｃａｇｅ不当导致术后松 量次手术外,余 Ｃ     

腰椎后路融合内固定术后手术切口感染的危险因素分析

目的 探讨腰椎后路融合内固定术后手术切口感染的相关危险因素。方法 将177例行腰椎后路融合内固定术患者根据手术切口是否发生感染分为感染组（11例）和非感染组（166例）。对两组基本资料进行单因素分析,对单因素分析具有显著差异的因素进行二元logistic回归分析。结果 单因素分析显示：两组皮下脂肪厚度、合并糖尿病、吸烟、术前白蛋白、术后白蛋白、手术时间、手术节段、术后脑脊液漏比较差异均有统计学意义（P<0.05）。二元logistic回归分析结果显示：皮下脂肪厚度≥3 cm、合并糖尿病、手术时间≥3 h、术后脑脊液漏是腰椎后路融合内固定术后手术切口感染的独立危险因素。结论 皮下脂肪厚度≥3 cm、合并糖尿病、手术时间≥3 h、术后脑脊液漏的患者行腰椎后路融合内固定术发生手术切口感染的风险较大。     

Indications for Anterior Lumbar Interbody Fusion

Anterior lumbar interbody fusion (ALIF) has become a widely recognized surgical technique for degenerative pathology of the lumbar spine. Spinal fusion has evolved dramatically ever since the first successful internal fixation by Hadra in 1891 who used a posterior approach to wire adjacent cervical vertebrae in the treatment of fracture‐dislocation. Advancements were made to reduce morbidity including bone grafting substitutes, metallic hardware instrumentation and improved surgical technique. The controversy regarding which surgical approach is best for treating various pathologies of the lumbar spine still exists. Despite being an established treatment modality, current indications of ALIF are yet to be clearly defined in the literature. This article discusses the current literature on indications on ALIF surgery.     

Anterior Interbody Fusion of the Lumbar Spine

Anterior interbody fusion of the lumbar spine by the extraperitoneal technique was performed in 47 patients with incapacitating low-back pain due to spondylolisthesis (26 patients) or disc degeneration (21 patients). The mean age was 38.2 years. Forty-five patients were re-examined 2-6 years postoperatively. According to the patients' own evaluation at follow-up, 53 per cent were free or almost free of back pain, 29 per cent were improved, 11 per cent unchanged and 7 per cent felt that the condition had deteriorated. Non-union occurred in nine patients, but among these three were free of pain, four were better and two were worse than before operation. The results do not seem to be correlated with age, sex, duration of pain before operation, degree of slipping in spondylolisthesis or the length of time out of work before surgery.

It is concluded that this method may be worth continuing, but the patients should be selected with care.     

Bone Graft Substitutes for Anterior Lumbar Interbody Fusion

The procedure of anterior lumbar interbody fusion (ALIF) is commonly performed on patients suffering from pain and/or neurological symptoms associated with disorders of the lumbar spine caused by disc degeneration and trauma. Surgery is indicated when prolonged conservative management proves ineffective. Because an important objective of the ALIF procedure is solid arthrodesis of the degenerative spinal segment, bone graft selection is critical. Iliac crest bone grafts (ICBG) remain the “gold standard” for achieving lumbar fusion. However, patient dissatisfaction stemming from donor site morbidity, lengthier operating times and finite supply of ICBG has prompted a search for better alternatives. Here presented is a literature review evaluating available bone graft options assessed within the clinical setting. These options include autografts, allograft‐based, synthetic and cell‐based technologies. The emphasis is on the contentious use of recombinant human bone morphogenetic proteins, which is in widespread use and has demonstrated both significant osteogenic potential and risk of complications.     

腰椎后路椎间植骨融合术的临床比较

目的：比较在腰椎后路椎间植骨融合术手术中是否使用椎弓根螺钉内固定的临床以及影像学结果。方法：本组病人都采用Cloward技术植入了自体髂骨，其中13例进行了椎弓根螺钉内固定，另21例未进行椎弓根螺钉内固定。两组病人的临床和影像学结果进行了比较。结果：固定组77％的病人获得优良疗效，非固定组为81％。固定组的融合率为76．9％，非固定组80．9％。两组中均未发现有植骨块的塌陷。固定组椎间隙高度平均减少了15．3％。非固定组椎间隙高度平均减少了18．4％。两组的临床和影像学结果没有统计学上的明显差异。结论：正确的手术，同时有足够数量和质量的髂骨骨块，可以承受正常生理载负荷，也可以达到很高的融合率。椎弓根系统螺丝钉内固定不必作为PLIF手术的常规以减少植骨块的下陷。     

Evolution of Design of Interbody Cages for Anterior Lumbar Interbody Fusion

Anterior lumbar interbody fusion (ALIF) is one of the surgical procedures for the relief of chronic back pain, radiculopathy and neurogenic claudication in patients with degenerative lumbar spine disease that is refractory to conservative therapy, low‐grade spondylolisthesis and pseudo arthrosis. Over the past half century, both the surgical techniques and instrumentation required for ALIF have changed significantly. In particular, the designs of ALIF cage and the materials used have evolved dramatically, the common goal being to improve fusion rates and optimize clinical outcomes. The increasing popularity of ALIF is reflected by the increasing abundance of published studies reporting clinical outcomes, surgical techniques and grafting options for ALIF. Developments in cage designs include cylindrical Bagby and Kuslich, cylindrical ray, cylindrical mesh, lumbar‐tapered, polyethyl‐etherketone cage and integral fixation cages. Biologic implants include bone dowels and femoral ring allografts. Methods for optimization of cage design have included cage dimensions, use of novel composite cage materials and integral fixation technologies. However, the historical development and evolution of cages used for ALIF has not been extensively documented. This article therefore aims to provide an overview of the historical basis for the anterior approach, evolution in design of ALIF cage implants and potential future research directions.     

两种后路椎间植骨方法治疗腰椎滑脱的疗效比较研究

目的探讨后路椎间融合(pasterior lumber interbody fusion,PLIF)应用Cage及椎弓根钉技术后,有无必要加用椎间自体植骨治疗腰椎滑脱. 方法 2003年3月～2004年3月,对27例腰椎滑脱症患者行后路椎间植骨融合术.采用Cage及椎弓根钉技术治疗15例(A组),其中男4例,女11例;年龄53～68岁.病变部位位于L4节段9例,L5节段6例;术前平均椎间隙高度为5.4±2.3 mm,平均滑脱率为36.8%±7.2%.采用Cage及椎弓根钉技术加用椎间自体植骨治疗12例(B组),其中男3例,女9例;年龄53～65岁.病变部位位于L4节段8例, L5节段4例;术前平均椎间隙高度为5.7±2.5 mm,平均滑脱率为37.8%±6.2%.对两组患者进行失血量、住院日、疼痛度和缓解程度、融合率及并发症,以及术后椎间隙高度、滑脱率及融合率进行分析比较. 结果术后患者均获随访24～38个月,A组随访时间24～36个月,B组随访时间24～38个月.两组患者随访时间,性别,病变部位,术前椎间隙高度,平均滑脱率,失血量,住院日,融合时间均无统计学差异(P>0.05);但疼痛度及缓解程度、融合率,B组均好于A组,差异有统计学意义(P<0.05).A组最后随访平均椎间隙高度5.8±2.2 mm,平均滑脱率为25.6%±7.2%,B组为6.2±2.5 mm和24.1%±7.4%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05). 结论 PLIE手术应用Cage及椎弓根钉技术加用椎间自体植骨,有助于恢复和保持腰骶椎生理曲度,防止后期的椎间隙高度丢失及滑脱率的增加,可能利于手术后长期疗效的保持.     

单侧经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退变性疾病

目的探讨单侧经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退变性疾病的临床效果。方法 2003年1月至2005年12月,应用经椎间孔椎体间融合术治疗36例腰椎退变性疾病。男22例,女14例;年龄43～66岁,平均55岁。术前诊断：腰椎间盘突出症合并椎管狭窄12例,腰椎间盘切除术后复发4例,腰椎退变性滑脱症8例,腰椎管狭窄症12例。单融合节段：L3～43例,L4～515例,L5S18例;双融合节段：L3～4和L4～54例,L4～5和L5S16例。内植物：椎弓根钉＋钛网26例,椎弓根钉＋椎间融合器10例。临床疗效应用日本骨科学会下腰痛评分系统（JOA评分）对手术前和末次随访时进行评价。根据JOA评分计算改善率。结果 36例患者均获得随访,随访时间1年8个月至4年9个月,平均3年5个月。术前JOA评分为（6.2±1.3）分,术后JOA评分为（12.6±2.2）分。手术前后JOA评分比较有显著性差异（P〈0.05）,术后平均改善率为72.7%,临床疗效满意。随访时正侧位X线片显示：40个椎间植骨融合;6个椎间植骨可能融合。并发症1例术中神经根牵拉伤未完全恢复,且术后2年出现伤口深部感染,X线片显示椎体间融合,经清创、取出椎弓根内固定、置管冲洗后治愈。结论单侧经椎间孔椎体间融合术治疗退变性腰椎疾病的临床疗效满意,创伤小,融合率高。     

单枚融合器附加椎弓根螺钉系统在腰椎滑脱治疗中的应用

目的探索以单枚椎间融合器后斜向植入附加椎弓根螺钉系统内固定的后路腰椎椎体间融合术治疗腰椎滑脱症.方法1997年7月～2000年8月,我们收治了各类腰椎滑脱症65例患者(男32例,女33例.年龄28～58岁,平均43岁).其中,峡部型滑脱症(Ⅰ～Ⅱ°)26例,退行性滑脱症25例,腰椎后路减压术后滑脱症7例,发育不良性腰椎滑脱症5例,外伤性滑脱症2例.均有一年以上的下腰痛和/或下肢根性症状且保守治疗无效.所有患者均在减压的基础上行病变节段的单枚螺纹式椎间融合器(BAK)的后斜向植入并附加用椎弓根螺钉系统内固定.结果65例中有59例平均随访达18月,皆达到临床融合.临床效果评价优42例,良14例,无改善3例,差0例.患者主观评定满意41例,基本满意15例,可3例所有患者均无融合器的移位及椎弓根螺钉松动,患者主观满意率93%.结论经侧后方斜向植入单枚螺纹状椎间融合器并附加椎弓根螺钉内固定的后路腰椎椎体间融合术式能充分完成后路减压,并能保证可靠的融合,适用于滑脱程度严重、滑脱倾向大的患者,不失为一种比较理想的治疗各种腰椎滑脱症的术式.     

经Kambin三角椎体问融合治疗腰椎退行性滑脱症

目的探讨经Kambin三角微创椎体间融合术（oblique lumbar interbody fusion,OLIF）治疗腰椎退行性滑脱的疗效。方法2012年4月～2013年4月对10例腰椎退行性滑脱导致的腰椎管狭窄行OLIF。以腰腿痛评分和疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）作为手术前后主、客观评分标准,分别对术前,术后1、6个月及末次随访进行临床评估,CT扫描评价愈合情况。结果手术时间60～95min,平均73min;术中出血量50～200ml,平均90ml。10例随访9～18个月,平均14个月,9例手术效果保持稳定,无断钉、松动,1例出现右侧L4神经根感觉支不全损害。术后腰腿痛缓解明显,术前后腰、腿痛VAS评分有统计学差异（F=88.45,P=0.000;F=27.54,P=0.000）,但术后不同时点腰腿痛VAS评分无统计学差异（P〉0.05）。结论OLIF方法简便,治疗腰椎退行性滑脱短期效果满意。     

BAK椎间融合器治疗退行性下腰椎失稳症的临床初步报告

目的 :报告一种作者自行设计的新融合术式治疗退行性下腰椎失稳症的临床初步结果。方法 :本组共 15例 ,均为L4 / 5椎间隙退行性失稳症患者。其中男 6例 ,女 9例 ,年龄 42～ 63岁 ,平均 5 2 .1岁。滑脱程度Ⅰ°～Ⅱ° ,L4 / 5椎间隙高度较邻近之正常间隙降低 3 0 %以上。手术方式为侧后方斜向植入单枚多孔螺纹状椎间融合器 (BAK )行腰椎椎体间融合术 (PLIF)。结果 :平均随访 13个月 ,皆达到临床融合。所有患者均无融合器的移位 ,患者主观满意率 90 %。结论 :作者认为 ,经侧后方斜向植入单枚多孔螺纹状椎间融合器行后路腰椎椎体间融合术 ,既能尽可能多的保留脊柱后部结构 ,又能充分完成后路减压 ,并能保证可靠的融合 ,不失为一种比较理想的治疗下腰椎退行性失稳症术式。