探讨胸膜活检在恶性胸液诊断中的价值

胸腔积液是一种常见病,以往通常经胸水检查来达到病因诊断,但常因没有明确的细胞学检查,使许多病不能确诊,自开展胸膜活检以来,使胸水病因的诊断率大提高,本文报告62例恶性胸腔积液胸膜活检结果,以探讨胸膜活检在恶性胸液的病因诊断的价值。1临床资料62例具有恶性胸液的患者,男39例,女23例,年龄20～80平均(62.1±13.9)岁。除3例为少量胸液外,余59例为中等量以上胸液。左侧胸液28人,右侧胸液34人,胸液合并有肺内病变阴影38例,其中包裹性积液伴肺不张4例,肺不张7例,炎症7例等。无异常阴影15例,包裹性积液5例。2方法和结果我们采用沈寒放等改良…     

CEA检测对恶性胸水诊断价值探讨

目的 为寻求简便有效的方法对恶性胸水进行鉴别诊断。方法 用化学发光技术对已确诊的恶性胸水35例。良性胸水25例患者的血清及胸水进行CEA检测及对照分析。结论 对血清，胸水进行CEA检测有利于恶性胸水的诊断。     

三种检测方法在恶性胸腔积液诊断中的价值探讨

目的了解应用胸腔积液细胞学检查、胸水肿瘤标志物检测及胸膜针刺活检在恶性胸腔积液诊断中的价值。方法选择86例经胸水细胞学和/或胸膜组织病理确诊为恶性胸腔积液的病人,回顾性分析并比较胸腔穿刺术胸水细胞学检查,胸水中肿瘤标志物包括细胞角化素蛋白片段19(CYFRA211)、癌胚抗原(CEA)、糖链抗原153(CA153)、糖链抗原199(CA199)、糖链抗原125(CA125)水平检测及经皮胸膜针刺活检的结果。结果86例恶性胸腔积液患者胸腔积液涂片细胞学检查和胸膜针刺活检诊断符合率分别为65.12%和72.09%,而胸水中上述5种肿瘤标志物检测的阳性率为86.05%;在73例肺癌所致的恶性胸腔积液中,CYFRA211、CEA、CA153、CA125、CA199的阳性率分别是82.19%、67.12%、64.38%、43.84%、36.99%,其中CYFRA211阳性率最高,与其他标志物比较差异有统计学意义(χ2=40.63,P<0.01)。结论胸水细胞学和胸膜针刺活检是检测恶性胸腔积液的重要手段,胸水肿瘤标志物(尤其CYFRA211、CEA和CA153)检测在恶性胸腔积液中的阳性率较高,可作为筛选指标。     

胸膜活检联合胸水标志物诊断结核性与恶性胸水的价值

目的探讨CRP、Glu、ADA、CEA和胸膜活检术联合应用鉴别诊断结核性和恶性胸水的价值。方法回顾性分析诊断明确的92例[男58例,女34例,平均（49.3±13.8）岁]结核性胸水和103例[男71例,女32例,平均（52.7±15.2）岁]恶性胸水CRP、Glu、ADA、CEA和胸膜活检结果。比较结核组和恶性组相关指标的异同,同时比较单个和上述指标联合诊断恶性胸水的敏感性、特异性及准确性。结果结核组CRP和ADA的含量显著高于恶性组,而Glu和CEA的含量显著低于恶性组（P〈0.05）。联合指标鉴别诊断恶性胸水的敏感性、特异性和准确性分别为92.2%、100%和95.9%,准确性显著高于CRP、Glu、ADA、CEA和胸膜活检单个指标（72.8%、72.3%、80.5%、84.1%和83.1%,P〈0.05）。结论联合CRP、Glu、ADA和CEA胸水标志物检测及胸膜活检在鉴别诊断结核性和恶性胸腔积液方面有较高的实用价值。     

细胞学检查结合染色体分析对良恶性胸腹水的临床诊断价值

目前 ,对不明原因胸腹水的实验室诊断仍有一定的难度。虽然辅助检查项目越来越多 ,但受检验技术和设备等因素的制约 ,大部分项目在临床上不宜推广使用。采用瑞氏 姬姆萨 (Ｗｒｉｇｈｔ Ｇｉｅｍｓａ)染色对 137例胸腹水进行积液细胞学分析 ,同时应用浆膜腔积液细胞染色体直接法进行染色体检查 ,对两种方法的报告结果进行综合分析探讨其对良恶性胸腹水的临床诊断价值。1　材料与方法1 1　病例来源　 137例胸腹水标本来源于我院住院和门诊病人及部分外院会诊病人 ,并经ＣＴ、Ｂ超及病理检查明确诊断。恶性组 76例 ,其中男 4 9例 ,女 2 7例 ,平…     

50例恶性胸水胸膜固定体会

<正>自2008至2010年宽甸县中心医院进行了50例恶性胸水胸膜固定,取得了良好效果,现报道如下。1资料与方法1.1一般资料本组男性36例,女性14例,年龄40～85岁,病变占位于右胸腔32例,左胸腔18例,均为明确诊断的癌症并恶性胸水,为单侧胸腔癌变,临床出现明显呼吸困难和压迫症状,反复胸穿抽液后很快又复发。查体:口唇发绀,气管向健侧移位,患侧胸廓饱满,呼吸音减弱     

多项指标对良恶性胸水的诊断价值

引起胸水的原因很多 ,而良恶性胸水的鉴别诊断则较为困难 ,特别是在恶性胸水癌脱落细胞检出率不高且无相应的组织病理学依据时 ,临床上更为棘手。本文总结了我院 5年来对 72例良恶性胸水中糖链抗原 (ＣＡ50 )、癌胚抗原 (ＣＥＡ)、β2 微球蛋白( β ＭＧ)和铁蛋白 (ＦＥＲ)四个指标的检测结果 ,并与胸膜活检和胸液细胞学检查进行比较 ,提示对鉴别诊断有着较大的帮助 ,现报告如下。对象和方法一、一般资料72例住院胸腔积液患者 ,主要症状为发热 4 2例 ,胸痛 39例 ,胸闷、气急 36例 ,咳嗽 31例。其中良性胸腔积液 4 0例 (良性组 ) ,男 2 4例 ,…     

血清与胸水癌胚抗原检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸腔积液患者胸水与血清的癌胚抗原（CEA）水平及其比值对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法采用放射免疫分析法分析88例胸腔积液患者胸水与血清CEA水平及比值，其中恶性胸腔积液患者30例，良性胸腔积液患者44例。结果恶性组患者胸水与血清的CEA水平及其比值均明显高于良性组，两组差异有显著意义（P〈0．01）。结论检测患者胸水与血清CEA水平及其比值有助于临床胸水性质的诊断。     

CT值对良恶性胸水的诊断价值

目的探讨CT值对胸水渗出液、漏出液以及其良恶性的诊断价值.方法对82例已确定胸水性质的患者做胸部CT检查,测定其CT值,按胸水性质分组,进行统计分析.结果癌性胸水组CT值大于结核性胸水组(P＞0.01);癌性胸水组、结核性胸水组CT值大于漏出液组(P＞0.01).结论胸部CT值对胸水性质有鉴别意义.     

检测肿瘤标记物和腺苷脱氨酶对良、恶性胸水鉴别诊断的价值

胸腔积液在临床上非常多见 ,但一些病人却难以病理学及病原学确诊病因 ,因而良、恶性胸水鉴别诊断显得尤为重要。为此我们联合测定癌胚抗原(ＣＥＡ)及糖类抗原ＣＡ19 9、腺苷脱氨酶 (ＡＤＡ) ,以探索其在良、恶性胸水中的鉴别诊断价值。临床资料一、对象　 (1)结核性胸膜炎组 (以下简称结核组 ) :4 6例 ,男 2 4例 ,女 2 2例 ,年龄 18～ 63岁 ,均为住院患者 ,胸水中找到结核杆菌或结核ＰＣＲ ＤＮＡ阳性 ,且抗结核治疗有效。 (2 )恶性胸腔积液组 (以下简称恶性组 ) :5 0例 ,男 32例 ,女 18例 ,年龄 36～83岁 ,均经病理学或细胞学确诊 (其中 3…     

探讨胸水生化指标联合肿瘤标志物在肺癌患者恶性胸水鉴别诊断中的应用价值

目的探讨对肺癌并胸水患者应用胸水生化指标与肿瘤标志物联合诊断鉴别良恶性胸水的应用价值。方法将2017年2月至2018年6月期间我院收治的56例肺癌并胸水患者作为研究对象,再选取60例同期在我院接受治疗的非肺癌伴胸腔积液患者,如慢性阻塞性肺疾病、肺炎等其他呼吸系统疾病患者作为对照组,均进行胸水生化指标与肿瘤标志物含量测定并对比两组受检者受检指标的差异。结果经检测后,观察组患者的LDH以及TP的值均显著高于对照组患者的;观察组患者的CA199、CEA、CA125、CA153以及CYFER21-1的值均显著高于对照组患者的,差异均具有统计学意义(P <0.05)。结论对于肺癌并胸水患者,采取胸水生化指标与肿瘤标志物联合诊断,可有效提高疾病诊断率,有较高临床应用价值。     

痰和胸水细胞学检查在胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的：探讨痰和胸水细胞学检查在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法：对70例胸腔积液患的痰和胸水细胞学检查同胸膜活检进行对比观察，其中癌性50例，结核性20例。结果：痰和胸水细胞学检查以及胸膜活检对癌性胸腔积液的确诊率分别为10％、60％和80％；对结核性胸腔积液的确诊率为0．70％和85％。结论：通过对比我们认为胸水细胞学检查在胸腔积液中可作为首选方法。     

CEA、ADA检测在良恶性胸水鉴别诊断中的意义

胸腔积液是呼吸科的常见临床表现,许多疾病可导致胸腔积液的产生。其中结核和肿瘤是引起渗出性胸腔积液最常见的原因。由于良恶性胸腔积液的治疗方法及预后迥然不同,故及时准确的鉴别其性质具有指导意义。传统的诊断方法主要是根据临床表现、胸水常规及生化等检查,但往往很难明确诊断;细菌涂片和脱落细胞学检查虽能明确诊断,但检出率不高,而病理活检创伤大、风险高,患者常常难以接受。     

恶性胸膜间皮瘤5例临床分析

胸膜间皮瘤为胸膜原发性肿瘤 ,它起源于胸膜的间皮细胞 ,是一种少见的恶性肿瘤。本病发生比较隐袭 ,临床表现无特异性 ,与结核性胸膜炎、支气管肺癌继发胸腔积液等症状、体征相似 ,诊断往往较困难 ,以致误诊。而治疗上目前尚缺乏有效措施 ,预后不佳。因此引起临床工作者的重视。本文总结我院 1989年以来经病理证实的 5例恶性胸膜间皮瘤。现就其临床表现、X线胸片、胸部CT及病理检查结果分析讨论如下。1　临床资料1 1　一般情况　本文 5例病人中 ,男 4例 ,女 1例 ;年龄 3 6～ 65岁。其职业分布为 :检车工人 1例 ,机车司机 1例 ,干部 1例 ,…     

电视胸腔镜诊治恶性胸水

自 2 0 0 0年 6月至 2 0 0 1年 6月 ,我们采用电视胸腔镜对 5例恶性胸腔积液患者进行诊断和治疗 ,现报告如下。临床资料一、一般资料 :5例中男性 4例 ,女性 1例。年龄 39～ 72岁。发现胸腔积液时间 1～ 7个月 ,平均4个月。均为单侧胸水 ;大量胸水者 3例并伴有不同程度的胸闷气促。所有病例术前均行胸腔穿刺抽液及胸膜穿刺活检 ,平均抽液次数 3次 ,平均每次抽液量 130 0ｍｌ,血性胸水 4例 ,草黄色胸水 1例 ;抽出胸水都经离心机离心后作细胞学检查及涂片找抗酸杆菌 ,包括经皮胸膜穿刺活检 ,除 1例查到可疑癌细胞 ,其余术前均未能作出明确诊断…     

CEA、CA-50检测对良恶性胸水诊断价值探讨

目的 寻找简便有效的方法对良恶性胸水进行鉴别诊断。方法 采用放射免疫分析技术对健康对照组３０例、已确诊的恶性胸心组１５例、良性胸水组３３例血清及胸水进行ＣＥＡ、ＣＡ－５０平行对照检测。结果 恶性胸水组血清及胸水ＣＥＡ、ＣＡ－５０水平显著高于良性胸水组。结论 提示对胸水进行ＣＥＡ、ＣＡ－５０检测有利于良恶性胸水鉴别诊断,且ＣＥＡ、ＣＡ－５０联合检测可提高恶性胸水诊断阳性率。     

联合检测TB-Ab、ADA和CEA对鉴别结核性和恶性胸水的诊断价值

目的评价联合检测胸水中结核抗体（TB-Ab）、腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）对结核性和恶性胸水的诊断价值。方法采用金标免疫斑点渗滤试验、酶速率法和酶联免疫法对212例患者胸水进行TB-Ab、ADA和CEA检测分析。结果胸水中TB-Ab、ADA和CEA的阳性率分别为：结核性胸水（182例）61.5%、75.8%和2.7%,恶性胸水（30例）6.7%、13.3%和86.7%。结论联合检测TB-Ab、ADA和CEA三项指标对鉴别诊断结核性和恶性胸水具有较高的临床应用价值。     

胸水气体分析对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨胸水的PH、PO2、PCO2与相应血气指标及胸水性质的关系。方法 对109例已经确定胸水性质的患者，测定同时血气和胸水气体指标，进行统计分析。结果 癌性胸水PH与血PH相近，结核性胸水PH偏低，脓性胸水最低癌性胸水PCO，略高于结核性胸水，而PO2略低于结核性胸水，统计学分析无显著差异；相关性分析提示，漏出液与血气指标最相近，其次为结核性、癌性胸水，脓性胸水相关性较差。结论 胸水气体分析对胸水性质有一定鉴别意义。