两种视力表检查89位学龄前儿童视力的对比研究

目的比较学龄前儿童Lea Symbols与Tumbling E两种视力表的检测率、单眼视力值．建立3。4周岁儿童正常的视力值。方法招募温州市区29—53月龄的89名学龄前儿童，入选标准是身体一般情况良好。智力发育正常，除屈光不正外无其他眼病。以随机顺序用两种视力表检查儿童单眼视力，用间插的logMAR记分方法记录结果。招募23名成人志愿者，分别用两种视力表检查单眼视力．获得两者之间的换算关系。结果成人44眼Lea Symbols的平均视力比Tumbling E高0．02logMAR。89名儿童Lea Symbols视力表的检测率为88％．而Tumbling E视力表的检测率为65％，统计学分析两者差异有显著性（P〈0．01）。60位儿童中115眼能同时配合查Lea Symbols与Tumbling E,Lea Symbols的平均视力为0．17±0．09．Tumbling E的平均视力为0．25±0．09．两者作配对t检验差异具有显著性（P〈0．01）。两种视力表视力相关性高（r=-0．73，P〈0．01），两种视力表视力差值不随视力水平的改变而变化（P=-0．60）。正常屈光状态下儿童Lea Symbols 平均视力0．16±0．07（120眼）。Tumbling E的平均视力0123±0.07（91眼）。结论Lea Symbols视力表和Tumbling E视力表是测量视力可靠且有效的方法．检查4周岁以下儿童的视力时首选Lea Symbol视力表。与Tumbling E视力表相比，Lea Symbol视力表过高估计视力．原因可能在于两种视力表的不同设计以及儿童的认知水平差异。     

灯箱视力表与Freiburg电子视力表应用对比研究

目的 比较灯箱视力表与Freiburg电子视力表结果的一致性与可重复性,评价Freiburg电子视力表的临床应用价值。设计 诊断性技术评价。研究对象 空军杭州航空医学鉴定训练中心的工作人员86例,平均年龄（26.3±2.1）岁。方法 所有入选者均随机由2位固定检查者分别使用灯箱视力表和Freiburg电子视力表进行检查,两种视力表检查的顺序随机决定。所有检查均在同一房间内完成,房间内亮度小于3 lux。检查距离均为3 m。对不同视力表间与检查者间测量重复性采用配对t检验比较结果的差别并计算相关系数r值。主要指标 使用两种视力表获得的logMAR视力。结果 在检查者一,用灯箱视力表查,被检者logMAR视力为0.19±0.23,Freiburg电子视力表0.20±0.15,两者差值为-0.011±0.141,差异无统计学意义（t=-0.741, P=0.461）,但有显著相关性（r=0.808,P=0.000）。在检查者二,用灯箱视力表查,被检者logMAR视力为0.32±0.25,Freiburg电子视力表为0.20±0.15,两者差值为-0.118±0.151,差异有统计学意义（t=7.191, P=0.000）及显著相关性（r=0.810,P=0.000）。均用灯箱视力表,检查者一、二的差异有统计学意义（F=11.872,P=0.001）,两者显著相关（r=0.938,P=0.000）。而均用Freiburg电子视力表,检查者一、二的差异无统计学意义（F=0.019,P=0.890）,两者显著相关（r=0.986,P=0.000）。结论 Freiburg电子视力表受检查者因素的影响小于灯箱视力表,其在不同测量者间的可重复性优于灯箱视力表。（眼科, 2013, 22: 117-120）     

拥挤Kay图片视力表在学龄前儿童视力筛查中的应用

目的：采用拥挤Kay图片视力表检测学龄前儿童视力,并和标准对数视力表检测结果进行比较,探讨2种视力表检测结果是否具有一致性,以补充不能完成标准对数视力表检测的学龄前儿童的视力筛查。方法：前瞻性自身对照研究。于2021年1─5月随机选取济南市章丘区某幼儿园152名学龄前儿童进行全面眼科筛查,分别使用拥挤Kay图片视力表及标准对数视力表对其进行视力检测,并采用Wilcoxon检验进行2种视力差异性的比较,Spearman秩相关分析及Bland-Altman分析进行相关性及一致性分析。结果：152名儿童参与筛查,其中129名儿童屈光状态正常且能配合2种视力表检测。129名儿童中男74名,女55名,年龄为（52.3±7.0）个月;拥挤Kay图片测得LogMAR视力为0.10（0.09,0.10）,标准对数视力表视力为0.10（0.10,0.22）;2种视力检查方法有较好的相关性（r=0.436,P<0.001）,拥挤Kay视力表检测结果略高于标准视力表约0.04 LogMAR,差异有统计学意义（Z=-6.124,P<0.001）,Bland-Altman散点图显示98.4%的点均在一致性范围内;参与筛查儿童Kay图片视力检查配合度更高（χ2=18.007,P<0.001）。不同月龄拥挤Kay图片视力检测结果差异有统计学意义（H=13.791,P=0.003）,随年龄增长,视力呈递增趋势。结论：拥挤Kay图片视力表用于学龄前儿童视力检测,患儿配合程度高,其结果与标准对数视力表相比有较好的一致性,但Kay图片视力表所检查的视力结果高于标准视力表约0.04 LogMAR,在参考视力结果时应相应调整视力标准。     

儿童彩色视力表的研制及应用

目的:研制一种儿童彩色视力表,并探讨其应用效果。方法:视力表设计采用视角原理,用彩色图形视标,各行视标间增率以几何级数(10槡10),即1.2589增加。11个彩色图形,共8行,检查距离3m,视力记录为五分记录和小数记录。以标准对数视力表为对照,用新的儿童彩色视力表检查4~6岁儿童100眼。结果:儿童彩色视力表和E字对数视力表检查,两组视力检查结果差异无统计学意义(t=1.2671,P>0.05),两组视力数据存在正相关(r=0.924,P<0.01)。合作率100%,对视标的识别率90%以上。结论:儿童彩色视力表儿童容易接受,具有可靠性,适用于儿童视力的检查。     

Lea Symbols电子视力表与灯箱视力表在儿童视力检查中的对比研究

目的 比较类纸屏承载的电子视力表与灯箱视力表在儿童视力检查中的准确性、一致性及差异。方法前瞻性自身对照交叉设计临床试验研究。以分层整群抽样方法选取拉萨市7所小学共1506名二年级儿童,其中男生802名,女生704名,平均年龄8.5±0.5岁。在相同测试环境下,由经过培训的专业人员使用以Lea symbols为视标的灯箱视力表和类纸屏电子视力表进行检查,两种视力表的检查顺序随机决定,并以LogMAR计数进行分析。采用组内相关系数计算两种视力表测量值的相关性,使用散点图及Bland-Altman检验图观察两种视力表测量的分布情况。结果 灯箱视力表测得平均LogMAR视力为右眼0.13±0.19,左眼0.14±0.20,电子视力表测得平均LogMAR视力为右眼0.08±0.20,左眼0.09±0.20。两种视力表测得总体视力值一致性较好且呈明显正相关趋势(ICC_OD=0.91,ICC_OS=0.89,P<0.001)。灯箱视力表和类纸屏电子视力表测量的总体平均差值为右眼0.05±0.11,左眼0.05±0.12,在各个视力范围内电子视力表测量的...     

Lea图形与HOTV字母视力表对3～4.5岁儿童视力检查的比较

目的:比较分析Lea图形与HOTV字母视力表在3~4.5岁学龄前儿童视力检查中的适用情况及视力发育情况。方法:采用调查研究,以随机顺序先后应用两种视力表对广州地区两所幼儿园共133例266眼进行视力检查,视力值及其差异均用logM AR记录方法表示。结果:Lea视力较HOTV视力总体可测率高(96.24%vs92.48%),但差异无统计学意义(P>0.05)。儿童单眼两种视力差异均无统计学意义(右眼t=0.517,P=0.606;左眼t=-0.618,P=0.538)。儿童左右眼之间的视力差异均无统计学意义(Lea视力表:t=0.638,P=0.525;HOTV视力表:t=-0.897,P=0.372)。男性儿童的两种视力均优于女性儿童,但差异无统计学意义(均P>0.05)。3岁、3.5岁、4岁、4.5岁四个年龄组单眼的两种视力检查结果显示,儿童的视力随年龄增长逐渐提高,但四个年龄组间Lea视力差异无统计学意义(右眼:F=2.662,P=0.052;左眼:F=1.850,P=0.143),HOTV视力差异具有统计学意义(右眼:F=4.518,P=0.005;左眼:F=3.893,P=0.011)。结论:两种视力表都适合于3~4.5岁学龄前儿童的视力筛查;3~4.5岁儿童单眼的两种视力结果相似;视力发育与眼别、性别均无关;年龄大于3岁的儿童基本都可以接受主观视力检查,且在学龄前早期主观视力发育较快。     

Lea Symbols视力表在42～78个月儿童视力检查中的重复测量可信度分析

目的：探讨Lea Symbols视力表在学龄前儿童视力检查中的重复测量可信度。方法：横断面研究。 2017年4-5月对泉州市泉港区实验幼儿园的250名42～78（61.9±10.3）个月的学龄前儿童进行全面 的眼科检查,使用Lea Symbols视力表重复测量右、左眼的单眼远视力,采用LogMAR记录法记录 视力值。采用Bland-Altman分析、加权Kappa检验、组内相关系数3种统计分析方法衡量2次测量之 间的重复测量可信度。结果：3种分析方法均显示Lea Symbols视力表在学龄前儿童视力检查中的重 复测量可信度较好,2次测量间视力的差值94.3%在1行以内,2次测量的视力值之间的相关性较高 （r=0.753,P<0.001）。在139名屈光正常儿童中,2次测量的视力值（LogMAR）平均相差0.014。在 139名屈光正常儿童中,视力与月龄的相关性是显著的,月龄越大视力越好（r第1次=-0.335,P<0.001; r第2次=-0.424,P<0.001）;性别对可重复性没有影响（P=0.197）。结论：Lea Symbols视力表可用于 中国42个月及以上学龄前儿童的视力检查,可以在临床视力检查中推广使用。     

常用远用视力表的临床价值对照研究

目的:分析《标准对数视力表》与《低视力视力表》对远用视力检查的临床意义及临床价值。方法:随机抽取本院验光部验光患者59例(118眼),每位患者分别进行两种视力表的远用视力检查,然后记录裸眼视力以及矫正视力检查结果,再进行配对设计资料检验。结果:裸眼视力检查t=2.9944,矫正视力检查t=3.5564,P<0.05,两种视力表无论是裸眼视力还是矫正视力在统计学上均有显著性差异。结论:两种视力表的视力检查结果有所差异,裸眼视力相差19.953′视角,矫正视力相差15.849′视角,且低视力专用视力表的均值均小于标准对数视力表。     

学龄前儿童常用视力表的研究进展

学龄前期(3-6岁)是视觉发育的关键时期，及早发现并治疗学龄前儿童视觉问题至关重要。视力表是筛查儿童视觉问题的重要工具，国内常采用标准对数视力表和儿童图形视力表，而国外则常用Lea、HOTV和ETDRS视力表。已经有很多研究报道了这三种视力表在儿童视力检查中的可测性、可重复性及诊断视觉相关问题的敏感性。然而，在国内这三种视力表的应用较为有限，本文就这三种视力表的设计原理、临床中的应用及各自的特点进行综述，以便更好地了解它们在学龄前儿童中的适用性和局限性，从而为未来视力检查方法的选择和改进提供参考。     

Psychometric视力表对弱视儿童视力的评估作用

目的评价Psychometric视力表在弱视儿童诊治中的应用价值．拥挤现象对正常视力儿童和弱视儿童的影响是否相同。方法我院门诊5～15岁儿童113人，男65人，女48人，平均年龄（7.42±2．03）岁，用标准对数视力表和包含拥挤现象的Psychometric视力表分别检查左右眼的两种视力，比较正常眼和弱视眼两种视力的差别。结果正常视力儿童和弱视儿童的两种视力差异都有显著性（P〈0．05）。对数视力比P视力高。弱视儿童的两种视力差别比正常儿童大。不同弱视类型之间视力差别不大．不同弱视程度之间两种视力有差别。结论儿童都受拥挤现象的影响，但是弱视儿童的拥挤现象更明显。拥挤现象影响程度与弱视程度有关。与弱视类型关系不大。Psychometric视力表适合弱视患者的视力检查。     

ETDRS表原理和使用方法及其与Snellen视力表的比较

早期糖尿病视网膜病变治疗研究（early treatment diabetic retinopathy study,ETDRS）视力表是在Bailey-Lovie视力表基础上发展出来专门用于临床试验的视力表,其原理较Snellen视力表科学和合理,精确度和可重复性都高于后者,检查所耗时间较后者长,其logMAR视力结果可直接用于视力统计。ETDRS视力表能通过不同测试距离（4、2、1 m）对极低视力进行量化和评分,并且不同测试距离视力值可相互转化。但1 m以下测量时理论值和实际测量值存在较大误差,为了避免夸大视力改进或丢失的情况,应谨慎对待不同测试距离的转化值。     

灯箱视力表与电脑视力表临床应用对比研究

目的:通过与灯箱视力表的对比研究了解电脑视力表的临床使用价值。方法:选取初三学生63例(126眼)同时用灯箱和电脑视力表进行远用视力检测,对视力检测值进行配对检验。结果:两种视力表检测值的t检验等于1.2671,P>0.20,两种视力表的检测在统计学上无显著性差异。结论:电脑视力表和灯箱视力表在临床上具有相同的应用价值,可以推广和普及。     

视力表的标准化

回顾了我国多年来视力表在设计、制作和使用中存在的问题,着重分析了目前使用最普遍的两种视力表《国际标准视力表》和《标准对数视力表》存在的问题。认为视力表视力检查是评价人眼主觉视力简便而实用的方法,它只对视觉功能做粗略的评估,简便和实用是其最大的特点。因此今后在设计和使用视力表时应考虑:①设计合理、简便实用、兼顾习惯、国际接轨、全国统一;②除有通用表外,另设计出供3岁左右儿童使用的视力表。建议国家标准局在业务主管部门(卫生部及中华医学会)协助下,组织视力表问题研究专题组,广泛征求意见与建议,提出规范统一的方案。     

VCTS chart evaluation as a screening test

Contrast sensitivity curves of 211 randomly selected patients were drawn using the VCTS chart. Depending on the type of curve obtained, patients were grouped in different diagnostic categories following the instructions supplied with the chart. Clinical examination revealed that the VCTS chart curves indicated a false diagnosis of cataract in 65.5% patients and in 54.2% patients a false diagnosis of glaucoma. In a number of additional patients, VCTS chart testing had failed to indicate the presence of cataract or glaucoma. Contrary to the claims of the manufacturer our results demonstrate that the VCTS chart has no value as a screening device in a clinical practice.     

新型对数视力表与“C”形对数视力表的一致性与稳定性分析

目的评价新型对数视力表与具有8个方向视标选项的“C”形对数视力表之间的一致性与稳定性。方法 横断面研究。对48例应届高中毕业生分别进行新型对数视力表与“C”形对数视力表的视力检查,采用组内相关系数（ICC）和Cronbach′s Alpha系数分析视力测量结果的重复性,采用Bland-Altman分析一致性。结果 “C”形对数视力表Cronbach′s Alpha系数在0.8以上,ICC接近0.9,新型对数视力表Cronbach′s Alpha系数接近0.8,ICC＞0.75,均显示较好的重测稳定性。2种视力表第1次和第2次视力测量均具有较好的一致性,95％一致性界限分别为（0.173,-0.133）logMAR和（0.198,-0.116）logMAR。结论 新型对数视力表检查结果稳定,和“C”形对数视力表一致性较好。     

Control of chart memory for retesting acuity

Background: Enhancement of visual acuity has been demonstrated when retesting takes place within 24 hours and appears to be due to chart memory. Significant chart letter subset memory has been found after a single acuity measurement and can still be present 10 days after an examination involving several acuity measurements. Control of chart memory may increase the precision of acuity measurement. Method: A single acuity measurement was used to establish chart letter subset memory. Retroactive interference methods for the inhibition of chart letter memory have been compared using a letter recognition memory test. The experimental methods used to promote forgetting included a spelling backward exercise and near acuity assessment using a contra‐chart. The contra‐chart is constructed from the 16 letters not involved in the distance chart that was used to establish chart memory. Results: Assessment of near vision using a contra‐chart was found to inhibit chart letter memory. Conclusions: The contra‐chart appears to have research and clinical applications that require control of measurement imprecision due to chart memory. Contra‐charts obviate the need to use equivalent charts, which have the disadvantages of being difficult to use and control only for memory of letter sequences. The contra‐chart can be included easily in an examination protocol for research or in a clinical examination sequence for which it will have the additional purpose of providing a guide to near vision performance.     

低视力对数视力表在严重弱视儿童视力评价中的应用价值

目的 :应用低视力对数视力表评价严重弱视患儿的疗效。方法 :研究对象是初诊时矫正视力≤ 0 .1的 12例患儿 ,年龄 3～ 5岁 ,其中远视性屈光参差性弱视 11例 ,斜视性弱视 1例。采用由刘晓玲等设计的低视力对数视力表 ,进行矫正远视力评价。治疗采用以遮盖和矫正为主的综合治疗。结果 :12例患儿治疗前矫正视力为 0 .0 4～ 0 .0 8,视功能训练后视力提高 2行或 2行以上的有 10例 ,只有 3例 3眼视力超过 0 .1。但是 ,医师、患儿及家长由此得到了较大的鼓舞 ,积极参加进一步的训练。结论 :虽然严重弱视儿童的视力预后比较差 ,但是使用低视力对数视力表评价以后 ,低于 0 .1的视力也能够被精细测量 ,短时间的治疗已经证明多数儿童视力有 2行以上的提高 ,且得到家长的理解和儿童的配合     

低视力对数视力表的研制

目的 :研制一种适合我国眼科临床使用的低视力对数视力表。方法 :根据Baily Lovie的LogMAR视力表和我国标准对数视力表的设计标准和原理设计 ,1分视角为 1.0视力 ,视标的增率为 10 10 ,视标的间距和行距与我国标准视力表相同 ,E字母设备 ,每行视标个数与Baily Lovie的视力表一致。为了与低视力分级标准一致 ,采用小数记录。结果和结论 :低视力对数视力表 ,设计合理 ,检查低视力的范围大 ,将应用于我国眼科临床