不同厚度及色调树脂与底色的混色效果分析

目的 研究不同厚度3种色调树脂试样与3种底色混色后颜色效果的变化。方法 选用A1、A3、C2色调树脂分别制成2．0、1．8、1．6、1．4、1．2、1．0mm试样5个。测色仪测定试样与3种底色材料混色后的L^＊8^＊b^＊值，分析色差。结果当厚度〉1．8mm时，试样在不同底色材料间的色差值aE’ab〈1；当厚度≤1．4mm时，部分试样在金属底色与两种树脂底色之间的色差值△E^＊ab〉2．72。结论 金属底色对试样表面的混色效果影响较大。使用树脂制作非金属冠修复体时，建议材料厚度应〉1．8mm。     

瓷层厚度对Vita饰面瓷颜色和半透性的影响

目的 探讨瓷层厚度对饰面瓷颜色和半透性的影响。方法制作Vita体瓷和釉瓷试件各5个，起始厚度为1．2mm，逐渐打磨至1．0、0．8、0．6、0．4、0．2mm，用PR-650光谱扫描色度仪分别测量每种厚度时的光谱积分透射率（T）和L^＊a^＊b^＊参数，计算色差和透射率差。结果L^＊值随着厚度的降低而升高，a^＊、b^＊随着厚度的降低而降低。透射率随着厚度降低而明显增加，呈指数关系。结论 饰面瓷的厚度对颜色和半透性均有显著影响。     

体瓷厚度与烧结次数对Cercon氧化锆全瓷颜色的影响

目的：探讨不同体瓷厚度和不同烧结次数对Cercon氧化锆全瓷颜色的影响。方法：用氧化锆底瓷材料制作直径为12mm、厚度为0．8mm的圆盘状试件15个,表面涂塑体瓷。根据体瓷厚度的不同分为3组：0．5mm组、1．0mm组和1．5mm组,每组5个。严格按厂家规定的饰面瓷烧结程序对氧化锆试件反复烧结,分别于烧结1次、3次、5次、7次后使用Easyshade电脑比色仪对氧化锆试件的色度学参数进行测量,记录所得L^＊、a^＊、b^＊值。并计算色差△E：△E=[（△L^＊）^2＋（△a^＊）^2＋（△b^＊）^2]^1/2。结果：随着体瓷厚度的增加,L^＊值显著下降（P〈0．05）,a^＊和b^＊值显著上升（P〈0．05）;随着烧结次数的增加,0．5mm厚度组和1．0厚度组L^＊值明显增大（P〈0．05）,而1．5mm厚度组未见明显差异;3组的a^＊值均明显减小（P〈0．05）,颜色向绿色偏移;1．0厚度组和1．5mm厚度组b^＊值明显增大（P〈0．05）,颜色向黄色偏移,而0．5mm厚度组b^＊值未见明显差异。不同体瓷厚度的△E值均〉3,而同一厚度下不同烧结次数后的两两比较,△E值均〈3。结论：Cercon氧化锆全瓷体瓷厚度增加后明度下降,色调趋向变红、变黄;随着烧结次数增加,明度增加,颜色向绿色、黄色偏移,但肉眼难以察觉。     

三种烤瓷修复体的色度学研究

目的：研究3种烤瓷修复体之间及与Vita标准比色片之间的色差。方法：实验组为In-Ceram全瓷修复体（A组）、钛金属烤瓷修复体（B组）、镍铬合金烤瓷修复体（C组）。对照组为VitaA2标准比色片（D组）。实验组每组10个圆盘状试件，每个试件直径15mm。玻璃渗透氧化铝底层和金属底层均厚1mm。使用VitaA2瓷粉，遮色瓷厚0．2mm，体瓷厚1mm，透明瓷厚0．4mm，按操作常规烧制。使用Spectrascan PR650分光光谱测色仪测试试件和VitaA2标准比色片。颜色系统为CIE1976，L^＊a^＊^b^＊色度系统。结果：各实验组之间除A-C组的a^＊值外，其余的色度值之间均有显著差异。3组之间的色差范围为3．25-8．50ΔE。与标准比色片相比，除C-D组的L^＊值和b^＊值及A-D组的b^＊值外，其余色度值之间均有显著差异。实验组与标准比色片的色差范围为2．29-8．31ΔE。结论：实验组之间及与标准比色片之间色差过大，应进一步改进这3种烤瓷修复体的颜色匹配性能。     

粘固剂色调及厚度对Solidex树脂颜色的影响

目的研究粘固剂的色调、厚度变化对Solidex树脂试样颜色的影响。方法将不同厚度（0.1、0.2 mm）及色调（A1、A3）的粘固剂放于不同底色材料（镍铬合金、A3和C3色调的充填性树脂、遮色瓷饰面的镍铬合金）与不同厚度（0.5、1.0 、1.5 mm）的Solidex树脂试样之间,使用ShadeEye NCC测色仪测定Solidex树脂试样的颜色,计算在相同底色材料下,Solidex树脂试样采用不同厚度和色调粘固剂时的色差（△E*）。结果粘固剂的色调、厚度变化对Solidex树脂试样表面色差△E*均有显著影响,并且这种影响受到试样厚度、底色材料的交互作用（P<0.001）。粘固剂厚度变化中,A3色调粘固剂对0.5 mm厚度Solidex树脂试样表面颜色的色差△E*>2,为临床所不可接受。粘固剂色调变化中,0.2 mm厚度粘固剂对0.5 mm和1.0 mm厚Solidex树脂试样的色差△E*>2。结论粘固剂的色调及厚度变化可明显改变较薄的Solidex树脂试样表面颜色。     

上海地区汉族成人中切牙区不同部位牙龈颜色的分布范围和比较研究

目的：测量上海地区137例汉族健康成人上颌中切牙不同部位牙龈颜色,探讨牙龈颜色在空间的分布范围,并比较和分析各部位牙龈颜色的差异。方法：利用MINOLTA CR-321接触式色差仪,分别测量上海地区汉族健康成人上颌中切牙游离龈和附着龈不同部位的色度值,经过统计学分析,以获得中切牙区游离龈、附着龈颜色在空间中的分布范围,并比较各部位颜色的差异。结果：游离龈的95％参考值范围L^＊23．19～53．64,a^＊2．67—13．04,b^＊1．45～8．32,c。4．71～13．73,H。0．18—1．16;附着龈的95％参考值范围L^＊12．90～49．60,a^＊4．92～18．43,b^＊1．05～7．78,C^＊5．83～19．48,H^＊0．11～0．84。近中龈乳头,游离龈中部,远中龈乳头3部位游离龈之间的L^＊、a^＊、b^＊、C^＊、H^＊值没有显著性差异,中线、根部、根间3部位附着龈之间的L^＊、a^＊、b^＊、C^＊无显著性差异,而H^＊值有统计学差异,其中根间比其余二者低。游离龈与附着龈的L^＊、a^＊、b^＊、C^＊、H^＊值均有显著性差异。结论：中切牙区牙龈颜色有一定的分布范围;游离龈各部位颜色无显著性差异;附着龈,根间部位的色调偏淡;游离龈与附着龈的牙龈颜色有明显区别。     

测色仪分析Solidex树脂与比色板颜色的匹配性

目的：分析Solidex体层树脂与Vita比色板色标颜色的匹配性。方法：选用Solidex体层树脂A1、A3、C2色调,每一色调制备5个试样（2.0mm厚,10mm直径）,及Z100树脂A1、A3、C2色调树脂试样（4.0mm厚,10mm直径）作为背景试样。ShadeEyeNCC测色仪测量Solidex树脂试样及对应Vita比色板色标的L＊a＊b＊值。测量后,减小Solidex树脂试样的厚度分别至1.8mm、1.6mm、1.4mm、1.2mm、1.0mm,测量试样颜色并计算试样与比色板色标的色差值。结果：Solidex树脂试样与色标间的色差值范围6.18～14.29;并且随着试样厚度减小,色差值增大。结论：在本研究中Solidex树脂试样与比色板色标的色差值较大,并且为大多数观察者所不可接受。     

两种CIE色差公式在牙科色彩评价中的比较研究

目的评价国际照明委员会（International Commission on Illumination,CIE）1976L^＊a^＊b^＊均匀色空间（CIE1976L^＊a^＊b^＊uniformcolorspace）CIELAB色差公式和CIEDE2000色差公式的视觉相关性。方法选择3篇文献研究Vitapan3D—Master比色板颜色的L^＊、a^＊、b^＊数据,用CIELAB和CIEDE2000色差公式计算各自的色差值△E^＊ab和△E00。结果△E^＊ab和△E00差异有统计学意义（P〈0．01）,所有的△E00色差值显著小于对应的AE^＊ab色差值,且比AE2色差值更有规律。结论CIEDE2000色差公式的视觉相关性优于CIELAB色差公式。     

温度变化对瓷贴面黏结剂颜色影响的实验研究

目的：研究温度变化对3种瓷贴面黏结剂颜色稳定性的影响。方法：用Vita T4透明瓷制作直径为10．0mm，厚为0．50mm的试件30个，随机分成A、B、C3组，A组采用EB化学固化黏结剂，B组采用RelyX Veneer光固化黏结剂，C组采用RelyX ARC双重固化黏结剂，均与玻璃底座黏结。然后用分光光度仪测境冷热循环前后的L^＊a^＊b^＊值，结果采用SPSS 10．0软件分析，比较3种黏结剂的颜色稳定性。结果：冷热循环前、后，A、B、C3组各自的L^＊a^＊b^＊值均有显著性差异（P〈0．05），平均△E值分别为3．10、1．41和1．43。与冷热循环前相比，3组的明度L^＊值均有显著降低，a^＊、b^＊值则有所增高。结论：EB化学固化黏结剂因颜色变化过于明显而不适宜做贴面黏结剂；RelyX veneer光固化黏结剂和RelyX ARC双重固化黏结剂虽然会发生一定的变色，但是基本能够满足临床美学要求。     

带金属底冠定制比色板的制作及其颜色特征

目的：探讨带金属底冠定制比色板的制作方法对其颜色特征的影响。方法：以右侧上颌中切牙为模型,按照临床金属融附烤瓷全冠的制作要求,制作与VITAPAN比色板颜色相对应的16色带金属基底的定制比色板标本,采用PR-650型光谱扫描色度仪,对上不同瓷层后的比色片进行颜色测量。结果：上釉完成后的比色片与上遮色瓷时的比色片进行比较,发现L^＊值呈下降趋势,a^＊、b^＊值呈上升的趋势。从上遮色瓷到上体瓷的过程中,比色片的L^＊值明显下降,而a^＊、b^＊值明显增加;随着釉瓷和透明瓷厚度的增加,L^＊、a^＊和b^＊值均稍有减小;上釉可增加比色片的明亮度。结论：金瓷修复体中各瓷层对修复体颜色都会产生一定影响,并且其影响作用各不相同。     

体层厚度对Ceramage聚合瓷树脂修复体颜色的影响

目的研究体层树脂厚度的变化对Ceramage聚合瓷树脂修复体颜色的影响。方法制作遮色层厚度为0.2mm、体层厚度分别为0.8、1.0、1.2、1.4、1.6mm的A2色Ceramage聚合瓷树脂试件,同时制作厚度10mm无遮色层的体层树脂试件作为对照组。使用Vita Easyshade电脑比色仪测定各组试件的L*、a*、b*值,并计算各厚度组与对照组之间色差值⊿E。结果随着体层厚度的增加,试件的L*值、a*值与b*值均逐渐降低,1.4mm和1.6mm厚度组与对照组之间的色差值⊿E小于1.5NBS。结论在临床适用范围内,体层树脂厚度变化对聚合瓷修复体的颜色有影响。当遮色层厚度为0.2mm时,体层树脂在1.4～1.6mm左右的厚度范围内,A2色Ceramage聚合瓷修复体能较理想再现选定的颜色。     

厚度和遮色剂对Artglass颜色的影响

目的：测量Artglass DA3材料的标准色度及无限光学厚度，分析厚度和遮色剂对Artglass色度的影响。方法：测色仪器使用美能达CS-321型便携式色差仪。使用CIE L*a*b*比色系统描述试件颜色。△E表示两颜色之间的色度差异，由以下公式计算得出：△E=[(△L)^2 (△a)^2 (△b)^2]^1/2，将△E=1．5NBS(National Bureau of Standards)作为肉眼可察觉两物体颜色差异的界限值。制作厚度为4．0mm的Artglass试件，两片叠放，测量其色度作为标准色度。再用色差仪测试厚度，由4．0至0．5mm、每两组厚度间隔为0．25mm的15组试件在标准白板和金属底板上的色度，计算色差。铸造金属底板，涂布遮色剂，在其上分层堆塑3．5mm厚的Artglass材料，依次磨去0．25mm后测试其色度。结果：Artglass DA3色材料的标准色度值为L*61.23.a*-1．18，b*11．29，无限光学厚度在2．75mm左右。遮色剂可使Artglass的明度升高，色相偏红黄，这种影响直至修复体厚度为2．50mm时才能不为肉眼察觉。结论：Artglass的色度值在白色背景下随厚度增加而降低，厚度和遮色剂对Artglass的颜色有明显影响。     

粘接材料对渗透铝瓷全瓷修复体颜色的影响

目的 探讨不同粘接材料对渗透铝瓷全瓷修复体颜色的影响。方法 制作12个A2色直径12.5 mm、底层厚度0.5 mm的GI－Ⅱ渗透铝瓷试件,在其上烧结A2色1.0 mm厚的 Vitadur α饰面瓷完成渗透铝全瓷试件,并制作12个直径12.5 mm、厚2 mm的铸造Ni-Cr合金背景试件。将全瓷试件和背景试件分别用树脂粘接剂、玻璃离子粘固粉、磷酸锌粘固粉粘接,根据粘接材料的不同分为3组,每组4个。用JY9800型白度色度计测量各组粘接前、后的L*、a*、b*颜色参数。结果 粘接材料对全瓷修复体的最终颜色有一定的影响,其中树脂对修复体的颜色影响最小,磷酸锌粘固粉的影响最大,其粘接前后的色差可肉眼分辨。结论 全瓷修复体的粘接推荐使用树脂粘接剂,以减小粘接材料对全瓷修复体最终颜色的影响。     

体层树脂厚度对聚醚醚酮-Crea.lign修复体颜色的影响

目的 研究不同体层树脂厚度对聚醚醚酮（PEEK）-Crea.lign修复体颜色的影响。方法 制备5个0.6 mm厚度的PEEK试件,测量PEEK试件的色度值。利用模具在试件上粘接0.1 mm厚度的遮色剂和1.5 mm厚度的体层树脂。将试件的体层厚度依次打磨成1.4、1.2、1.0、0.8、0.6、0.4、0.2、0.0 mm,每次打磨结束后,测量各组色度值。结果 PEEK厚度不变,遮色层厚度为0.1 mm,在1.0~1.4 mm体层厚度范围内,随着体层厚度增加,L*、a*、b*值下降。体层厚度达到0.6 mm之后,相邻组间色差小于1.5 NBS,而非相邻厚度组间色差大于1.5 NBS。PEEK-Crea.lign修复体与PEEK之间的色差均大于1.5 NBS。结论 体层树脂厚度变化会影响PEEK-Crea.lign修复体的颜色。使用A₂色系Crea.lign树脂,遮色层厚度为0.1 mm时,0.6 mm体层厚度即可产生足以被临床所接受的PEEK-Crea.lign修复体颜色。     

树脂核材料对热铸压全瓷冠材料颜色影响的实验研究

目的研究不同厚度、颜色树脂核材料对热铸压全瓷冠材料颜色的影响,为临床使核树脂、全瓷冠提供颜色方面的指导。方法制作直径11.65mm,厚度3mm的A3色Z100树脂标准件,相同直径的核树脂标准件厚度分别为0.5mm、1.0mm和1.5mm,颜色分别为A3、白和蓝色。0.8mm厚的100号IPS-Empress2基底瓷标准件,表面烧结130号饰瓷后达1.5mm厚,形成全瓷标准件,各5个。以全瓷标准件置于A3色Z100树脂标准件表面为对照试件,全瓷标准件置于不同颜色、厚度的核树脂和A3色Z100树脂标准件形成实验试件,用PR650分光光谱测色仪分别测量实验试件和对照试件的色度值。结果 0.5mm和1.0mmA3色核树脂试件对1.5mm厚的IPS-Empress2全瓷试件颜色影响的色差小于1.5;1.5mm和0.5mm白色核树脂试件的色差大于1.5小于2;1.0mm和1.5mm白色核树脂以及蓝色核树脂试件的色差大于2。结论 A3色和0.5mm白色核树脂试件对IPS-Empress2全瓷试件颜色的影响临床可以接受。随着核树脂厚度的增加,核树脂试件对全瓷试件颜色的影响逐渐增加。     

Color difference of composite resins after cementation with different shades of resin luting cement

The purpose of this study was to evaluate the color difference of nanohybrid and ormocer-based composite resins with different thicknesses when 4 different shades of resin luting cement were used. 56 disc specimens of each composite resin (Aelite aesthetic enamel, Ceram-X mono) with 0.5 and 1 mm thicknesses were fabricated. Baseline color measurements were performed using a clinical spectrophotometer. The specimens of each thicknesses of each resin were randomly divided into 4 groups according to the shades of resin luting cement (white/A1, yellow/universal/A3, transparent and white opaque) (n = 7). Mixed resin cement was applied onto the resin specimens using a Teflon mold in 0.1 mm thickness. Color measurements of cemented composite resin specimens were repeated and color difference (?E) between baseline and after cementation measurements was calculated. ANOVA and Tukey’s test were used for statistical analysis. The opaque shade had significantly increased ?E values as compared to the other shades (p < 0.05). For all shades except white opaque in both thicknesses, ?E values of aelite aesthetic enamel were higher as compared to Ceram-X mono. There is no significant difference between 2 thicknesses for both resins in terms of ?E values. The shade of resin cement and the type of the resin affected the final color; however, the thickness of composite resin had no influence on the final color of restoration. Selecting the shade of resin luting cement before cementation of indirect composite laminate restoration is important to achieve final color match.     

粘接剂与基牙颜色对三种CAD/CAM全瓷贴面颜色的影响

目的 评价全瓷修复体材料、基牙颜色及粘接剂对CAD/CAM椅旁系统修复体色泽的影响.方法 选择三种CAD/CAM椅旁全瓷修复材料：IPS Empress CAD、IPS E.max CAD和Cerec Blocs.每种材料各制备出厚度为（0.8±0.02）mm的试样18片,随机分为3组,以聚四氟乙烯为模板,制作15mm×13mm×2mm的3种颜色的基牙树脂试件,分别采用2种颜色（Transparent与Bleach）的粘接剂粘接瓷片与基牙树脂,每组3片,静压2min,光照20s,使用台式分光亮度仪测量三种全瓷材料的透光度,比较粘接前后修复体的L＊、a＊、b＊值,并计算粘接前后的色差△E.结果 不管基牙颜色或瓷片种类如何,透明色粘接剂组粘接前后的色差△E皆显著大于漂白色粘接剂组.Cerec Blocs组粘接前后的色差最大,E.max组的色差最小,而Empress则介于两者之间.结论 三种全瓷材料中,Empress的透光度最佳,Cerec Blocs陶瓷材料更易受基牙颜色与粘接剂的影响.透明色粘接剂对基牙树脂与瓷贴面复合体的颜色影响大于漂白色粘接剂.