氟西汀合并认知行为疗法治疗强迫症对照研究

目的：评价氟西汀合并认知行为疗法对强迫症的治疗效果。方法：将符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版的诊断标准的57例强迫症患者随机分为治疗组和对照组，治疗组给予氟西汀合并认知行为治疗，对照组单用氟西汀治疗，应用临床疗效标准及耶鲁布朗强迫量表(Y—BOCS)定期评定；观察6个月。结果：在治疗1、2、4个月和6个月时，治疗组疗效显著优于对照组，尤其是对强迫行为疗效更好。结论：氟西汀合并认知行为疗法联合治疗强迫症效果优于单用氟西汀治疗。     

氟西汀合并利培酮治疗强迫症对照研究

目的评价氟西汀合并利培酮对强迫症的治疗效果。方法将符合CCMD-3诊断标准的60例强迫症患者随机分为治疗组和对照组,治疗组给予氟西汀合并利培酮治疗,对照组只给予氟西汀治疗,应用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及耶鲁布朗强迫量表(Y-BOCS)定期评定疗效。应用副反应量表(TESS)评定不良反应。疗程8周。结果在治疗第2、4、6、8周末,治疗组疗效优于对照组,尤其是对强迫思维疗效更好,具有显著性统计学意义(P<0.05)。结论氟西汀合并利培酮治疗强迫症效果优于单用氟西汀治疗。     

帕罗西汀联合认知行为疗法治疗强迫症的临床对照研究

目的比较单用帕罗西汀与帕罗西汀联合认知行为疗法对强迫症的临床疗效。方法采用半随机法将符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)强迫症诊断标准的86例患者分为研究组和对照组各43例,两组均给予帕罗西汀治疗,研究组在此基础上给予每周1次的认知行为治疗,均观察12周。于治疗前和治疗后第4、8、12周分别采用耶鲁-布朗强迫量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,于治疗第4、8、12周采用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果治疗4周末起两组Y-BOCS总评分均较治疗前低(P均0.01),研究组HAMA评分低于对照组(P0.01),第8周末起研究组Y-BOCS评分低于对照组(P0.05);治疗12周末,研究组强迫行为因子评分低于对照组(P0.05),且研究组总有效率高于对照组(86.05%vs.62.79%,P0.05),研究组和对照组不良反应发生率差异无统计学意义(16.28%vs.20.93%,P0.05)。结论单用帕罗西汀与帕罗西汀联合认知行为疗法均可缓解强迫障碍患者症状,但帕罗西汀联合认知行为疗法的效果优于单用帕罗西汀治疗,尤其对强迫行为的改善更为突出。     

盐酸氟西汀联合认知行为疗法治疗产后抑郁症疗效观察

目的 探讨盐酸氟西汀联合认知行为疗法治疗产后抑郁症的临床疗效及不良反应.方法 入组103例产后抑郁症患者分为2组,联合治疗组53例接受盐酸氟西汀联合认知行为疗法,对照组50例仅接受盐酸氟西汀治疗.2组均治疗6周.然后采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评价治疗效果,同时采用不良反应量表（TESS）评价盐酸氟西汀的不良反应.结果 联合治疗组总有效率84.9%,远高于对照组68.0%（P〈0.05）.联合治疗组治疗后HAMD评分低于对照组（P〈0.05）.2组药物不良反应比较差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 盐酸氟西汀联合认知行为疗法治疗产后抑郁症的临床疗效优于单用盐酸氟西汀,而不良反应并未增加.     

帕罗西汀联合认知行为疗法治疗青少年强迫症疗效分析

目的 研究帕罗西汀联合认知行为疗法对青少年强迫症的疗效.方法 对30例服用帕罗西汀效果不佳的青少年强迫症患者,采用帕罗西汀合并认知行为疗法治疗,应用Hamilton焦虑量表(HAMA)、Yole-Brown强迫量表(Y-BOCS)和临床疗效总评量表(CGI-SI)于治疗前及治疗第2、4、8周末进行测评.以Y-BOCS减...     

氟西汀与舍曲林治疗强迫症的比较研究

目的　比较氟西汀与舍曲林对强迫症的临床疗效及副反应。方法　将 5 8例强迫症患者随机分为两组 ,分别应用氟西汀和舍曲林治疗 ,疗程均为 10周 ,采用Yale Brown强迫量表 (Y BOCS)、汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)、汉密尔顿焦虑量表 (HAMA)、副反应量表 (TESS)和临床疗效评定标准 ,分别评定临床疗效和副反应。结果　氟西汀组与舍曲林组疗效近似 ,氟西汀组显效率为 6 0 .71% ,有效率为 89.2 9% ,两组的显效率和有效率差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ,且起效时间相近 ;各组治疗前、后Y BOCS、HAMD、HAMA总分比较差异有极显著性 (P <0 .0 1)。氟西汀组与舍曲林组副反应发生率差异无显著性 (P >0 .0 5 )。结论　氟西汀与舍曲林对强迫症均有较好的疗效 ,起效较快 ,副反应少 ,耐受性好     

氟西汀和氯米帕明治疗中性强迫症的对照研究

目的 评价氟西汀和氯米帕明对难治性强迫症的疗效。方法 符合CCMD－2－R强迫症诊断标准的难治性病人共60例,随机分为两组,分别用氟西汀和氯米帕明系统治疗8周。采用耶鲁布郎强迫量表（Y－BOCS）和药物副反应量表（TESS）评价疗效及主要副反应。结果 两药的总体疗效相当;氟西汀对强迫性行为见效快,疗效好,副作用小,尤其是心血管系统及抗胆碱能副反应少,远期效果优于氯米帕明。结论 氟西汀尤其适用于伴有心血管痢疾而又以强迫行为为主的难治性强迫症病人。     

帕罗西汀合并认知行为疗法治疗惊恐障碍疗效分析

目的　评价帕罗西汀合并认知行为疗法治疗惊恐障碍的临床疗效及帕罗西汀副反应。方法　将符合CCMD - 3诊断标准的 30例惊恐障碍患者每日给予 2 0mg帕罗西汀 ,连续治疗 6个月 ,同时给予认知行为治疗 ,采用汉密尔顿焦虑量表 (HAMA)和副反应量表 (TESS)评定疗效和药物副反应。结果　共有 2 8例患者完成了 6个月的临床观察。治疗前后HAMA减分比较差异有非常显著 (P <0 .0 1) ,临床疗效评定显效率为 96 % ,有效率为 10 0 %。帕罗西汀副反应轻微。结论　帕罗西汀合并认知行为疗法治疗惊恐障碍安全有效 ,依从性好     

利培酮合并氟西汀治疗强迫症疗效分析

目的:探讨利培酮合并氟西汀治疗强迫症的疗效.方法:将符合条件的39例强迫症患者随机分为利培酮合并氟西汀组和氟西汀组,治疗8周.采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密顿焦虑量表(HAMA)、汉密顿抑郁量表(HAMD)评定疗效.结果:治疗结束时两组Y-BOCS、HAMD、HAMA的评分均显著降低,更以合用组明显.结论:利培酮合并氟西汀治疗强迫症可以增加疗效.     

认知行为疗法对老年抑郁症的治疗作用

目的 :探讨认知行为治疗对老年抑郁症的临床效果。　方法 :将老年抑郁症患者 4 2例 ,随机平分为氟西汀加认知行为疗法组 (联合治疗组 )和氟西汀治疗组 (药物治疗组 ) ,疗程 8周。以Hamilton抑郁量表 (HAMD)、Hamilton焦虑量表 (HAMA)及副反应量表 (TESS)评定疗效及不良反应。　结果 :随访半年后联合治疗组的显效率为 71.4 % ,药物治疗组为 4 7.6 % ,以前组显著较好 (P <0 .0 5 )。　结论 :认知行为疗法联合药物治疗对老年抑郁症患者疗效好而持久     

博乐欣合并认知行为疗法治疗惊恐障碍对照研究

目的 观察博乐欣合并认知行为疗法对惊恐障碍的治疗效果。方法 将符合CCMD-2-R诊断标准的37例惊恐障碍患者分为治疗组和对照组,治疗组给予博乐欣(50—150mg/d)合并认知行为治疗,对照组只给予博乐欣(50—150mg/d)治疗,应用临床标准疗效及HAMA和CGI—SI定期评定;观察6个月。结果 在治疗1个月、3个月和6个月时,治疗组疗效均优于对照组,具有极显著性统计学意义(P<0.01)。两组仅个别病人在治疗的前2周出现头痛、恶心、胃不适症状,无需处理,尤以合并认知治疗组显著较轻。结论 博乐欣合并认知行为治疗效果优于单用药物的治疗,且可明显缩短疗程,减少医疗开支。     

西酞普兰联合认知行为疗法治疗强迫症对照观察

目的：比较西酞普兰联合认知行为治疗与单用西酞普兰治疗强迫症的临床疗效。方法：将Yale-Brown强迫量表（Y-BOCS）评分≥16分的64例强迫症患者随机分为研究组（西酞普兰联合认知行为治疗）和对照组（单用西酞普兰治疗）,每组各32例,疗程6个月。于治疗前及治疗1、2、4和6个月时采用Y-BOCS评定疗效。结果：治疗后研究组和对照组Y-BOCS评分分别为（9.41±3.87）分和（12.37±5.34）分,较治疗前（25.26±5.38）分和（24.23±4.25）分显著下降（P〈0.05或P〈0.01）;以研究组下降更为显著（P〈0.05或P〈0.01）,其中强迫性思维和强迫性行为因子评分在治疗6个月时仍维持降分（P〈0.01）。结论：西酞普兰联合认知行为治疗强迫症较单用西酞普兰疗效更好。     

帕罗西汀合并利培酮治疗强迫症对照研究

目的评价帕罗西汀合并利培酮治疗强迫症的临床效果。方法将53例强迫症患者随机分为治疗组与对照组,两组分别为27、26例,治疗组给予帕罗西汀合并利培酮治疗,对照组单用帕罗西汀治疗,应用临床疗效标准及耶鲁布朗强迫量表(Y-BOCS)定期评定,观察12周。结果12周末时,治疗组的显效率及有效率分别为62.9%、85.2%,均高于对照组;在治疗后2、4、8、12周末时,两组Y-BOCS评分均显著降低,尤以治疗组明显,在治疗各时段Y-BOCS的减分率,治疗组均高于对照组。结论帕罗西汀合并利培酮联合治疗强迫症疗效优于单用帕罗西汀治疗,对于强迫症的治疗,小剂量利培酮不失为一种有效的增效剂。     

Controlled comparisons of clomipramine and fluoxetine in the treatment of obsessive-compulsive disorder. Behavioral and biological results

Treatment with fluoxetine hydrochloride was compared with treatment with clomipramine hydrochloride in two groups of patients with obsessive-compulsive disorder using two different experimental designs. In the first group of 11 patients with obsessive-compulsive disorder studied using a randomized, double-blind, crossover design, treatment with fluoxetine for 10 weeks was found to produce therapeutic effects similar to treatment with clomipramine for 10 weeks. There were significantly fewer total side effects reported during fluoxetine than clomipramine treatment. Drug tapering and placebo substitution in the 4-week crossover interval phase led to substantial relapses in obsessive-compulsive disorder symptoms and depression. Furthermore, responses to the second drug took as long to occur as responses to the first drug, although both drugs are thought to act by a common mechanism, serotonin uptake inhibition. A second group of 21 patients with obsessive-compulsive disorder that had been previously stabilized on clomipramine treatment with at least partial benefit were crossed over to fluoxetine treatment in a double-blind fashion. After 10 weeks of fluoxetine administration, most patients manifested behavioral rating scores of obsessive-compulsive disorder and depressive symptoms that were comparable with precrossover ratings completed during clomipramine treatment. A significant exacerbation in obsessive-compulsive disorder and depression ratings as well as a similar lag in therapeutic efficacy were also noted in this second cohort of patients with obsessive-compulsive disorder. Platelet 5-HT concentrations were reduced 95% during both clomipramine and fluoxetine treatment periods. These results suggest that fluoxetine may represent a viable alternative to clomipramine in the treatment of obsessive-compulsive disorder, although further studies with larger sample sizes are needed.     

米氮平治疗强迫症对照研究

目的:比较米氮平与氟西汀治疗强迫症的疗效和不良反应.方法:分别用米氮平和氟西汀治疗强迫症各27例,疗程8周.应用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效.结果:治疗后米氮平组与氟西汀组Y-BOCS、HAMD、HAMA分值均显著下降,两组间疗效差异无显著性.米氮平组不良反应明显少于氟西汀组.结论:米氮平治疗强迫症疗效与氟西汀相仿,不良反应少,可在临床使用.     

心理行为干预联合帕罗西汀治疗惊恐障碍患者的临床疗效

目的:观察心理行为干预联合帕罗西汀对惊恐障碍的治疗效果。方法:60例住院惊恐障碍患者随机分为,研究组和对照组各30例。研究组给予心理行为干预联合帕罗西汀治疗,对照组单用帕罗西汀治疗。观察12周。采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表-病情严重程度(CGI-SI)在治疗前及治疗2、4、8和12周评定疗效;以治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果:两组治疗后HAMA及CGI-SI评分较治疗前均显著降低(P<0.05),两组比较,研究组下降更为明显(P<0.05)。结论:心理行为干预联合帕罗西汀治疗惊恐障碍效果优于单用帕罗西汀治疗。     

认知行为疗法对惊恐障碍的辅助治疗作用

目的：观察文拉法辛缓释剂联合认知行为疗法对惊恐障碍的治疗效果。方法：60例惊恐障碍患者分为研究组和对照组,每组各30例。研究组给予文拉法辛缓释剂联合认知行为治疗,对照组只给予文拉法辛缓释剂治疗。观察12周。采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表-病情严重度（CGI-SI）在治疗前及治疗2、4、8和12周时评定疗效;以治疗中出现的症状量表（TESS）评定药物的不良反应。结果：两组治疗后HAMA及CGI-SI评分较治疗前均显著降低（P〈0.05或P〈0.01）,以研究组较对照组更为显著（P〈0.05或P〈0.01）。两组不良反应少而轻微。结论：文拉法辛缓释剂联合认知行为疗法治疗惊恐障碍效果优于单纯药物治疗。     

曲唑酮合并氟西汀治疗男性抑郁症的疗效及安全性

目的观察曲唑酮合并氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将60例符合入组标准的男性抑郁症患者随机分为研究组（30例）和对照组（30例），研究组予以氟西汀合并曲唑酮治疗，对照组单用氟西汀治疗，疗程8周。于入组时及治疗后1、2、4、8周采用HAMD。，项评分、HAMA评分、阿森氏失眠量表（AIS）、亚利桑那性生活问卷（Arizona Sexual Experience Scale，ASEX）、国际勃起功能指数问卷（IIEF-5）进行疗效评定，并进行不良反应评估。结果治疗第八周末两组HAMD总分、体重因子分、认知障碍因子分、迟缓因子分、睡眠障碍因子分的差异具有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01），研究组均低于对照组。研究组AIS（P〈0．05）、ASEX（P〈0．01）、IIEF-5（P〈0．01）评分优于对照组。治疗第八周末研究组临床痊愈26例（86．7％），对照组20例（66．7％），两组比较差异无统计学意义（X^2=3．354，P〉0．05）。性功能改善情况：研究组痊愈8例（26．67％），显效16例（53．33％），有效4例（13．33％），无效2例（6．67％）；对照组分别为2例（6．67％），13例（43．33％），6例（20％），9例（30％）。两组疗效差异具有统计学意义（X^2=8．765，P〈0．05）。两组不良反应无显著差异，均为轻度。结论曲唑酮合并氟西汀对男性抑郁症患者抑郁、睡眠及性功能障碍有较好的疗效，安全性高。