两种内固定方法治疗锁骨骨折疗效对比

目的 对比分析重建钢板加钢丝内固定与重建钢板内固定治疗锁骨骨折的疗效.方法 将130例锁骨骨折患者随机分为对照组（65例）与观察组（65例）,对照组患者接受重建钢板内固定治疗,观察组患者接受重建钢板加钢丝内固定治疗.治疗结束后,对所有患者进行随访和疗效评价.结果 观察组治疗效果优于对照组,两组差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 与重建钢板内固定相比,重建钢板加钢丝内固定治疗锁骨骨折的疗效更佳,值得临床推广应用.     

钢板螺钉内固定治疗锁骨骨折52例体会

1997年 6月～ 2 0 0 1年 6月 ,我们对锁骨中段骨折错位明显 ,或粉碎性骨折且碎骨片对周围血管、神经、肺尖等产生威胁的 5 2例患者 ,采用钢板螺钉内固定治疗 ,取得满意疗效 ,报告如下。1　临床资料1.1　一般资料　本组男 38例 ,女 14例 ;年龄 15～ 5 8岁 ,平均 2 7岁。左 2 8例     

两种内固定方法治疗锁骨骨折的疗效比较

锁骨骨折为临床常见病。2003年10月~2006年6月,笔者采用经皮微创锁定加压钢板(LCP)及重建钢板内固定治疗锁骨骨折54例,现报道如下。1临床资料本组54例,男31例,女23例;年龄18~62岁,平均38.4岁;车祸伤23例,摔伤31例;左侧29例,右侧25例;中1/3骨折34例,外1/3骨折14例,内1/3骨折6例;     

锁骨骨折的两种内固定治疗方法疗效比较

目的比较螺纹针内固定与重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法64例锁骨骨折患者分为螺纹针内固定组31例与重建钢板内固定组33例,治疗后评定疗效。结果螺纹针内固定组与重建钢板内固定组均全部愈合、无畸形愈合。螺纹针内固定组优良率为93．5％,重建钢板内固定组优良率为93．9％。结论螺纹针内固定法与重建钢板内固定法治疗锁骨骨折均有满意疗效,临床上应视具体情况来选择合适的内固定方法。     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折

锁骨骨折在临床较为多见，约占全身骨折的5．98％。目前临床上治疗方法有外固定和内固定两种，虽各有其优点，但外固定造成畸形愈合或延迟愈合者的比例较大。2003年1月。2006年12月，我们采用切开复位重建钢板内固定治疗锁骨骨折126例。取得满意效果，报告如下。     

切开复位钢板内固定治疗锁骨骨折

目的评价锁骨骨折手术治疗的效果。方法回顾性分析1999年9月～2002年3月收治且资料完整的21例钢板内固定治疗锁骨骨折患者的治疗效果。车祸伤8例，摔伤13例；新鲜骨折20例，陈旧骨折1例。21例均采用钢板螺钉内固定。结果21例均得到随访，时间9～28个月，平均16个月。结论手术治疗钢板内固定可恢复锁骨外形，易为患者接受。     

三种内固定方法治疗锁骨骨折的疗效比较

目的比较三种内固定方法治疗锁骨骨折的临床疗效。方法2000年2月至2006年2月我院应用三种内固定材料治疗锁骨骨折136例,其中记忆合金接骨板50例,重建钢板固定68例,中空钉内固定18例,术后比较其临床疗效。结果三组随访6~17个月,平均12.5个月。记忆合金接骨板组平均愈合时间10.1周,优良率92%;重建钢板组平均愈合时间9.3周,优良率94.1%;中空钉组平均愈合时间7.8周,优良率94.4%。结论记忆合金接骨板存在较多不足之处;重建钢板适合各种骨折类型,固定效果可靠;闭合复位中空加压螺钉内固定术符合近年来的生物学固定原则,具有较大的推广应用价值,应用时要注意选择好适应证。     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折

我院自1999年9月至2006年9月收治87例锁骨骨折，其中48例采用重建钢板内固定治疗，取得满意效果，现总结报告如下。     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折43例

目的　探讨重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法　 4 3例锁骨骨折患者采取切开复位重建钢板内固定手术方式治疗。结果　本组病例关节活动正常 ,局部无畸形及疼痛 ,X线示骨折愈合良好 ,无骨不连。结论　重建钢板内固定治疗锁骨骨折 ,并发症少 ,骨折愈合良好 ,无骨不连。     

两种内固定方法治疗锁骨骨折疗效比较

从1999年2月。2005年2月，我院对115例锁骨骨折患者应用钢板和克氏针钢丝进行内固定治疗。现对两种内固定方法的治疗效果做分析比较，报告如下。     

锁骨骨折三种内固定方法的比较

目的 探讨治疗锁骨骨折的最佳内固定方法。方法 对59例锁骨骨折病人分别以形状记忆合金环抱器、钢板镙丝钉和克氏针内固定治疗,通过比较各术式治疗后的自我感觉、骨折愈合、肩部外观及功能的差异进行分析。结果 随访2—3年,形状记忆合金环抱器、钢板镙丝钉和克氏针固定三种术式的优良率分别为87．5％、84．2％、41．9％。结论 形状记忆合金环抱器固定和钢板镙丝钉固定治疗锁骨骨折疗效满意,形状记忆合金环抱器更值得推广。克氏针固定疗效较差。     

锁骨骨折钢板内固定56例体会

锁骨骨折占全身骨折的6%,各种年龄均可发生,多见于男性青壮年,多由间接外力所致,好发于锁骨中外1/3处。成人多为横断性骨折,局部体征较明显;幼儿多为青枝骨折,局部畸形、肿胀不明显,但活动伤侧上肢及压迫锁骨时患儿哭闹、叫痛。     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折的疗效分析

目的:探讨和研究应用重建钢板前置内固定治疗锁骨骨折的手术方法和临床疗效.方法:回顾性分析2002年~2008年间,应用重建钢板前置内固定治疗锁骨骨折33例,出院后定期随访,记录骨折愈合时间、并发症发生情况,应用Lazzcano标准评价术后肩关节恢复情况,综合分析手术治疗效果.结果:33例患者均顺利完成手术,术后均获得随访,平均随访时间为17.4个月(10~23个月).骨折愈合时间为2个月~10个月,平均愈合时间为5.5个月,33例患者均为骨性愈合,解剖复位率为90.9%(30/33).术后未出现术后骨折移位、再次骨折、断板断钉、螺钉松动、畸形愈合等并发症情况.术后Lazzcano标准评定患侧肩关节功能:优27例,良5例,差1例,优良率为97%.结论:重建钢板前置内固定治疗锁骨骨折,手术操作简便,安全有效,骨折治疗效果切实肯定,在治疗锁骨骨折的方法选择中具有一定的优势.     

切开复位钢板内固定治疗锁骨骨折60例

目的:探究切开复位钢板内固定治疗锁骨骨折的疗效。方法:选取诊断为锁骨骨折的60例患者,均采用切开复位钢板内固定治疗,分析患者的治疗结果及预后。结果:60例患者经过切开复位钢板内固定治疗锁骨骨折后,随访,无畸形愈合、延期愈合,临床效果较满意。结论:切开复位钢板内固定治疗锁骨骨折是治疗锁骨骨折的有效方法,并发症少,利于骨折康复。     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折45例

目的评价重建钢板治疗锁骨骨折的疗效。方法对45例锁骨骨折术中复位,根据锁骨外形选择长短适当的重建钢板预弯塑形固定。结果45例均获6~9个月随访,平均3.5个月骨折骨性愈合,无1例骨折延缓愈合或不愈合及畸形愈合。结论重建钢板内固定治疗锁骨骨折疗效满意,术中出血少,内固定牢固,利于骨折愈合,肩部功能恢复早。     

解剖钢板内固定治疗锁骨骨折36例

目的:探讨解剖钢板内固定治疗锁骨骨折的疗效。方法:对36例锁骨骨折均采用切开复位解剖钢板内固定,并随访分析其疗效。结果:所有骨折均临床愈合,功能良好。结论:解剖钢板治疗锁骨骨折效果佳,是一种理想的固定方式。     

锁骨骨折的内固定治疗

锁骨骨折是常见的骨折。近年来我们采用切开复位内固定治疗,解决了既往难以接受的长时间的外固定治疗,不但病人乐于接受,而且效果满意．现总结如下。1．临床资料本组26例,男21例,女5例,年龄15～64岁,其中15岁1例,青壮年23例,占88％,老年2例。骨折部位：外1／3占10例．中1／3占16例。单纯骨国针内固定8例,骨圆针加钢丝固定14例,钢板螺钉内固定4例。2．治疗与结果21骨圆针内固定法,手术适应症有门）锁骨中。外l／3处骨折;（2）横断或短外形骨折（）无骨碎片骨折。手术方法,以骨折线为中点,于锁骨上缘作平行于锁骨切口。长约4o…     

两种内固定方法治疗锁骨骨折的疗效比较

目的:比较两种内固定方法治疗锁骨骨折的疗效。方法:回顾性分析2004年6月至2007年6月两种不同方法治疗的锁骨骨折患者68例,其中锁骨钩钢板组(A组)36例,克氏针张力带组(B组)32例。结果:A组优良率94.44%,B组优良率71.88%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.001);并发症总发生率A组(5.56%)与B组(21.88%)比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:两种方法治疗锁骨骨折各具有优缺点,其中锁骨钩钢板内固定以其独特的治疗优点值得推荐应用。     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床分析

目的评价重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法选取我院骨科60例锁骨骨折患者,根据锁骨外形选择长短适当的重建钢板预弯塑形固定。结果全组患者伤口均一期愈合,无合并损伤,肩部功能正常。按疗效判定标准,本组优47例,良9例,差4例。结论重建钢板内固定治疗锁骨骨折具有固定可靠稳定、骨折愈合快、肩锁部功能恢复早等特点,值得临床推广应用。