氟伏沙明合并认知行为疗法治疗强迫症的疗效对比观察

作者采用氟伏沙明合并认知行为疗法治疗强迫症，并比较其临床疗效。报道如下： 1对象和方法 1．1对象为我院2005年2月～2007年2月住院精神病患者，符合CCMD-3强迫症诊断标准，耶鲁布朗强迫量表（Y—BOCS）评分≥16分，排除严重躯体疾患。共57例，其中男30例，女27例，年龄19～65岁，平均（37．45±9．78）岁；病程3～42年，平均（18．57±8．43）年。     

氟西汀与氯米帕明治疗强迫症对照观察

我院在2006年1月至2008年1月收治了60例强迫症患者，应用氯米帕明或氟西汀治疗，并进行了对照观察，现将结果报告如下。 1对象和方法 60例强迫症患者，符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版诊断标准，Yale—Brown强迫量表（Y—BOCS）≥18分。随机分为两组，氯米帕明组30例，其中男13例，女17例，年龄20—48岁，平均年龄（30．1±10．4）岁；氟西汀组30例，其中男14例，女16例，年龄19—49岁，     

利培酮合并氟伏沙明治疗难治性强迫症的疗效观察

尽管近年来随着新型抗抑郁药物治疗强迫症有了很大进展,但仍有20%～30%的患者疗效不佳或无效,成为当前精神科治疗的一个难题。本文采用利培酮合并氟伏沙明治疗难治性强迫症,现报道如下：1资料和方法1.1资料入组病例均系我院2006年7月～2008年3月期间在我院门诊及住院治疗的60例强迫症患者。入组标准：符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）强迫症诊断标准;Yale-Brown强迫量表（Y-BOCS）评分≥16分;     

阿立哌唑与氯米帕明治疗强迫症的疗效对照分析

目的比较阿立哌唑与氯米帕明治疗强迫症的疗效及不良反应。方法将符合CCMD-3诊断标准的强迫症患者62例，随机分成研究组（阿立哌唑组）29例，对照组（氯米帕明组）33例。分别应用临床疗效评定标准、Yale-Brown强迫症量表（Y—BOCS）和Hamilton抑郁量表（HAMD）、自编不良反应出现频率表，分别评定疗效及不良反应。结果研究结束时，两组自身在治疗前后的临床疗效、Y-BOCS量表及Hamilton量表的减分率均显示有显著性差异（P〈0．01）。阿立哌唑组和氯米帕明组的有效率分别为53％和56％，但是两组之间的疗效则无显著性差异（P〉0．05）。两组不良反应格局略有不同。结论结果显示阿立哌唑在治疗强迫症时，其临床疗效与氯米帕明相当，而不良反应虽有所差异，但不影响治疗。     

穴位刺激调控法合并氟伏沙明治疗强迫症的疗效观察

目的探讨穴位刺激调控法合并氟伏沙明治疗强迫症的疗效。方法采用随机开放对照研究,将52例符合CCMD-3强迫症诊断标准的患者随机分为研究组（穴位刺激调控法合并氟伏沙明治疗组）与对照组（单纯氟伏沙明治疗组）,分别在治疗后第2、4、8、12周末采用强迫症状评定量表（Y—BOCS）、临床总体印象量表（CGI—I）评定疗效,以临床记录评价副反应。结果治疗第2、4、8、12周末,研究组Y—BOCS的减分率高于对照组（P〈0．05及O．01）;治疗第4、8、12周末,研究组CGI—I总分低于对照组（P〈0．05及O．01）。结论穴位刺激调控法合并氟伏沙明治疗强迫症的疗效明显优于单纯应用氟伏沙明治疗。     

奎硫平与利培酮治疗精神分裂症的对比分析

本文比较奎硫平与利培酮治疗精神分裂症中的疗效和安全性，现将结果报道如下： 1对象和方法 1．1对象为我院2006年6月～2007年6月住院的精神分裂症患者，符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）精神分裂症诊断标准；PANSS总分≥60；排除严重器质性疾病、酒和药物依赖，妊娠及哺乳期妇女，共64例。     

奎硫平辅助治疗难治性抑郁症的疗效观察

有报道非典型抗精神病药具有一定的抗抑郁作用。为此，我们将奎硫平辅助治疗难治性抑郁症进行了临床观察，现将结果报道如下：1对象和方法1．1对象为2005年1月-2006年5月在我院住院治疗的50例难治性抑郁症患者。其中男性23例，女性27例；年龄21～68岁。平均年龄（41±13）岁。入组标准：①符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD-3）抑郁症的诊断标准；②患者经过≥2种作用机制不同的抗抑郁药足量足疗程治疗（每种药物治疗时间≥6周），抑郁症状无明显好转；③汉密尔顿抑郁量表（HAMD）减分率≤50％；④排除严重躯体疾病者。     

氟伏沙明合并氯氮平治疗强迫症的疗效比较

目的探讨氟伏沙明合并氯氮平治疗强迫症的疗效。方法45例强迫症患者随机分为氟伏沙明合并氯氮平治疗组和单独氟伏沙明治疗组。疗程8周。采用强迫症量表（Y—BOCS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效。结果治疗结束时两组Y—BOCS、HAMA、HAMD的评分均显著降低,更以合并氯氮平组明显。结论氟伏沙明合并氯氮平治疗强迫症可以增加疗效。     

西酞普兰治疗强迫症对照研究

目的：评价西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症的疗效和不良反应。方法：将符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版强迫症诊断标准的46例住院和门诊患者，随机分为两组，分别给予西酞普兰及氯米帕明治疗。疗程8周。用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS)，汉密顿抑郁量表(HAMD)，临床疗效总评量表的病情严重程度(CGI-SI)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果：西酞普兰与氯米帕明对强迫症疗效相似，但前者起效更快，不良反应少于后者。结论：西酞普兰是一种安全、有效的新一代抗强迫症药，可以作为治疗强迫症的一线药使用。     

强迫症患者免疫学的对照研究

强迫症是一种精神科较常见的疾病。许多研究表明儿童时期起病的强迫症患者存在免疫学异常 ,且认为与A型β溶血性链珠菌感染有关[1] 。但是 ,成人强迫症患者免疫学是否也存在异常 ?有关这方面的研究 ,国内外均少见报道。本研究对成人强迫症患者与正常人的T细胞亚群及血浆IL 2、IL 6进行了对照研究。1　资料1 1　对象 :①强迫症组 (简称OCD组 )来源于 2 0 0 2年 5月至2 0 0 3年 1 2月在苏州大学附属第一医院精神科初诊的患者 36例 ,符合中国精神障碍诊断与分类标准第三版 (CCMD 3)强迫症的诊断标准 ,无躯体疾病和其他精神疾病 ,其中 ,…     

西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症对照研究

为探讨西酞普兰治疗强迫症的疗效及安全性,以氯米帕明为对照,进行临床研究,报告如下. 1对象和方法 为2005年至2006年期间我院门诊患者,符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版强迫症诊断标准;Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS)>16分;实验室检查无异常.     

氟伏沙明与氯丙咪嗪治疗强迫症的对照研究

目的比较氟伏沙明和氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效和不良反应。方法用CCMD-3作为诊断标准，用Yale-Brown强迫量表和TESS量表评定临床疗效和不良反应，对58例强迫症患进行随机双盲的8周治疗。结果氟伏沙明有效率为70．2％，与氯丙咪嗪60．7％相近，两无显差异。氟伏沙明不良反应发生率36．7％，明显少于氯丙咪嗪75．0％。两有明显差异。结论氟伏沙明治疗强迫症，疗效与氯丙咪嗪相当，不良反应较轻，耐受性好。     

丙咪嗪合并逍遥丸治疗抑郁症的临床疗效观察

本文采用丙咪嗪合并逍遥丸与单用丙咪嗪治疗抑郁症，并对比其疗效和安全性。现报道如下：1对象和方法1．1对象均为我院门诊或住院患者，符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD-3）抑郁症的诊断标准；中医辨证为“肝脾不和”证型；汉密顿抑郁量表（HAMD）17项评分≥18分；排除严重躯体疾病；无严重消极意念和行为；无药物过敏史。共60例，随机分为两组：丙咪嗪合并逍遥丸组（合并组）共30例，其中男14例，女16例；年龄18—56岁，     

阿立哌唑与利培酮治疗精神分裂症的临床疗效分析

本文对阿立哌唑与利培酮治疗精神分裂症的临床疗效及安全性进行了分析，现将结果报道如下：1对象和方法1．1对象系2006年4月-2006年9月首次住我院并符合CCMD-3精神分裂症诊断标准，初次发病且未服用任何抗精神病药物；年龄18—50岁；病程≤3年；阳性与阴性症状量表（PANSS）评分≥60分；血、尿常规，肝功能，心电图，脑电图及胸透均正常；排除酒、药物依赖及严重躯体疾病者。共入组46例，随机分为两组：阿立哌唑组23例，其中，     

动力性心理治疗联合氟伏沙明治疗强迫症的临床 效果及对心理防御机制的影响

目的 研究动力性心理治疗联合氟伏沙明治疗强迫症的临床效果及对心理防御机制的 影响。方法 选择2012 年1 月—2016 年12 月西安市精神卫生中心精神科诊治的强迫症患者80 例为研 究对象,根据入院先后顺序编号随机分为两组,每组40 例。对照组口服氟伏沙明治疗,观察组联合动 力性心理治疗。分别于治疗前和治疗后1、4、8 周采用耶鲁布朗强迫量表（Y-BOCS）及汉密尔顿焦虑量 表（HAMA）对两组的治疗效果进行判断,并记录两组治疗前后的防御方式问卷（DSQ）评分。结果 两组 治疗4 周和8 周后的Y-BOCS 评分和HAMA 评分均降低,且观察组明显低于对照组,差异均有统计学意 义（P＜ 0.05）;治疗8 周后观察组的总有效率（72.5%）高于对照组（52.5%）,差异有统计学意义（χ2=4.501, P=0.034）;两组治疗8 周后的成熟防御机制因子均升高,不成熟防御机制均降低,且观察组均优于对照 组,差异均有统计学意义（P ＜ 0.05）。结论 动力性心理治疗联合氟伏沙明治疗强迫症的临床效果明 显优于单独使用氟伏沙明治疗,可以有效改善强迫症,并能显著改善患者的心理防御机制。     

帕罗西汀与氯米帕明治疗强迫症的多中心、随机、双盲、平行对照研究

目的 比较帕罗西汀和氯米帕明治疗强迫症的疗效和安全性。方法 141例符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版强迫症诊断标准的患者完成了研究，其中帕罗西汀治疗72例(帕罗西汀组)，氯米帕明治疗69例(氯米帕明组)，疗程均为10周。所有患者在入组前均服用安慰剂1周。帕罗西汀组第1周20mg／d；第2周30mg／d；第3周40mg／d；第4～10周低剂量组40mg／d，高剂量组50mg／d。氯米帕明组第1周50mg／d；第2周100mg／d；第3周150mg/d，第4～10周低剂量组150mg／d，高剂量组200mg／d。结果 帕罗西汀组痊愈率为21％，显效率为60％，总有效率为93％。氯米帕明组痊愈率为28％，显效率为57％，总有效率为90％。两组患者疗效的差异无显著性。帕罗西汀组不良反应发生率为18％，氯米帕明组不良反应发生率为43％，两组的差异有显著性(χ^2=10．54，P=0.00)。结论 帕罗西汀治疗强迫症的疗效与氯米帕明相当，但不良反应比帕罗西汀少而轻。     

西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症对照研究

目的：比较西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症的疗效和不良反应。方法：以西酞普兰和氯米帕明治疗强迫症各30例,疗程8周。应用Yale—Brown强迫症量表（Y—BOCS）、汉密尔顿抑郁量表（HAUD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效。结果：西酞普兰组与氯米帕明组治疗后Y-BOCS、HAMD、HAMA分值均显著下降,两组间差异无显著性。西酞普兰组不良反应明显少于氯米帕明组。结论：西酞普兰治疗强迫症疗效与氯米帕明相仿,不良反应较轻,值得推广。     

奎硫平与利培酮治疗女性精神分裂症对照研究

对奎硫平与利培酮治疗女性精神分裂症的疗效及安全性进行比较，报告如下。 1对象和方法 为2004年至2005年我院女性住院患者，符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版精神分裂症诊断标准；初次发病未用过抗精神病药；阳性与阴性症状量表（PANSS）评分≥60分；排除严重躯体疾病，使用激素，妊娠及哺乳和药物过敏者。共60例，奎硫平组30例，年龄18～52岁，平均（30．1±1．2）岁，平均病程为（3．3±2．1）年。利培酮组30例，年龄18—54岁，平均（28．9±8．1）岁，     

丁螺环酮对难治性强迫症治疗的增效作用

目的：比较氟伏沙明合并丁螺环酮与氟伏沙明治疗难治性强迫症的疗效。方法：将符合条件的60例难治性强迫症患者随机分成两组,分别给与氟伏沙明合并丁螺环酮（合用组）和氟伏沙明（对照组）,进行12周的系统治疗,使用Yale—Brown强迫量表（Y—BOCS）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评估其疗效;以治疗中出现的症状量表（TESS）和有关的实验室检查评定不良反应。结果：治疗以后丽组患者的Y-BOCS评分均明显下降,合用组的治疗效果较好,两组之间差异存在显著性（P〈0．01）,并且合用组起效快;而两组HAMA量表的评分明显下降,合用组的治疗效果较好,两组之间差异存在显著性（P〈0．01）,合用组起效快;合用组的不良反应发生率高于对照组,但差异无显著性;两组药物引起的不良反应均为轻度或中度,表现有所不同,患者耐受性好。结论：氟伏沙明合并丁螺环酮治疗难治性强迫症的疗效优于单独使用氟伏沙明组,且合用组起效较快,不良反应较轻。     

氟西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症的对照研究

强迫症是一种临床常见而治疗困难的神经症 ,临床上氯丙咪嗪的疗效已被肯定 ,也有文献报道氟西汀对强迫症疗效良好[1,2 ] 。为此 ,本文采用单盲法对二药治疗强迫症的疗效及主要副反应进行了为期 8周的对照研究 ,现报告如下。1　资料与方法1 1　入组标准　 ( 1)符合ＣＣＭＤ— 2—Ｒ中强迫症诊断标准 ;( 2 )γ—ＢＯＣＳ评分 >16分 ;( 3 )无躯体疾病及脑器质性疾病 ;( 4 )未用或停用抗强迫症药一周以上 ;( 5 )年龄为 18～ 60岁的门诊病人。选自 1997年 9月～ 1998年 5月间符合以上标准的强迫症病人 5 6例 ,随机分为氟西汀组和氯丙咪嗪组 ,每组…