经桡动脉介入治疗急性ST段抬高型心肌梗死的安全性与有效性

目的:评价急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者经桡动脉冠状动脉介入治疗(PCI)的安全性和有效性.方法:回顾性分析92例行PCI治疗的急性STEMI患者,经桡动脉介入治疗组(TRI组,60例)和经股动脉介入治疗组(TFI组,32例).对比观察:①穿刺成功率与PCI成功率.②手术时间及透视时间.③术中置入支架数、造影剂用量以及指引导管的选择.④穿刺相关并发症.⑤住院天数及住院期间主要心血管事件.结果:2组穿刺成功率、手术成功率、手术操作时间、透视时间、置入支架数、造影剂用量及住院天数差异均无统计学意义(P>0.05).TRI组穿刺并发症明显低于TFI组 (8.3%∶28.1%,P<0.05).经桡动脉途径往往需要支撑力较好、具有特殊造型的指引导管.结论:急性STEMI患者行PCI时,经桡动脉途径同样安全、有效,手术结果相似而出血并发症明显减少.     

经左侧桡动脉途径冠状动脉介入治疗的临床分析

目的通过对比左右桡动脉两种途径行冠状动脉介入治疗的临床疗效,探讨经左侧桡动脉途径行冠状动脉介入治疗的安全性和有效性。方法入选2007年8月至2010年10月行经桡动脉途径冠状动脉介入治疗的患者970例,随机分为左侧桡动脉组486例（左侧组）,右侧桡动脉组484例（右侧组）,主要观察指标包括：介入手术成功率、血管开通时间、术中及术后不良事件发生率等。结果左侧组手术成功率为94.8,右侧组手术成功率为93.4,两组间差异无统计学意义。两组穿刺成功率、血管开通时间、X线透视时间、对比剂用量、手术总时间差异无统计学意义。结论经左侧桡动脉途径行冠状动脉介入治疗术安全有效。     

经桡动脉穿刺冠状动脉复杂病变的介入治疗

目的　探讨复杂冠状动脉病变经桡动脉穿刺途径行介入治疗的成功率和并发症。方法　 184例复杂冠状动脉病变的冠心病心绞痛患者中 ,经桡动脉穿刺组 4 6例 ,对照组为经股动脉穿刺者 138例 ,观察两组手术成功率、术后并发症等情况。结果　经桡动脉组手术成功率为 92 .2 % ,与经股动脉组 (94 .9% )相比无明显差异 (P>0 .0 5 )。但术后与穿刺有关的并发症发生率 ,经桡动脉组明显少于经股动脉组 (10 .8% vs 2 8.3% ,P<0 .0 5 ) ;术后卧床时间也明显短于经股动脉穿刺组 (P<0 .0 1)。而经桡动脉组从穿刺开始至指引导管放置成功所需的时间长于经股动脉组(P<0 .0 5 )。结论　经选择的冠状动脉复杂病变经桡动脉途径介入治疗具有较高的成功率。经桡动脉途径术后与穿刺有关的并发症发生率低。     

经桡动脉途径介入治疗急性心肌梗死临床分析

目的 评价急性心肌梗死患者经皮桡动脉介入治疗(PCI)的安全性和有效性.方法 共入选91例急性心肌梗死患者,经桡动脉介入治疗组(TRD)59例,经股动脉介入治疗组(TFD)32例.观察穿刺成功率、手术成功率、手术时间、透视时间、造影剂用量及穿刺并发症.结果 两组穿刺成功率、手术成功率、手术时间、透视时间、造影剂用量差异均无统计学意义(P＞0.05),TRI组穿刺并发症明显低于TFI组(P＜0.05).结论 急性心肌梗死行PCI时,经桡动脉途径同样安全、有效,手术结果相似而并发症明显减少.     

基层医院开展经桡动脉途径冠状动脉介入治疗的可行性研究

目的探讨经桡动脉和股动脉行冠状动脉介入治疗的优缺点,及在基层医院开展经桡动脉介入治疗的可行性。方法将112例住院的冠心病患者随机分为经桡动脉介入治疗组58例,经股动脉介入治疗组54例。观察两组手术成功率、住院天数、球囊及特殊导管使用率、手术操作时间和并发症的发生率。结果经桡动脉组与经股动脉组成功率无显著差异,而局部血管并发症少(P<0.05),住院天数明显缩短(P<0.01),但经桡动脉组球囊使用率高(P<0.05),特殊导管使用率也较经股动脉组高(P<0.01),手术耗时长(P<0.01),动脉痉挛发生率也高于经股动脉组但无显著性差异(P>0.05)。结论经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗术患者痛苦少、血管并发症少,且手术成功率高,适合在基层医院开展。但在开展经桡动脉介入治疗前,应积累大量的经股动脉冠状动脉介入治疗术和经桡动脉冠脉造影术的实践经验。     

经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉介入治疗932例临床对比分析

目的:探讨经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗的安全性及可行性。方法:选取行冠状动脉造影和经皮冠状动脉成形术或支架植入术的患者932例,其中494例经桡动脉途径,438例经股动途径,比较两组的穿刺成功率、手术成功率、穿刺部位止血包扎时间、肢体制动时间及并发症。结果:两组手术成功率差异无统计学意义(96.6%︰97.1%);经桡动脉组穿刺成功率略低于经股动脉组(P0.05);经桡动脉组在鞘管置入时间上长于股动脉组,而止血包扎时间和肢体制动时间则明显短于股动脉组(P0.05)。经桡动脉组穿刺部位血肿、假性动脉瘤、血管迷走神经反射、术后尿潴留发生率明显低于股动脉组(P0.05),而动脉痉挛发生率明显高于股动脉组(P0.05)。结论:经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗是安全、有效、可行的,值得临床推广应用。     

经桡动脉行冠脉介入诊疗的临床应用价值

目的探讨经桡动脉途径行冠脉造影及介入治疗方法的临床应用价值和并发症,并与经股动脉途径行相似病变治疗作比较。方法对本院2006年1月—2009年4月行冠脉造影术或介入治疗的384例患者临床资料分析,198例冠脉病变的冠心病患者经桡动脉途径行介入治疗(桡动脉组),186例冠心病患者经股动脉途径行介入治疗(股动脉组),对比手术成功率、手术操作时间、X线曝光时间、并发症发生率,并进行统计学处理。结果桡动脉组手术成功率为96.97%,股动脉组100%,两组相比差异无统计学意义(P0.05)。但术后与穿刺有关的并发症发生率,桡动脉组明显少于股动脉组(P0.05);术后卧床时间也明显短于股动脉组(P0.05)。而桡动脉组从穿刺开始至指引导管放置成功所需的时间长于经股动脉组(P0.05)。结论经桡动脉途径冠状动脉介入诊疗成功率高,患者术后体位、活动不受限制,经桡动脉途径行冠脉造影及介入治疗是安全、有效、可行的。     

两种途径行冠状动脉造影术的对比分析

目的评价经股动脉和桡动脉途径行冠状动脉造影的优缺点。方法将我院2004年7月到2006年8月住院期间冠状动脉造影患者436例,按股动脉途径和桡动脉途径分为两组,比较其穿刺时间、穿刺成功率、x线照射时间、制动时间、穿刺部位并发症。结果股动脉血管穿刺成功率高于桡动脉组,穿刺时间小于桡动脉组,股动脉组术后并发症高于桡动脉组。结论经桡动脉途径冠状动脉造影安全可行,并发症少,适合于择期造影者及老年人。经股动脉途径行冠状动脉造影,穿刺时间短,成功率高,适用于急诊患者。     

急性冠脉综合征左右冠状动脉病变患者应用单根MAC指引导管经桡动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗的可行性研究

目的探讨急性冠脉综合征(ACS)左右冠状动脉病变患者应用单根MAC指引导管经桡动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的可行性。方法选择我院2012年1月—2013年6月收治的ACS患者60例,根据随机序号分为观察组和对照组,每组30例。观察组患者采用单根6F MAC指引导管经桡动脉途径行PCI,对照组患者采用不同指引导管经桡动脉途径行PCI。观察两组患者桡动脉穿刺成功率、PCI成功率、造影剂用量、PCI操作时间、放射剂量、透视时间、介入治疗血管支数、平均支架数、血管并发症情况及出院后30 d主要心脏不良事件(MACE)发生情况等。结果两组患者桡动脉穿刺成功率均为100%,PCI成功率均为96.67%。两组患者造影剂用量、介入治疗血管支数、平均支架数及血管并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。观察组患者PCI操作时间、透视时间短于对照组,放射剂量小于对照组(P0.05)。两组患者出院后30 d均未出现MACE。结论 ACS左右冠状动脉病变患者应用单根MAC指引导管经桡动脉途径行PCI是可行的。     

桡动脉5F共用导管与股动脉左右冠导管冠脉造影对比分析

目的比较5F共用造影导管经桡动脉和左右冠导管经股动脉行冠脉造影的优缺点。方法426例临床疑诊冠心病拟行冠状动脉造影的患者,随机分成桡动脉组218例和股动脉组208例,观察比较两组患者的冠脉造影效果。结果两组穿刺成功率比较差异无统计学意义(P>0.05);桡动脉组平均X线透视时间、手术操作时间和术后住院时间分别为(4.68±3.53)min、(18.84±12.35)min和(1.73±1.07)d,股动脉组分别为(5.98±4.12)min、(25.96±10.66)min和(3.92±2.14)d,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);且桡动脉组局部血肿和尿潴留的发生率均较股动脉组低(P<0.01)。结论经桡动脉行冠脉造影止血容易、并发症少,且X线透视、手术操作和术后住院时间短,值得推荐使用。     

经肱动脉行经皮冠状动脉介入术的临床研究

目的比较经不同穿刺途径行经皮冠状动脉介入术的优缺点。方法选自本院门诊及住院的接受经皮冠状动脉介入术的冠心病患者48例,肱动脉组、桡动脉组和股动脉组各16例,比较手术时间、平均住院时间、插入冠状动脉成功率、穿刺部位出血及血管损伤发生率、迷走反射发生率等指标。结果肱动脉组和桡动脉组在平均术后住院时间、穿刺部位出血及血管损伤发生率、迷走反射发生率方面较股动脉组明显减少;但插入冠状动脉成功率较股动脉组低,而差异无统计学意义;手术时间肱动脉组和桡动脉组较股动脉组长(P<0．05)。结论经肱动脉、经桡动脉与传统的经股动脉途径一样安全可行,且并发症更低,经济实用,更易为患者所接受。     

老年患者经远端桡动脉与经典桡动脉行冠状动脉诊疗的临床疗效及安全性比较

目的对比分析经远端桡动脉与经典桡动脉途径在PCI中临床效果的差异。方法选择我院行冠状动脉造影检查和(或)PCI的老年患者200例,根据穿刺部位不同分为远端桡动脉组及经典桡动脉组,每组100例。比较2组血管内径、穿刺成功率、穿刺时间、置入支架数、手术时间及手术成功率;记录患者并发症发生情况。结果2组穿刺成功率、手术成功率、穿刺时间、手术时间及置入支架数比较,差异无统计学意义(P>0.05),虽然远端桡动脉组较经典桡动脉组血管内径略细,但2组比较差异无统计学意义[(2.4±0.2)mm vs(2.6±0.3)mm,P>0.05]。2组患者PCI术中无死亡及脑卒中发生。远端桡动脉组桡动脉痉挛(3.0%vs 9.0%,P=0.048)、桡动脉闭塞(1.0%vs 8.0%,P=0.031)、并发症发生率(6.0%vs 21.0%,P=0.013)明显低于经典桡动脉组,差异有统计学意义,2组局部血肿、动脉瘤、动静脉瘘发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论远端桡动脉途径的桡动脉痉挛发生率及闭塞率更低,安全性好,可以作为经典桡动脉的替代途径应用于临床。     

经桡动脉穿刺冠状动脉造影后即刻经桡动脉介入治疗

目的探讨冠心病心绞痛患者经桡动脉穿刺冠状动脉造影术后即刻选择经桡动脉行冠状动脉介入治疗的可行性、并发症以及近期疗效。方法选择临床诊断为冠心病心绞痛经桡动脉造影显示明确的冠状动脉病变后即刻采取经桡动脉介入治疗(PCI)的患者117例(桡动脉组),与同期经股动脉途径造影后即刻PCI者(股动脉组,共409例)进行比较,分析两组靶血管病变特征、疗效和并发症,并随访术后1月内心绞痛复发、心肌梗死、死亡等主要心血管事件的发生率。结果桡动脉组PCI成功率为94.0%,与股动脉组(97.6%)相比无明显差异(P>0.05)。桡动脉组造影显示明显病变(管腔狭窄程度≥70%)的血管数量累计为210支,其中182支作为靶血管进行了成功的PCI,病变血管的血运重建率为86.7%,低于股动脉组(93.4%),差异具有显著性(P<0.01)。而且成功PCI者中慢性闭塞病变的所占的比例也明显低于股动脉组,差异具有显著性(P<0.05)。桡动脉组术后与穿刺有关的总的并发症的发生率明显低于股动脉组(P<0.01)。术后平均卧床时间和平均住院天数均明显短于股动脉组。随访PCI术后1个月期间主要心血管事件两组之间无明显差异(P>0.05)。结论经桡动脉穿刺冠状动脉造影术后即刻行冠状动脉介入治疗的成功率较高,并发症少,具有可行性。但对于复杂病变选择经股动脉途径PCI     

合并慢性左心衰竭的老年冠心病患者经桡动脉介入治疗的临床评估

目的 探讨经桡动脉介入治疗老年冠心病合并慢性左心衰竭患者的临床疗效和安全性. 方法 120例老年冠心病合并慢性左心衰患者,根据介入治疗术式的不同分为经桡动脉治疗组64例,经股动脉治疗组56例;回顾性分析X线曝光时间,术后卧床时间及并发症发生率等. 结果 桡动脉组穿刺并介入治疗成功者60例,共成功扩张病变75处,其中前降支38处,回旋支19处,右冠状动脉18处,行支架置入73枚.股动脉组手术穿刺并介入治疗成功者54例,共成功扩张病变63处,其中前降支36处,回旋支12处,右冠状动脉15处,共行支架置人61枚.两组介入治疗情况及病变程度差异无统计学意义.桡动脉组较股动脉组穿刺至置管时间延长,平均卧床时间缩短,卧床期间急性左心衰发生率减少(均P＜0.01);桡动脉组穿刺并发症、下肢深静脉血栓发生率、体循环和肺栓塞发生率均较股动脉组减少(均P＜0.05).股动脉组腰背疼痛、排尿困难、腹胀发生率明显高于桡动脉组(P＜0.05). 结论 经桡动脉介入治疗老年冠心病合并慢性左心衰竭安全性高,相比经股动脉径路占有诸多优势.     

经桡动脉行无保护左主干病变介入治疗

目的:回顾性总结29例冠状动脉造影发现为无保护左主干开口及体部狭窄病例的冠脉介入治疗(PCI)资料,以探讨手术的安全性和可行性。方法:术前给予常规药物治疗,经桡动脉途径行PCI,观察桡动脉穿刺成功率、PCI即刻成功率、手术时间、支架扩张时间和扩张压力、住院期间严重并发症发生率、出院前心绞痛发作情况评估及术前心电图(ECG)特点分析。结果:29例患者桡动脉穿刺成功率和PCI即刻成功率均为100%,手术时间25～50(38±8)min,支架扩张时间3～7(5±1.3)s,支架扩张压力14～20(16.0±1.9)atm(1atm=101.325kPa),住院期间无严重并发症发生,前臂肿胀3例,术后心绞痛显著缓解。术前胸痛发作时ECG特点:典型"左主干"心电图17例,胸前导联ST-T改变者10例,间歇性左束支阻滞2例。结论:经桡动脉途径对无保护左主干开口和体部病变行PCI治疗,成功率高,安全有效。     

经肱动脉路径开展经皮冠状动脉介入治疗术后复查冠状动脉造影的可行性与安全性

目的评价经皮冠状动脉介入治疗（PCI）术后复诊经肱动脉路径开展冠状动脉造影的可行性与安全性。方法回顾分析2010年1月至2012年12月在广东医学院附属医院PCI术后复诊的患者,按血管路径分为经肱动脉组（1000例）和经桡动脉组（1000例）进行冠状动脉造影复查。主要观察指标包括造影成功率、导管插入时间、X线曝光时间、对比剂用量、血管路径并发症（包括血肿、假性动脉瘤、骨筋膜室综合征、动脉痉挛和闭塞）及不良事件（包括死亡、心肌梗死、靶病变血运重建、冠状动脉痉挛、冠状动脉穿孔、冠状动脉夹层）。结果两组患者的导管插入时间、X线曝光时间、对比剂用量比较,差异均无统计学意义。与经桡动脉组比较,经肱动脉组血肿以及动脉痉挛血管路径并发症发生率显著降低（1.5%比6.0%,0.1%比24.7%,均P〈0.05）;经肱动脉组冠状动脉造影的操作成功率显著高于经桡动脉组（98.8%比87.0%,P〈0.05）。经桡动脉组骨筋膜室综合征、桡动脉闭塞、假性动脉瘤和冠状动脉痉挛发生率分别为0.1%、0.1%、0.2%和0.2%,而经肱动脉组未见以上不良事件。结论在PCI术后的患者中开展经肱动脉冠状动脉造影检查安全、可行,经肱动脉行冠状动脉造影可降低患者血管路径并发症的发生率,提高冠状动脉造影操作的成功率。     

Transradial approach for percutaneous coronary stenting in the treatment of acute myocardial infarction

INTRODUCTION AND OBJECTIVE: Treatment of acute myocardial infarction by percutaneous coronary intervention with stenting leads to excellent immediate clinical results and a good prognosis. The aim of this study was to compare in this selected population the safety and effectiveness of radial artery access versus femoral artery access. PATIENTS AND METHOD: Between May 2001 and June 2003, 162 consecutive patients with acute myocardial infarction < 12 hours treated by percutaneous stenting were included in an observational study. The radial artery approach was used in 103 patients, and the femoral artery approach in the remaining 59 patients. The success of the procedure, incidence of major adverse cardiac events and local puncture complications were compared in patients treated with the radial artery versus the femoral artery approach. RESULTS: Fluoroscopy time (22.4 [15.4] min vs 24.5 [19.5] min), immediate success of the procedure (96.1% vs 94.9%), and the incidence of major adverse cardiac events (6.8% vs 8.5%) did not differ between the two groups. Bleeding complications due to local puncture were present only in the femoral artery access group (0 vs 5 patients; P= .007). CONCLUSIONS: In selected patients with acute myocardial infarction treated with primary stent implantation, the success rate and clinical safety of the radial artery approach are similar to those of the femoral artery approach, but the incidence of local complications, especially bleeding, is significantly lower in the former. Thus the radial artery approach should become the approach of choice in patients at high risk for bleeding complications.     

一种穿刺置管新方法在ECMO联合IABP介入治疗复杂高危冠心病中的应用

目的 评估应用同侧股动脉置入主动脉内球囊反搏（IABP）和大直径经皮冠状动脉介入（PCI）治疗指引导管,联合对侧股动脉与股静脉用于置入体外膜肺氧合（ECMO）的穿刺策略,观察该置管方式对于复杂高危冠心病患者（CHIP）完成PCI手术的安全性和可行性。 方法 共纳入7例患者,左侧股动脉与股静脉置入ECMO鞘管（动脉置管直径15F,静脉置管直径17F）,右侧股浅动脉置入IABP（均为7F动脉鞘管）,右侧股总动脉置入PCI股动脉鞘管（均为7F动脉鞘管）,ECMO动脉及静脉穿刺处采用预置ProGlide血管缝合器止血,PCI和IABP股动脉穿刺处应用Angioseal血管封堵器止血。术后针对股动脉、股静脉穿刺部位进行临床症状与体征评估,并全部进行血管超声检查,观察该穿刺置管的成功率以及完成PCI手术的可行性,观察住院期间穿刺部位相关的并发症发生率。 结果 7例患者中,男性6例,女性1例,年龄（57±12）岁,合并高血压5例（71%）、糖尿病3例（43%）、慢性肾病1例（14%）、高脂血症4例（57%）、卒中1例（14%）、外周血管疾病4例（57%）。双侧股动脉,左侧股静脉穿刺成功率100%,PCI手术完成率100%。仅一例患者术后超声检查发现股浅动脉穿刺部位发生皮下小血肿,所有患者住院期间均未观察到严重血管并发症。 结论 在CHIP患者中,当需要ECMO联合IABP维持血流动力学稳定,并需要穿刺股动脉置入大直径指引导管完成复杂PCI手术的情况下,可采用同侧股浅动脉置入IABP,股总动脉置入大直径（7F）PCI动脉鞘管,对侧股动脉、股静脉置入ECMO的手术穿刺策略,该方法安全可行。     

急诊经桡动脉与股动脉入路介入治疗ST段抬高急性心肌梗死对比研究

目的观察经桡动脉入路行急诊ST段抬高急性心肌梗死直接经皮冠状动脉介入(PCI)治疗的有效性和安全性。方法选择沈阳军区总医院2005年1月至2006年10月连续607例ST段抬高性急性心肌梗死(STEMI)住院患者,分别接受经桡动脉入路(273例)或经股动脉入路(334例)途径行PCI治疗,观察两组手术成功率和并发症发生率。结果两组患者PCI成功率差异无统计学意义(97.07%对95.81%,P>0.05)。经桡动脉入路组局部血肿、假性动脉瘤、迷走反射发生率显著低于经股动脉入路组。结论行PCI治疗的STEMI患者经桡动脉入路途径是安全、有效和可行的方法,与经股动脉比较,经桡动脉途径可减少并发症的发生。     

高龄患者经桡动脉和股动脉行冠状动脉造影和支架植入术的效果分析

目的对比高龄患者中经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉造影和支架植入术的安全性、可行性及疗效。方法216例接受介入诊疗的75岁以上冠心病心绞痛病人,随机分为桡动脉组及股动脉组,各108例。比较两组在冠脉造影及支架植入术中的动脉穿刺及手术操作时间、X线曝光时间、造影剂用量、支架植入数量、支架植入成功率、外周血管并发症发生率,以及支架植入术中两组特殊导管使用率,双钢丝及PTCA球囊使用率等的差异。结果桡动脉组及股动脉组的血管穿刺时间、穿刺成功率、造影成功率、支架成功率均无显著差异(P>0.05),术后不适反应发生率桡动脉组显著低于股动脉组;单个支架操作时间、特殊导管使用率、双钢丝及PTCA球囊使用率,桡动脉组均较股动脉组高,差异具有显著性(P<0.01),局部血管并发症率及术后患者舒适度、缩短住院时间,桡动脉组明显优于股动脉组,差异具有显著性(P<0.01)。结论高龄患者经桡动脉与股动脉途径介入诊疗具同样的安全性,可行性及疗效。