抗核小体抗体、抗C1q抗体和抗双链DNA抗体在狼疮肾炎诊断中的意义

目的：通过抗核小体抗体、抗C1q抗体和抗双链DNA（dsDNA）抗体检测,观察3种抗体阳性的狼疮肾炎（LN）患者实验室检查和临床特征,阐明系统性红斑狼疮（SLE）并发LN的危险因素及3种抗体在LN诊断中的意义。方法：选择SLE患者120例,其中LN组60例,非LN组60例,回顾性分析2组患者抗核抗体谱及抗C1q抗体的差异;比较LN组患者抗核小体抗体、抗C1q抗体和抗dsDNA抗体3种抗体阳性的LN患者（三阳性LN组）和非抗体阳性的LN患者（非三阳性LN组）的临床表现及实验室检查的差异。结果：LN组患者抗C1q抗体阳性率为40.00%,非LN组患者抗C1q抗体阳性率为21.67%,2组患者抗C1q抗体阳性率比较差异有统计学意义（χ²=4.728,P=0.03）;LN组患者抗dsDNA抗体阳性率为66.67%,非LN组患者抗dsDNA抗体阳性率为46.67%,2组患者抗dsDNA抗体阳性率比较差异有统计学意义（χ²=4.887,P=0.027）;LN组患者抗核小体抗体阳性率为58.33%,非LN组患者抗核小体抗体阳性率为40.00%,2组患者抗核小体抗体阳性率比较差异有统计学意义（χ²=4.034,P=0.045）;其余抗体U1-snRNP、SmD1、Jo-1、SSA/Ro60kD、SSA/Ro52kD、SSB、scl-70、CENP-B和P0抗体阳性率组间比较差异均无统计学意义（P>0.05）。三阳性LN组与非三阳性LN组患者年龄及免疫球蛋白、C反应蛋白（CRP）、血沉、白细胞和血小板检测结果比较差异均无统计学意义（P>0.05）,三阳性LN组患者补体C3、补体C4和血红蛋白水平较非三阳性LN组降低（P<0.05）。三阳性LN组和非三阳性LN组患者不同临床症状发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：抗核小体抗体、抗C1q抗体和抗dsDNA抗体是SLE并发LN的危险因素,三抗体阳性可提高LN的诊断率,三阳性LN组患者补体和血液系统方面损害更严重,肾疾病活动度更高。     

抗C1q抗体在系统性红斑狼疮及狼疮肾炎诊断中的作用

目的：探讨抗C1q抗体在系统性红斑狼疮（SLE）及狼疮肾炎（LN）诊断和病情活动性判断中的价值。方法：采用ELISA对SLE患者（n=102）、疾病对照组（n=60）和正常对照组（n=40）外周血血清中抗C1q抗体进行检测。102例SLE分为疾病活动组（60例）和疾病稳定组（42例）,并按LN判定标准分为LN组（50例）和非LN组（52例）。比较各组抗C1q抗体的阳性率和水平,并与SLE患者实验室指标、活动性评分进行相关分析。结果：抗C1q抗体的阳性率在SLE患者中为64．7％,显著高于疾病对照组和正常对照组患者阳P〈0．05）。在SLE活动组,抗C1q抗体阳性率显著高于SLE稳定组（P〈0．01）。LN组患者的血清抗C1q抗体的水平及阳性率显著高于非LN组的SLE患者（P〈0．01）。相关分析表明,血清中抗C1q抗体水平分别与SLEDAI评分、抗dsDNA抗体水平、GLO、IgG、ESR、CRP和24h尿蛋白定量呈显著正相关,但与白细胞、补体C3、C4、白蛋白含量分别呈显著负相关。结论：抗C1q抗体检测对SLE及LN的诊断和疾病活动性判断有重要价值。检测抗C1q抗体的水平有助于早期发现病情活动,为判断病情和制定治疗策略提供更好的依据。     

AnuA、抗dsDNA及抗C1q抗体在系统性红斑狼疮及狼疮肾炎诊断中的作用

目的:探讨抗核小体抗体(AnuA)、抗dsDNA及抗C1q抗体在系统性红斑狼疮(SLE)及狼疮肾炎(LN)诊断中的价值。方法:采用酶联免疫吸附法检测SLE患者(n=88)、疾病对照组(n=59)和正常对照组(n=48)血清中的AnuA、抗dsDNA及抗C1q抗体阳性率,并与SLE患者临床实验室指标﹑活动性评分及LN的病理分型进行相关性分析。结果:AnuA﹑抗dsDNA及抗C1q抗体的阳性率在SLE患者中为67.05%、77.27%、68.18%,均显著高于疾病对照组和正常对照组患者(均P<0.05)。3种抗体与SLE患者C3、C4呈负相关(P<0.05),与血沉、C反应蛋白升高、补体下降呈正相关(均P<0.05)。3种抗体均与SLEDAI活动性评分呈正相关(P<0.01)。3种抗体对SLE诊断的特异性分别为77.97%、79.66%、74.58%,联合检测的特异性为89.83%。抗C1q抗体在狼疮增殖性肾炎(Ⅱ﹑Ⅲ﹑Ⅳ型LN)患者中表达明显高于膜性肾炎(Ⅴ型LN)的患者(P<0.05)。结论:AnuA﹑抗dsDNA及抗C1q抗体检测对SLE及LN的诊断和疾病活动性判断有重要价值。三抗体联合检测可增加SLE的诊断特异性。抗C1q抗体参与了狼疮增殖性肾炎的免疫发病机制,可能对LN的病理类型有一定的预测价值。     

血清AnuA、抗dsDNA抗体、抗C1q抗体水平联合检测对系统性红斑狼疮的诊断价值

目的分析血清抗核小体抗体(AnuA)、抗双链DNA(dsDNA)抗体、抗C1q抗体水平联合检测对系统性红斑狼疮(SLE)的诊断价值。方法选取2016年1月至2018年10月开封市传染病医院收治的41例SLE患者作为SLE组,同期41例非SLE风湿病患者作为疾病对照组,同期41例健康体检者作为正常对照组,比较各组血清AnuA、抗dsDNA抗体、抗C1q抗体阳性检出率,并比较血清AnuA、抗dsDNA抗体、抗C1q抗体及其组合方案诊断SLE的灵敏度、特异度、准确度。结果 SLE组血清AnuA、抗dsDNA抗体、抗C1q抗体、AnuA+抗dsDNA抗体、抗dsDNA抗体+抗C1q抗体、AnuA+抗C1q抗体、AnuA+抗dsDNA抗体+抗C1q抗体阳性检出率(68.29%、70.73%、65.85%、51.22%、48.78%、46.34%、43.90%)高于疾病对照组(9.76%、7.32%、12.20%、4.88%、4.88%、7.32%、0)、正常对照组(均为0),差异有统计学意义(均P<0.05);疾病对照组、正常对照组血清AnuA、抗dsDNA抗体、抗C1q抗体、AnuA+抗dsDNA抗体、抗dsDNA抗体+抗C1q抗体、AnuA+抗C1q抗体、AnuA+抗dsDNA抗体+抗C1q抗体阳性检出率比较,差异无统计学意义(均P>0.05);单一血清AnuA、抗dsDNA抗体、抗C1q抗体、AnuA+抗dsDNA抗体、抗dsDNA抗体+抗C1q抗体、AnuA+抗C1q抗体、AnuA+抗dsDNA抗体+抗C1q抗体检测灵敏度、特异度、准确度比较,差异无统计学意义(均P>0.05);AnuA+抗dsDNA抗体+抗C1q抗体特异度达100%。结论 AnuA、抗dsDNA抗体、抗C1q抗体在SLE患者血清中呈高表达状态,三者联合检测可将特异度提高至100%,最大程度减少疾病误诊。     

抗C1q 抗体与系统性红斑狼疮及狼疮肾炎的相关性

［摘要］ 目的　研究系统性红斑狼疮（systemic lupus erythematosus,SLE）患者抗C1q 抗体与疾病活动及狼疮性肾炎（lupus nephritis,LN）的相关性．方法　采用ELISA法测定62例SLE患者和47 例其他风湿性疾病患者及21名健康对照者血清中抗C1q抗体的浓度．62例SLE分为疾病活动组（36例）和疾病稳定组（26例）,并按LN判定标准分为LN 组（32例）和非LN组（30例）．分析各组抗C1q抗体水平与SLE患者补体指标、SLE活动性评分间的相关性．结果　SLE患者中血清抗C1q抗体阳性率为64.51%,显著高于疾病对照组和正常对照组 （P＜0.05）．SLE活动组抗C1q抗体水平显著高于稳定组（P＜0.01）．LN组患者血清抗C1q 抗体的水平显著高于非LN组SLE患者（P＜0.01）．血清中抗C1q抗体水平与SLEDAI评分、抗dsDNA抗体水平显著正相关,与补体C3、C4含量显著负相关．结论　C1q抗体水平能反映SLE的疾病活动程度,并与SLE肾损害相关,对活动性LN敏感度高．     

儿童系统性红斑狼疮血清抗C1q抗体的检测及意义

目的：探讨抗 C1q 抗体与儿童系统性红斑狼疮（systemic lupus erythematosus,SLE）的相关性及临床意义,为儿童 SLE 的早期诊断提供经验。方法选择包头医学院第一附属医院2009年6月至2013年12月间初诊住院 SLE 患儿40例,同期健康儿童20例。记录患儿和健康儿童抗 C1q 抗体、抗 dsDNA 抗体、抗 SM 抗体、抗 U1RNP 抗体、抗 SSA 抗体、抗 SSB 抗体、补体 C3、C4等相关免疫检验指标并分析其与抗 C1q 抗体的相关性。结果1）SLE 患儿与健康儿童平均年龄相比,差异无统计学意义（P〉0.05）;2）40例 SLE 儿童抗 C1q 抗体阳性率为37.5%,而健康儿童组抗 C1q 抗体均为阴性,两组阳性率比较差异有统计学意义（x^2=8.1,P〈0.01）,抗 C1q 抗体对儿童 SLE 的诊断敏感度为37.5%,特异度为100%;抗 dsDNA 抗体对儿童 SLE 诊断的敏感度为62.5%,特异度为95%;抗 SM 抗体对儿童 SLE 诊断的敏感度为22.5%,特异度为90%。3）抗 C1q 抗体阳性组的抗 SM 抗体、抗 RNP 抗体、抗 SSA 抗体、抗 SSB 抗体、补体 C3、C4与抗 C1q 抗体阴性组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）;两组抗 dsDNA 抗体相比,差异有统计学意义（x^2=5.98,P=0.02）;4）抗 dsDNA 抗体与抗 C1q 抗体正相关（r=0.51,P〈0.01）。结论抗 C1q 抗体对儿童 SLE 的诊断具有较高的特异性,有助于抗 dsDNA 抗体阴性的儿童 SLE 的诊断。     

抗C1q抗体和抗磷脂抗体联合检测在狼疮性肾炎中的意义

目的 联合检测狼疮性肾炎(lupus nephritis, LN)患者血清抗C1q抗体和抗磷脂抗体(antiphospholipid antibodies,aPLs),探讨其对LN诊断和预后评估的意义。方法 收集115例首诊系统性红斑狼疮(systemic lupus erythematosus,SLE)的患者,根据有无肾损害分为狼疮性肾炎组(LN组,n=40)和非狼疮性肾炎组(非LN组,n=75),其中LN组40例患者均进行了肾活检。SLEDAI-2K评分评估疾病活动度,ELISA检验方法检测抗C1q抗体、aPLs(ACA、B2GPI及aps/PT抗体至少1个阳性即为aPLs阳性),采用统计学方法分析数据。结果 SLEDAI评分LN组高于非LN组(9.64±1.69 vs 6.60±2.30,P＜0.05)。抗C1q抗水平LN组高于非LN组(26.66±28.87U/ml vs 24.19±26.67U/ml,P＜0.05)。LN组aPLs至少有1个阳性占82.50%,非LN组占53.33%,两组比例比较,差异有统计学意义(P＜0.05)。LN组患者aPLs和抗C1q抗体均阳性占77.50%,非LN组占33.33%,两组比较,差异有统计学意义(P＜0.05)。Ⅳ型和Ⅴ型患者aPLs和抗C1q抗体均阳性的比例(90.91%)多于Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ型患者比例(55.56%),两者比较,差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 抗C1q抗体和aPLs均阳性在LN组明显高于非LN组,且病理Ⅳ型与Ⅴ型所占比例高,提示两者联合检测有助于LN患者的诊断及预后评估。     

血清抗C1q抗体在系统性红斑狼疮患者中的临床价值

目的 探讨血清抗C1q抗体在系统性红斑狼疮(SLE)患者狼疮肾炎(LN)以及疾病活动中的临床价值.方法 采用ELISA法检测102例SLE患者以及35例正常对照组血清中抗C1q抗体水平,比较分析其与SLE病情活动指数(SLEDAI)评分、疾病活动性指标抗双链DNA(ds-DNA)抗体、补体C3、C4水平、超敏C反应蛋白(hs-CRP)以及肾脏损害指标24 h尿蛋白定量(24 h UPQ)、肌酐(Cr)、尿素氮(BUN)的相关性,以及通过联合检测抗ds-DNA抗体以及抗核小体抗体(AnuA)判断其在SLE中的临床价值.结果 总体SLE患者抗C1q抗体敏感性为55.9%,特异性为94.3%,在SLE中其抗体水平显著高于正常对照组,其中疾病活动LN组、疾病稳定LN组和疾病活动非LN组抗 C1q 抗体水平明显高于疾病稳定非LN组水平,差异有统计学意义(P<0.01),而疾病稳定LN组、疾病活动LN组与疾病活动非LN组之间比较,差异无统计学意义.在疾病活动期中,抗C1q抗体水平与SLEDAI评分、ds-DNA、hs-CRP呈正相关性(P<0.05),与C4呈负相关性(P<0.05),C3和24 h UPQ仅在疾病活动LN组中呈相关性;在疾病稳定期中,抗C1q抗体水平只有在疾病活动和疾病稳定LN组中与24 h UPQ呈正相关性,与C3、C4呈负相关性.联合检测抗ds-DNA抗体、AnuA、抗C1q抗体显著提高稳定期LN的诊断价值.结论 抗C1q 抗体对SLE的诊断和LN判断有重要临床价值,抗C1q 抗体参与了SLE肾脏损害的发病机制,联合检测抗ds-DNA抗体、AnuA、抗C1q抗体有助于SLE稳定期肾脏损害的诊断.     

抗双链DNA抗体与狼疮性肾炎关系的探讨（附776例分析）

为了进一步了解抗双链DNA抗体（dsDNA抗体）与狼疮性肾炎（LN）的关系。该文通过352例抗dsDNA抗体阳性的系统性红斑狼疮（SLE）病人与424例抗dsDNA抗体阴性的SLE病人相比较,结果发现,抗dsDNA抗体阳性组比较dsDNA抗体阴性组C3、C4降低明显（P＜0．01）。另外抗dsDNA抗阳性者,WHO Ⅲ,Ⅳ型多见（P＜0．05）。WHOⅢ,Ⅳ型是通常活动性狼疮性肾炎（LN）。抗dsDNA抗体阳性的病人LN的发生多于抗dsDNA抗体阴性的病人（P＜0．05）。抗dsDNA抗体阳性的病人中抗dsDNA抗体水平高者比抗体dsDNA抗体水平低者更易患LN,提示抗dsDNA抗体阳性是LN活动的很可靠的,抗dsDNA抗体阳性者,多有肾损害,特别是其滴定度高者,常有LN。     

ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体联合检测对系统性红斑狼疮患者的诊断及临床意义

目的探讨抗核抗体(ANA)、抗双链DNA抗体(抗dsDNA)、抗可提取核抗原(抗ENA)抗体联合检测对系统性红斑狼疮(SLE)患者的诊断及意义。方法分别检测92例SLE患者(SLE组)和80例健康体检者(对照组)的ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体。ANA采用间接免疫荧光法测定,抗dsDNA采用胶体金斑点渗滤法测定,抗ENA抗体采用免疫印迹法测定。结果①SLE组患者的ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体的阳性率分别为89.1%、47.8%、50.0%,三者联合检测的阳性率为94.5%,均明显高于对照组(P<0.01)。②SLE组患者抗ENA各项抗体阳性率为:抗Sm抗体22.8%、抗SSA26.1%、抗SSB10.9%、抗U1RNP15.2%、抗rRNP9.7%、抗scl-701.1%、抗Jo-1。③SLE组患者中的40例伴发狼疮性肾炎(LN组),52例为非狼疮性肾炎(非LN组),其中LN组抗dsDNA有30例阳性,阳性率为75.0%,非LN组抗dsDNA有14例阳性,阳性率为26.9%,两者有显著差异(P<0.01)。结论ANA、抗dsDNA、抗ENA抗体的检测对SLE的诊断与鉴别诊断、病情的发展、疗效的观察均...     

3种血清学指标与系统性红斑狼疮性肾炎的关系

目的 探讨3种血清学指标,抗双链DNA抗体（anti-dsDNA）、抗核糖体P蛋白抗体（anti-P）和抗脂蛋白酶抗体（anti-LPL）与系统性红斑狼疮（SLE）性肾炎的关系.方法 分析该院自2001年以来71例SLE患者各主要相关血清学指标与SLE肾炎的关系.结果 SLE肾炎anti-dsDNA、anti-P和anti-LPL有较高的阳性率,而且它们之间存在较高的协同相关性（P＜0.05）.结论 anti-LPL的升高和anti-LPL与anti-P的协同相关性,及anti-LPL与anti-dsDNA的协同相关性可以作为诊断SLE肾炎的依据.     

80例狼疮肾炎病人ANA荧光核型及抗核抗体谱分析

目的探讨抗核抗体（ANA）荧光核型及抗核抗体谱多肽谱对狼疮性肾炎（LN）诊断的有效指标。方法对80例LN组、78例系统性红斑狼疮（SLE）非LN组及104例非SLE组分别用间接荧光法（IIF—ANA）和线性免疫印迹法（uA—ANA）进行抗核抗体荧光核型、双链DNA及11项抗核抗体谱多肽谱分析。结果LN组抗核抗体阳性率（〉1：100）为100％（80／80）,LN组荧光核型均质型42．5％（34／80）显著高于非IN组21．79％（17／78）与对照组5．77％（6／104）,P〈0．05;LN组颗粒核型53．75％（43／80）明显低于非LN组73．08％（57／78）,P〈0．05。LN病例核均质型主要表现有抗Hi、Nud、dsDNA抗体,x2为8．26、23．05、26．39（e均〈0．05）。抗核抗体谱多肽谱分析,LJN组仅抗dsDNA抗体55．0I）％（44／80）高于非LN组23．08％（18／78）,差异有显著性,P〈0．C15。结论SLE伴狼疮性肾炎的病人ANA荧光核型主要表现为均质型,抗dsDNA抗体阳性率显著性增高,可视为预测狼疮性肾炎的有效指标。     

血清抗C1q抗体与狼疮肾炎病理分型及活动性的相关性

目的研究血清抗C1q抗体水平与狼疮肾炎（lupus nephritis,LN）病理类型及活动性的相关性。方法酶联免疫吸附法（enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA）检测47例系统性红斑狼疮（systemlupus erythematosus,SLE）患者（狼疮肾炎37例,非狼疮肾炎10例）血清抗C1q抗体水平,并与狼疮肾炎病理类型及活动性指标进行相关性分析。结果 SLE患者血清抗C1q抗体水平（92±55）U/ml,较正常对照组显著升高;LN患者（99±56）U/ml高于非LN患者（64±53）U/ml（t=3.185,P〈0.01）。各肾脏病理类型的血清抗C1q抗体水平有统计学差异,IV型LN患者（126±48）U/ml,高于其他各LN病理分型（P〈0.01）。血清抗C1q抗体水平与肾脏病理病变活动指数呈正相关（r=0.750,P〈0.01）。肾炎复发组血清抗C1q抗体水平（131±54）U/ml在各临床活动度分组中最高（P〈0.01）。结论血清抗C1q抗体水平与SLE患者肾脏损害显著相关,监测其变化可为临床评估治疗提供重要依据。     

狼疮肾炎早期诊断的相关因素回归分析

目的探讨狼疮性肾炎（LN）病变早期诊断的相关因素。方法对53例LN患者进行回顾性分析，并与同期住院的61例无肾炎病变的SLE患者对照。结果LN患者占同期住院患者的46.5％。与无肾炎病变的SIE患者作对照，其发病年龄明显小于对照组（P〈0.001），两组性别和病程方面差异无显著性（P〉0．05）。实验室指标对比显示。抗dsDNA抗体、抗sm抗体、抗心磷脂抗体（aCL）和抗中性粒细胞胞质抗体（ANCA）在LN组有较高的阳性率，与对照组相比差异有显著性（P〈0.05）。结论发病年龄小，抗dsDNA抗体、抗Sm抗体、aCL和ANCA阳性是SLE易并发肾炎的危险因素。     

血清C1q抗体对评价狼疮肾炎活动性及疗效的临床意义

目的　探讨血清C1q抗体对狼疮肾炎活动性及疗效的评价。 方法　用酶联免疫吸附实验 (ELISA)检测 75例活动期狼疮肾炎患者血清中的C1q抗体 ,对 31例狼疮患者作了肾穿刺活检。分析C1q抗体与狼疮肾炎活动性、肾组织病理改变及实验室参数的相关性。并对全部病例进行随访 ,分析血清C1q抗体及治疗后的变化对狼疮肾炎疗效的影响。 结果　 5 5例 (73 3% )狼疮肾炎患者血清C1q抗体阳性 ,抗体水平 92U/ml± 4 1U/ml;血清C1q抗体水平与狼疮肾炎临床活动指数、尿蛋白含量以及双链DNA(ds DNA)抗体滴度呈正相关 ,与补体C3、C4水平呈负相关 ;血清C1q抗体水平与肾脏病理改变的活动指数呈正相关 ;COX回归多因素分析显示 ,血清C1q抗体及治疗后的C1q抗体水平与狼疮肾炎尿蛋白转阴存在相关性 ,后者更有意义。结论　C1q抗体不仅与狼疮肾炎活动性相关 ,而且在一定程度上反映肾脏病变程度 ,监测治疗后抗体水平的变化可以为评价疗效及指导临床治疗提供重要依据。     

高亲合力抗双链DNA抗体对系统性红斑狼疮的诊断价值

目的探讨高亲合力抗双链DNA抗体（抗dsDNA抗体）在系统性红斑狼疮（SLE）病人中的分布情况以及与性别、年龄、狼疮肾炎等指标之间的关系。方法收集2017年8月至2018年4月广东省中医院抗dsDNA抗体阳性的血清标本共155例,其中SLE组116例,非SLE组39例,分别使用酶联免疫吸附试验（ELISA）和间接免疫荧光法（IIF）同时测定血清样本的总抗dsDNA抗体和高亲合力抗dsDNA抗体水平;采用Kappa分析探讨不同检测方法间结果的一致性;Spearman相关系数分析高亲合力dsDNA抗体与性别、年龄等临床指标的相关性。结果在非SLE组中IIF法总抗dsDNA抗体（dsDNA-IIF）阴性,ELISA法总抗dsDNA抗体（dsDNA-ELISA）阳性的例数为15例,说明dsDNA-ELISA检测结果对SLE的特异性不高。dsDNA-IIF与dsDNA-ELISA的总体符合率为58.7%（91/155）,Kappa=0.172 < 0.4,两种方法的一致性较低（P < 0.01）;而dsDNA-IIF与高亲合力抗dsDNA抗体的总体符合率为61.9%（96/155）,Kappa=0.514,0.4 < Kappa < 7.5,两种方法的一致性一般（P < 0.01）。高亲合力抗dsDNA水平与dsDNA-IIF和dsDNA-ELISA水平呈正相关（P < 0.01）,与性别、年龄、是否是狼疮肾炎无相关性（P>0.05）;dsDNA-IIF和高亲合力抗dsDNA抗体联合诊断敏感率为90.5%（105/116）,特异性为100%（39/39）。结论dsDNA-IIF和高亲合力抗dsDNA抗体水平的联合检测更有助于对SLE的诊断。高亲合力抗dsDNA抗体与年龄、性别和是否为狼疮性肾炎无相关性。     

IgA型抗内皮细胞抗体水平与狼疮性肾炎疾病活动程度的关系

目的 探讨IgA型抗内皮细胞抗体(IgA-AECA)水平与狼疮性肾炎(LN)疾病活动程度的关系.方法 选取120例系统性红斑狼疮患者分为LN组80例和非LN组40例.选取同期就诊的健康人50例和其他肾炎患者50例分别作为健康对照组及其他肾炎组.比较4组的血清IgA-AECA阳性表达率.根据LN疾病活动程度将LN组分为活动性LN组36例与非活动性LN组44例,分析LN活动性的影响因素,并比较不同疾病活动指数LN患者的IgA-AECA血清水平.结果 LN组、非LN组IgA-AECA阳性表达率均高于健康对照组和其他肾炎组(P<0.05),但LN组与非LN组间比较,差异无统计学意义(P>0.05).活动性LN组血清IgA、双链DNA抗体表达水平及组织活动性病变、IgA-AECA阳性率均高于非活动性LN组,血清C3水平低于非活动性LN组(均P<0.05).IgA-AECA阳性及存在组织活动性病变是LN活动的独立危险因素(均P<0.05).不同透明血栓、肾小球细胞增殖、白细胞浸润以及纤维素样坏死或核破裂评分的LN患者血清IgA-AECA水平比较,差异均有统计学意义(均P<0.05).结论 IgA-AECA或可成为判断LN疾病活动程度的指标.