观察硝苯地平缓释片联合吲达帕胺治疗原发性高血压的临床疗效

目的:观察硝苯地平缓释片联合吲达帕胺治疗原发性高血压的临床疗效。方法:从我院2012年4月~2014年4月收治的原发性高血压患者中随机抽取74例,均分为两组,单纯给予对照组硝苯地平缓释片治疗,研究组则在对照组治疗基础上联合吲达帕胺治疗,同时观察两组治疗疗效。结果:治疗后,研究组总有效率94.59%;高于对照组总有效率75.68%;比较存在统计学意义(P<0.05);但两组不良反应发生率比较无明显差异(P>0.05)。结论:应用硝苯地平缓释片联合吲达帕胺治疗原发性高血压的临床疗效较为显著,具有临床应用价值。     

缬沙坦合并吲达帕胺治疗高血压疗效观察

目的：观察缬沙坦联合吲达帕胺治疗原发性高血压的疗效、安全性及可行性。方法：将118例原发性高血压患者随机分为治疗组及对照组,每组59例。治疗组使用缬沙坦合并吲达帕胺治疗,对照组单独使用缬沙坦治疗,治疗8周后观察疗效。结果：治疗组总有效率为91.5%,对照组总有效率为78.0%,两组总有效率比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：缬沙坦联合吲达帕胺治疗原发性高血压疗效显著,不良反应少,安全可靠,依从性好。     

原发性高血压患者应用缬沙坦与吲达帕胺联合治疗的效果研究

目的:探究原发性高血压患者应用缬沙坦与吲达帕胺联合治疗的效果。方法:选取我院2014年2月~2015年2月收治的原发性高血压患者80例作为研究对象,随机分为2组,对照组施以缬沙坦治疗,观察组在对照组的基础上联合吲达帕胺,对比分析两组患者治疗效果。结果:对比分析两组患者治疗效果,观察组明显优于对照组,两组差异显著,存在统计学意义(P0.05)。结论:治疗原发性高血压时应用缬沙坦与吲达帕胺联合治疗,有利于提升治疗效果,控制患者血压,具有较大临床推广价值。     

吲达帕胺联合缬沙坦治疗高血压合并糖尿病患者疗效及对其血压的影响

目的:观察吲达帕胺联合缬沙坦治疗高血压合并糖尿病患者的疗效及对其血压的影响。方法:选取104例高血压合并糖尿病的患者临床资料,依据给药方式的不同,分为对照组和研究组,每组各52例。对照组患者单用吲达帕胺治疗;研究组患者用吲达帕胺联合缬沙坦治疗;比较治疗前、后,两组患者的血压变化情况、肾功能及ISI、Hb Alc、2 h PBG、FBG等指标。结果:治疗前,两组患者的血压比较,无显著性差异(P>0.05);治疗后,研究组患者的尿素氮、血肌酐水平显著低于对照组(P<0.05),ISI、Hb Alc、2 h PBG、FBG和血压的改善程度均显著优于对照组(P<0.05)。结论:吲达帕胺联合缬沙坦治和高血压合并糖尿病患者的疗效及改善其血压的效果优于单纯吲达帕胺治疗。     

缬沙坦联合吲达帕胺治疗高血压合并糖尿病临床疗效观察

目的探讨对高血压合并糖尿病患者开展缬沙坦联合吲达帕胺的临床疗效。方法选取高血压合并糖尿病患者105例,随机均分为缬沙坦组、吲达帕胺组与联合组（n=35）。缬沙坦组给予缬沙坦口服,80 mg/次,1次/d;吲达帕胺组口服吲达帕胺,2.5 mg/次,1次/d;联合治疗组分别给予两种药物共同使用,连续治疗3个月。观察3组患者的临床治疗效果与并发症情况。结果联合组患者治疗后血压与各项检测情况均显著优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;联合组治疗总有效率为97.1 5%,明显高于缬沙坦组的80.00%与吲达帕胺组的82.86%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论缬沙坦联合吲达帕胺治疗高血压合并糖尿病患者具有确切疗效。     

替米沙坦联合吲达帕胺治疗原发性高血压40例临床观察

目的探讨替米沙坦联合吲达帕胺治疗原发性高血压的疗效及降压效果,以进一步指导临床合理使用降压药。方法 80例原发性高血压患者随机分为观察组与对照组各40例,观察组给予替米沙坦80mg,每日一次,吲达帕胺2.5mg,每日一次,对照组给予依那普利10mg,每日2次,双氢克尿噻25mg,每日一次。观察比较两组的疗效及降压效果,以及不良反应的发生率。结果观察组替米沙坦联合吲达帕胺治疗原发性高血压的总有效率为95.00%(38/40),明显高于对照组,差异有显著性(P0.05)。两组血压治疗后均较治疗前显著下降(P0.05),且治疗后两组间的降压效果差异有显著性(P0.01)。观察组的不良反应发生率明显低于对照组,两组不良反应的发生率比较差异有显著性(P0.05)。结论替米沙坦联合吲达帕胺治疗原发性高血压降压效果好,不良反应发生率低,值得临床推广和应用。     

厄贝沙坦联用吲达帕胺治疗原发性高血压41例研究

目的探讨厄贝沙坦联合吲达帕胺治疗原发性高血压的临床疗效。方法择取2018年3月至2019年1月期间我院收治的82例原发性高血压患者,通过数字表法随机分成对照组41例及观察组41例。对照组行厄贝沙坦治疗,观察组行厄贝沙坦联合吲达帕胺治疗,比较两组患者临床疗效及血压水平。结果观察组临床疗效95.12%高于对照组78.05%,治疗后舒张压和收缩压水平低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论厄贝沙坦联合吲达帕胺对原发性高血压疗效理想,可有效控制患者血压并维持在合理范围内,对患者的康复具有积极影响,因此可用于临床推广。     

贝那普利联合吲达帕胺用于高血压合并心力衰竭的临床研究

目的探讨贝那普利联合吲达帕胺用于高血压合并心力衰竭的临床疗效。方法选择我院2017年3月至2018年3月收治的高血压合并心力衰竭患者200例为研究对象,按照随机字母表法分为对照组和研究组,两组各100例,对照组应用贝那普利治疗,研究组应用贝那普利联合吲达帕胺治疗,比较两组临床疗效、血压水平、心功能及心室重构指标变化。结果研究组总有效率95.00%与对照组83.00%比较显著较高(P0.05);两组治疗后SBP、DBP水平与治疗前比较明显下降,且治疗后研究组SBP、DBP水平明显低于对照组(P0.05);与对照组比较,研究组LVEF、LVSSVI及E/A明显较高,LVEDVI明显较低,差异具有统计学意义(P0.05)。结论贝那普利联合吲达帕胺治疗高血压合并心力衰竭效果显著,其可降低血压水平,并改善心功能及心室重构指标,具有较高的临床应用价值。     

卡托普利联合吲达帕胺治疗原发性高血压37例效果观察

目的:观察卡托普利联合吲达帕胺治疗原发性高血压的效果。方法:将高血压患者72例随机分为观察组和对照组,观察组37例,每天服用卡托普利12.5 mg,2~3次/天,吲达帕胺2.5 mg,1次/天,对照组35例单用卡托普利12.5 mg,2~3次/天,疗效均为8周,比较两组疗效。结果:观察组总有效34例(91.89%),对照组总有效25例(71.42%),两组比较差异有统计学意义(P<0.05〉。结论:卡托普利联合吲达帕胺治疗原发性高血压疗效显著。     

氨氯地平联合吲达帕胺治疗高血压合并冠心病患者的疗效分析

目的探讨氨氯地平联合吲达帕胺治疗高血压合并冠心病患者的临床治疗效果。方法选取扶沟县人民医院2012年1月至2014年1月期间住院并接受治疗的82例高血压合并冠心病患者,随机分为对照组和研究组,各41例,对照组给予氨氯地平治疗,研究组采用氨氯地平联合吲达帕胺治疗,治疗6周后,分别观察两组血压和血脂情况。结果研究组有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后血压及血脂指标研究组明显优于对照组(P<0.05)。结论氨氯地平联合吲达帕胺治疗高血压合并冠心病疗效好,可有效控制病情,值得临床推广应用。     

厄贝沙坦联合吲达帕胺治疗原发性高血压疗效观察

目的：观察厄贝沙坦联合吲达帕胺治疗原发性高血压的疗效、安全性及依从性。方法：将120例原发性高血压患者随机分为治疗组及对照组,每组60例。治疗组使用厄贝沙坦联合吲达帕胺治疗,对照组使用厄贝沙坦治疗,治疗8周后观察疗效。结果：治疗组总有效率91．67％,对照组总有效率71．67％,两组总有效率比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：厄贝沙坦联合吲达帕胺治疗原发性高血压疗效显著,不良反应少,安全可靠,依从性好。     

非洛地平联合吲达帕胺治疗原发性高血压

目的:观察非洛地平联合吲达帕胺对原发性高血压的疗效。方法:将180例原发性高血压患者随机分成A、B、C 3组,A组给予非洛地平缓释片;B组给予吲达帕胺缓释片;C组给予非洛地平、吲达帕胺联合治疗。治疗8周后进行疗效评价。结果:3组总有效率分别为A组90.0%,B组86.7%,C组98.3%。结论:非洛地平联合吲达帕胺对原发性高血压有良好的疗效。     

贝那普利联合吲达帕胺治疗高血压的疗效观察

目的探讨贝那普利联合吲达帕胺治疗高血压的疗效。方法同期120例患者,分为观察组和对照组,观察组应用贝那普利联合吲达帕胺治疗,对照组单用贝那普利治疗,连用4周,观察两组疗效。结果治疗4周后,观察组降压效果及总有效率93.3%,明显优于对照组总有效率75.0%,具有统计学意义。结论贝那普利联合吲达帕胺治疗高血压,降压疗效明显,不良反应小,服用方便,患者易于接受,值得推广应用。     

吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病患者的疗效观察

目的:观察吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病患者的临床疗效。方法:随机将80例研究对象分为观察组和对照组,每组各40例。观察组患者给予吲达帕胺联合氨氯地平进行治疗;对照组患者给予尼群地平治疗。比较两组患者的临床疗效。结果:观察组患者的治疗有效率为92.5%,对照组为75.0%,观察组患者有效率明显高于对照组,两组患者相比较差异有统计学意义(x2=4.50,P=0.03);观察组患者不良事件发生率为7.50%;对照组为40.0%,两组患者之间比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者舒张压、收缩压、总胆固醇下降幅度大于对照组。结论:吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病患者的临床疗效优于单纯尼群地平。     

吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病患者的效果评价

目的:分析吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压(HTN)合并冠心病(CHD)的临床疗效及安全性。方法:选择我院2014年3月-2015年4月接受治疗的80例高血压合并冠心病患者,随机分为分为观察组(n=40)和对照组(n=40)。对照组患者应用硝苯地平单药治疗,观察组应用吲达帕胺和氨氯地平联合治疗,比较两组总有效率与不良反应发生率。结果:观察组总有效率达95.0%,显著高于对照组85.0%(P0.05)。观察组不良反应发生率为2.5%,略低于对照组5.0%(P0.05)。结论:吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病相比单独用药,疗效更高,安全性好。     

培哚普利与吲达帕胺或硝苯地平缓释片联合治疗老年原发性高血压

目的观察培哚普利和吲达帕胺联合与培哚普利和硝苯地平缓释片联合治疗老年原发性高血压患者的降压疗效和不良反应。方法根据1999年WHO标准选取老年原发性高血压患者55例,分为A组(培哚普利和吲达帕胺联用)和B组(培哚普利和硝苯地平缓释片联用)。结果两组药物对老年原发性高血压均有明显疗效(P<0.05),总有效率两组差异无统计学意义(P>0.05)。但培哚普利和吲达帕胺联合组降压较快,用药初始阶段降压幅度大,而培哚普利和硝苯地平缓释片联合组降压缓慢,持续时间长,血压下降较平稳。结论培哚普利和吲达帕胺或硝苯地平缓释片联合均是治疗老年原发性高血压的理想联合方案,培哚普利和硝苯地平缓释片联合更佳,更能实现老年性高血压平稳降压的目的。     

吲达帕胺联合氨氯地平片治疗高血压合并冠心病的临床疗效

目的:观察吲达帕胺联合氨氯地平片治疗高血压合并冠心病的临床疗效。方法:选取进行治疗的高血压合并冠心病患者90例,并将其随机分为观察组与对照组。观察组以吲达帕胺联合氨氯地平片进行治疗;对照组以硝苯地平控释片进行治疗。对两组患者的治疗效果进行对比。结果:观察组患者血压、血脂值下降显著,与对照组比较差异具有统计意义(P<0.05)。结论:吲达帕胺联合氨氯地平片治疗高血压合并冠心病临床效果显著,值得广泛推广。     

贝那普利联合吲达帕胺治疗高血压性心脏病的疗效观察

目的：介绍贝那普利联合吲达帕胺治疗高血压性心脏病的方法,并探讨其对高血压性心脏病的临床疗效。方法：我院80例高血压性心脏病患者作为研究对象,随机分成研究组与对照组,各40例,对照组采用传统基础治疗,研究组则在基础治疗的同时采用贝那普利联合吲达帕胺进行治疗,分析和对比两组患者的临床疗效。结果：研究组显效28例,有效7例,总有效率为87．5％;对照组显效9例,有效16例,总有效率为62．5％;研究组总有效率明显高于对照组,数据经比较差异具有统计学意义（P〈0．05）。两组患者均出现轻微的不良反应,但均无需治疗,可自行消失。结论：贝那普利联合吲达帕胺治疗高血压性心脏病具有显著疗效,值得临床应用与推广。     

缬沙坦及吲达帕胺治疗糖尿病患者高血压影响分析

目的：分析糖尿病患者高血压时联合使用缬沙坦及吲达帕胺治疗对尿微白蛋白及血压水平的影响。方法按就诊顺序编号将84例糖尿病合并高血压患者均分为对照组和观察组（n=42）。对照组给予吲达帕胺治疗,观察组联用缬沙坦和吲达帕胺治疗,比较2组患者尿微白蛋白及血压水平。结果观察组的治疗总有效率为90.48%（38/42）,对照组的治疗总有效率为69.05%（29/42）,组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。治疗后观察组的血尿素氮（BUN）、尿蛋白排除率（UAER）和血肌酐（Scr）等肾功能指标显著低于对照组,比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论联合使用缬沙坦及吲达帕胺对糖尿病合并高血压患者进行治疗不仅可获得良好的降压效果,还可以保护肾功能,值得临床借鉴和推广。     

吲达帕胺联合培哚普利治疗高血压合并心力衰竭的疗效分析

目的分析吲达帕胺联合培哚普利治疗高血压合并心力衰竭的疗效。方法选取我院于2017年6月至2018年6月收治的高血压合并心力衰竭患者22例,将其根据不同治疗方法均分为观察组(11例,采用吲达帕胺联合培哚普利治疗)和对照组(11例,仅仅采用培哚普利治疗),观察比较两组患者治疗后其治疗效果以及血压情况。结果治疗后观察组患者治疗有效率、血压情况远优于对照组患者,且两组间差异具有统计学意义(P0.05)。结论使用吲达帕胺联合培哚普利治疗高血压合并心力衰竭,可有效提升治疗有效率,并显著改善患者血压情况,整体疗效较好,值得临床大力推广使用。