不同根治幽门螺旋杆菌方案治疗消化性溃疡成本核算比较

目的探讨两种不同根除幽门螺旋杆菌方案治疗消化性溃疡成本效果差异。方法选择我院2008年3月至2010年3月幽门螺旋杆菌阳性消化性溃疡患者82例,将以上患者随机分为观察组和对照组。对照组患者给予采用以下三联疗法:奥美拉唑片每天40mg、阿莫西林胶囊每天2g、克拉霉素胶囊每天0.5g口服,疗程为7d。观察组患者采用以下三联疗法:奥美拉唑每天40mg、阿莫西林每天2g,呋喃唑酮每天0.2g口服,疗程为14d。患者成本为药品费用和相关检查费用,其他间接或者隐性成本不计。结果两组患者总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者成本为552元,对照组为613元;两组获得相同疗效,观察组所需成本显著小于对照组。结论奥美拉唑、阿莫西林、呋喃唑酮方案治疗幽门螺旋杆菌感染消化性溃疡成本效果显著优于奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素方案,值得临床借鉴。     

序贯疗法治疗十二指肠溃疡穿孔幽门螺杆菌感染的疗效

目的研究序贯疗法与标准三联药物疗法治疗幽门螺杆菌感染的根除率之间的差异。方法根据胃镜检查及尿素酶试验筛选幽门螺旋杆菌感染的十二指肠溃疡穿孔患者61例,随机分成两组,分别接受标准的三联药物疗法或序贯疗法。标准三联药物疗法包括奥美拉唑,克拉霉素和阿莫西林,疗程10d。序贯疗法包括奥美拉唑和阿莫西林或前5d口服奥美拉唑和阿莫西林,后5d改用克拉霉素。2个月后利用胃镜检查评估每个疗程的根除率及不良反应。结果标准三联疗法和序贯疗法的根除率分别为83.3%和90.3%(P=0.473)。序贯疗法的费用较低,两组的不良反应发生率相似。结论序贯疗法和标准三联疗法根除幽门螺旋杆菌的疗效相似,但序贯疗法比较经济可替代标准三联疗法。     

两种四联疗法治疗幽门螺旋杆菌阳性消化性溃疡的疗效对比

目的观察两种四联疗法治疗幽门螺旋杆菌(HP)阳性消化性溃疡的临床疗效。方法按照随机数字表法将112例幽门螺旋杆菌阳性消化性溃疡患者随机分为A组和B组,A组采用奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素、果胶铋的四联疗法,B组采用雷尼替丁、阿莫西林、克拉霉素、果胶铋的四联疗法。观察两组患者的疗效及HP清除率。结果A组疗效及HP清除率均显著优于B组(P<0.05)。结论奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素、果胶铋的四联疗法治疗幽门螺旋杆菌阳性消化性溃疡的疗效确切,值得临床借鉴。     

四联药物治疗幽门螺旋杆菌相关性胃溃疡的分析

目的研究幽门螺旋杆菌相关性胃溃疡患者采用四联药物疗法进行治疗后的临床效果。方法随机选择2016年3月至2017年3月于我院进行治疗的幽门螺旋杆菌相关性胃溃疡患者100例,分为三联组和四联组,每组有患者50例,其中三联组采用三联药物疗法(包括阿莫西林、奥美拉唑以及克拉霉素)进行治疗,四联组采用四联药物疗法(包括阿莫西林、奥美拉唑、克拉霉素以及胶体果铋)进行治疗,比较两组患者接受治疗后的临床效果。结果四联组的总有效率(92.00%)显著高于三联组(70.00%),但两组的不良反应发生率差异不明显(P> 0.05)。结论针对幽门螺旋杆菌相关性胃溃疡患者采用四联药物疗法进行治疗,临床效果显著,安全性高,值得推广应用。     

左氧氟沙星及克拉霉素治疗合并幽门螺旋杆菌感染的消化性溃疡成本-效果分析

目的探讨不同的三联疗法根治合并幽门螺旋杆菌感染的消化性溃疡药物经济学效果。方法选取157例消化性渍疡患者,随即分为A1,A2,B1,B2共4组。其中A1组连续应用左氧氟沙星、奥美拉唑和阿莫西林治疗1周,A2组连续应用左氧氟沙星、奥美拉唑和阿莫西林治疗2周,B1组连续应用克拉霉素、奥关拉唑和阿莫西林治疗1周,B2组连续应用克拉霉素、奥美拉唑和阿莫西林治疗2周。运用药物经济学成本-效果原理对4种治疗幽门螺旋杆菌的三联疗法进行分析评价。结果4种方案的治疗效果无统计学差异,成本-效果比依次为A1〈A2〈B1〈B2,但A1的幽门螺旋杆菌根除率仅为77．14％。结论A2组方案为最佳方案。     

克拉霉素三联疗法治疗小儿幽门螺旋杆菌阳性消化性溃疡30例

目的探讨以克拉霉素为主的三联疗法治疗小儿幽门螺旋杆菌(HP)阳性消化性溃疡的临床效果。方法将68例患儿随机分成观察组与对照组,每组34例。两组均采取三联疗法,观察组给予克拉霉素+甲硝唑+奥美拉唑治疗,对照组给予阿莫西林+甲硝唑+奥美拉唑治疗,疗程均为5周。结果两组患儿溃疡愈合率比较无统计学差异(P>0.05),观察组HP清除率明显高于对照组(P<0.05),不良反应发生率则明显低于对照组(P<0.05)。结论以克拉霉素为主的三联疗法治疗小儿HP阳性消化性溃疡疗效肯定,在清除HP方面优于阿莫西林为主的三联疗法,且不良反应低,是较理想的方案。     

克拉霉素为主的三联疗法治疗小儿幽门螺旋杆菌阳性消化性溃疡的效果评价

目的评价克拉霉素为主的三联疗法治疗小儿幽门螺旋杆菌(Hp)阳性消化性溃疡的疗效,为临床治疗小儿Hp阳性消化性溃疡提供依据。方法选取120例Hp阳性消化性溃疡患儿进行研究,选择2016年4月~2017年4月到我院儿科就诊患儿,随机将患儿分为两组,即治疗组60例采用克拉霉素、奥美拉唑、阿莫西林三联疗法治疗,对照组60例采用甲硝唑、阿莫西林、奥美拉唑三联疗法治疗,对两组患儿的临床疗效、Hp根除率、不良反应进行对比分析。结果与治疗组比较,对照组的总有效率明显更低,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);与对照组比较,治疗组的Hp清除率更高,药物不良反应率更低,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床治疗小儿Hp阳性消化性溃疡可采用克拉霉素为主的三联疗法效果显著,在Hp清除率、不良反应方面的优势均优于奥美拉唑为主的三联疗法。     

不同质子泵抑制剂对幽门螺旋杆菌感染疗效差异及对患者用药风险的影响

目的:探讨根除幽门螺旋杆菌治疗方案中不同质子泵抑制剂的疗效差异及对患者用药风险的影响。方法:选择2019年1月至2022年8月我院收治的200例幽门螺旋杆菌感染患者随机分为观察组与对照组，各100例。所有患者均采用阿莫西林与克拉霉素行常规治疗，对照组在此基础上加用泮托拉唑联合治疗，观察组加用奥美拉唑联合治疗。比较两组治疗效果、幽门螺旋杆菌根除率与用药期间不良反应发生率；比较两组治疗前后主要临床症状评分差异。结果:观察组治疗总有效率为96.00%,高于对照组的88.00%(P<0.05)。治疗2周后、停药2周后，观察组幽门螺旋杆菌根除率均高于对照组(P<0.05)。治疗后，观察组疾病常见症状评分均低于对照组(P<0.05)。两组不良反应风险比较无明显差异(P>0.05)。结论:奥美拉唑、阿莫西林与克拉霉素联合治疗幽门螺旋杆菌感染的效果较好，可提高患者幽门螺旋杆菌根除效果，改善患者身体不适症状，联合用药安全性较高，值得临床推广。     

两种三联疗法治疗幽门螺旋杆菌相关性胃溃疡的临床研究

目的 比较两种三联疗法治疗幽门螺旋杆菌感染(Hp)相关性胃溃疡的疗效.方法 选择198例经胃镜检查确诊溃疡病Hp阳性患者,随机分为治疗组102例、对照组96例.治疗组采用克拉霉素+阿奠西林+奥美拉唑的联合用药方案,对照组用甲硝唑+阿莫西林+奥美拉唑的联合用药方案,比较两组疗效.结果 治疗组Hp根除率为86.3%,对照组为60.4%;治疗组溃疡愈合率为82.3%,对照组为53.1%.结论 克拉霉素三联疗法是治疗幽门螺旋杆菌相关性胃溃疡的有效方法之一.     

奥美拉唑、克拉霉素、阿莫西林三联法治疗消化性溃疡的疗效观察

目的观察奥美拉唑、克拉霉素、阿莫西林三联法治疗消化性溃疡的临床疗效。方法100例消化性溃疡患者随机分为对照组和治疗组各50例。对照组给予胶体铋、甲硝唑、阿莫西林治疗;治疗组给予奥美拉唑、克拉霉素、阿莫西林治疗。比较2组幽门螺旋杆菌（Hp）清除率、溃疡愈合情况和症状缓解情况。结果治疗组Hp清除率为96.0%高于对照组的76.0%,差异有统计学意义（P〈0.01）。2组溃疡愈合情况、症状缓解情况比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论奥美拉唑、克拉霉素、阿莫西林三联疗法是一种高效、安全的治疗消化性溃疡和根除Hp感染的理想方案。     

社区中两种三联疗法根除幽门螺旋杆菌的比较

目的比较不同药物治疗方案根除幽门螺旋杆菌(Hp)的效果。方法将经胃镜检查和14C呼气试验证实有Hp感染的115例患者,随机分为两组,A组为53例,接受克拉霉素、奥美拉唑、阿莫西林治疗1周;B组为62例,接受甲硝唑、奥美拉唑、阿莫西林治疗1周。停药4周后复查胃镜和14C呼气试验确定Hp根除率。结果A组根除率为94.34%,B组根除率为88.71%,二者比较差异无统计学意义(P>0.05),不良反应发生率A组为3.77%,B组为12.90%,两组间差异有显著意义(P<0.05)。结论克拉霉素、奥美拉唑、阿莫西林疗法与甲硝唑、奥美拉唑、阿莫西林疗法效果相当,但前者三联疗法HP根除率高,不良反应率低。     

雷贝拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡疗效观察

目的探讨雷贝拉唑三联疗法治疗幽门螺旋杆菌阳性消化性溃疡的临床疗效,并与奥美拉唑三联疗法治疗的结果进行对比研究。方法选择幽门螺旋杆菌阳性消化性溃疡患者78例,随机分为观察组40例与对照组38例,观察组患者应用雷贝拉唑联合克拉霉素和阿莫西林三联疗法治疗,对照组患者应用奥美拉唑联合克拉霉素和阿莫西林三联疗法治疗,对比两组患者的临床疗效。结果观察组患者经治疗后总有效率为97．5％,对照组为81．6％,观察组疗效显著优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组HP转阴37例,占92．5％,对照组HP转阴35例,占92．1％,两组HP阴转率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论雷贝拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡临床效果好,在抑制胃酸分泌及缓解疼痛等方面优于奥美拉唑三联疗法。     

两种方案根除幽门螺旋杆菌的成本-效果分析

目的 采用药物经济学方法,探讨根除幽门螺旋杆菌的理想治疗方案.方法 将98例患者随机均分为2组,均以奥美拉唑和克拉霉素为基础外加阿莫西林或左氧氟沙星进行治疗,比较幽门螺旋杆菌根除率及其成本.结果 阿莫西林组、左氧氟沙星组的幽门螺旋杆菌根除率分别为93.88%和95.92%,治疗成本为210.3元和168.4元,成本-效果比分别为2.24和1.76.结论 两组幽门螺旋杆菌根除率没有显著性差异(P>0.05),但奥美拉唑+左氧氟沙星+克拉霉素方案的成本效果-比低,更适合推广使用.     

奥美拉唑及胶体果胶铋四联疗法根除幽门螺杆菌感染的研究

目的探讨奥美拉唑及胶体果胶铋的四联疗法根除幽门螺杆菌感染的疗效。方法本研究以60例幽门螺杆菌感染患者为研究对象,随机平均分为3组,Ⅰ组采用奥美拉唑、胶体果胶铋、阿莫西林和克拉霉素四联疗法治疗;Ⅱ组采用奥美拉唑、阿莫西林和克拉霉素三联疗法治疗;Ⅲ组采用胶体果胶铋、阿莫西林和克拉霉素三联疗法治疗,对比分析三组患者治疗效果。结果奥美拉唑和胶体果胶铋的四联疗法与另外两种三联疗法相比,幽门螺杆菌感染的患者症状显著改善(改善率95%)、根除情况显著较好(根除率(95%),药物不良反应情况少(5%)(P<0.05)。结论含奥美拉唑和胶体果胶铋的四联疗法相比三联疗法根除幽门螺杆菌的临床效果安全、可靠,值得临床推广应用。     

复方丙谷胺西咪替丁、阿莫西林、克拉霉素治疗胃溃疡45例临床疗效观察

目的观察复方丙谷胺西咪替丁、阿莫西林、克拉霉素治疗幽门螺旋杆菌（Hp）相关性胃溃疡的治疗效果。方法将我院消化内科门诊90例幽门螺旋杆菌（Hp）相关性胃溃疡的患者随机分为对照组及治疗组,对照组口服奥美拉唑,阿莫西林、克拉霉素常规三联,治疗组口服复方丙谷胺西咪替丁、阿莫西林、克拉霉素治疗,2组四周为一疗程,疗程结束后评定疗效。结果 2组患者临床症状明显减轻,治疗组及对照组胃溃疡愈合率及幽门螺杆菌根除率分别为95.6%、80.0%和93.3%、82.2%。结论复方丙谷胺西咪替丁、阿莫西林、克拉霉素联合治疗（HP）相关胃溃疡的临床疗效显著,优于奥美拉唑等常规三联。     

新三联疗法治疗幽门螺杆菌相关性消化性溃疡的疗效观察

目的观察奥美拉唑、阿莫西林、甲硝唑三联疗法对消化性溃疡(PU)的治疗效果及幽门螺杆菌(HP)的根除效果。方法对70例幽门螺杆菌阳性的消化性溃疡患者,随机分为治疗组和对照组,每组35例。治疗组分别给予奥美拉唑胶囊、阿莫西林胶囊和甲硝唑片;对照组分别给予奥美拉唑胶囊、阿莫西林胶囊和克拉霉素片;均为饭前口服,连续服用1周。结果治疗组与对照组HP根除率分别为91.4%和94.3%,二者无显着性差异(P>0.05);溃疡愈合率分别为88.6%、91.4%,总有效率分别为94.3%和97.1%,二者无显着性差异(P>0.05)。结论奥美拉唑、阿莫西林、甲硝唑三联疗法具有疗效好、费用低的优势,值得基层医院推广应用。     

雷贝拉唑三联与奥美拉唑三联治疗消化性溃疡的比较

目的:对比雷贝拉唑三联疗法与奥美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡的疗效.方法:将104例幽门螺杆菌阳性消化性溃疡患者随机分为观察组52例与对照组52例,观察组以雷贝拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗,对照组以奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗,对比分析2组患者的疗效.结果:①2组患者治疗效果相比无显著性差异(P＞0.05).②治疗后,观察组幽门螺杆菌清除率显著高于对照组(P＜0.05).③2组患者不良反应发生率相比无显著性差异(P＞0.05),且所有患者的不良反应均较轻,无需特殊处理.结论:雷贝拉唑三联疗法与奥美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡的疗效相近,但前者清除幽门螺杆菌的疗效更好.     

四联疗法治疗胃溃疡患者幽门螺杆菌的疗效分析

目的观察四联疗法治疗胃溃疡患者幽门螺旋杆菌的临床疗效。方法选择2008年6月至2012年6月收治的160例确诊为胃溃疡合并幽门螺旋杆菌感染的患者,随机分为四联疗法A1组、A2组和三联疗法B1组、B2组,每组40例。四联疗法A1组采用奥美拉唑＋左氧氟沙星＋阿莫西林＋果胶铋,A2组采用奥美拉唑＋克拉霉素＋阿莫西林＋枸橼酸铋钾治疗;三联疗法B1组采用奥美拉唑＋克拉霉素＋甲硝唑;B2组采用奥美拉唑＋阿莫西林＋克拉霉素治疗。疗程结束4周后观察各组疗效、HP根除率并统计不良反应。结果四联疗法A1和A2组的总有效率为92.5%和90.0%,临床疗效明显优于三联疗法组,差异有统计学意义（P〈0.05）,四联疗法和三联疗法组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）;四联疗法A1和A2组的HP清除率为90.0%和87.5%,明显高于三联疗法（P〈0.05）,四联疗法和三联疗法组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。4组均无严重不良反应。结论应用四联疗法治疗胃溃疡合并幽门螺旋杆菌的临床疗效确切,幽门螺旋杆菌根除率高,不良反应轻而少,值得临床推广。     

康复新液联合根治Hp三联疗法等治疗反流性食管炎伴Hp感染疗效分析

目的 比较康复新液联合根治Hp三联疗法(奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素)等治疗反流性食管炎伴幽门螺杆菌感染疗效,探讨理想的治疗方案.方法 收集反流性食管炎伴幽门螺杆菌感染患者162例,根据治疗方案将其分为两组:分别采用康复新液联合枸橼酸莫沙必利、奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素治疗2周后继续服用康复新液、枸橼酸莫沙必利、奥美拉唑6周,以及枸橼酸莫沙必利、根治Hp三联疗法(奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素)治疗2周后,继续服用枸橼酸莫沙必利、奥美拉唑6周治疗,比较两组治疗效果.结果 临床治疗上康复新液联合枸橼酸莫沙必利、奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素治疗与枸橼酸莫沙必利、奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素疗法在反流性食管炎疗效明显优于后者,差异有统计学意义(P<0.05),在幽门螺杆菌感染清除率上虽然无明显差异(P>0.05),但在幽门螺杆菌根除率上前者明显高于后者.结论 康复新液对反流性食管炎食管粘膜损伤有明显修复作用,幽门螺杆菌感染清除上具有明显辅助治疗作用,对治疗反流性食管炎伴感染患者有良好应用前景.     

序贯疗法治疗幽门螺杆菌感染患者疗效观察

目的观察序贯疗法治疗幽门螺杆菌(HP)感染患者的疗效。方法经胃镜检查确诊的慢性胃炎或消化性溃疡且HP阳性患者82例随机分为治疗组和对照组。治疗组(42例)方案为前5d奥美拉唑+阿莫西林,后5d奥美拉唑+克拉霉素+替硝唑;对照组(40例)三联疗法为奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素,疗程7d。结果治疗组Hp根除率92.85%,对照组Hp根除率75.00%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论以奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素、替硝唑组成的10d序贯疗法治疗Hp感染较7d三联疗法有更高的根除率,可提高临床疗效。