金属烤瓷桩冠修复前牙牙折短期疗效观察

目的：总结应用金属烤瓷桩冠修复前牙牙折的效果。方法：采用金属烤瓷桩冠共修复各类前牙牙折露髓病人60例97颗牙，半年后观察修复体外形，色泽及临床症状，据此判断疗效。结果：优良率达96．5％。结论：前牙牙折病人采用金属烤瓷桩冠修复可得到理想的修复美容效果。     

金属烤瓷冠在折断前牙修复中的应用

目的金属烤瓷冠在折断前牙修复中的应用效果。方法对折断前牙236例391颗牙齿的烤瓷冠进行临床分析。结果出现冠脱位占2.3%,色泽不够理想占11.76%,崩瓷占9.97%,牙龈炎占1.53%,疼痛占0.77%,继发龋0%。结论折断前牙的金属烤瓷冠的修复应该注意适应症的选择;根管桩的植入质量以及修复体的形态、功能和颜色是折断前牙金属烤瓷冠修复成功的关键。     

83例铸造桩核烤瓷冠在前牙残根冠修复中的应用

目的:观察铸造桩核烤瓷冠在前牙残根残冠修复中的应用效果。方法:对62例患者共计83颗前牙残冠残根采用直接法或间接法制作铸造桩核,并行烤瓷全冠修复,观察修复体质量。结果:83颗患牙修复后经临床随访观察2~5年,成功78颗(93.95%)。结论:铸造桩核烤瓷全冠修复体是修复前牙残冠残根的有效方法。     

前牙金属烤瓷冠与全瓷冠修复的效果评价

目的 比较金属烤瓷冠与全瓷冠修复前牙的美学效果及牙周组织变化.方法 对160例患者的208颗前牙进行烤瓷冠修复,按修复方法分为2组:镍铬合金烤瓷冠组和氧化锆全瓷冠组(各104颗牙),1年后随访2组患者,观察修复初和1年后修复体外形、色泽,以及牙龈变化,并进行比较.结果 修复1年后,两种冠修复体的外形和色泽无明显改变.镍铬合金烤瓷冠修复后,65.4%的患牙牙龈发生变色,30.8%患牙出现轻度牙龈炎;氧化锆全瓷冠修复后无一例患牙发生牙龈变色及牙龈炎.结论 全瓷冠较金属烤瓷冠修复前牙美学效果更佳,且对牙周组织影响更小.     

金属烤瓷修复前牙残根残冠的临床观察

目的探讨金属烤瓷桩冠对前牙残冠残根的临床修复效果及美观性。方法对我院80例前牙残冠残根患者采取金属烤瓷桩冠进行修复。结果146颗前牙,经金属烤瓷修复后随访6～24个月,有效率为98.63%,患者均能行使正常咀嚼功能,对修复体的形态、颜色及功能满意。结论金属烤瓷桩冠外形美观,强度高,形态逼真,不变色,功能恢复好,安全有效,是目前牙体修复中较为理想的修复体。     

378颗普通金属烤瓷牙修复5年临床效果观察

目的 观察普通金属烤瓷牙修复5年后的临床效果.方法 对我科在2005年1～12月期间采用普通金属烤瓷牙进行修复的213例患者共378颗普通金属烤瓷牙进行回顾性分析.结果 修复体戴用5年后随访观察,疗效成功201例,352颗修复体,占93.12％,失败12例,26颗,占6.88％.结论 正确的牙体预备及高质量的义齿制作工艺是良好修复效果的必要保证.     

高频电刀与金沉积烤瓷冠联合治疗前牙修复体引起的牙龈增生的疗效

[目的]观察高频电刀与金沉积烤瓷冠联合治疗前牙不良修复体引起的牙龈增生的临床效果.[方法]对27例共41颗经镍-铬合金烤瓷冠修复后出现牙龈增生的前牙采用高频电刀牙龈成形术联合金沉积烤瓷冠修复,追踪观察1年.[结果]41颗牙龈增生的前牙,治疗后来出现牙周组织病变及再次龈增生,美观恢复良好.[结论]高频电刀牙龈成形术与金沉积烤瓷冠联合修复是治疗前牙不良修复体引起的牙龈增生的有效方法.     

74例金属烤瓷冠桥修复前牙的临床观察

目的：观察金属烤瓷桥修复前牙的临床效果。方法：回顾总结74例用金属烤瓷冠桥修复的病例，观察对象为修复1年期后前牙缺损患者。结果：成功率为88．6％，较差率7．5％；失败率为3．7％。结论：金属烤瓷冠桥修复体用于缺损前牙修复，从形态、色泽、稳定性等方面都不失为一种理想的修复方式。     

金属烤瓷修复体固定修复后的常见问题及对策

目的:探讨金属烤瓷修复体固定修复后的常见问题。方法:将收治的金属烤瓷修复体80例(80颗牙)进行回顾性分析。结果:修复后的并发症包括瓷崩、食物填塞、慢性牙龈炎、缺乏美观效果等。80颗牙中,有65颗效果满意,占81.25%。有5颗出现崩瓷,有3颗出现烤瓷冠松脱,基牙折断1颗或折裂1颗,食物嵌塞现象2颗,发生牙龈炎2颗,龈缘黑线1颗。有15例对术后修复不满意,占总烤瓷牙病例的18.75%。结论:金属烤瓷修复体固定修复效果好,可以改善患者的容貌,满足患者需求,通过精细的设计,严格的技术操作,可以有效的避免并发症的发生。     

金属烤瓷冠修复前牙残根残冠的疗效观察

目的：观察前牙残根残冠经金属烤瓷冠修复后的治疗效果。方法：对32例58颗前牙残根残冠,先行根管治疗,然后分别采用铸造桩核、成品螺纹桩加树脂核,后经金属烤瓷冠修复。结果：收治32例58颗前牙残根残冠经1－2年观察,54颗取得满意的临床效果,成功率为93.1%,失败4颗,失败率为6.9%。结论：金属烤瓷冠是修复前牙残根残冠的理想方法,但必须首先进行完善彻底的根管治疗,采用铸造桩核、或成品螺纹桩加树脂核,然后金属烤瓷冠修复。     

羟基磷灰石涂层种植体修复上颌单个前牙缺失的临床应用研究

目的 :探讨HA -TI涂层牙种植体的临床应用疗效。方法 :对 36例上颌前牙患者共种植羟基磷灰石涂层种植体 4 1枚 ,术后 6个月用种植固定义齿方法进行烤瓷冠修复。结果 :完成冠修复后 ,通过 36个月的随访 ,种植体累积成功率为 85 .3%。结论 :严格的适应症和精细的外科操作及正确的修复是种植成功的关键 ,羟基磷灰石涂层牙种植体可对上颌前牙缺失进行良好的修复。     

铸瓷冠配合纤维桩在前牙残冠残根保存修复中的应用

目的探索应用铸瓷冠配合纤维桩修复前牙残冠残根的临床效果。方法将60例95颗因龋齿和外伤所致的上颌前牙残冠残根随机分为两组,各30例,试验组49颗患牙采用铸瓷冠配合纤维桩进行修复,对照组46颗患牙采用金属烤瓷冠配合铸造金属桩进行修复。修复后随访1年,对修复体的固位、外形完整度、颜色匹配、牙龈状态、边缘密合度各项指标进行综合评价。结果试验组修复后1年,修复成功47件,成功率为95.9%。对照组修复成功33件,成功率为71.7%。两组成功率比较差异有统计学意义(χ2=25.71,P<0.01)。结论铸瓷冠配合纤维桩修复残根残冠效果良好,值得推广使用。     

纤维桩与金属桩行桩核冠修复的临床疗效观察

目的比较纤维桩与金属桩在桩核冠修复治疗中的疗效。方法选择2009年3月至2010年3月在郑州市第一人民医院口腔科行桩核冠修复的患者105例(130颗患牙),随机分为两组:试验组55例(65颗患牙)采用纤维桩+树脂核联合烤瓷冠修复,对照组50例(65颗患牙)采用铸造金属桩核联合烤瓷冠修复。修复后随访观察2年,比较两组患者的临床疗效。结果修复后1年,试验组1例纤维桩冠脱落,成功率为98.5%;对照组2例牙龈缘炎症、1例根管壁劈裂导致桩核冠松动,成功率为95.4%,两组比较差异无统计学意义(χ2=0.256,P>0.05!。修复后2年,试验组3例失败,均为纤维桩核松动脱落,成功率为95.4%;对照组7例失败,牙龈缘炎症3例、根折3例、桩核脱落1例,成功率为89.2%,两组间比较差异无统计学意义(χ2=1.73,P>0.05!。结论纤维桩可代替金属桩行桩核冠修复,临床上可根据患者情况,选择不同的桩核冠修复方法。     

无金属基底冠的Artglass前牙美容修复临床观察

目的：观察Artglass烤塑树脂材料的前牙美容临床修复效果。方法：应用无金属基底冠的Artglass前牙美容修复技术对123例患者255颗患牙进行美容贴面、全冠、桩冠、双端固定桥修复治疗。结果：255颗患牙均在1～2d内完成修复，随访1～2年，全冠、桩冠、贴面、双端固定桥修复的成功率分别为90．3％、90．2％、88．9％、83．3％，3个贴面、17个全冠、4个桩冠、2个双端固定桥修复失败，改作金属烤瓷修复。结论：Artglass烤塑树脂材料具有一定的抗磨性和高度的颜色稳定性，保证了修复体的强度和美观的要求，操作简单，能达到较满意的临床美容修复效果。     

数字化微笑设计在前牙瓷贴面美学修复中的应用及其修复效果分析

目的：分析结合数字化微笑设计（DSD）进行前牙瓷贴面修复患者的术后满意度及修复体的修复效果,探讨其在前牙美学修复中的应用。方法：选择因四环素牙、氟斑牙、牙体着色、轻度釉质缺损和前牙散在间隙等原因要求进行美学修复,且临床诊断符合贴面修复适应证的患者32例共91颗前牙。术前采用DSD软件对患者进行牙齿形态的美学分析及虚拟修复效果的预览,并在设计结果指导下进行牙体预备,常规印模制取后制作IPS e-max瓷贴面,最后完成永久修复体的戴入。在治疗完成后采用调查问卷的形式让患者对修复体的外形、与邻牙协调程度、颜色、发音、微笑效果和医患交流等6项内容作出满意度评价,并在治疗后1、3、6和12个月参照改良版美国公共卫生署（USPHS）标准对瓷贴面的临床修复效果进行评估。结果：患者对于各项调查内容的满意率均可达90%以上,其中对于微笑效果和医患交流2项满意率高达100%。将DSD应用于瓷贴面修复后,患者对于最终修复体的功能、美学效果和医患交流体验等各方面满意度较高。各时期修复体临床表现,修复后1个月,4颗牙齿出现轻度牙龈炎,3颗牙齿出现术后敏感;修复后3个月,1颗修复体出现不影响美观及功能的微小缺损,3颗牙齿出现牙龈轻度红肿,1颗修复体轻微变色;修复后6个月,1颗修复体出现切缘缺损,4颗牙齿出现轻度牙龈炎;修复后12个月,2颗牙齿出现修复体缺损,3颗牙齿修复体边缘欠密合,1颗牙齿出现牙龈炎。修复后出现牙龈炎症反应的患者在经过正确的口腔卫生指导后牙周状况均有明显好转,且上述缺损均不影响修复体的美观和功能,调磨后可正常使用,医患双方对修复体的修复效果均满意。结论：将DSD与瓷贴面修复联合应用是一种可获得较高患者满意度和理想修复效果的前牙美学修复方案。     

IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面修复前牙切角缺损的临床疗效评价

目的观察并评价IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面对前牙小面积切角缺损修复的临床效果。方法对42位前牙小面积切角缺损患者,总计65颗患牙行IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面美容修复,患者修复后3年内（6个月、1年、2年、3年）定期复诊,检查基牙与贴面边缘密合度、修复体颜色、解剖形态、及修复体有无折裂,并评价临床疗效。结果修复后3年IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面的完整保存率及边缘适合性达到98.4%,有少数牙刚修复后有轻度牙龈炎及牙本质敏感,但2年后症状消失。颜色匹配效果稳定,患者均比较满意。结论IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面是前牙切角缺损较理想的一种修复方法。     

纳米复合树脂用于前牙外伤美容修复的临床评价

目的评价Z350用于前牙外伤修复的临床美学效果。方法门诊选择58例共69颗因外伤致前牙冠折或切角缺损,用Z350纳米树脂进行充填,分别于1年及2年后对充填体进行临床评价。结果Z350用于前牙外伤充填修复1年成功率为98.4%,2年成功率为94.2%。结论Z350纳米树脂性能优良,可操作性好,修复效果自然逼真,是一种理想的前牙美容修复材料。     

纤维桩和金属桩修复上颌前牙残根残冠的临床效果观察

目的对比纤维桩和金属桩对上颌前牙残根残冠的修复效果。方法选取2007-08～2008-08到该院就诊经纤维桩修复上颌前牙残根残冠患者62例,共78颗患牙;选取同期经金属桩修复上颌前牙残根残冠患者56例,共70颗患牙。患者定期按时随访,对比二者的修复效果。结果经纤维桩修复的修复体固位和稳定良好,未发现折裂和松动,烤瓷冠边缘密合,牙龈元色素沉着,牙周情况良好,根周无病变。成功78颗,成功率为100．0％。经金属桩修复的上颌前牙残根残冠成功53颗,失败17颗（分别为牙根折3颗,桩核松动脱落2颗,牙龈边缘出现色素沉着12颗）,成功率为75．7％,经纤维桩修复上颌前牙残根残冠成功率高于金属桩（X^2=21．40,P〈0．01）。结论纤维桩较金属桩更适合于上颌前牙残根残冠的修复治疗。     

前牙二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠修复的临床对比分析

目的:对比分析二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠用于前牙修复的效果及安全性。方法:回顾性分析我院31例采用二氧化锆全瓷冠及45例采用镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损进行修复患者的诊治资料及随访资料,比较两种材料对前牙牙体缺损修复后的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况,统计使用两种材料修复后的不良反应。综合评价二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠对前牙牙体缺损修复的临床效果及安全性。结果:二氧化锆全瓷冠在修复后当时及随访30个月时间里的边缘密合度、冠折裂、崩瓷、颜色及牙龈边缘染色等情况均明显优于镍铬合金烤瓷冠,二氧化锆全瓷冠未发现有不良反应,镍铬合金出现9例不同的不良反应,占比为20.0%,上述比较均具有显著性差异(P均<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠用于修复前牙牙体缺损较镍铬合金烤瓷冠有明显的安全优势及疗效优势,但价格偏贵是其不能推广应用的原因。     

前牙纤维强化树脂粘结桥的临床应用

目的探讨纤维强化树脂粘结桥修复前牙缺失的临床应用效果。方法收集门诊单个前牙缺失患者30例,其中6例为拔牙后即刻修复,3例为种植术后即刻修复,其余21例为希望固定修复又要求少磨牙的患者。均采取纤维强化树脂粘结桥进行修复。结果 30例修复体经4-24个月的临床随访观察,其中28例复诊的患者粘结桥修复体无松动、断裂和过度磨耗,无继发龋,修复体边缘密合,粘结界面良好,美观效果好。结论纤维强化树脂粘结桥美观效果好,机械强度高,患者感觉舒适,不影响伤口愈合,对天然牙损伤小,可作为一种过渡性的修复方法或长期暂时性修复方法。