血压正常高值者动态血压变化与动脉顺应性的相关性研究

目的探讨血压正常高值者24 h动态血压变化与颈桡动脉脉搏波传导速度(crPWV)、颈动脉内膜中层厚度(IMT)的相关性。方法入选受试对象286例,其中理想血压组(血压<120/80 mm Hg,1 mm Hg=0.1 33 kPa)90例,血压正常高值组196例,对所有入选对象进行24 h动态血压监测,根据监测参数将血压正常高值组又分为杓型组103例,非杓型组93例,同时进行crPWV及颈动脉IMT检测。结果非杓型组24h收缩压均值较杓型组升高[(122.00)±9.74)mm Hg vs(11 6.74±8.66)mm Hg,P<0.05]。非杓型组夜间血压各指标均较杓型组明显升高(P<0.01),非杓型组crPWV较杓型组升高[(9.53±1.14)m/s vs(8.38±0.88)m/s.P<0.05],非杓型组IMT较杓型组升高[(0.93±0.11)mm vs(0.81±0.1 2)mm,P<0.05],多元回归分析显示,夜间收缩压均值、夜间收缩压下降率、夜间舒张压均值等是crPWV的影响因素,夜间舒张压下降率、24 h收缩压均值、甘油三酯是IMT的影响因素。结论血压昼夜节律异常与crPWV及IMT密切相关,血压正常高值者已出现血管结构与弹性功能异常。     

高龄原发性高血压患者动态血压节律异常与靶器官损害关系的研究

目的探讨高龄原发性高血压患者动态血压特点及其与靶器官受损程度的关系。方法对80例年龄≥80岁的高血压患者进行24 h动态血压监测,根据夜间血压下降率分为杓型组38例和非杓型组42例,比较2组惠者收缩压、舒张压、血压负荷值及靶器官受损的情况。结果与杓型组比较,非杓型组24 h、昼间和夜间收缩压均明显升高(P<0.05),非杓型组和杓型组24 h收缩压负荷值分别为(72.0±11.0)%vs(32.0±8.0)%,P<0.01。非杓型组服用降压药的种类数、冠心病、缺血性脑卒中、肾功能不全及外周动脉疾病的比例显著高于杓型组(P<0.05)。结论高龄非杓型高血压患者的平均收缩压、收缩压负荷及靶器官损害发生率明显高于杓型患者,这类高血压患者更需合理控制血压。     

老年正常高值血压者动态血压及节律与中心动脉反射波增强指数的关系

目的探讨正常高值血压者动态血压及节律与中心动脉反射波增强指数的关系。方法选择正常血压者(正常组)138例,正常高值血压者(高值组)121例,高血压者(高血压组)100例,采用动态血压监测仪监测动态血压及节律;采用动脉脉搏波分析仪测量中心动脉压及增强指数(AIx)。结果与正常组比较,高值组24h平均收缩压、24h平均舒张压、昼间平均收缩压、昼间平均舒张压、夜间平均收缩压、夜间平均舒张压、中心动脉收缩压、中心动脉舒张压、中心动脉脉压、增强压、AIx均明显升高,夜间收缩压下降率明显降低(P<0.05)。正常高值血压经多元线性逐步回归分析显示,性别、年龄、吸烟、夜间收缩压下降率、非杓型血压发生率为AIx的主要影响因素。经协方差分析,血压水平与非杓型血压发生率对AIx均有影响,且有协同作用(F=12.37,P<0.05)。结论非杓型血压单独对AIx有影响,且与高水平血压有协同叠加效应。     

老老年人群动态血压参数与动脉僵硬度的相关性

目的探讨老老年人群动态血压参数与动脉僵硬度的相关性。方法筛选年龄≥80岁的老老年人238例,以血压≥160/95 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)为标准,分为高血压组(134例)和对照组(104例),并进行臂-踝脉搏传导速度(baPWV)和24 h动态血压监测。用Pearson分析动态血压各参数与动脉僵硬度的相关性。结果高血压组baPWV高于对照组(P<0.05)。高血压组偶测收缩压,24 h、昼间和夜间收缩压、舒张压、脉压,收缩压负荷及舒张压负荷均高于对照组.夜间收缩压下降率、舒张压下降率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。baPWV与偶测血压;24 h收缩压、舒张压、脉压;昼间收缩压、舒张压、脉压、心率;夜间收缩压、舒张压、脉压;收缩压负荷、舒张压负荷呈正相关(P<0.05,P<0.01),而与夜间收缩压下降率呈负相关(P<0.01)。结论高血压是老老年人群动脉僵硬度增加的一个重要因素,动脉僵硬度与动态血压、脉压、心率及血压负荷相关。     

老年单纯收缩期高血压患者动态血压参数对脑白质病变的影响

目的探讨老年单纯收缩期高血压(ISH)患者24h动态血压参数对脑白质病变(WML)的影响。方法选择老年ISH患者96例,根据WML评分标准分为无-轻度WML组49例和中-重度WML组47例,比较2组患者一般情况及动态血压参数。结果中-重度WML组24h收缩压、昼间收缩压、夜间收缩压、昼间收缩压变异系数、夜间收缩压变异系数、非杓型、反杓型比例明显升高,而24h舒张压、昼间舒张压、夜间舒张压及杓型比例明显降低(P<0.05)。多因素logistic回归分析显示,24h收缩压(OR=2.89,95%CI:1.14~5.89,P=0.016)、昼间收缩压变异系数(OR=1.75,95%CI:1.30~3.42,P=0.005)、夜间收缩压变异系数(OR=1.46,95%CI:0.99~1.55,P=0.001)及年龄(OR=1.13,95%CI:0.82~1.57,P=0.021)是WML的独立危险因素。结论老年ISH患者24h收缩压、昼间收缩压变异系数、夜间收缩压变异系数是WML的独立危险因素,高收缩压、低舒张压、高收缩压变异系数及异常的血压节律对WML的发生、发展有不良影响。     

高龄老年高血压患者动态血压特点

目的探讨高龄老年高血压患者动态血压特点。方法选择我院心血管内科及老年医学科住院的高血压患者265例,按年龄分为高龄老年组(年龄≥80岁)94例、老年组(60～79岁)90例和60岁组81例,行动态血压监测,分析其血压节律、3个时段(24h、昼间及夜间)血压均值及血压变异性的特点。结果高龄老年组和老年组杓型血压发生率、24h舒张压、昼间舒张压、昼间平均压、夜间舒张压明显低于60岁组,反杓型血压发生率、24h脉压、昼间脉压、夜间收缩压、夜间脉压明显高于60岁组(P0.05,P0.01);高龄老年组杓型血压发生率及24h、昼间、夜间舒张压明显低于老年组[13.83%vs 26.66%,(66.17±7.39)mm Hg(1mm Hg=0.133kPa)vs (70.39±10.96)mm Hg,(66.90±7.55)mm Hg vs (70.88±11.68)mm Hg,(64.10±8.14)mm Hg vs (68.27±11.86)mm Hg,P0.05,P0.01],24h、夜间脉压明显高于老年组(P0.05,P0.01),昼间收缩压变异明显高于老年组和60岁组,24h收缩压变异高于60岁组,差异有统计学意义(P0.01);老年组24h平均压明显低于60岁组(P0.05)。结论高龄老年高血压患者动态血压表现出血压节律异常、脉压增大、血压变异性升高等特点。     

血压正常高值者动态血压负荷及血压变异性与肿瘤坏死因子α的相关性

目的探讨血压正常高值者动态血压负荷及血压变异性与肿瘤坏死因子α(TNF-a)的关系。方法选择理想血压者100例,血压正常高值者105例,高血压患者110例,进行24 h动态血压监测,分别计算三组动态血压负荷及血压变异性,并测定TNF-a水平。结果血压正常高值组TNF-a水平、24 h、白昼及夜间动态血压负荷高于理想血压组,低于高血压组(P<0.01)。血压正常高值组24 h、白昼及夜间血压变异性高于理想血压组,24 h及白昼收缩压变异性、24 h及夜间舒张压变异性低于高血压组(P<0.05)。Pearson相关分析及多元逐步线性回归分析显示,血压正常高值组TNF-α与24 h收缩压负荷、24 h舒张压负荷、24 h收缩压变异性、白昼收缩压负荷、夜间舒张压负荷、夜间收缩压变异性呈正相关(P<0.05),24 h收缩压负荷及变异性、夜间收缩压负荷及变异性是TNF-α的影响因素(P<0.01)。结论血压正常高值者动态血压负荷及血压变异性与TNF-α相关,高血压早期炎症与血压升高有关。     

老年男性高血压患者脉压指数特征的分析

目的分析老年男性高血压患者脉压指数特征及其对心脑血管事件危险性的预测价值。方法选择265例老年男性高血压患者进行动态血压监测,按脉压指数水平分层:≤0.400(103例),0.401～0.500(124例),≥0.501(38例),分析高血压患者昼夜及不同脉压指数的动态血压特征及心脑血管事件危险性。结果高血压患者夜间脉压较昼间明显降低(P<0.01);脉压指数昼夜变化幅度较小,差异无统计学意义(P>0.05)。随脉压指数增加,高血压患者平均收缩压(24 h、昼间、夜间)、平均脉压(24 h、昼间、夜间)、收缩压最高值、收缩压变异性(24 h、昼间)、夜间收缩压负荷值明显升高;而平均舒张压(24 h、昼间、夜间)、舒张压最低值、昼间舒张压负荷值、夜间血压下降率均明显下降(P<0.01)。随脉压指数增加,心脑血管事件发生率增高(P<0.01)。结论脉压指数较脉压更有利于对患者动脉硬化做出准确评估,且对老年男性高血压患者心脑血管事件危险性有一定预测价值。     

高血压合并冠心病患者动态血压特点

目的通过检测分析高血压合并冠心病患者动态血压的特点,为临床的治疗提供参考。方法对128例高血压合并冠心病患者（观察组）及139例单纯高血压患者（对照组）进行24 h动态血压监测。结果观察组24 h平均收缩压及舒张压、昼间平均收缩压及舒张压、夜间平均收缩压及舒张压显著高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组收缩压和舒张压非杓型比例、晨峰出现频率显著大于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论 24 h动态血压监测能够有效监测高血压患者的昼夜血压及其变化规律和波动情况,通过对其血压的检测有助于疾病治疗方案的调整及并发症的预防。     

老年隐性高血压患者中心动脉压与脉搏波传导速度的相关性研究

目的探讨老年隐性高血压患者中心动脉压及增强指数与脉搏波传导速度(PWV)的相关性。方法选择临床诊断血压正常者250例,根据血压诊断标准分为血压正常(正常组)169例和隐性高血压(隐性组)81例,及高血压患者(高血压组)150例。监测24 h动态血压。并采用大动脉测量仪测量中心动脉压及其反射波;采用PWV测定仪测量颈桡动脉PWV(crPWV)。结果隐性组中心动脉收缩压、中心动脉舒张压、中心脉压、平均收缩压、平均舒张压、收缩末压、增强压、crPWV明显高于正常组,明显低于高血压组(P<0.05,P<0.01)。多元线性回归分析显示,中心动脉收缩压、中心脉压、LDL-C是crPWV的主要影响因素(β=0.268、β=0.313、β=0.311,P<0.01)。结论老年隐性高血压患者中心动脉压及增强指数明显升高,提示动脉弹性下降,中心动脉收缩压、中心脉压、LDL-C是影响动脉僵硬度的主要危险因素。     

增龄对老年高血压病患者动态血压的影响

目的：观察增龄对老年高血压病患动态血压（ABP）的影响。方法：比较478例高血压患（分为3个年龄组）和229例血压正常的ABP资料。结果：60－岁组高血压患的收缩压（SBP）和日／夜（N／D）血压比值低于70－岁和＞80岁组的；而舒张压（DBP）则前高于后两组（P＜0.05)，各组脉压（PP）值均呈现随年龄增大而增高之趋势（P＜0.05)；60－岁组的血压波动曲线类似于灼型，而后两组均为非杓型。结论：PP随年龄增大而增高可能与大动脉硬化加重有关，而血压昼夜节律的消失可能为增龄所致的自主神经功能紊乱及白天、夜间活动变化的表现。     

老年高血压患者亚临床甲状腺功能减退与血压变异性的关系

目的探讨亚临床甲状腺功能减退(亚甲减)的老年高血压患者每日血压变异性(BPV)指标特点及与亚甲减的关系。方法共纳入260例老年高血压患者,其中129例合并亚甲减,131例甲状腺功能正常者作对照,采集患者身高、体重、诊室坐位血压、血甲状腺功能指标、空腹血糖(FBG)、糖化血红蛋白、血脂、高敏C反应蛋白、血尿酸、同形半胱氨酸等指标,同时作24 h动态血压监测。结果亚甲减组与甲功正常组比较,夜间收缩压、清晨收缩压、反杓形节律构成比更高(P<0.05),杓形节律构成比、舒张压夜间下降率更低(P<0.05)。多元逐步回归分析显示:即便排除其他因素影响,清晨收缩压仍与游离三碘甲状腺原氨酸(FT3)负相关,与促甲状腺激素(TSH)正相关;清晨舒张压与年龄负相关,与体重、TSH正相关;夜间收缩压下降率与FBG负相关,与FT3正相关;夜间舒张压下降率与FT3正相关。结论老年高血压患者BPV增大与亚甲减密切相关。     

降压治疗对老老年高血压患者动态血压节律影响研究

目的:研究降压治疗对老老年高血压患者动态血压节律的影响。方法:167例老老年高血压患者被随机分为降压治疗组(吲哒帕胺,或培托普利治疗)和安慰剂对照组,对比治疗1年。所有病例在安慰剂洗脱2个月后和治疗1年结束时,分别2次接受24 h动态血压监测(ABPM),并进行统计分析。结果:对照组和治疗组治疗前动态血压各指标比较均无显著性差异,节律为非杓型。治疗组治疗后SBP、SBP-L和PP显著降低(P<0.01),且较对照组显著降低(P<0.01);收缩压夜间下降率(SBPF)和舒张压夜间下降率(DBPF)分别为(5.8±1.98)%、(6.4±2.11)%,较对照组显著下降(P<0.05),动态血压节律呈浅杓型。结论:降压治疗对于减轻老老年高血压患者的靶器官损害可能有重要意义。     

高龄高血压病患者昼夜血压节律对左心室肥厚和左心室功能的影响

目的　观察高龄高血压病患者昼夜血压节律对左心室肥厚和左心室功能的影响。方法　根据夜间血压下降率将 6 8例年龄≥ 80岁的高血压病患者分为非杓型组和杓型组 ,应用 2 4h动态血压监测和超声心动图观察并比较高血压病患者的动态血压节律以及左心室结构和功能的特点。结果　非杓型组 2 4h收缩压、2 4h舒张压、夜间收缩压、夜间舒张压明显高于杓型组。非杓型组较杓型组左心室重量及左心室重量指数明显增加 ,舒张早期血流 (E波 )的峰值流速减慢 ;心房收缩期血流的峰值流速增大 ;心房收缩期血流的峰值流速 舒张早期血流的峰值流速比值加大。结论　非杓型血压节律的高龄高血压病患者较杓型血压节律者的左心室肥厚和左心室舒张功能减退发生率更高     

Differences in exercise blood pressure response between dipper and non-dipper elderly patients with essential hypertension

We evaluated the circadian variation and exercise stress response patterns of blood pressure (BP) in elderly patients with essential hypertension. Ambulatory BP monitoring for 48 hours every 30 minutes, and treadmill exercise test using a Bruce protocol at PM 3 to 5 were performed in 49 untreated patients with hypertension. Mean daytime (awake), and night-time (sleeping) systolic BP (SBP) and diastolic BP (DBP) values were analyzed by reviewing the patients' diaries, and the nocturnal reduction rate (NRR) of SBP and DBP were calculated according to the following formula. NRR (%) = [(daytime mean-nighttime mean)/daytime mean] x 100. The patients were divided into two groups according to the presence (dipper, n = 25) or absence (non-dipper, n = 24) of a reduction in both SBP and DBP during the night by an average of more than 10% of the daytime BP. Mean values of SBP and DBP measured over 48 hours in the dipper and non-dipper groups were similar. Responses of SBP to dynamic exercise at 2 to 5 minutes in the non-dipper group were significantly smaller than those in the dipper group (p < 0.05). Non-dipper patients with hypertension responded to dynamic exercise stress with smaller increases in SBP than did those in the dipper group. The differences in BP responses to exercise may affect the circadian blood pressure profile in dipper and non-dipper elderly patients with essential hypertension.     

The impact of dipper and non-dipper characteristics in the fluctuation of arterial blood pressure. A study of a population of 484 diabetic patients

Abnormal pattern of circadian blood pressure variations carries a high risk of cardiovascular complications. The aim of this study was to assess the frequency of abnormal blood pressure rhythm in diabetes and its consequences on micro and macrovascular complications. 484 diabetes mellitus patients were submitted to 24-h ambulatory blood pressure monitoring. They were divided into two groups according to the absence (non-dipper: group 1; n = 167) or presence (dipper: group 2; n = 317) of nocturnal BP reduction = 10% of daytime BP. Following data were collected and compared between these two groups: body mass index, glycated haemoglobin, urinary albumin excretion, research of retinopathy by fundoscopy, tests for presence of a macrovascular disease. There were no significant differences among the two groups in sex, body mass index, type and duration of diabetes and glycemic control. Clinical SBP and DBP did not differ from significant manner between non-dipper and dipper (140 +/- 18/81 +/- 1 versus 138 +/- 19/81 +/- 10 mmHg). Non-dipper 24-h SBP and 24-h DBP were higher than those of dipper (129 +/- 16/76 +/- 9 versus 122 +/- 15/73 +/- 8 mmHg; p < 0.001). Non-dipper were older than dipper (59.9 +/- 13 versus 55.8 +/- 15 years; p < 0.001) and there was more hypertensive patients in group 1 than in group 2 (50% versus 39%; p < 0.01). Macro- and microvascular diabetes complications were more common in non-dipper. In conclusion high blood pressure is frequently observed in diabetic patients. Its association with a diminished nocturnal BP fall could explain a higher risk of complications, especially retinopathy, nephropathy and cardiac events.     

老年高血压合并阻塞性睡眠呼吸暂停综合征患者血压昼夜节律的特点

目的探讨老年高血压合并阻塞性睡眠呼吸暂停综合征(OSAS)患者血压昼夜节律的特点。方法入选老年原发性高血压患者90例,根据多导睡眠监测结果,将受试者分为单纯高血压组(42例)、高血压合并轻度OSAS组(21例)、高血压合并中、重度OSAS组(27例),行24 h动态血压监测,观察睡眠呼吸状态对血压昼夜节律的影响。结果高血压合并轻度OSAS组、高血压合并中、重度OSAS组与单纯高血压组比较,夜间收缩压、舒张压差异有显著性意义(P<0.05);与单纯高血压组比较,高血压合并轻度OSAS组血压曲线非杓型所占比例差异有显著性意义(P<0.05),高血压合并中、重度OSAS组比例有显著性差异(P<0.01);高血压合并中、重度OSAS组与高血压合并轻度OSAS组比较血压非杓型所占比例差异有显著性意义(P<0.05)。结论老年高血压合并OSAS患者其血压变异高于单纯高血压患者,这在合并有中、重度OSAS的患者表现尤其明显,因此老年高血压患者要注意睡眠状态时血压的变化,早期诊断OSAS并积极有效地治疗。