献血者HIV抗体检测假阳性分析

笔者对献血进行ＨＩＶ抗体检测中 ,遇到同 1例用同一方法 2种国产酶免试剂初检均为阴性 ,而用Ａ厂家进口ＨＩＶ抗体检测酶免试剂复检为强阳性。该例标本 2次经黑龙江省艾滋病防治研究中心确认实验室进行蛋白印迹确证试验 (ＷＢ) ,确认结果均为ＨＩＶ抗体阴性。现报告如下。1　试剂与方法厦门新创 ,批号 :2 0 0 0 12 0 6 0 1ＥＬＩＳＡ(间接法 )北京万泰 ,批号 :2 0 0 0 110 6ＥＬＩＳＡ(双抗原夹心法 )进口试剂 ,批号 :2 0 0 0 12 30 2ＥＬＩＳＡ(双抗原夹心法 )。2　结果 (见表 1)表 1　献血者标本ＨＩＶ抗体ＥＬＩＳＡ初复检及ＷＢ检测结…     

双抗原夹心法与间接法检测抗—HIV（1十2）的比较

目的：选择灵敏度和特异性较高的筛选试剂，提高抗—HIV(1十2)的检出率，减少由于抗—HIV(1十2)假阳性导致的血液浪费。方法：采用双抗原夹心法和间接法试剂对卫生部4NCU／m1抗—HIV质控血清和1680名无偿献血者血清进行抗—HIV(1十2)平行检测。结果：双抗原夹心法检测以上血清灵敏度和特异性明显高于间接法，P＜0．01。结论：用双抗原夹心法试剂检测抗—HIV(1十2)，提高了HIV的检出率，减少了由于抗—HIV(1十2)假阳性导致的血液浪费。     

双抗原夹心法检测抗—HIV的效果评价

<正> 从97年始,我院血库就用间接ELISA法对献血者进行抗—HIV(1+2)的筛选试验,发现间接ELISA法普遍存在特异性、重复性差及灰色带反应较多等缺点。近两年市场上推出了抗—HIV的第三代检测试剂—双抗原夹心法,该法以高纯度基因重组HIV抗原包被反应板、以酶标HIV特异性抗原代替间接ELISA法中的酶标二抗,具双重识别机制,可同时检测IgG和IgM抗体。我科从去年11月份起即用双抗原夹心法对献血者血液进行复检(包括间接法初检阳性的标本),经比较觉得双抗原夹心法的特异性和灵敏度均明显优于间接法。现把有关检测结果总结报告如下。     

双抗原夹心法与间接法检测抗-HIV(1+2)的比较

目的:选择灵敏度和特异性较高的筛选试剂,提高抗-HIV(1+2)的检出率,减少由于抗-HIV(1+2)假阳性导致的血液浪费.方法:采用双抗原夹心法和间接法试剂对卫生部4NCU/ml抗-HIV质控血清和1680名无偿献血者血清进行抗-HIV(1+2)平行检测.结果:双抗原夹心法检测以上血清灵敏度和特异性明显高于间接法,P<0.01.结论:用双抗原夹心法试剂检测抗-HIV(1+2),提高了HIV的检出率,减少了由于抗-HIV(1+2)假阳性导致的血液浪费.     

丙型肝炎病毒抗体的两种检测方法结果比较

目的 比较双抗原夹心酶联免疫吸附试验(ELISA)法与间接ELISA法检测丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)灵敏度和特异性,为无偿献血的血液筛查提供参考依据.方法 采用双抗原夹心ELISA法和间接ELISA法分别对1500份无偿献血者标本(经血液筛查抗-HCV阴性标本1416份,抗-HCV阳性标本84份)进行检测,记录标本结果与丙型肝炎病毒核酸(HCV-RNA)的符合性,评价两种检测方法的差异.结果 双抗原夹心ELISA法检测84份抗-HCV阳性标本的灵敏度为97.6%(82/84),间接ELISA法的阳性检出率为85.7%(72/84),双抗原夹心ELISA法灵敏度高于间接ELISA法,差异有统计学意义(P<0.05);双抗原夹心ELISA法的特异性为100.0%(1416/1416),高于间接ELISA法的85.9%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 双抗原夹心法的灵敏度和特异性优于间接法,可降低间接ELISA法引起的假阳性,减少血液不必要浪费,同时也避免了献血者淘汰.     

双抗原夹心法与间接酶联免疫吸附试验法检测丙型肝炎病毒抗体的应用效果分析

目的探讨双抗原夹心法与间接酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测丙型肝炎病毒抗体的应用效果,旨在分析两种检测方法的灵敏度及特异度,为血液筛查提供参考。方法选取2016年3月至2018年3月我县无偿献血者血液标本1200例作为研究对象,其中抗丙型肝炎抗体(抗-HCV)阴性标本1123例,抗-HCV阳性标本77例。采用双抗原夹心法与间接ELISA法分别进行检测,记录检测结果与丙型肝炎病毒核酸符合率,并进行统计学分析。结果77例抗-HCV阳性标本中,双抗原夹心法阳性检出率96.1%(74/77)高于间接ELISA法87.0%(67/77),差异具有统计学意义(P<0.05),双抗原夹心法检测及间接ELISA法分别有3份和10份假阴性样本出现;双抗原夹心法检测准确度、灵敏度、特异度均高于间接ELISA法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在检测丙型肝炎病毒抗体的方法中,相比于间接ELISA法,双抗原夹心ELISA法的检测结果较为理想,能够有效提高其阳性检出率、准确度、灵敏度及特异度。     

间接法和双抗原夹心法抗-HIV初筛试剂质量对比分析

目的 综合评估间接法和双抗原夹心法人类免疫缺陷病毒(HIV-1／2)抗体酶标诊断试剂盒的质量。方法 以4对8种试剂(同一厂家间接法和双抗原夹心法配对)对100份人血清样品分别进行对比实验，阳性结果以蛋白印迹法(WB)确认。结果 间接法的敏感性、功效率和阴性预示值范围分别为97．97％～100％，93．49％～98．04％，97．05％～100％，有2种试剂存在不同程度上的HIV抗体阳性漏检，双抗原夹心法的敏感性和阴性预示值均为100％、功效率值范围为96．15%～100％，测试中未发现假阳性。结论 双抗原夹心法试剂多项质量指标均明显优于间接法试剂。     

无偿献血中血液报废原因分析

自《中华人民共和国献血法》颁布以来 ,临床供血的来源主要依靠无偿献血。为了提高血液的质量 ,我们对 5 0 349份无偿献血中 2 36 7份血液的报废原因进行了统计分析 ,现报告如下 :1　材料和方法1.1　检测对象　 2 0 0 0年 4月 3日～ 2 0 0 2年 4月 3日无偿献血的 5 0 349份血液。1.2　试剂　金标试剂 :洛阳华美 ;ＥＬＡ -ＨｂｓＡｇ :科华 (初检 )、新创 (复检 ) ;ＥＬＡ -抗 -ＨＩＶ :科华 (初检 )、新创 (复检 ) ;ＥＬＡ -抗 -ＨＣＶ :华美 (初检 )、新创 (复检 ) ;ＥＬＡ -抗 -ＨＩＶ/ 2 :科华(初检 )、新创 (复检 ) ;梅毒 :荣盛 (初检 )…     

无偿献血者抗-HIV1／2阳性结果分析

为保护献血者和受血者健康，保证血液质量，本中心血站使用两种不同厂家试剂用ELISA双抗原夹心法对献血者进行抗-HIV1/2的初检和复检，还一种或两种检测试剂阳性，则及时性时上报疫情并送重庆市疾控中心艾滋病确认实验室用WB法进行确认实验。现将确认试验结果报告如下。     

血清学方法检测SARS病毒抗体的效果比较

目的比较血清学方法(间接ELISA法和双抗原夹心ELISA法)对严重急性呼吸综合征(SARS)患者特异性抗体的检出情况。方法采用间接法和双抗原夹心法分别检测健康人、肺炎患者、肺结核患者、SARS密切接触医务人员和不同时期的SARS患者血清中的特异性抗体水平。结果双抗原夹心法的阳性检出率为64．4％。间接法的阳性检出率为57．5％。双抗原夹心法检测92例健康人有4例阳性，38例SARS密切接触医务人员有2例阳性，而间接法检测健康人和SARS密切接触医务人员均为阴性。结论两种方法检测抗SARS病毒特异性抗体具有较高的一致性。间接法检测SARS特异性抗体的特异性好于双抗原夹心法。     

复检血液标本中HBsAg阳性结果分析

为了进一步提高血液质量 ,保证输血安全 ,从 1999年起我们采用了灵敏度和特异性均较高的进口试剂对血液的ＨＢｓＡｇ、抗 -ＨＣＶ、抗 -ＨＩＶ检测进行复检。在 1999年 7月～ 11月期间 ,我们共复检了 2 0 5 6 7份标本 ,对初次复检阳性并再次双孔复试阳性的血液进行淘汰。在这其中因ＨＢｓＡｇ阳性而被淘汰的血液有 76份 (0 4% )。在复检中使用进口试剂后与原来相比明显地提高了阳性检出率。为了了解初检 ,复检的差异是否确实因试剂的灵敏度而产生的 ,我们对其中收集到的 45份因ＨＢｓＡｇ阳性而被淘汰的血液标本用三种试剂做了ＨＢｓＡｇ检…     

抗-HCV ELISA试剂评估结果分析

目的 用酶联免疫吸附试验（ELISA）的双抗原夹心法和间接法检测抗-HCV,并对不同检测方法的试剂进行评估.方法 用1种双抗原夹心法和4种间接法检测抗-HCV血清盘和不同浓度的室内质控品,严格按试剂说明书在Xantus全自动加样仪和FAME全自动酶免分析仪中进行检测.结果 经用不同的ELISA法检测抗-HCV后,血清盘中阴性参考品符合率均为20/20,阳性参考品符合率均为20/20.双抗原夹心法灵敏度高,0.05NCU/mL的室内质控品能完全检测出来,间接法最低检出为0.5 NCU/mL,间接法的10个单试剂阳性标本用双抗原夹心法和RIBA确认法检测全部为阴性.结论 双抗原夹心法的抗-HCV ELISA试剂灵敏度和特异性均优于间接法.     

农村无偿献血者HIV抗体阳性1例

20 0 2年 2月 ,我们从农村自愿无偿献血者中检出 1例抗ＨＩＶ -1阳性 ,并获确认。报告如下。1　资料与方法1 1　血员资料 :献血者 ,女 ,19岁 ,东台某乡人。 2 0 0 2年 2月 2 7日在该乡的一次无偿献血中 ,自愿献血 2 0 0ｍｌ。献血前体检正常 ,血型“Ｏ”型 ,血液检测除ＨＩＶ外 ,其余均正常。1 2　仪器与试剂 :仪器使用的是美国伯乐公司 5 5 0酶标仪 ,15 75型洗板机。试剂由上海科华、厦门新创公司生产的ＥＬＩＳＡ(双抗原夹心法 )抗ＨＩＶ -1+2试剂盒 ,均有批批检合格证 ,有效期内使用。1 3　检测方法 :由血库两名检验师分别采用上述两家试…     

控制艾滋病的血源性传播

艾滋病在全世界迅速蔓延的重要途径之一是经血传播,如使用了含有艾滋病病毒(ＨＩＶ)的血液或血制品,其一次感染的机率几乎达到100%。面对如此严峻形势,如何控制艾滋病的血源性传播,就成为安全输血的一个重要环节。本站在献血员体检中,发现艾滋病抗体阳性182例,其中1例经上海市艾滋病监测中心确认实验室所证实,另有40人次的血液在复检中因ＨＩＶ抗体检测阳性而报废。现报道如下。1　资料与方法11　资料来源:1996年7月～1999年6月南汇县献血人群初复检共51290人次。12　实验方法:献血前初检,采用上海市实业科华生物技术有限公司提供的抗ＨＩＶ…     

双抗原夹心ELISA法检测HCV抗体在无偿献血中的应用探讨

目的 探讨双抗原夹心ELISA法(简称夹心法)检测丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)在无偿献血中的应用.方法 对42份以往一种或两种间接法抗-HCV反应性的献血者标本及2 831份无偿献血者标本同时采用一种夹心法和两种间接法试剂进行抗-HCV检测,对任一试剂检测为反应性的标本通过重组免疫印迹法(RIBA)作进一步确证.3种...     

一例抗一HIV假阳性原因的分析

20 0 2年 11月我们在给一位十二指肠球部溃疡并穿孔患者作输血前四项(乙肝二对半、抗一ＨＣＶ、抗一ＨＩＶ、梅毒 )检查时 ,ＥＬＩＳＡ法检测其抗一ＨＩＶ阳性 ,抗一ＨＣＶ阳性 ,后重检、更换试剂复检均为阳性 ,按《全国艾滋病检测规范》要求 ,将这份血清标本送往海南省卫生防疫站ＨＩＶ抗体确认中心作确证试验。数日后确认中心回复 ,抗一ＨＩＶ确证实验结果为阴性。为此 ,我们对这份血清标本做了其它项目的检测 (如自身抗体等 ) ,现将假阳性原因分析如下。1　病历摘要　患者 ,男 ,30岁 ,因腹部疼痛、呕吐 4天 ,于 2 0 0 2年 11月 7日入院。…     

TPHA及ELISA法检测梅毒特异性抗体能力的比较

目的:比较绝大多数实验室常用的梅毒确诊试验TPHA(OMEGA试剂)、与用万泰、科华两试剂厂家的酶联免疫(ELISA)双抗原夹心法三者之间的检测能力。方法:对于186例病人同时作OMEGA试剂的TPHA试验、万泰试剂的ELISA试验、科华试剂的ELISA试验,然后对结果进行比较。结果:万泰试剂的ELISA双抗原夹心法检出89例阳性,科华的双抗原夹心法检出86例阳性,英国(OMEGA)公司的TPHA法检出测82例阳性,三者无统计学差异。结论:在今后的实验室梅毒诊断中完全可以用万泰或科华公司的ELISA双抗原夹心法替代目前的螺旋体血球凝集试验(TPHA)。     

双抗原夹心法和间接法检测丙型肝炎病毒抗体对比研究

目的:研究双抗原夹心法和间接法酶联免疫吸附试验(ELISA)检测丙型肝炎病毒(HCV)抗体的临床价值。方法:选取输血前、术前及孕前拟行HCV抗体检测的患者1674例,采用促凝管取患者空腹肘静脉血5ml,以3000r/min离心10min后取上清-20℃保存备用,分别采用间接ELISA法和双抗原夹心ELISA法检测抗-HCV抗体,所有操作均严格按照试剂盒内说明书要求完成,采用一致性Kappa检验分析间接法和双抗原夹心法诊断价值。结果:上海科华间接法、英科新创间接法和北京万泰双抗原夹心法对HCV检出率分别为4.30%、4.06%和3.52%(P>0.05),且三种检测试剂吸光度值/临界值(S/CO)差异均无统计学意义(P>0.05);以确证实验结果为"金标准",间接ELISA法检测HCV灵敏度为94.00%,特异度为98.27%,阳性预测值为62.67%,阴性预测值为99.81%,准确率为98.15%,一致性Kappa为0.743;双抗原夹心法检测HCV灵敏度为97.91%,特异度为99.26%,阳性预测值为79.66%,阴性预测值为99.94%,准确率为99.22%,一致性Kappa为0.875;Mc Nemar检验结果显示,间接法和双抗原夹心法检测HCV结果比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:双抗原夹心ELISA法用于HCV检测灵敏度和特异度均明显高于间接ELISA法,对控制HCV感染和传播具有较高临床价值和应用前景。     

两类梅毒试剂的检测结果比较

目的:探讨高血清中梅毒抗体的检出率,阻断梅毒经血液传播的途径。方法:用TRUST法和ELISA对抗原夹心法检测血清特异性梅毒(TP)抗体。结果:ELISA双抗原夹心法检测血清中梅毒抗体特异性强、灵敏度高,与确诊试剂TPHA差异无显著性。结论:建议用ELISA双抗原夹心法对献血者做血液梅毒抗体筛选。     

血清学方法检测SARS病毒抗体的比较

目的：比较血清学方法(间接ELISA法和双抗原夹心ELISA法)对SARS患者特异性抗体的检出情况。方法：采用间接法和双抗原夹心法分别检测健康人、发热非SARS患者、不同时期的SARS患者血清中的特异性抗体水平。结果：双抗原夹心法的阳性检出率为73．6％，而间接法的阳性检出率为57．5％，前者对SARS患者各时期特异性抗体的阳性检出率高于间接法，特别是住院第1周的阳性检出率为30％，而间接法对住院第1周的阳性检出率为0％。结论：双抗原夹心法检测SARS患者特异性抗体优于间接法。