氨氯地平、福辛普利、吲达帕胺降压效果的药物经济学分析

目的探讨氨氯地平、福辛普利、吲达帕胺降压效果的差异,比较3种药物治疗高血压方案的成本效果分析。方法90例高血压患者随机分为3组,氨氯地平(5mg,早晨服)组,福辛普利(10mg,早晨服)组,吲达帕胺(2.5mg,早餐后服)组。疗程8周,治疗前后观察血压及动态血压监测等指标的变化;运用药物经济学的最小成本法,成本效果分析法对其疗效进行药物经济学费用-效果分析评价。结果A、B、C三组治疗方案的总有效率分别为92.8%、86.4%、89.7%。吲哒帕胺治疗方案最佳。结论药物经济学分析结果与临床疗效评价的结论一致,表明吲达帕胺的门诊诊疗成本最低,3种方案中最优选方案。     

3种不同药物对高血压患者降压效果及其消费成本的对比分析

目的：评价临床常用抗高血压药氨氯地平、福辛普利、吲达帕胺治疗高血压的临床效果和经济效益。方法：选择120例高血压病患者随机分为3组,每组40例,分别口服氨氯地平5 mg、福辛普利10 mg、吲达帕胺2.5 mg治疗,并进行药物经济学分析。结果：服药8周后各组患者血压均有明显下降,其中吲达帕胺、福辛普利、氨氯地平治疗高血压总有效率分别为89.4%、86.5%、91.1%,不良反应发生率分别为7.5%、10%、7.5%,成本-效果比分别为5.25、1.65、0.39,氨氯地平、福辛普利相对于吲达帕胺的增量成本-效果比分别为260.89、37.14。结论：吲达帕胺是3种抗高血压药方案中治疗高血压的最佳药物,其消费成本较低,值得在基层医院选用。     

贝那普利与氨氯地平或吲达帕胺联合治疗原发性高血压的药物经济学评价

目的:对贝那普利与氨氯地平或吲达帕胺联合治疗原发性高血压疗效的药物经济学评价.方法:64例轻、中度高血压患者,先单用贝那普利(10 mg/d),4周后随机分为两组,分别与氨氯地平(5 mg/d)和吲达帕胺(2.5 mg/d)联用4周,观察疗效,并采用药物经济学费用-效果分析方法进行评价.结果:与贝那普利单用相比,联用氨氯地平或吲达帕胺4周降压效果显著,两组无显著差异,但药物经济学分析结果显示,贝那普利与吲达帕胺联用所需费用更低.结论:通过药物经济学分析,贝那普利与吲达帕胺合用更适合临床推广.     

非噻嗪类联合血管紧张素转换酶抑制剂治疗高血压病疗效观察

目的研究和评价依那普利与吲哒帕胺合用降压疗效及对代谢的影响。方法选择60例Ⅰ、Ⅱ级原发性高血压患者,随机分成3组,吲达帕胺组：吲达帕胺2．5mg,1次／d;依那普利与吲达帕胺合用组：依那普利5mg,2次／d,吲哒帕胺2．5mg,1次／d。三组为对照组,硝苯地平控释片每日20mg分2次服。三组疗程均为12周。观察三组治疗前后的随测血压（CBP）和24h动态血压（ABPM）及生化指标。结果依那普利加吲达帕胺组降压总有效率及随测血压、24h动脉血压的变化均明显优于吲达帕胺单用组,且治疗前后心率和生化指标无明显改变。结论依那普利与吲达帕胺联合应用降压效果较单用吲哒帕胺更有效,且对代谢无影响。     

吲达帕胺联合培哚普利治疗老年高血压33例

随机选择2005-02～2006-01符合WHO轻中度高血压病诊断标准的住院患者共66例,均为男性,年龄60～86岁,平均(73.6±6.1)岁。随机分为吲达帕胺组33例(A组)、吲达帕胺 培哚普利(B组)组,两组患者年龄、体重、心率及高血压分级均无明显差别。所有患者均为停服原用降压药物1周或为未曾用药者。A组给予吲达帕胺2.5mg,1次/d;B组给予吲达帕胺2.5mg 培哚普利4mg,1次/d,服药1周后如血压仍≥140/90mmHg,将吲达帕胺加至5mg,培哚普利加量至8mg,服药4周后复查上述指标,用药期间未加服其它抗高血压药物。所有高血压患者治疗期间每日上午9点测血压,每次连测…     

降压药物对原发性高血压患者血管功能的影响

目的 研究不同降压药物对高血压患者血管功能的影响.方法 收集2016年4月至2016年9月于我院(福建医科大学附属第二医院)就诊的1-2级原发性高血压患者261例,所有入选者停用或未服用降压药物至少2周以上.随机分为5组分别服用5种降压药12周,其中有6例患者因血压高或失访未纳入本研究:氨氯地平组(n=51),氨氯地平片5mg1日1次;培哚普利组(n=54),培哚普利片4mg1日1次;缬沙坦组(n=50),缬沙坦胶囊80mg1日1次,倍他乐克组(n=48),美托洛尔缓释片47.5mg1日1次;吲达帕胺组(n=52),吲达帕胺1.5mg1日1次.比较治疗前后5组患者血压、臂踝脉搏波传导速度(Ba-PWV)、踝臂指数(ABI)、血浆内皮素1(ET-1)、一氧化氮(NO)等的变化.结果 ①治疗前,5组患者心率、血压、Ba-PWV、ABI、ET-1、NO等无统计学差异(P>0.05);②治疗后,各组血压均有降低,但血压变化无显著差别(P>0.05),倍他乐克组治疗后心率明显减慢(P<0.05);氨氯地平组、培哚普利组、缬沙坦组、吲达帕胺组较治疗前Ba-PWV下降、ABI上升、ET-1下降、NO上升(均WTBXP<0.05),各指标变化均以培哚普利组最显著,缬沙坦组次之,氨氯地平组第三,吲达帕胺组第四,而倍他乐克组与治疗前比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 与倍他乐克相比,培哚普利、缬沙坦、氨氯地平、吲达帕胺能改善高血压患者血管顺应性及内皮功能,以培哚普利作用最明显.     

吲达帕胺和卡托普利治疗轻、中度高血压病的疗效观察

目的：比较吲达帕胺和卡托普利对轻,中度高血压病的降压作用与不良反应,方法：136例轻,中度高血压病器患者随机分为吲达帕胺组（n=68)和卡托普利组（n=68),吲达帕胺组每次2．5mg,每日1次,卡托普利组每次25mg,每日3次,两组疗程均为4周,分别观察两组治疗前后的血压及心率变化,并记录用药后不良反应。结果：两组间治疗前后的降压效率分别为77．9％和80．9％,降压幅度分别为10．6％和11．6％,组间比较无无显著性差异（P＞0．05）,而两组内治疗前后降压有效率和降压幅度,均有非常显著差异（P＜0．01）,两组间的不良反有显著差异（P＜0．05）,结论：吲达帕胺和卡托普利均能有效地降低血压,且无心率变化,但吲达帕胺的优点是剂量小,长效,且价格低廉易被患者接受。     

雷米普利联合吲达帕胺治疗原发性高血压的临床研究

目的：观察雷米普利联合吲达帕胺对原发性高血压患者血压的影响。方法：165例原发性高血压患者随机分为联合应用雷米普利与吲达帕胺纽（A组）、雷米普利组（B组）、吲达帕胺组（C组）,治疗期间采用临床常规方法观察病情,每天早晨测血压、心率1次,治疗前及疗程结束后均进行常规检查等。结果：联合用药可以有效降低血压,A组与B组、C组比较有统计学差异（P〈0．05）,三组治疗后与治疗前比较也有统计学差异（P〈0．05）。结论：联合使用雷米普利和吲达帕胺与单独使用雷米普利、吲达帕胺可以有效的控制原发性高血压患者的血压,但两者联合降压疗效优于单独使用雷米普利或吲达帕胺。     

门诊3种方案治疗高血压的成本-效果分析

目的对抗高血压联合用药进行成本-效果分析。方法以3组高血压联合药物方案：A组（氨氯地平5mg,早晨服）,B组（福辛普利10mg,早晨服）,C组（非洛地平5mg,早晨服）作为模型方案,采用药物学手段进行分析评价。结果3组治疗岛胞压病在疗效上差异无统计学意义（P〉0．05）;C组有较好的成本-效果比。结论非洛地平为临床较合理的抗高血压联合用药方案。     

福辛普利联合氨氯地平及阿托伐他汀钙治疗原发性高血压临床观察

目的观察福辛普利联合氨氯地平、阿托伐他汀钙治疗原发性高血压的疗效。方法纳入患者90例,随机分3组。A组：福辛普利10mg／d,氨氯地平5mg／d,每日早晨服;阿托伐他汀钙20mg／d睡前服。B组：福辛普利10mg／d,氨氯地平5mg／d,每日晨服。C组：氨氯地平5mg／d,每日晨服。疗程8周。治疗前后均测血压变化,并取清晨静脉血测定肝肾功能。记录治疗期间不良反应。结果A组总有效率明显高于B、C两组（96．7％,86．7％,70．0％,P〈0．05）;A组治疗后舒张压（SBP）、收缩压（DBP）疗效明显低于B、C组（P〈0．05）,但B、C组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论福辛普利、氨氯地平联合阿托伐他汀钙治疗原发性高血压,能显著降低血压。     

观察吲达帕胺联合氨氯地平片治疗高血压合并冠心病的临床疗效

目的对高血压合并冠心病患者使用吲达帕胺（indapamide）与氨氯地平片（amlodipine tablets）联合治疗的效果进行观察。方法 74例高血压合并冠心病患者,随机分为观察组与对照组,每组37例。其中对照组使用硝苯地平控释片（nifedipine GITS）进行治疗,而观察组患者则使用吲达帕胺与氨氯地平片进行联合治疗,两组在治疗6周后对比治疗效果。结果观察组患者治疗期间,观察组的降压效果以及血压指标均显著优于对照组（P〈0.05）;两组患者在治疗期间出现药物不良反应的几率无明显差异（P〉0.05）。结论使用吲达帕胺与氨氯地平片对高血压合并冠心病患者进行药物联合治疗,具有较高的治疗效果与用药安全性,因此具有较高的推广价值。     

高血压病3种治疗方案的成本-效果分析

目的 探讨氨氯地平、氨氯地平与培哚普利联用、缬沙坦与吲达帕胺联用3种治疗高血压病方案的药物经济学效果。方法 选用128例高血压患者, 随机分成3组, 分别给与3种不同治疗方案(A氨氯地平;B氨氯地平联用培哚普利;C缬沙坦联用吲达帕胺), 对这3种方案的临床治疗效果进行成本-效果分析。 结果 3种方案成本/效果本(C/E)分别为373.03、294.94、299.66; 而ΔC/ΔE分别为0、56、119.8。 结论 通过成本-效果分析, 缬沙坦联用吲达帕胺方案为治疗高血压的最佳治疗方案。     

卡托普利联合吲达帕胺降压疗效及血钾变化的观察

目的观察卡托普利联合吲达帕胺与单用吲达帕胺、卡托普利降压疗效及对血钾的影响。方法208例原发性高血压患者,随机分为A、B、C三组,A组70例采用卡托普利25mg 3次／a,吲达帕胺2.5mg 1次／d;B组68例采用吲达帕胺2.5mg 1次／d;C组70例采用卡托普利25mg 3次／d。每周测量血压2次,每2周查血钾一次,随访40周。结果A组总有效率与B、C两组比较有统计学差异（P〈0.01）,A组治疗后血压与B、C两组治疗后血压比较有统计学差异（P〈0.01）。A组治疗前后血钾变化无统计学差异（P〉0.05）,治疗后B组血钾下降及C组血钾上升有统计学差异（P〈0.01）。结论卡托普利联合吲达帕胺降压较单药效果好,且不易引起血钾异常,值得推广。     

吲达帕胺治疗高血压病的临床观察

目的：观察吲达帕胺与硝苯地平的降压效果及对心率的影响,评价吲达安对心血管的保护作用。方法：选择高血压病人68例,随机分为吲达帕胺组和硝苯地平组,观察治疗前后血压及心率变化,采用t检验进行比较。结果：吲达帕胺与硝苯地平降压效果均明显。硝苯地平治疗前后心率变化有显著性差异（P＜0．05）,吲达帕胺治疗前后心率无显著变化（P＞0．05）。结论：吲达帕胺降压效果肯定且能保护心脏。     

吲达帕胺对高血压伴糖尿病降压疗效与安全性的观察

目的：了解吲达帕胺对高血压伴糖尿病降压疗效与安全性。方法：选择40例符合WHO－ISH I、Ⅱ级高血压诊断标准，且伴有糖尿病的病人。每日早餐后服吲达帕胺2．5mg，疗程4周。40例患者治疗前后分别测量3次血压取其均值对比治疗前后血压变化，并观察对血钾、血脂、血尿酸及肝肾功能的影响。结果；治疗前后比较血压下降有显著性差异（P＜0．01），血钾、血脂、血尿酸及肝肾功能比较无显著变化（P＞0．05）。结论：吲达帕胺单独用于高血压伴糖尿病患者降压效果好，用量小，日服1次，安全性好且价廉。     

吲达帕胺对中老年高血压患者糖脂尿酸代谢及电解质的影响

目的探讨吲达帕胺对无糖脂代谢紊乱的中老年高血压患者糖脂尿酸代谢及电解质的影响。方法将无糖脂代谢紊乱的中老年高血压患者,停服原降压药物2周后,随机分成2组：硝苯地平控释片组（拜新同30rag／d）和吲达帕胺组（寿比山2．5mg／d）,连续服药12周,观察血压控制平稳患者血糖、血脂、尿酸、电解质的变化。结果吲达帕胺组经治疗后仅血压、血尿酸、血钾较治疗前有显著差异（P〈0．05）,其余及拜新同组各项生化指标均无显著差异（P〉0．05）。结论小剂量吲达帕胺在治疗无代谢紊乱的中老年高血压患者中,无明显糖脂代谢影响,但长期服用后,可能会导致低钾血症和高尿酸血症,故需定期检测血钾和血尿酸,减少和避免不良反应的发生。     

贝那普利与吲达帕胺治疗糖尿病合并高血压的疗效评价

目的观察贝那普利与吲达帕胺联合治疗糖尿病合并高血压的临床疗效及预后。方法将240例确诊糖尿病合并高血压的患者随机分为治疗组和对照组,治疗组用贝那普利加吲达帕胺治疗,对照组用氨氯地平加吲达帕胺治疗。治疗8周后比较治疗前后的降压、降糖疗效及血清钾、钠及总胆固醇变化,36个月后随访两组心脑血管事件发生情况。结果曲组降压、降糖疗效相当,血清钾、钠及总胆固醇变化以及心脑血管事件发生率均无明显差异。结论贝那普利与吲达帕胺联用也是治疗糖尿病合并高血压较好的治疗方案。     

吲达帕胺降压效果的动态血压分析

目的：观察吲达帕胺的降压疗效及对代谢的影响。方法：81例轻、中度原发性高血压病患者（EH）每天服用吲达帕胺2.5mg,疗程8周,观察治疗前后的随测血压（CBP）和24小时动态血压（ABPC）及生化指标。结果：吲达帕胺降压总有效率81．5％,随测血压,24小时收缩压和舒张压均明显下降（P＜0．01）,收缩压谷峰比为71％,舒张压谷峰比为53％,降压作用平稳,且治疗前后血糖、血脂、血尿酸、血钾无明显改变,不良反应小。结论：吲达帕胺对轻、中度EH降压作用平稳,且对代谢无影响。     

几种降压药物临床疗效分析

目的：对比几种降压药物在降压方面的疗效,为临床治疗药物选择奠定基础。方法选择2012年1月~2013年1月在本院心血管进行高血压治疗的123例高血压患者资料进行回顾性研究。8周后进行舒张压、收缩压的统计。结果降压疗效排名为氨氯地平、吲达帕胺、缬沙坦、美托洛尔和依那普利疗效相当。结论五种降压药均可以不同程度的降低血压,但是氨氯地平的疗效最好,吲达帕胺其次,临床医生应当视临床诊断而定药物的选取治疗。     

吲达帕胺治疗高血压的疗效观察

目的：评价吲达帕胺对高血压病人的临床疗效。方法：对40例符合世界卫生组织高血压诊断标准的患者,即平均收缩压（MSBP≥160mmHg)或平均舒张压（MDBP≥95mmHg)或二者均符合标准者。每日1次口服吲达帕胺2.5-5mg,在服药前及服药4周后分别测量血压。结果：吲达帕胺治疗4周后,收缩压和舒张压均显著下降,而心率无显著变化。结论：吲达帕胺降压作用肯定、温和而持久,是理想的降压药物。