亚低温治疗特重型颅脑外伤的护理探讨

目的：总结9例GCS3－5分特重型颅外伤病人亚低温治疗的护理方法并就有关问题进行探讨。方法：对我院1999年11月－2000年11月收治的GCS3－5分、昏迷时间超过6h的特重型颅脑外伤患地亚低温治疗护理的方法进行总结。结果：9例GCS3－5分特重型颅脑外伤存活4例（45．5％）,其中恢复良好2例（22．2％）,重型2例（22．2％）,死亡5例（55．5％）。结论亚低温治疗结合合理正确 的护理措施可挽救部分特重脑外伤病人的生命,减少并发症的发生,降低病死率。     

亚低温治疗重型颅脑外伤效果及相关并发症研究

目的:探讨亚低温治疗重型颅脑外伤的效果以及相关并发症。方法:对76例重型颅脑外伤患者,42例行亚低温治疗(观察组),34例常温治疗(对照组)。分别测定两组患者入院后24、48、96、120小时的颅内压;于治疗前和治疗后7、30天进行GCS和DRS评分。同时对比两组间严重低血压、血小板减少、白细胞减少、低钾血症发生率的差异。结果:在伤后24小时内两组患者ICP差异无统计学意义。但在48～120小时期间亚低温组ICP显著低于对照组。治疗7天后观察组GCS明显高于对照组,30天后差异更明显。观察组血小板减少的发生率高于对照组,其他并发症两组之间差异无统计学意义。结论:亚低温对于重型颅脑外伤患者具有保护作用,能促进伤后神经功能恢复,改善预后、降低死亡率,而大部分并发症能得到很好的控制。     

亚低温治疗重型颅脑外伤21例

对２１例重型颅脑外伤国患者在综合治疗的基础上采用亚低温治疗，并与１６例单纯综合治疗者作对照，结果治疗组病死率低行对照组，恢复良好率高于对照组，血糖不稳定率明显低于对照组。     

亚低温治疗重型颅脑外伤21例

对２１例重型颅脑外伤患者在综合治疗的基础上采用亚低温治疗,并与１６例单纯综合治疗者作对照,结果治疗组病死率低于对照组（Ｐ＜０．０５）,恢复良好率高于对照组（Ｐ＜０．０５）,血糖不稳定率明显低于对照组（Ｐ＜０．０１）。提示亚低温疗法可使重型颅脑外伤患者血糖稳定,降低病死率,提高恢复良好率。     

亚低温治疗仪在重型颅脑外伤患者中的应用观察与护理

目的将亚低温治疗仪运用于颅脑外伤患者中,观察其护理效果。方法随机抽取本科室20例重型颅脑损伤患者,采用本科室YYZ型亚低温治疗仪对其进行降温。结果亚低温治疗时可有效地保护脑组织,降低重型颅脑外伤患者的死亡率,改善颅脑外伤患者的神经功能预后,并发症少,对重型颅脑外伤患者有显著的临床意义。     

亚低温治疗重型颅脑外伤的疗效分析

目的:探讨亚低温治疗重型颅脑外伤的临床疗效。方法:回顾性分析56例重型颅脑外伤患者的临床资料,根据治疗方法不同,将患者随机分为两组,比较两组患者的疗效。结果:亚低温治疗组治愈率优于常规治疗组,差异有统计学意义(χ2=12.9,P<0.01);亚低温治疗组残废率低于常规治疗组,差异有统计学意义(χ2=4.35,P<0.05);亚低温治疗组病死率低于常规治疗组,差异有统计学意义(χ2=4.93,P<0.05)。结论:亚低温配合合理有效的监护,可以成为治疗重型颅脑外伤的可靠办法,值得临床推广使用。     

亚低温治疗重症颅脑外伤病人的护理

亚低温治疗在临床上又称冬眠疗法或人工冬眠,就是利用对中枢神经系统具有抑制作用的镇静药物,使病人进入睡眠状态,再配合物理降温,使病人体温处于一种可控性的低温状态,从而使中枢N系统处于抑制状态,降低机体新陈代谢,减少组织氧耗,改善血管通透性,减轻脑水肿等目的。2004年10月至2006年10月,我科88例重型颅脑外伤病人进行亚低温治疗,取得满意效果,现总结如下。     

亚低温治疗重型颅脑外伤的护理进展

1993年江基尧等首先将28～35℃的轻、中度低温称为低温。随后亚低温这一概念被国内外学者所引用。亚低温治疗作为重型颅脑外伤的治疗手段之一，目前有些医院的神经外科已将亚低温列为重型颅脑外伤患者的治疗常规方法。特别是颅脑外伤及开颅术后高热病人采用亚低温治疗，具有良好的推广应用前景。由于32℃以下亚低温可能引起低血压和心律失常等并发症，所以目前临床多采用32--35℃亚低温。     

38例颅脑损伤病人亚低温治疗的护理体会

我科自1998年2月～2003年1月对38例重度脑损伤高热病人进行亚低温治疗,取得良好效果。现将其护理体会报告如下: 1.临床资料 本组38例,男24例,女14例,年龄16～58岁,平均年龄32岁,其中GCS≤8分的重型颅脑损伤的病人20例,原发性脑干损伤12例,下丘脑损伤3例,垂     

亚低温治疗重型颅脑损伤的护理体会

亚低温治疗是利用对中枢神经系统有抑制作用的镇静药物,使患者进人冬眠状态,再配合物理降温,使患者体温维持在32—35℃,以降低脑的耗氧量和改善脑代谢,从而降低颅内压,达到治疗目的。我院自2006年7月～2008年7月对30例重型颅脑损伤患者实施亚低温治疗,并配合有效护理,效果显著,现报告如下。     

亚低温治疗重型颅脑损伤护理体会

目的:探讨护理亚低温治疗颅脑损伤的临床疗效并提高护理效率.方法:入选145例重型颅脑损伤患者(GCS≤8),随机分两组,亚低温治疗组73例和对照组72例.治疗组采用常规治疗和亚低温治疗,对照组采用常规治疗和常温治疗.结果:亚低温治疗颅脑损伤患者与常温治疗组相比较,治疗组死亡率明显低于对照组,治疗后病情恢复程度比较有明显统计学差异(P＜0.05).结论:亚低温治疗重型颅脑损伤临床疗效确切、操作简便、不良反应小,有利于提高护理效率.     

亚低温护理用于重症颅脑外伤患者护理中的临床效果观察

目的 讨论重症颅脑外伤患者以亚低温护理的临床效果.方法 采集2020年5月-2021年5月医院重症颅脑外伤患者82例,随机划成对照、观察两组(各41例).对照组常规护理,观察组辅以亚低温护理,比较两组患者的血流动力学及护理感受.结果 观察组患者的全血黏度低切、高切均低于对照组(P＜0.05),满意感高于对照组(P＜0.05).结论 亚低温护理的效果显著,有助于重症颅脑外伤患者血流动力学的稳定,且能给予其高度的护理满意感,值得肯定.     

亚低温治疗仪在颅脑外伤的应用分析

目的 探讨亚低温治疗仪在颅脑外伤的应用价值.方法 方便选取2016年2月—2017年1月该院收治的颅脑外伤100例患者随机分为研究组(采取基础物理降温、药物降温联合亚低温治疗仪)和对照组(采取物理降温与药物降温).对比两组出血部位及出血量;治疗前后生命体征指标;患者出院时预后.结果 研究组和对照组出血部位及出血量比较差异无统计学意义(P>0.05);研究组和对照组治疗前体温、脉搏、呼吸分别为[(38.26±1.25)℃、(115.36±6.35)次/min、(21.35±4.25)次/min]、[(38.25±1.31)℃、(116.27±7.15)次/min、(21.43±4.31)次/min],指标比较差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后研究组和对照组治疗前体温、脉搏、呼吸分别为[(36.44±0.54)℃、(73.62±5.81)次/min、(18.25±2.24)次/min]、[(37.86±0.78)℃、(89.67±6.14)次/min、(18.97±2.87)次/min],指标比较差异有统计学意义(P<0.05);研究组和对照组患者出院时预后比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 在常规药物及物理降温基础上,给予颅脑外伤患者亚低温治疗仪治疗,可以改善患者预后,保证生命体征的平稳.     

亚低温治疗重型颅脑损伤的护理体会

目的探讨亚低温治疗重型颅脑损伤患者的临床疗效及护理措施。方法将86例重度颅脑外伤患者随机分为观察组和对照组各43例。观察组给予亚低温治疗和相应护理措施,对照组给予常温治疗。结果亚低温治疗组的死亡率显著低于对照组,而生存质量良好者明显多于对照组（P〈0.05）。结论亚低温是重型颅脑损伤患者的重要治疗方法,疗效显著,治疗期间的观察与护理非常重要,可显著改善患者的预后。     

亚低温人工呼吸抢救重型颅脑外伤的临床研究

为探讨全身亚低温头部重点降温与头部局部降温对重型颅脑外伤的疗效，将45例重型颅脑外伤患者随机分成全身亚低温头部重点降温组（16例）和头部局部降温组（29例）两组，观察两组第1、5、10、20天的GCS评分、病死率、直肠温度下降时间等指标。结果：全身亚低温头部重点降温组直肠体温下降至34℃的时间明显较头部局部降温组为短（P＜0．01）。两组的GCS评分于第1、5天无明显差异（P＞0．05），于第10、20天全身亚低温头部重点降温组明显较头部局部降温组为高（P＜0．05）。两组心律失常发生率均无明显差异（均P＞0．05）。头部局部降温组肢体抽搐明显增多（P＜0．01），全身亚低温头部重点降温组6h内血压下降事件较头部局部降温组增多（P＜0．05）。表明全身亚低温头部重点降温对重型颅脑外伤的疗效优于头部局部降温，但必须同时注意其并发症，在严密监护下方能进行。     

重型颅脑损伤急性期亚低温治疗的护理

重型颅脑损伤后，由于脑血管自身调节功能障碍，颅内压增高、高热以及呼吸功能不全、休克等多种因素造成脑组织缺氧，导致脑损害。早期采用亚低温治疗以降低脑组织耗氧量是降低重型颅脑损伤病人病死率，提高其生存质量的主要治疗措施。亚低温治疗是应用药物和物理方法，使患者体温降低，以达到治疗目的。我科2001年6月～2002年8月收治重型颅脑     

亚低温治疗仪对颅脑外伤高热的降温效果及护理观察

[目的]观察脑外伤高热患者应用亚低温治疗仪降温的效果,并进行护理总结.[方法]将40例颅脑外伤高热患者随机分为2组各20例,治疗组予亚低温治疗仪降温处理,对照组采用常规物理降温疗法,比较两组降温效果.[结果]治疗组显效11例,有效7例,无效2例,总有效率90.0％；对照组显效3例,有效6例,无效11例,总有效率45.0％；治疗组降温效果优于对照组(P＜0.05).[结论]应用亚低温治疗仪对颅脑外伤中枢性高热患者进行降温治疗,疗效肯定.