持续皮下胰岛素注射在糖尿病酮症酸中毒早期应用的合理性探讨

目的:比较持续皮下胰岛素注射(CSⅡ)和持续静脉胰岛素输注(CVⅡ)在合并糖尿病酮症酸中毒(DKA)患者早期治疗中的有效性和合理性.方法:比较两组血糖达标时间、胰岛素用量、酮体和酸中毒纠正的时间、低血糖发生率及治疗前5 d血糖水平波动情况.结果:两组血糖达标的时间类似,但CSⅡ组前5 d血糖稳定于靶目标值(11.1±2.0 mmol/L)比例更高,且血糖的波动更小,前3 d胰岛素的用量更小(P均＜0.05);两组在酮体转阴、酸中毒纠正的时间以及低血糖的发生上无显著性差异(P均＞0.05).结论:CSⅡ和CVⅡ都能纠正DKA早期的代谢紊乱,但CSⅡ能使血糖更平稳、波动更小,临床使用须根据病情而定.     

糖尿病酮症酸中毒采用胰岛素泵治疗的临床观察

目的比较胰岛素两种不同的给药方式对糖尿病合并酮症酸中毒（DKA》的疗效。方法将80例DKA病人随机分为胰岛素泵治疗组（CSⅡ组）42例和常规小剂量胰岛素滴注组（常规组）38例，观察两组病人每日胰岛素用量、血酮、尿酮体及血糖达标时闷级及低血糖发生率。结果CSⅡ组与常规组病人的血糖经治疗后分别为（6．6±2．3）mmol／L与（6．8±2．5）mmol／L，均较治疗前明显下降（P〈0．05）;CSⅡ组在胰岛素用量、低血糖发生率均低于常规组（P〈0．05或P〈0.01）。结论应用胰岛素泵治疗糖尿病酮症酸中毒病人疗效优于常规小剂量胰岛素滴注治疗。     

胰岛素泵治疗2型糖尿病酮症酸中毒观察

2型糖尿病酮症酸中毒患者随机分为胰岛素泵皮下输注组（CSⅡ组，39例）和常规小剂量胰岛素静脉滴注组（对照组，45例），观察治疗后血糖、尿酮体的变化及低血糖的发生率。结果：CSⅡ治疗组血糖达标时间、尿酮体转阴时间较常规治疗组明显缩短（P〈0．01）；胰岛素用量少于常规治疗组（P〈0．05）。CSⅡ低血糖发生率明显降低（P〈0．01）。结论：治疗较常规小剂量胰岛素静脉滴注短期疗效更安全、有效。     

胰岛素泵治疗2型糖尿病酮症酸中毒观察

2型糖尿病酮症酸中毒患者随机分为胰岛素泵皮下输注组（CSⅡ组，39例）和常规小剂量胰岛素静脉滴注组（对照组，45例），观察治疗后血糖、尿酮体的变化及低血糖的发生率。结果：CSⅡ治疗组血糖达标时间、尿酮体转阴时间较常规治疗组明显缩短（P〈0．01）；胰岛素用量少于常规治疗组（P〈0．05）。CSⅡ低血糖发生率明显降低（P〈0．01）。结论：治疗较常规小剂量胰岛素静脉滴注短期疗效更安全、有效。     

胰岛素泵联合马来酸罗格列酮强化治疗2型糖尿病的临床研究

目的采用胰岛素泵联合马来酸罗格列酮强化治疗2型糖尿病（T2DM）以评价其临床疗效。方法将246例T2DM患者随机分为胰岛素泵（CSⅡ）联合马来酸罗格列酮治疗组（CSⅡ＋罗格列酮）组80例、单纯CSⅡ治疗组84例和多次皮下注射胰岛素治疗（MDⅠ）组82例，均连续2周。比较三组治疗前后血糖、HbA1c、血糖达标时间、胰岛素用量、Fins、C肽（C—P）水平及HOMA-IR、胰岛素敏感指数（IAI）。结果CSⅡ＋罗格列酮和单纯CSⅡ均能显著降低患者血糖和HbA。c（P〈0．01）；与MDI比达标时间短（P〈0．01），节省胰岛素用量（P〈0．01）。CSⅡ＋罗格列酮组胰岛素用量更少（P〈0．05）；与单纯CSⅡ和MDI比HOMA-IR明显降低、IAI明显增加（P〈0．05），且无心、肝、肾功能损害发生。结论胰岛素泵联合马来酸罗格列酮强化治疗T2DM更能有效地控制血糖、节省胰岛素用量、减轻胰岛素抵抗。     

早期胰岛素强化治疗2型糖尿病的疗效观察

目的 探讨短期胰岛素强化治疗对伴高血糖初发2型糖尿病患者的疗效及其对胰岛B细胞功能的影响.方法 对72例初诊2型糖尿病患者随机分为持续胰岛素皮下输注（CSⅡ）组和多次胰岛素皮下注射（MSⅡ）组,进行强化治疗2周,测定治疗前后空腹及餐后2h血糖及胰岛素,并计算胰岛素分泌指数（HOMAβ）和胰岛素抵抗指数（HOMA IR）,观察两组治疗达标时间,胰岛素用量及对胰岛B细胞功能的影响.结果 两组患者治疗期间空腹血糖和2h血糖比较差异无统计学意义（P＞0.05）,胰岛素用量和达标时间差异有统计学意义（P＜0.05）,低血糖发生率两组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）,两组治疗后HOMAβ较治疗前增高,HOMA IR均较治疗前降低,差异均有统计学意义（P＜0.05）.结论 短期CSⅡ和MSⅡ治疗均可改善新诊断2型糖尿病患者B细胞功能,减轻胰岛素抵抗,CSⅡ较MSⅡ临床效果好,达标快,胰岛素用量少,低血糖发生率低.     

胰岛素不同给药方法在儿童1型糖尿病治疗中的应用探究

目的对胰岛素不同给药方法在儿童1型糖尿病(T1DM)治疗过程中的应用价值进行探究分析。方法选择该院2011年—2015年5月收治的100例1型糖尿病(T1DM)患儿作为研究对象,随机将其分成两组,分别为应用胰岛素泵持续皮下注射胰岛素(CSⅡA组)法与每日多次皮下注射胰岛素(MSⅡA组)法;并选择同期于该院接受治疗的74例T1DM非糖尿病酮症酸中毒(DKA)患儿作为研究对象,随机分成两组,分别应用CSⅡ法(CSⅡB组)与MSⅡ法(MSⅡB组)。结果 CSⅡA组血糖达标时间、血糖值、胰岛素用量、低血糖次数、24 h尿糖达标时间以及住院时间等指标均优于MSⅡA组,差异有统计学意义(P0.05);CSⅡB组DKA纠正时间、血糖达标时间、胰岛素用量、血糖值、低血糖次数、酮体转阴时间以及住院时间等指标改善均优于MSⅡB组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对儿童T1DM与DKA应用胰岛素泵持续皮下注射,可明显改善患儿机体代谢紊乱,并增强治疗安全性。     

胰岛素泵治疗糖尿病合并感染临床观察

54例随机分为两组，分别采用胰岛素泵持续皮下注射（CSⅡ）和胰岛素多次皮下注射（MSⅡ）治疗，根据血糖检验结果调整胰岛素用量。结果：两组治疗后均达良好控制水平（空腹血糖〈7．0mmol／L，餐后2h血糖〈10．0mmol／L），而所需时间、胰岛素用量、平均住院天数CSⅡ少于MSⅡ（P〈0．01）。结论：CSⅡ治疗糖尿病合并感染，优于MSⅡ方法。     

胰岛素泵治疗糖尿病合并感染临床观察

54例随机分为两组，分别采用胰岛素泵持续皮下注射（CSⅡ）和胰岛素多次皮下注射（MSⅡ）治疗，根据血糖检验结果调整胰岛素用量。结果：两组治疗后均达良好控制水平（空腹血糖〈7．0mmol／L，餐后2h血糖〈10．0mmol／L），而所需时间、胰岛素用量、平均住院天数CSⅡ少于MSⅡ（P〈0．01）。结论：CSⅡ治疗糖尿病合并感染，优于MSⅡ方法。     

CGMS和CSⅡ联合应用在糖尿病中的临床意义

目的评价动态血糖监测系统（CGMS）与持续皮下胰岛素输注（CSⅡ）联合应用（双C）对糖尿病患者血糖控制的临床意义。方法将118例糖尿病患者随机分为三组：双C组、CSⅡ组及每天多次胰岛素注射（MDI）组,前者采用CGMS连续监测血糖72h,后两组均采用指尖血糖仪监测血糖3 d。比较三组治疗3 d时的平均血糖（MBG）、平均血糖波动幅度（MAGE）、低血糖-尤其是无症状性低血糖（HUN）及治疗3个月时的糖化血红蛋白（HbA1c）变化情况。结果（1）MBG与HbA1c：三组MBG与HbA1c较研究前均明显下降（P〈0.05）,其中双C组、CSⅡ组较MDI组下降水平更明显（P〈0.05）,但前两组间差异无统计学意义（P〉0.05）。（2）血糖漂移：双C组MAGE显著低于CSⅡ及MDI组（P〈0.05）。（3）低血糖：双C组38例患者有17例出现73次低血糖事件,其中16例出现HUN（42.1%）,以夜间多见。而CSⅡ组与MDI组仅分别发现12例15次（30%）、14例18次（35%）低血糖事件。结论短期胰岛素泵强化治疗具有快速稳定控制血糖的作用,而CGMS是发现血糖异常波动的有效方法,二者联合使用对改善血糖控制、及时发现低血糖事件、阻止延缓糖尿病慢性并发症的发生、发展具有重要的临床意义。     

多参数追加建议在胰岛素泵强化治疗中的应用

目的 评估采用多参数追加建议的持续皮下胰岛素输注（CSⅡ）系统在临床应用中的安全性和有效性,以探讨多参数追加建议的临床应用价值.方法 2012年5月至2013年7月,将来自国内三甲综合医院内分泌病房的158例糖尿病患者,按2∶1∶1的比例随机分配至3组：多参数追加建议的持续皮下胰岛素输注（BA-CSⅡ）组、普通的持续皮下胰岛素输注（CO-CSⅡ）组和每日多次皮下胰岛素注射（MDI）组,用χ^2检验、Mann-Whitney U检验、Kruskal-WallisH检验比较3组患者住院治疗期间的血糖控制情况、不良事件及胰岛素用量的差异.结果 BA-CSⅡ组患者的餐后血糖达标率为78.1％ （50/64）,显著高于CO-CSⅡ组[52.3％ （23/44）,χ^2=7.955,P＜0.05]和MDI组[50.0％（18/36）,χ^2=8.375,P＜0.05],且出院时的餐后血糖水平显著低于CO-CSⅡ组[（7.8±2.0）比（9.1±2.8） mmol/L,Z=-2.301,P＜0.05]和MDI组[（7.8±2.0）比（9.1 ±2.2）mmol/L,Z=-2.920,P＜0.05].BA-CSⅡ组患者的低血糖（≤3.9 mmol/L）发生率和高血糖（≥10 mmol/L）人均发生频次均少于其他两组（P＞0.05）.3组患者住院期间的日平均胰岛素用量,BA-CSⅡ组低于MDI组[（44±17）比（56±27）U,P＞0.05],CO-CSⅡ组显著低于MDI组[（39±12）比（56±27）U,Z=-2.690,P＜0.05].与人院日相比,BA-CSⅡ组及CO-CSⅡ组患者出院日的胰岛素用量减少,而MDI组用量增加,但3组间差异无统计学意义（均P ＞0.05）.结论 采用多参数追加建议的CSⅡ进行胰岛素强化治疗,有利于餐后血糖达标,且不会增加胰岛素用量,同时有利于减少血糖波动.对于糖尿病住院患者,多参数追加建议的CSⅡ治疗方式能更安全有效地控制血糖.     

胰岛素泵治疗2型糖尿病的临床观察

30例胰岛素治疗的住院2型糖尿病患使用两种方法进行胰岛素强化治疗；胰岛素皮下泵（CSⅡ）组12例；多次胰岛素皮下注射组（MSⅡ）18例，结果：两种治疗在血糖控制时间，胰岛素用量，血糖中位数有显性差异，而CSⅡ组低血糖发生率低于MSⅡ组，结论：CSⅡ治疗更符合生理胰岛素分泌，并可更快更有效的控制高血糖。     

胰岛素泵治疗糖尿病酮症酸中毒32例的护理

目的观察胰岛素泵持续输注小剂量胰岛素治疗糖尿病酮症酸中毒（DKA）的临床疗效及安全性。方法选择64例住院DKA患者,随机分成观察组和对照组各32例,观察组采用胰岛素泵持续输注微量胰岛素,对照组采用常规胰岛素小剂量静脉滴注。比较观察两组的临床疗效及不良反应。结果观察组血糖达标时间、尿酮转阴时间、二氧化碳结合力值恢复时间均较对照组明显缩短（P〈0．001）,低血糖发生率则比对照组明显减少（P〈0．001）。结论胰岛素泵微量持续输注胰岛素治疗DKA患者,给药更均衡与准确,安全性好,能更快、更有效地控制血糖。     

应用动态血糖监测系统评价胰岛素泵治疗老年糖尿病鼻饲患者的优越性

目的观察动态血糖监测系统(CGMS)监测常规多次皮下胰岛素注射(MSⅡ)与胰岛素泵持续皮下胰岛素注射(CSⅡ)治疗老年2型糖尿病鼻饲患者的降糖效果及安全性。方法将67例老年糖尿病患者随机分为CSⅡ组(n=34)及MSⅡ组(n=33)。以CGMS观察治疗2w后血糖谱的变化,比较2种治疗方法在全天血糖曲线变化、控制血糖水平、低血糖发生率方面的差别。结果CSⅡ组血糖控制效果明显优于MSⅡ组(P0.05,P0.01),低血糖发生率也低于MSⅡ组(P0.01)。结论CSⅡ治疗使糖尿病鼻饲患者全天血糖曲线波动小,血糖控制更为平稳,可减少低血糖的发生。     

胰岛素泵在2型糖尿病围手术期的临床应用

选择36例拟行手术治疗的T2DM患者,分为CSIT组和MSⅡ组。结果血糖均明显下降（P〈0．01）,CSⅡ组胰岛素用量及术前调整时间,低血糖发生率明显低于MSⅡ组（P〈0．01,P〈0．05）。结论T2DM患者围手术期中应用胰岛素泵治疗降糖效果显著,能迅速、平稳控制血糖,使患者安全度过围手术期。关键词胰岛素泵2型糖尿病（T2DM）围手术期。     

初诊与非初诊2型糖尿病患者胰岛素泵的应用

目的探讨短期持续皮下胰岛素输注（CSⅡ）对明显高血糖的初诊和非初诊2型糖尿病（T2DM）患者的应用方法。方法T2DM患者1276例,其中初诊组479例,非初诊组797例,观察两组血糖达标时间、胰岛素用量、低血糖的发生率及其相关因素。结果CSⅡ治疗使初诊和非初诊糖尿病患者血糖达标时间分别为4．76±2．56天和5．87±2．69天,初诊组达标较快（P〈0．05）,两组胰岛素用量相似,平均每天0．69±0．31U／kg,基础用量占全天用量的61％,但初诊组达标后胰岛素减量较早,降幅较大（P〈0．05）;两组低血糖的发生率相差不多（P〉0．05）。结论CSII治疗于高糖急性期的初诊和非初诊患者都能迅速减轻胰岛素抵抗,改善B细胞功能。     

诺和锐联合胰岛素泵治疗2型糖尿病并脓毒症的疗效观察

目的 观察胰岛素泵持续皮下输注诺和锐治疗2型糖尿病（T2DM）合并脓毒症患者的疗效和安全性。方法将T2DM合并脓毒症患者50例随机分为胰岛素泵持续皮下输注诺和锐组（CSⅡ组）25例、常规人胰岛素多次皮下注射组（MSII组）25例,比较两组患者治疗前后血糖控制情况、平均胰岛素用量、体温及白细胞异常时间、C-反应蛋白（CRP）下降水平、抗生素使用时间及住院天数。结果治疗后两组患者空腹和餐后2h血糖均明显下降（P均〈0．05）,csⅡ组血糖达标时间、平均胰岛素用量、低血糖发生率均低于MSⅡ组（P〈0．01）。csⅡ组体温异常时间、白细胞异常时间、抗生素使用时间及住院天数较MSⅡ组明显缩短（P〈0．05）,CRP下降水平与MSII组比较P〈0．01。结论胰岛素泵持续皮下输注诺和锐能快速平稳控制T2DM合并脓毒症患者血糖,减少了炎症反应时间,而且胰岛素用量少、低血糖发生率低,缩短了抗生素使用时间及住院天数,值得临床推广应用。     

糖尿病围术期甘精胰岛素加速效胰岛素治疗与胰岛素泵的疗效比较

目的观察甘精胰岛素在糖尿病患者围术期的降糖效果和安全性。方法将准备手术治疗的糖尿病患者65例分为甘精胰岛素输注组（甘精组,44例）和胰岛素泵持续皮下输注组（CSⅡ组,21例）。比较两组降糖效果、血糖控制时间、低血糖发生率、切口感染发生率及降血糖费用等方面的差异。结果两组治疗后血糖均显著下降,达到目标血糖水平;血糖、血糖控制时间、低血糖发生率及切口感染发生率两组比较差异无统计学意义;甘精组降血糖费用显著低于CSⅡ组。结论围术期胰岛素治疗中,采用甘精胰岛素可以快速、有效、安全、经济地控制血糖。     

不同胰岛素给药方法治疗糖尿病疗效对比观察

目的比较不同胰岛素给药方法对糖尿病治疗的疗效差异。方法将60例糖尿病病人随机分为胰岛素泵连续皮下输注治疗(CSⅡ组,32例)与多次皮下注射胰岛素治疗(MSⅡ组,28例),观察比较两组空腹血糖、血糖达标时间、胰岛素的用量及低血糖发生率情况。结果两种方法均能显著降低血糖及改善病人症状。CSⅡ组与MSⅡ组比较,血糖达标时间、胰岛素的用量及低血糖发生率均降低(P0.05)。结论胰岛素泵持续输注胰岛素治疗糖尿病合并并发症病人较常规多次皮下注射胰岛素疗效更好。     

胰岛素泵治疗2型糖尿病疗效观察

T2DM糖尿病患者32例随机分为两组,每组各16例,分别采用CSⅡ和MSⅡ治疗,根据血糖调整胰岛素用量。结果CSⅡ组和MSⅡ组相比较,空腹血糖水平治疗前差异无显著性(17.3±2.3mmol/Lvs15.1±2.1mmol/L,P0.05),治疗后均达满意控制(5.2±0.4mmol/Lvs6.6±0.3mmol/L,P0.05),而血糖达到良好控制水平所需时间CSⅡ组明显缩短(4.2±1.4天vs12.6±3.2天,P0.01)、胰岛素用量减少(43.4±13.8IUvs54.4±18.3IU,P0.01)。MSⅡ组发生低血糖并发症6例,而CSⅡ组则无低血糖发生。结论CSⅡ治疗T2DM在血糖控制所需时间和胰岛素用量优于MSⅡ。