血小板计数仪器法与手工法测定样品的评价

目的 :探讨血小板计数仪器法与手工法测定血小板在数量上的影响。方法 :同一份标本放置不同时间分析仪及手工法均测三次结果 ,立即测定 (P>0 .0 5 )镜检法立即测定与 30 min测定结果差异有显著性 (P<0 .0 5 ) ,立即测定与 1h测定结果有非常显著差异 (P<0 .0 1) ,分析仪立即测定与 30 min测定差异无显著性 (P>0 .0 5 ) ,1h测定值均高于前二次。结果 :病人血小板 >5 0× 10 9/ L时 ,两法差异不大 ;<2 0× 10 9/ L时 ,两法偏差较大。结论 :仪器法测定血小板必须在 30 m in内测定完毕。对于较低的血小板值还必须采取手工法测定 ,以保证结果的准确性。     

血小板计数仪器法与手工法测定样品的评价

目的:探讨血小板计数仪器法与手工法测定血小板在数量上的影响.方法:同一份标本放置不同时间分析仪及手工法均测三次结果,立即测定(P＞0.05)镜检法立即测定与30 min测定结果差异有显著性(P＜0.05),立即测定与1 h测定结果有非常显著差异(P＜0.01),分析仪立即测定与30 min测定差异无显著性(P＞0.05),1 h测定值均高于前二次.结果:病人血小板＞50×109/L时,两法差异不大;＜20×109/L时,两法偏差较大.结论:仪器法测定血小板必须在30 min内测定完毕.对于较低的血小板值还必须采取手工法测定,以保证结果的准确性.     

非小红细胞对血小板计数结果影响分析

目的 :探讨用血液分析仪作血常规检测时由非小红细胞引起的上限区域干扰 (upperregioninterference ,URI)对血小板计数 (BPC)结果的影响。方法 :用血液分析仪作血小板参数分析 ,对出现URI报警但又不是小红细胞干扰的标本作显微镜计数 ,把两法结果作配对t检验。结果 :仪器法结果为 (6 6± 17)× 10 9/L ,而显微镜计数法为 (98± 2 0 )× 10 9/L ,两法结果差异有显著性 (P <0 .0 0 1) ;URI报警时除小红细胞干扰外 ,还有其他诸多因素 ;大血小板、血小板凝集块、冷球蛋白、衰老破坏的红细胞碎片等 ,其中最常见的为大血小板。结论 :对URI报警但非小红细胞干扰的BPC结果 ,一定要进行人工显微镜目测计数复检 ,否则会得到不可靠的结果     

小红细胞对血小板计数结果的影响

目的分析用血液分析仪作血小板计数时小红细胞对其计数结果的影响.方法依仪器血小板计数原理,将有小红细胞干扰的标本分成3组,A组:血小板直方图右峰上翘起始处》25 fl;B组:血小板直方图右峰上翘起始处在20～25 fl;C组:血小板直方图右峰上翘起始处《20 fl.用EDTA-K2抗凝的静脉血,分别在Cell-Dyn 1700型血液分析仪上作血小板参数分析(下称仪器法),并同时用显微镜目测计数法计数其血小板,再对各组两法检测结果作配对t检验. 结果用血液分析仪检测,A、B、C 3组平均结果分别为(199±43)×109/L、(201±75)×109/L、(290±55)×109/L,而显微镜目测计数法A、B、C 3组平均结果分别为(200±44)×109/L、(187±76)×109/L、(169±50)×109/L;其中A组两法差异无统计学意义,而B、C两组两法检测结果差异有显著性(P《0.001). 结论由小红细胞引起的异常血小板直方图右峰上翘起始处《25 fl时,对血小板计数结果有明显影响,因此必须正确分析血小板直方图和血小板计数结果,如有干扰时必须作显微镜计数复检,否则会导致错误的结果.     

阻抗法与手工法在不同疾病所致低血小板计数的评价

目的探讨阻抗法与手工法在不同疾病引起的低血小板计数时存在的差异。方法将206例低血小板样本(<70×109/L,其中肝病68例、血液病88例、恶性肿瘤化疗后50例),分别用阻抗法血细胞分析仪和手工法同时计数血小板,再按检测结果将不同疾病的血小板数分为<30×109/L、30~50×109/L、50~70×109/L3组进行比较分析。结果当血小板数<30×109/L时,各疾病血小板数仪器法均明显低于手工法(P<0.01),血小板数在30~50×109/L时,血液病两法结果无显著差异(P>0.05),肝病和恶性肿瘤化疗后的样本仪器法明显低于手工法(P<0.01或<0.05),血小板在50~70×109/L时各疾病两法结果无显著差异(P>0.05)。结论阻抗法血细胞分析仪计数血小板时,对肝病和恶性肿瘤化疗后的患者血小板<50×109/L时应手工复检,而血液病患者血小板手工复检范围可宽致<30×109/L。     

血液分析仪测定和显微镜计数血小板差异

随着医疗界科技技术的迅猛发展,特别是在检验医学上高科技诊断仪器逐步代替了过去一些检验手段。如血液分析仪计数血小板具有快速简便,重复性好等优点,但在实际工作过程中,出现了不少偏差,当血小板实际血浓度低于正常值时,血液分析仪在计数血小板的结果距离真实值有一定的误差,从而给临床诊断带来了困难。因此,我们选择正常人标本(100~300)×109/L共68人和患者标本(20~50)×109/L共38人份,用两种方法做以比较。1材料和方法1.1材料收集血液分析仪计数正常人血小板数(100~300)×109/L共68份,患者血小板数(20~50)×109/L共38人份,血常规管均…     

血液分析仪与手工法计数儿童血小板误差原因分析

目的:分析血液分析仪与手工法对儿童血小板计数产生的误差.方法:用两种血液分析仪及手工显微镜计数法对600例血液标本进行血小板计数,并进行对比分析.结果:成人血小板值高于正常参考上限(300×109/L)的比率低于儿童,两种血细胞分析仪测的儿童血小板值无显著性差异(P＞0.05),血液分析仪分析时出现异常报警(URI),直方图尾部有异常升高的血小板值与显微镜计数的结果有显著性差异(P＜0.05).结论:使用血液分析仪计数儿童血小板时如出现,计数有警示信号(URI);MCV＜70 n,且RBC直方图显示有＜50 fl的小红细胞存在,血小板直方图出现尾部升高的表现或血小板直方图曲线呈齿状等以上情况时要进行手工显微镜计数仪得到准确的结果.     

探讨血细胞分析仪测量血小板异常的因素

目的:分析血小板异常的原因。方法:对异常80例PLT患者重新取血后分别用三分群仪器法和显微镜法计数PLT,每份标本计数2次取均值,同时涂片,并对结果进行分析。结果:48例PLT>300×109/L,17例假性增高,32例<90×109/L,7例假性降低,24例仪器计数PLT结果假性异常与血片不符,并存在PLT直方图异常,结论:对PLT计数与直方图不符的标本应行手工计数,或重新取血检测,以使PLT计数结果可靠,为临床诊断治疗提供有参考意义的数据。     

血小板计数假性减少的仪器检测法与镜检法比较

目的 :对患者血常规测定结果血小板值偏低现象进行正确分析 ;方法 :使用SymexF - 82 0型血细胞分析仪对患者血小板进行测定 ,对测定值 <10 0x10 0 9/L者与传统的手工法计数相比较 ;结果 :使用仪器法对患者进行血小板测定 ,血小板值 <10 0× 10 9/L者 182例 ,其中测定值前面带有字母L、D、M和U者共 14 0例 ,与传统的手工法计数相比较 ,带有字母L、M和U者 (P <0 0 5 )有显著性差异 ,带有字母D和不含任何字母者 (P >0 0 5 )无显著性差异 ,表明仪器法和手工法血小板测定值基本一致。结论 :Symex F82 0血细胞分析仪检测血小板采用电阻法与显微镜观察不同 ,它不能识别血小板聚集而造成血小板数量假性减少 ,因此 ,临床检验工作者对仪器法计数血小板减少患者应结合临床的同时 ,时刻不容忽视传统的手工法进行复核 ,以免假性血小板减少造成临床误诊。     

光学血小板在低值血小板计数中的临床应用

目的:探讨Sysmex XT-4000i型全血细胞分析仪光学法血小板(PLT-O)在低值PLT计数准确性的临床应用价值.方法:选取77例PLT计数≤60×109/L的住院患者标本,在RBC/PLT通道检测电阻抗法PLT-I,在RET通道检测光学法PLT-O,同时手工显微镜计数法计数PLT-M并涂片镜检.以PLT-M计数结果为参考方法,采用秩和检验的K-W检验判断3组数据的计数结果有无差异,如有差异则进行Mann-Whitney检验分别比较手工法与光学法、手工法与电阻抗法的计数结果有无差异.结果:3种方法PLT检出结果差异有统计学意义(P<0.05).光学法与手工法检出结果差异无统计学意义(P>0.05);电阻抗法检出结果高于光学法和手工法,差异有统计学意义(P<0.05).结论:光学法PLT计数结果在低值PLT计数结果的准确性较高,当仪器电阻抗法PLT计数≤60×109/L(本室复检标准)时应打开RET通道检测PLT-O,以光学PLT结果作为可报告参数报告结果并及时涂片镜检.     

细胞分析仪测定血小板计数的影响因素分析

目的：提高血细胞分析仪测定血小板的准确性。方法：用EDTA—K2抗凝全血1ml，充分混匀后，2h内KX-21全自动血细胞分析仪检测，取血小板检测结果异常的血标本用显微镜手工计数，血小板少于100&#215;100／L的血标本92例（A组）；血小板大于300&#215;10^9／L的血标本82例（B组）；血小板在（100～300）&#215;10^9／L的血标本100例（c组），另取血小板检测结果正常的血标本100例用显微镜手工计数，比较两法结果。结果：A组仪器法与显微镜法检测结果有明显差异（P〈0．01）。B组仪器法与显微镜法结果有明显差异（P〈0．01）。c组仪器法与显微镜法结果无明显差异（P〉0．05）。结论：标本放置时间过长、试剂质量、地线、电源和药物等因素均能对血小板的计数造成一定程度的影响。因此，检测过程中应尽可能排除各种因素的干扰，以使血小板计数可靠。     

XE-2100型全自动血液分析仪2种血小板计数方法的差异性比较

目的: 观察XE-2100型全自动血液分析仪激光法(PLT-O)和电阻法(PLT-I)计数血小板(PLT)的准确性。方法: 收集高值(PLT > 300×109/L)、中值(80×109/L < PLT ≤ 300×109/L)、低值(PLT ≤ 80×109/L) PLT标本各40份,分别在XE-2100型血液分析仪上检测,观察PLT-O和PLT-I的结果,同时与手工显微镜法结果相比较。结果: XE-2100型血液分析仪计数PLT时,PLT-O和PLT-I结果均与显微镜计数法结果差异均无统计学意义(P > 0.05);对于低值PLT组,PLT-O结果更接近显微镜计数法结果,而PLT-I结果偏低。结论: XE-2100型血液分析仪计数高值和中值PLT组,PLT-O和PLT-I结果一致;而在低值PLT复检时,PLT-O结果具有重要的参考价值。     

血小板直方图在血小板计数中的运用探讨

目的:探讨血小板直方图的作用。方法:根据424例血标本仪器检测结果中血小板直方图、血小板平均体积(MPV)、红细胞平均体积(MCV)不同,分为正常体积血小板分布组、大血小板组、血小板聚集组和小红细胞干扰组,分别进行仪器法和手工法计数。结果:正常体积血小板分布组两法计数结果差异无显著性(P>0.05),大血小板组和血小板聚集组的血小板计数两法计数结果差异有显著性(P<0.05),仪器法结果偏低,而小红细胞干扰组血小板计数结果差异有显著性(P<0.05),仪器法结果偏高.结论:大血小板、血小板聚集、小红细胞及标本抗凝不充分等都可对血小板直方图产生较大影响。     

仪器法血小板计数与血小板体积的关系

目的 分析研究血小板体积对仪器法血小板计数的影响。方法 根据仪器检测结果中血小板体积分布图(PDW)、血小板平均体积(MPV)提示,将50份样本分为小体积血小板增多、大体积血小板增多、正常体积血小板分布3组。用仪器法及手工法计数3次,取平均值,两组资料进行配对资料t检验。结果 正常体积分布血小板组两法计数结果差异无显著性,两法相符率为90％,其他两组仪器法均低于手工法．两法差异有显著性,相符率分别为35％(小血小板组)和75％(大血小板组)。结论 影响血小板仪器法计数主要因素不是血小板本身的数量而是其体积大小是否改变。     

XE-2100血液分析仪与显微镜血小板计数的比较

目的探讨XE-2100血液分析仪对血小板(PLT)计数的准确性。方法选取4组患者共160例,血小板计数分别为:<20×109/L、(20～50)×109/L、(50～100)×109/L、(100～300)×109/L,每组40例。分别通过XE-2100血液分析仪电阻抗法(PLT-I法)和荧光染色激光散色法(PLT-O法)和显微镜计数PLT。结果当PLT<20×109/L时,PLT-I法与镜检法PLT计数差异有统计学意义(P<0.01),PLT-O法与镜检法PLT计数比较差异无统计学意义(P>0.05);当PLT介于(20～50)×109/L、(50～100)×109/L、(100～300)×109/L时,PLT-I法、PLT-O法与镜检法PLT计数三者之间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论当PLT低于20×109/L时,XE-2100血液分析仪PLT-O法比PLT-I法更准确。     

血液分析仪电阻抗法计数血小板临床应用评价

目的 通过与血小板测定的参考方法比较来评价电阻抗法用于血小板计数的临床价值.方法 检测标本按电阻抗法血小板计数＞100×109/L、(50～100)×109/L、(20～50)×109/L、＜20x109/L分为四组,分别用参考方法和血液分析仪测定同一标本血小板数,对测定结果进行统计学分析.结果 ＞100×109/L组和(50～100)×109/L组二种方法检测结果差异无统计学意义(P＞0.05),(20～50)×109/L、＜20×109/L组二种方法检测结果差异有统计学意义(P＜0.05).结论 电阻抗法对血小板数＜50×109/L标本血小板计数误差明显,可应用参考方法进行复检.     

血液分析仪Xs-1000血小板计数的准确性与手工复检的比较分析

目的研究血液分析仪Xs-1000血小板计数的准确性与手工复检的比较分析。方法测定血液分析仪Xs-1000CD-3700和手工血小板计数的精密度,线性。根据血小板数量将100例静脉血分为血小板数量降低组（PLT≤50&#215;109/L）、血小板数量正常组（50&#215;109/L〈PLT≤350&#215;109/L）、血小板数量增高组（PLT〉350&#215;109/L）。在根据血小板体积大小又分为小血小板组、正常血小板组、大血小板组。使用血液分析仪Xs-1000CD-3700对血小板进行测定,并进行手工血小板显微镜计数。结果 Xs-1000血小板计数的精密度较高,变异系数〈3%,血小板计数有良好的线性。在血小板数量及大小正常时用仪器Xs-1000、CD-3700及手工血小板计数的结果较为接近,当血小板体积较小（MCV〈55fl）及直方图异常时仪器Xi-1000血小板计数与手工血小板计数差异较大,而仪器CD-3700血小板计数与手工血小板计数较为接近。结论仪器Xi-1000血小板计数的准确性较高,但当血小板体积较小以及血小板直方图异常时需手工复检血小板计数或用光学法检测,已确保检验结果的准确性。     

两种血液分析仪血小板测定结果比较

目的:BC-5500全自动血液分析仪、BC-1800半自动血液分析仪血小板测定结果准确性比较。方法:采用我院门诊及住院血细胞分析的患者标本,随机取1000例同时采用两台仪器及手工显微镜血小板计数。结果:BC-5500与显微镜检查具有较好的一致性,kappa为0.68,而BC-1800与显微镜检查一致性较差,kappa值为0.37。两种仪器测定结果中PLT<70×109的标本例数构成比分别为12.6%、0.56%,差别较大。而对于PLT>70×109的两个组构成比差别较小:70×109100×109组的构成比分别为47.4%、50.9%。结论:BC-5500测定血小板准确,可靠,对异常血小板的识别能力更强,减少了手工复核的比例,提高了工作效率。     

手工法对低值血小板计数价值的分析

目的比较低值血小板患者的血小板进行手工计数法和分析仪计数法的差异。方法分别选取血小板数值〈100×109/L的标本共分三组,小于20×109/L 20例,（20-50）×109/L 35例,（50-100）×109/L 45例,利用显微镜计数法和涂片计数法同时计数血小板数值,经统计学处理进行两两比较。结果配对t检验比较,血小板数小于20×109/L时,三种计数方法两两比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）;当血小板数值为（20-50）×109/L时,显微镜计数法与涂片计数法比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,分别与仪器计数法比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）;当血小板数值为（50-100）×109/L时,各种方法间无统计学意义（P〉0.05）。结论当血小板数值小于20×109/L时,由于不确定因素的影响,仪器法与手工计数法均存在一定的误差。当血小板在（20-50）×109/L时,应用显微镜计数法和涂片计数法复核血小板。     

急性胰腺炎患者血小板计数变化规律及临床意义

目的探讨急性胰腺炎(AP)时血小板计数的变化规律及其临床意义。方法回顾性分析AP不同病程、严重程度、性别、年龄的血小板计数变化的特点。结果AP发病第1天中有49%的患者血小板计数<100×109/L,该比例随后逐渐下降(r=-0.85);平均血小板计数在起病的前2周内呈上升趋势(r=0.96),且不同发病天数间的平均血小板计数有显著差异(P<0.01)。病程中后期,部分患者的血小板计数>300×109/L,其比例随病程时间延长而升高(r=0.83);上述变化在不同性别中无明显差异,但≥60岁的患者中血小板计数<100×109/L的比例明显高于<60岁者(P<0.05)。重症胰腺炎(SAP)患者发病前3天首次血小板计数<100×109/L的比例(57%)明显多于轻症AP患者(19%,P<0.001),病程中血小板计数>300×109/L的比例(29%)也明显多于轻症患者(7%,P<0.001)。如以发病后首次血小板计数<100×109/L为标准预测SAP,其敏感性59%,特异性81%,阳性预测值51%,阴性预测值85%。结论AP发病时血小板计数有下降趋势,随着病程延长,血小板计数有增高趋势,血小板计数<100×109/L对预测SAP有较高的特异性。