小针刀配合针灸推拿牵引治疗神经根型颈椎病临床效果观察

目的观察小针刀配合针灸推拿牵引治疗神经根型颈椎病的临床效果。方法选取2016年3月—2017年3月来该院治疗的神经根型颈椎病患者74例,将其随机分为对照组和实验组,每组37例。对照组患者接受单纯的针刀治疗,实验组在对照组的基础上结合针灸、推拿和牵引这3种方式进行治疗,对比两组患者的治疗有效率和症状积分变化情况。结果实验组的治疗有效率高于对照组,而且实验组的治疗前后的症状积分低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对神经根型颈椎病患者实施小针刀配合针灸、推拿以及牵引疗法效果优于单纯的小针刀治疗,所以应该推广应用综合疗法。     

针灸、推拿治疗神经根型颈椎病疗效分析

目的:探讨针灸推拿为主治疗神经根型颈椎病的疗效。方法:将129例神经根型颈椎病患者随机分为治疗组(68例)和对照组(61例),治疗组给予针灸、推拿治疗,对照组采用牵引治疗,比较两组临床疗效和VAS评分。结果:治疗组总有效率为95.59%,对照组为78.69%,差异有统计学意义(P0.01);治疗组VAS改善程度显著优于对照组(P0.05)。结论:针灸、推拿治疗神经根型颈椎病可显著改善患者疼痛,提高临床疗效,明显优于牵引治疗。     

针灸结合推拿治疗神经根型颈椎病临床观察

目的:观察针灸结合推拿治疗神经根型颈椎病的疗效。方法:86例随机分为治疗组与对照组各43例,治疗组用针灸结合推拿治疗,对照组采用牵引治疗。结果:总有效率治疗组93.02%、对照组79.07%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。VAS评分比较治疗组低于对照组(P0.05)。结论:针灸结合推拿治疗神经根型颈椎病有较好的疗效。     

针灸配合推拿和牵引治疗神经根型颈椎病临床效果观察

目的:观察神经根型颈椎病实施针灸配合推拿和牵引疗法的效果。方法:从我院收治的神经根型颈椎病患者中挑选70例,按就诊编号分组:针灸疗法为对照组,针灸配合推拿、牵引疗法为观察组,判定预后。结果:观察组疾病好转率为94.3%(33/35),高于对照组的71.4%(25/35)(P0.05);观察组术后疼痛评分低于对照组(P0.05)。结论:临床针对神经根型颈椎病实施针灸、推拿、牵引综合疗法作用突出,可改善神经功能、减轻疼痛,提高疗效,值得推广。     

中医综合疗法配合臂丛神经阻滞治疗神经根型颈椎病50例

目的:观察中医综合疗法(针刺、推拿、颈椎牵引)配合臂丛神经阻滞治疗神经根型颈椎病的效果。方法:100例患者随机分为治疗组和对照组各50例,治疗组采用中医综合疗法(针刺、推拿、颈椎牵引)配合臂丛神经阻滞方法治疗,对照组单纯使用颈椎牵引方法治疗,两组均治疗3周后进行临床观察。结果:治疗组和对照组的综合总有效率治疗组96.00%、对照组74.00%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。VAS疼痛评分比较,治疗后两组患者VAS疼痛评分均有所降低,治疗组比对照组患者降低更明显,差异有统计学意义(P0.05)。结论:中医综合疗法(针刺、推拿、颈椎牵引)配合臂丛神经阻滞治疗神经根型颈椎病的效果疗效满意。     

牵引配合针灸推拿治疗颈椎病(神经根型)300例小结

目的:观察以牵引、针灸、推拿综合治疗颈椎病(神经根型)的临床疗效。方法:将颈椎病(神经根型)600例随机分为两组,治疗组300例用牵引、针灸、推拿综合治疗;对照组300例用牵引、推拿两法治疗。结果:治疗组治愈率93.0%,对照组治愈率50.3%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:以牵引配合针灸推拿综合治疗颈椎病(神经根型)有较好的疗效。     

针灸治疗神经根型颈椎病80例的临床效果观察

目的:研究80例针灸治疗神经根型颈椎病的临床效果。方法:回顾调查医院2014年10月~2017年8月接诊的神经根型颈椎病患者80例,随机分为对照组和实验组。全部进行牵引治疗,随后对照组还需要采取复方当归注射液注射入颈神经根的西医治疗方法,对实验组进行针灸治疗。对比分析两组的治疗效果。结果:实验组治疗有效率高于对照组,P0.05,差异具有统计学意义。实验组疼痛评分低于对照组,P0.05,差异具有统计学意义。结论:针灸治疗神经根型颈椎病效果佳,治疗费用低,没有不良反应,可以明显减轻肩颈部疼痛,值得推广。     

黄芪桂枝五物汤联合针灸推拿治疗神经根型颈椎病的效果分析

目的:探究黄芪桂枝五物汤联合针灸推拿治疗神经根型颈椎病的临床效果。方法:选取2016年3月—2019年3月于我院就诊的神经根型颈椎病患者62例,按照随机数表法分为对照组和研究组,各31例。对照组单用针灸推拿治疗,研究组在对照组基础上联合黄芪桂枝五物汤治疗,观察两组临床疗效、症候积分和疼痛评分、生存质量和睡眠质量评分及不良反应发生情况。结果:研究组总有效率(96.78%,30/31)明显高于对照组(77.42%,24/31)(P0.05)。治疗后,研究组眩晕及功能受限评分、VAS评分、PSQI评分均明显低于对照组(P0.05),ADL评分明显高于对照组(P0.05)。两组不良反应发生情况无明显差异(P0.05)。结论:针灸推拿联合黄芪桂枝五物汤治疗神经根型颈椎病的临床疗效显著,可有效缓解眩晕、肩颈部疼痛和活动受限等临床症状,提高患者的生活质量和睡眠质量,且未增加不良反应。     

推拿手法配合电针治疗神经根型颈椎病临床研究

目的:观察推拿手法配合电针治疗神经根型颈椎病的疗效。方法:选取76例神经根型颈椎病患者随机分成治疗组与对照组各38例,治疗组采用推拿手法配合电针治疗,对照组采用牵引和口服非甾体类抗炎镇痛药物治疗,观察、比较两组治疗前后症状、体征评分及总体疗效。结果:痊愈率及总有效率治疗组分别为55.3%、97.4%,对照组分别为34.2%、89.5%,两组比较,差异有统计学意义(P0.05),治疗组优于对照组;治疗组VAS疼痛评分较治疗前显著降低(P0.05),对照组VAS疼痛评分较治疗前亦明显改善(P0.05),两组治疗后VAS评分对比,差异有统计学意义(P0.05),治疗组疼痛改善优于对照组;治疗组椎间孔挤压评分较治疗前降低(P0.05),对照组椎间孔挤压评分较治疗前亦改善(P0.05),两组治疗后椎间孔挤压评分对比,差异无统计学意义(P0.05),两种方法改善神经根压迫症状作用相近。结论:推拿手法配合电针治疗神经根型颈椎病疗效优于牵引和口服非甾体类抗炎镇痛药物治疗神经根型颈椎病。     

颈康合剂联合牵引推拿治疗神经根型颈椎病的临床疗效观察

目的:观察颈康合剂联合牵引推拿内外兼治神经根型颈椎病的临床疗效。方法:将我院2016年1月~2017年12月收治的神经根型颈椎病患者89例通过随机数字表法分为治疗组46例和对照组43例,对照组采用常规牵引、推拿治疗,治疗组则在此基础上配合服用我院自制的颈康合剂,治疗10天后观察两组临床疗效及VAS、NDI评分变化情况。结果:治疗组总有效率为95.65%,显著高于对照组的88.37%(P0.05);治疗组VAS评分、NDI评分改善程度均显著优于对照组(P0.05、P0.01)。结论论:颈康合剂联合牵引、推拿内外兼治神经根型颈椎病临床疗效优于单纯牵引、推拿治疗,能显著提高患者的日常生活能力。     

平衡针灸联合推拿治疗对神经根型颈椎病的疗效及生活质量的影响

目的:研究平衡针灸联合推拿治疗对神经根型颈椎病的疗效及生活质量的影响。方法:选择我院2017年3月到2018年9月治疗的神经根型颈椎病患者90例,随机分为观察组(n=45)和对照组(n=45),两组均给予美洛昔康分散片和颈痛颗粒治疗,在此基础上,对照组给予颈椎牵引治疗,观察组给予平衡针灸联合推拿治疗,比较两组治疗前后的疼痛评分(VAS)和颈椎功能障碍评分(NDI),并评价治疗后的生活质量评分和临床疗效。结果:治疗前,两组VAS评分、NDI评分和各项生活质量评分比较无统计学差异(P0.05);治疗后,两组VAS评分、NDI评分和各项生活质量评分均显著改善,且与对照组相比,观察组VAS评分、NDI评分和各项生活质量评分的改善幅度均明显更优,观察组的临床治疗总有效率明显更高(P0.05)。结论:神经根型颈椎病采用平衡针灸联合推拿治疗,可有效缓解颈椎疼痛,改善颈椎功能及生活质量,明显提高临床治疗效果,值得临床推广应用。     

针灸推拿联合康复治疗神经根型颈椎病的疗效观察

目的分析研究针灸推拿联合康复治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法将100例神经根型颈椎病患者随机分为观察组和对照组各50例.观察组采取针灸推拿联合治疗,对照组采取药物治疗法.观察两组的治疗效果。结果观察组总有效率94.0%,明显高于对照组的64.0%(P0.05);两组患者的VAS评分都有所下降,且观察组的改善程度明显优于对照组(P0.05)。结论采用针灸推拿联合康复治疗神经根型颈椎病疗效显著,应大力推广和应用。     

小针刀配合旋提手法治疗神经根型颈椎病临床研究

目的:评价小针刀配合旋提手法治疗神经根型颈椎病的临床疗效及作用机理。方法:选择2016年3月-2018年2月收治的我院神经根型颈椎病患者70例,按照不同治疗方法分为对照组和试验组。试验组实施小针刀配合旋提手法治疗,对照组采用塞来昔布胶囊治疗。对比两组患者治疗前后颈椎曲度、疼痛评分和临床效果。结果:治疗后,试验组神经根型颈椎病患者颈椎曲度明显高于对照组(P 0.05),试验组神经根型颈椎病患者疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)评分明显低于对照组(P 0.05),试验组神经根型颈椎病患者治疗总有效率为95.00%,明显高于对照组(P 0.05)。结论:神经根型颈椎病采用小针刀联合旋提手法治疗效果显著,能有效改善颈椎曲度,缓解疼痛,值得临床推广。     

综合方法治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的:观察针灸、推拿、牵引治疗神经根型颈椎病的临床效果。方法:65例分为研究组33例与对照组32例。两组均给予针灸治疗,研究组加用推拿、牵引治疗。结果:优良率对照组71.88%,研究组96.97%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:针灸、推拿、牵引治疗神经根型颈椎病效果显著。     

随症取特定穴针刺联合牵引治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的 观察随症取特定穴针刺联合颈椎牵引干预神经根型颈椎病的临床效果。方法 按照随机分组的办法将106例神经根型颈椎病患者随机分为观察组53例与对照组53例。观察组针灸据经络症状取患侧手三阳经俞穴及络穴为主穴。对照组针灸常规取穴。两组都采取同样的颈椎牵引治疗。通过视觉模拟(VAS)评分、颈部疼痛问卷(NPQ)评分、田中靖久评分、颈椎功能障碍指数(NDI)评分、有效率评定疗效。结果 治疗后，两组VAS评分、NPQ评分、NDI评分均减低，治疗后两组田中靖久评分均增高。观察组有效率为94.34%(50/53),对照组有效率为81.13%(43/53)(P<0.05)。结论 随症取特定穴针刺联合牵引治疗神经根型颈椎病可显著改善症状及生活质量，疗效明显。     

小针刀配合整脊手法治疗神经根型颈椎病60例临床观察

目的:观察小针刀配合整脊手法治疗神经根型颈椎病的疗效.方法:将120例神经根型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组各60例,治疗组以小针刀配合整脊手法,对照组单纯用小针刀.采用VAS视觉疼痛评分系统评定疗效.结果:优良率治疗组为95.0%,对照组为81.7%,治疗组优于对照组(P<0.05);且治疗组治疗后VAS评分亦优于对照组(P<0.01).结论:小针刀配合整脊手法是治疗神经根型颈椎病的有效方法.     

自拟方联合针灸推拿治疗神经根型颈椎病临床研究

目的:观察自拟方联合针灸推拿治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:将78例神经根型颈椎病患者随机分为对照组与观察组各39例,对照组患者采用针灸推拿治疗,观察组联合自拟中药方口服治疗,以4周为1个疗程。观察比较两组患者疼痛评分(VAS评分)、生活质量(SF-36量表)改善情况及临床疗效。结果:治疗后,两组患者VAS评分均较治疗前降低,SF-36量表评分明显升高,且观察组患者改善更明显,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:自拟方联合针灸推拿治疗神经根型颈椎病疗效明显,可改善患者颈椎功能及生活质量,值得临床推广应用。     

综合方法治疗神经根型颈椎病临床观察

目的:观察综合方法治疗神经根型颈椎病的效果。方法:70例采用随机数字表法分为两组各35例。两组均用牵引及推拿治疗,研究组加用中药封包外敷治疗。结果:总有效率研究组高于对照组(P0.05),NDI指数及VAS评分低于对照组(P0.05),SF-36量表总得分高于对照组(P0.05)。结论:综合方法治疗神经根型颈椎病疗效较好。     

针刺推拿结合牵引治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的:观察针刺、推拿联合颈椎牵引治疗神经根型颈椎病的疗效。方法:将60例患者随机分为治疗组和对照组,治疗组采用针灸、推拿手法联合颈椎牵引治疗,对照组使用针灸、牵引治疗,连续治疗2个疗程,观察患者临床疗效及VAS评分。结果:治疗组总有效率为90.32%,对照组总有效率为83.87%,组间临床疗效比较,差异均有统计学意义(P0.05)。治疗后治疗组患者VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:针刺、推拿联合颈椎牵引治疗神经根型颈椎病,在改善临床症状和减轻疼痛等方面均优于单纯使用针刺和牵引治疗。     

点刺法治疗颈椎病手指疼痛麻木30例临床观察

目的:观察点刺疗法在神经根型颈椎病手指麻木中的效果。方法:按治疗方法不同将60例神经根型颈椎病分为实验组、对照组各30例。对照组采用针灸牵引治疗;实验组针灸牵引配合点刺疗法进行治疗,比较两组患者上肢疼痛麻木和颈部功能恢复情况。结果:两组患者上肢疼痛麻木和颈部功能恢复情况,实验组总有效率96.67%,对照组总有效率83.33%,实验组疗效明显优于对照组。结论:点刺疗法能有效减轻患者颈部疼痛手指麻木等症状,有助于提高患者生活质量。