腹腔镜尾侧入路联合中间翻页式清扫右半结肠癌根治术效果分析

目的 探讨腹腔镜尾侧入路联合中间翻页式清扫(尾侧中间联合入路)右半结肠癌根治术的临床效果。方法 回顾性分析巩义市人民医院普外科2017-11—2020-09行腹腔镜右半结肠癌根治术的60例右半结肠癌患者的临床资料。分为尾侧中间联合入路组(观察组)和传统中间入路组(对照组),各30例。比较2组患者基线资料、术中情况、术后临床指标。随访12个月,统计患者的总生存率和无瘤生存率。结果 2组患者基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者术中出血量少于对照组,手术时间短于对照组,淋巴结清扫数多于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者术后排气时间、进食时间、住院时间、并发症发生率,以及术后随访12个月期间的总生存率、无瘤生存率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 腹腔镜尾侧中间联合入路右半结肠癌根治术患者的术后排气时间、进食时间、住院时间、并发症发生率,以及术后随访12个月期间的总生存率、无瘤生存率等指标,与传统中间入路差异均无统计学意义;但其具有手术时间短、创伤轻、淋巴结清扫数多等优势。     

腹腔镜右半结肠癌完整系膜切除术经尾侧-中间联合入路回顾性研究

目的 :比较腹腔镜右半结肠癌完整系膜切除术(complete mesocolic excision, CME)经尾侧-中间联合入路(简称尾侧联合入路)与传统中间入路(简称中间入路)在手术学、肿瘤学等方面的效果。方法 :回顾性分析2017年1月至6月收治的68例右半结肠癌病人。根据手术入路分为尾侧联合入路组37例及中间入路组31例。采用West分级系统评估比较两组的CME完成质量以及手术安全性、术后近期疗效及远期预后。结果:病人均经CME完成质量评估。尾侧联合入路组CME完成率为86.5%,中间入路组CME完成率为80.6%。两组间差异无统计学意义(P=0.53)。尾侧联合入路组腹腔镜下解剖时间较中间入路缩短[(62.70±12.22) min比(70.39±11.98) min,P=0.01]。两组病人总手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后并发症发生及远期预后差异均无统计学意义。结论:腹腔镜右半结肠癌CME,经尾侧联合入路可缩短腹腔镜下解剖时间,CME完成质量、安全性、预后两种手术入路相当。     

腹腔镜右半结肠切除尾侧入路与中间入路的临床随机对照研究

背景与目的:腹腔镜结肠切除术已被广泛用于结肠癌根治术中,选择合适的手术入路对手术疗效起重要作用。由于右半结肠区域血管走行复杂,因此右半结肠切除术的操作难度更高,需要慎重选取手术入路。本研究通过比较右半结肠切除术中尾侧入路与中间入路的临床效果,探讨该手术的最佳手术入路。方法:选取2016年5月-2019年5月收治并确诊为右半结肠癌的患者136例,随机分为两组,每组各68例。一组患者采用尾侧入路行腹腔镜右半结肠切除术(尾侧入路组),另一组患者采用中间入路行腹腔镜右半结肠切除术(中间入路组)。比较两组患者的相关临床指标以及术后生存情况。结果:两组患者术前基线资料差异无统计学意义(均P>0.05)。尾侧入路组患者平均手术时间(123.52 min vs.168.64 min)、平均术中出血量(12.46 mL vs.24.28 mL)、中转开腹率(2.94%vs.11.76%)均明显优于中间入路组(均P<0.05)。两组患者的通气时间、通便时间、恢复饮食时间、引流量、引流时间、住院时间差异均无统计学意义(均P>0.05);尾侧入路组患者的切口感染、肺部炎症、吻合口瘘、及肠梗阻发生率及总并发症发生率(23.53%vs.35.29%)均明显低于中间入路组(均P<0.05);两组患者术后淋巴结清扫数、TNM分期差异无统计学意义(均P>0.05)。尾侧入路组患者术后2年生存率明显高于中间入路组(82.35%vs.52.94%,P<0.05)。结论:尾侧入路腹腔镜右半结肠切除术具有安全、微创、简便、可操作性好的优势,有利于保证手术视野的充分及解剖定位的准确,其近远期疗效均优于中间入路腹腔镜右半结肠切除术。     

腹腔镜右半结肠癌根治术三种入路的效果比较

比较腹腔镜右半结肠癌根治术三种入路的临床应用效果。选取2016年1月至2020年3月我院收治的60例行腹腔镜右半结肠癌根治术的患者作为研究对象,根据手术入路分为三组,传统中间入路(A组)26例、尾侧联合中间入路(B组)21例、头尾联合入路(C组)13例。三组患者基线资料比较,差异无统计学意义(P0.05),具有可比性。A组患者手术时间、术中失血量显著高于B组、C组,差异有统计学意义(P0.05)。三组患者淋巴结清扫数目、中转开腹率、首次排气时间、腹腔引流管留置时间、术后住院时间、并发症发生率等比较,差异无统计学意义(P0.05)。三组共4例出现术后并发症,包括2例切口感染、1例肠梗阻、1例尿路感染,程度均较轻,给予对症处理后痊愈或好转,无1例围手术期死亡。腹腔镜右半结肠癌根治术的传统中间入路、尾侧联合中间入路、头尾联合入路都安全、可行,尾侧联合中间入路、头尾联合入路手术时间和出血量更少,操作相对容易,值得临床推广。     

头侧-尾侧-中间入路行腹腔镜右半结肠癌根治术的临床3年随访研究

目的探讨头侧-尾侧-中间入路行腹腔镜右半结肠癌根治术的临床3年随访研究。方法回顾性分析2015年1月至2017年4月收治的83例右半结肠癌患者资料,均接受腹腔镜右半结肠癌根治术治疗。根据术中入路方式不同分为两组,将中间入路的40例患者纳入中间入路组,将以头侧-尾侧-中间入路的43例患者纳入混合入路组。采用SPSS 24.0软件进行数据处理,手术相关指标、术后恢复情况等计量资料以■表示,采用独立t检验;并发症、复发率及转移率等计数资料采用χ~2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果混合入路组手术时间、术中出血量均比中间入路组少(P0.05);两组肛门排气时间、初次饮食时间、腹腔引流时间、住院时间、术中淋巴结清扫数量、术后3年复发率及转移率相比,差异均无统计学意义(P0.05)。混合入路组并发症总发生率比中间入路组低(7.0%vs. 22.5%)。结论与中间入路相比,头侧-尾侧-中间入路行腹腔镜右半结肠癌根治术可有效缩短手术时间,减少术中出血量,进而降低术后并发症风险。     

腹腔镜辅助下尾侧入路法右半结肠癌根治术的安全性分析

目的比较尾侧入路与中间入路腹腔镜辅助下右半结肠癌根治术的近期临床疗效,探讨尾侧入路右半结肠癌根治术的安全性、可行性及实用性。 方法选择2016年1月至2018年1月就诊于蚌埠医学院第一附属医院的88例右半结肠癌患者资料,随机分为尾侧入路组及中间入路组,各44例,进行不同入路的腹腔镜右半结肠癌根治术。对比两组患者手术相关指标以及术后恢复情况、并发症发生率。 结果尾侧入路组的手术时间为（112.7±42.1）min,术中出血量为（51.7±4.8）ml,显著少于中间入路组的（130.5±37.2）min、（72.3±5.6）ml;差异均有统计学意义（P<0.05）。而两组在阳性淋巴结数目、中转开腹率、拔管时间、术后引流量、肛门排气排便时间、术后住院时间以及术后并发症方面,差异无统计学意义。 结论尾侧入路法行腹腔镜右半结肠癌根治术更加安全、有效,可缩短手术时间、减少手术出血,更易于外科医师掌握,值得在临床上推广应用。     

尾背侧入路在腹腔镜右半结肠癌根治术中的临床应用

目的探讨经尾侧入路腹腔镜右半结肠切除术的安全性和可行性。方法回顾分析2016年1月至2016年12月,我科收治的需进行腹腔镜右半结肠癌根治切除术患者22例。按照采用尾背侧中间入路10例(简称尾背侧组)和尾腹侧中间入路12例(简称尾腹侧组);两组患者均进行腹腔镜右半结肠切除术,对两组患者的手术时间、手术出血量、淋巴结清扫个数、切除的标本质量、术后首次排气时间及吻合口瘘发生情况进行记录,同时比较结果。结果尾背侧组手术时间178.6±16.2 min、术中出血83.2±8.4 mL与尾腹侧组205.0±20.0 min、100.7±13.3 mL比较,差异具有统计学意义(P0.05)。尾背侧组清扫淋巴结数目15.7±1.9枚,术后排气时间2.8±0.5 d、切除标本中系膜保留完整10例、无吻合口瘘,无中转开腹、住院日12.6±1.2 d;尾腹侧组16.3±1.7枚、2.8±0.5 d、12例、0例、0%、平均住院日12.7±1.1 d比较,差异无统计学意义(P0.05)。手术标本系膜完整两组均完整无破损,尾背侧组与尾腹侧组各出现术后并发症1例(淋巴瘘),均于术后第4天出现,保守治疗3天后治愈。结论选择尾背侧入路在腹腔镜右半结肠癌根治切除术是安全的,可行的。     

腹腔镜右半结肠癌根治术与开腹手术的疗效对比

比较腹腔镜右半结肠癌根治术与传统开腹手术的疗效及安全性。前瞻性入组116例患者,为2011年1月—2013年12月接受右半结肠癌根治术治疗的患者,其中腹腔镜右半结肠癌根治术67例(腹腔镜组),开腹右半结肠癌根治术49例(开腹组),对比分析两组患者的近期疗效及安全性。两组患者的术中淋巴结清除数目、切除肠管长度和术后引流量差异均无统计学意义(均P0.05)。腹腔镜组与开腹组对比,术中出血量明显减少[(58.8±28.7)mL vs(150.3±45.9)mL,P0.01]、术后排气时间加快[(2.7±0.9)d vs(3.5±1.6)d,P0.05]、术后住院天数减少[(9.1±3.6)d vs(11.4±4.2)d,P0.05]、术后并发症发生率降低(4.5%vs 16.3%,P0.05)、切口长度明显缩短[(5.5±1.8)cm vs(18.0±2.1)cm,P0.01],术后镇痛需求减少(38.8%vs 71.4%,P0.05),但手术时间延长[(175.8±46.7)min vs(120.4±40.2)min,P0.05]。均无围手术期死亡病例。腹腔镜右半结肠癌根治术是安全可行的,肿瘤根治效果与开腹手术相同,且微创优势明显。但远期疗效有待进一步观察。     

头尾侧联合入路腹腔镜右半结肠癌根治术的近期临床疗效分析

背景与目的:随着对关键解剖标志、手术层面及完整结肠系膜切除理念等认识的深入,腹腔镜右半结肠切除手术技术日益成熟,淋巴结清扫范围及消化道重建方式逐步规范。选择合适的手术入路对规范淋巴结清扫范围、寻找正确解剖平面以及减少术中并发症同样具有重要意义。本研究探讨头尾侧联合手术入路行腹腔镜右半结肠癌根治术的可行性及安全性,以期进一步提高该手术的疗效与成功率。方法:回顾性分析2014年11月-2018年11月期间湖南省郴州市第一人民医院胃肠肿瘤外科120例行腹腔镜右半结肠癌根治术患者的临床资料,其中68例术中采用头尾侧联合入路(观察组),52例采用传统中间入路(对照组)。比较两组患者的相关临床指标。结果:两组患者术前基线资料均无统计学差异(均P>0.05)。观察组的平均手术时间较对照组明显缩短(110.9 min vs.150.9 min,P<0.05)、平均术中出血量较对照组明显减少(25.5 mL vs.50.8 mL,P<0.05),但两组在淋巴结清扫总数、手术标本质量,术后首次排气时间、术后住院时间及并发症发生率方面差异均无统计学意义(均P>0.05)。进一步行亚组分析显示,无论在肥胖或肿瘤位于结肠肝曲的患者中,观察组除了手术时间与术中出血量方面优于对照组外,术后排气时间也明显优于对照组(均P<0.05)。结论:头尾侧联合入路腹腔镜右半结肠癌根治术安全、可行,随着腹腔镜设备广泛普及和器械不断改进,加之腹腔镜技术的推广及手术经验的不断积累,可进一步在临床中推广应用。     

尾侧中间联合入路与传统中间入路腹腔镜右半结肠癌根治术临床对比研究

目的 探讨尾侧中间联合入路与传统中间入路腹腔镜右半结肠癌完整结肠系膜切除（CME）的技术优劣。方法 前瞻性纳入2017年7月至2018年4月期间于上海交通大学医学院附属瑞金医院胃肠外科（上海市微创外科临床医学中心）行腹腔镜右半结肠癌根治术的病人,根据手术入路分为传统中间入路组（中间组）和尾侧中间联合入路组（尾侧组）,并对比两组病人的临床资料（包括基线情况、围手术期相关指标、术后病理情况、CME完成情况等）。结果 共纳入75例病人,其中中间组35例,尾侧组40例,两组病人基线水平（除CA19-9外）、围手术期相关指标、术后病理情况等差异均无统计学意义,切除肠管长度（24 cm vs.22 cm）、A线长度（9.8 cm vs.9.4 cm）、B线长度（9.0 cm vs.8.5 cm）、切除系膜面积（112.4 cm2 vs.109.0 cm2）、中位淋巴结清扫数（19枚 vs.19枚）、淋巴结清扫合格率（97.1% vs.97.5%）、CME完成率（80% vs.85%）等差异均无统计学意义。肥胖［体重指数（BMI）≥25］为影响CME完成率的独立危险因素（P=0.019）。结论 尾侧中间联合入路与传统中间入路腹腔镜右半结肠癌根治术在安全性、可行性、短期疗效、淋巴结清扫彻底性及CME完成质量方面差异均无统计学意义,但仍需更大样本前瞻性随机对照研究（RCT）予以证实。     

尾侧联合中间入路与中间入路腹腔镜右半结肠癌根治术的Meta分析

目的:比较尾侧联合中间入路与中间入路腹腔镜右半结肠癌根治术的安全性及临床疗效.方法:计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、万方、中国知网、维普数据库比较尾侧联合中间入路与中间入路腹腔镜右半结肠癌根治术的随机对照试验或临床对照试验文献,检索日期截至2021年7月,对符合标准的文献提取相关...     

不同入路右半结肠癌扩大根治术治疗结肠肝曲癌配对研究

目的研究腹腔镜辅助下尾侧中央入路右半结肠癌扩大根治术治疗结肠肝曲癌患者的临床效果。方法选取2017年1月至2019年6月均行腹腔镜辅助右半结肠癌扩大根治术的50例结肠肝曲癌患者,根据手术入路不同,按照病例匹配法将患者分为尾侧组(n=25)和传统组(n=25),尾侧组行腹腔镜辅助尾侧中央入路,传统组行腹腔镜辅助传统中央入路。采用软件SPSS22.0进行统计学分析。围术期各项指标和血液炎症指标等计量资料采用■表示,独立样本t检验;术后并发症等计数资料采用χ~2检验;以P0.05表示差异有统计学意义。结果与传统组围术期指标相比,尾侧组手术时间、排气时间、引流管拔除时间均明显缩短,术中出血量显著减少,差异均有统计学意义(P0.05);术后7 d,尾侧组术后血清CRP、TNF-α、IL-6水平均显著优于中央入路组(P0.05);尾侧组术后并发症显著低于中央入路组(12.0%vs. 36.0%,P0.05);随访时间12～49个月,两组患者均无死亡发生,且均未出现复发和远处肿瘤转移。结论尾侧中间入路手术治疗结肠肝曲癌患者,具有操作更简便,节约手术时间短、术中出血少、住院时间短、并发症少等优势,安全有效。     

机器人与腹腔镜手术在右半结肠癌治疗中的对比分析

目的:对比机器人手术与腹腔镜手术治疗右半结肠癌的安全性、可行性及近期疗效。方法:回顾分析2017年6月至2019年5月收治的272例右半结肠癌患者的临床资料,其中75例行机器人手术(机器人组),197例行腹腔镜手术(腹腔镜组)。对比两组临床病理资料、术中情况、术后恢复情况及并发症情况。结果:与腹腔镜组相比,机器人组手术时间[(108.1±14.4)min vs.(87.7±10.6)min,P=0.001]更长,住院时间[(6.9±1.6)d vs.(7.6±1.8)d,P=0.005]、术后首次排便时间[(60.2±9.5)h vs.(70.3±9.5)h,P=0.001]、术后引流管拔除时间[(6.1±1.2)d vs.(6.9±1.9)d,P=0.002]更短,差异有统计学意义。结论:机器人右半结肠癌根治术在促进术后恢复方面具有优势,是安全、可靠的治疗方式。     

不同入路腹腔镜完整结肠系膜切除术治疗右半结肠癌的临床效果和预后的对比研究

目的研究和比较中间入路、尾侧入路以及尾侧中间联合入路腹腔镜完整结肠系膜切除术（CME）对右半结肠癌患者围手术期和术后累积生存情况。 方法前瞻性单盲选择2016年2月至2019年7月在肇庆市第一人民医院进行腹腔镜右半结肠癌CME的96例患者，用随机数字表法将其分为三组，各32例：中间组（行中间入路）、尾侧组（行尾侧入路）和联合组（行尾侧中间联合入路）。比较三组患者围手术期指标、并发症发生率，Kaplan-Meier生存曲线分析患者术后累积无病生存率（DFS）、总生存率（OS）。 结果中间组、尾侧组分别中转开腹3、1例。尾侧组和联合组手术时间、术中出血量均优于中间组，且联合组优于尾侧组（P<0.05）；联合组肛门排气时间、引流管拔除时间和术后住院时间均显著少于尾侧组和中间组（P<0.05），并发症总发生率更低（P<0.05）。三组患者术后累积OS和DFS比较，差异无统计学意义（χ²=0.227、0.714，P=0.893、0.700）。 结论腹腔镜右半结肠癌CME术中行尾侧中间联合入路在缩短手术时间、减少术中出血量及降低并发症发生率等方面更具优势，有益于患者术后康复，值得在临床上推广。     

改良联合入路腹腔镜根治术治疗右半结肠癌的安全性及转归分析

目的分析改良联合入路腹腔镜根治术治疗右半结肠癌的安全性及转归。方法回顾性分析2017年1月至2019年8月137例右半结肠癌患者行腹腔镜根治术临床资料,根据手术入路不同将实施完全中间入路的65例患者纳入中间组,将实施改良联合入路的72例患者纳入联合组。采用SPSS23.0软件进行处理,手术相关指标、生存质量测定量表(QLQC-30)以■表示,独立t检验;术后并发症、术后1年内生存率用百分比表示,用χ~2检验,生存率采用Kaplan-meier法检验,P0.05差异有统计学意义。结果联合组手术时间、术中出血量低于中间组(P0.05);两组淋巴结清扫数目、排气时间、住院天数相比,差异无统计学意义(P0.05);两组术后并发症发生率和1年内生存率差异无统计学意义(P0.05);联合组术后QLQC-30评分比中间组高(P0.05)。结论改良联合入路腹腔镜右半结肠根治术安全可靠,可有效缩短手术时间,减少术中出血量,控制并发症风险,改善生活质量。     

尾侧入路与中间入路行腹腔镜下右半结肠癌根治术临床效果对比

目的分析尾侧入路法与中央入路法在腹腔镜下右半结肠癌根治术中临床效果。 方法回顾性分析2016年5月至2018年7月115例行腹腔镜右半结肠癌根治术患者资料,按手术入路不同分为观察组(n＝57,采用尾侧入路)和对照组(n＝58,采用中间入路)。数据采用SPSS 22.0统计软件分析,围术期各项指标以( ±s)表示,采用独立t检验;并发症发生率采用χ²检验,以P<0.05为差异有统计学意义。 结果观察组患者手术时间、术中出血量均少于对照组(P<0.05);两组患者淋巴结清扫数目、中转开腹率、术后恢复排气时间、排便恢复时间、拔除引流管时间、初次饮食时间、术后住院时间、术后并发症发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。 结论尾侧入路法在右半结肠癌根治术中具有手术时间短及术中出血量少优势,两种术式治疗右半结肠癌均安全、可靠。     

不同手术入路的腹腔镜右半结肠癌CME术临床疗效对比

目的探讨尾侧入路与尾侧中间联合入路腹腔镜右半结肠癌完整系膜切除术(CME)的临床效果。方法回顾性分析2017年3月至2018年7月84例行腹腔镜下右半结肠癌CME术患者临床资料,根据手术入路不同将患者分为尾侧组45例和尾侧中间联合组39例(联合组)。选用SPSS 22.00统计软件进行数据分析。围术期各项指标、CME完成质量等计量资料以■表示,采用独立样本t检验;并发症发生情况、CME完成率等计数资料采用χ~2或Fisher精确检验,两组生存率比较采用Log Rank检验。P0.05为差异有统计学意义。结果联合组手术时间和术中出血量均少于尾侧组(P0.05);两组术后排气时间与住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。尾侧组术后并发症总发生率11.1%,联合组为7.7%,两组术后并发症总发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。在CME完成质量方面,两组间CME完成率、系膜完整性分级、切除系膜面积、血管结扎部位、切除结肠长度、淋巴结清扫数目差异无统计学意义(P0.05)。两组术后随访2年内均无死亡病例,联合组失访1例;2年无病生存率(DFS)比较,联合组与尾侧组差异无统计学意义(94.9%vs. 93.3%,P0.05)。结论尾侧中间联合入路腹腔镜右半结肠癌CME术在缩短手术时间和减少术中出血量方面较尾侧入路更有优势,其安全性、CME完成质量、短期疗效方面与尾侧入路基本相当。     

胰十二指肠优先入路行腹腔镜右半结肠癌根治术的回顾性研究

目的:探讨胰十二指肠优先入路在腹腔镜右半结肠癌根治术中的应用价值。方法:回顾性收集2018年1月至2021年1月行腹腔镜辅助右半结肠癌根治术的113例患者的临床资料，根据手术入路分为两组，胰十二指肠优先入路组(A组，n=65)与内侧入路组(B组，n=48)。比较两组术中出血量、手术时间、清扫淋巴结数量及术后病理标本全结肠系膜切除完成质量。结果:A组与B组术中出血量差异无统计学意义[(40.1±21.9)mL vs.(53.3±28.5)mL,P>0.05],手术时间[(165.5±17.1)min vs.(186.6±12.5)min,P<0.05]、淋巴结清扫数量[(15.2±1.3) vs.(14.1±2.1),P<0.05]差异有统计学意义。术后A组发生乳糜漏2例；B组发生吻合口漏1例、乳糜漏5例；两组乳糜漏发生率差异无统计学意义。A组与B组术后病理标本系膜层面全结肠系膜切除完成率差异有统计学意义(89.2%vs. 72.91%,P<0.05)。结论:胰十二指肠优先入路解剖层面清晰，结肠系膜根部显露充分，血管中央结扎不易出血，是可选择的手术入路。     

腹腔镜右半结肠癌根治术两种入路方法的对照研究

目的探究腹腔镜右半结肠根治术中头侧中间入路与尾侧中间入路的临床效果。 方法选择2017年5月至2019年5月行腹腔镜右半结肠癌根治术患者102例进行前瞻性研究,随机数字法将其分为两组,其中行头侧中间入路51例患者为头侧组,行尾侧中间入路51例患者为尾侧组。采用SPSS24.0进行数据分析,术中血管损伤、术后并发症等计数资料采用χ²检验;手术相关临床指标、术后临床指标及肿瘤指标用( ±s)表示,采用独立样本t检验,以P<0.05为差异有统计学意义。 结果尾侧组在手术时间及术中出血量均优于头侧组(P<0.05)。术中血管损伤、中转开腹、术后并发症、首次排气时间、住院时间、淋巴清扫数目、标本质量比较,两组差异均无统计学意义(P>0.05)。 结论两组入路方式均为符合肿瘤根治性手术原则的有效手术入路方式,其手术效果相当。尾侧中间入路在手术时间及术中出血量方面更有优势。     

尾内侧入路联合中间翻页式淋巴结清扫腹腔镜右半结肠癌根治术疗效观察

目的探讨尾内侧入路联合中间翻页式淋巴结清扫腹腔镜右半结肠癌根治术的安全性和可行性。方法采用描述性病例系列研究的方法,回顾性分析2018年4月至2020年5月,在广东省中医院胃肠外科,由同一主刀医师连续完成尾内侧入路联合中间翻页式清扫腹腔镜右半结肠根治术35例患者的临床资料。结果35例患者均顺利完成手术,术中无肠系膜上血管及动脉分支、静脉属支损伤出血。手术时间为(186.9±46.2)min,术中出血量为50(10~200)ml,术后首次排气时间(2.1±0.6)d、流质饮食时间(2.5±0.8)d,术后住院时间6(3~18)d。术后总体并发症发生率8.6%(3/35),根据Clavien-Dindo分级标准,Ⅱ级1例(2.8%)、Ⅲa级2例(5.7%)。淋巴结清扫总数为(30.2±5.6)枚,阳性淋巴结为0(0~7)枚。肿瘤分期:Ⅰ期5例,Ⅱ期18例,Ⅲ期11例,ⅣA期1例。中位随访时间15(4~29)个月,1例患者术后12个月因脑血管意外死亡,余患者未见肿瘤复发转移。结论尾内侧入路联合中间翻页式淋巴结清扫腹腔镜右半结肠癌根治术,优先拓展胰头十二指肠前间隙,降低中线侧清扫难度,安全可行。