第7版与第6版胃癌TNM分期的比较

目的 比较第7版与第6版胃癌TNM分期方案.方法 对卫生部中日友好医院2003年1月至2005年12月收治并可随访的76例胃癌术后病例分别用第7版和第6版胃癌分期方法重新进行TNM分期,对两种分期结果分别进行成组卡方检验、配对卡方检验和Kappa检验,并比较二者对预后判断的效果.结果 第7版胃癌分期法与第6版比较,在T分期、N分期和TNM组合分期的结果一致性中等,Kappa值<0.75;其结果差异有统计学意义(P<0.05);第6版分期的生存曲线在Ⅲ、Ⅳ期生存曲线有多处交叉,而第7版各期生存曲线没有交叉.结论 第7版AJCC胃癌分期法优于第6版.     

Ⅲ期结直肠癌分期分层及其临床意义探讨

目的 探讨结直肠癌新TNM分期系统的临床应用价值.方法 回顾性分析1997年11月至2002年7月诊治的192例Ⅲ期结直肠癌患者的临床病理资料,应用Log-rank检验和Cox比例风险模型分析Ⅲ期结直肠癌患者的预后因素.结果 选择根治性手术治疗的Ⅲ期结直肠癌患者192例,分为辅助化疗组和未化疗组.中位随访时间60个月,术后总5年生存率为51.0%.按AJCC第6版TNM分期标准进行分期后的5年生存率分别为ⅢA期77.8%、ⅢB期57.4%、ⅢC期33.3%,3组患者生存率比较差异有统计学意义（χ^2=17.99,P＜0.01）.辅助化疗组125例,未化疗组67例,按新TNM分期分组,ⅢA＋ⅢB患者辅助化疗组5年生存率71.4%,未化疗组38.1%,两组差异有统计学意义（χ^2=15.77,P＜0.01）,而ⅢC患者化疗和未化疗组预后差异无统计学意义（39.1%vs.24.0%,χ^2=1.94,P＞0.05）.新TNM分期对指导不同亚期的Ⅲ期患者进行个体化综合治疗具有临床实用价值.单因素分析显示：患者性别、年龄、原发肿瘤部位、手术方式与预后无关,而新TNM分期、肿瘤分化程度、CEA水平,是否接受化疗等因素与预后相关.Cox多因素分析表明,新TNM分期是反映Ⅲ期结直肠癌预后最主要的独立指标.结论 新TNM分期对估计Ⅲ期结直肠癌的预后更为精确、合理.ⅢC患者不论是否化疗预后均不满意.     

原发性肝癌的中国分期与TNM分期对肝癌切除的预后价值的比较研究

目的探讨原发性肝癌中国分期与TNM分期对判断手术切除肝癌预后的意义。方法回顾性分析我院1986年1月至2000年12月对246例原发性肝癌患者行手术切除病例的临床资料,其中227例患者随访3年以上。生存率计算采用KaplanMeier法,Longrang比较生存曲线。结果全组术后1、3、5、7、10年无瘤生存率分别为55%、30%、25%、20%及18%。新分期Ⅰa、Ⅰb、Ⅱa、Ⅱb及Ⅲ期术后1、3、5、7、10年无瘤生存期各期间差异均有统计学意义,并与TNM分期有一定相关性。TNM分期Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ及Ⅳ期术后1、3、5、7、10年无瘤生存期差异有统计学意义,然Ⅲ、Ⅳ期间比较统计学差异无统计学意义。结论肝癌中国分期由于兼顾肿瘤与宿主肝功能两方面因素,分期更加精确,在反映切除肝癌预后方面具有重要价值。     

不同分期方法在胆囊癌疗效评估中的价值

目的 探讨不同分期方法对胆囊癌疗效的评估价值.方法 回顾性分析1992年10月至2006年12月上海交通大学附属新华医院手术治疗的132例胆囊癌患者的临床资料,按照胆囊癌Nevin分期、AJCC第5版分期、AJCC第6版分期方法统计各患者的临床分期及各期胆囊癌的术后生存率.生存分析采用Kaplan-Meier法,组间比较采用Log-rank检验.结果 按照Nevin分期统计的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ期的累积生存率分别为80.3%、75.6%、43.2%、16.2%、6.5%,Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期的累积生存率显著高于Ⅳ、Ⅴ期(χ~2=7.239、6.152、3.992,12.354、13.171、15.084,P＜0.05).按照AJCC第5版分期统计的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期的累积生存率分别为71.4%、40.9%、10.2%、5.8%,Ⅰ、Ⅱ期生存率显著高于Ⅲ、Ⅳ期(χ~2=18.286、23.729,5.541、13.607,P＜0.05),Ⅲ期生存率显著高于Ⅳ期(χ~2=7.758,P＜0.05).按照AJCC第6版分期统计的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期的累积生存率分别为51.1%、11.7%、8.2%、6.5%,Ⅰ、Ⅱ期生存率相对较低,但Ⅰ期生存率显著高于Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期(χ~2=15.300,21.956,31.397,P＜0.05),Ⅱ期生存率显著高于Ⅳ期(χ~2=8.789,P＜0.05),而Ⅱ期与Ⅲ期没有差别,Ⅲ期与Ⅳ期没有差别.结论 AJCC第5版分期仍足较理想的胆囊癌分期方法,Nevin分期不够完整,AJCC第6版分期过于严格.     

Ⅲ期胃癌患者的临床病理特征及预后分析

目的 探讨Ⅲ期胃癌(按第7版TNM分期标准)的临床病理特征及影响预后的相关因素.方法 回顾性分析1991年1月至2005年12月间中国医科大学附属第一医院收治的经外科切除治疗的1007例Ⅲ期胃癌患者的临床病理和随访资料.分别采用Log-rank检验和Cox比例风险模型对Ⅲ期胃癌患者的预后进行单因素和多因素分析.结果 1007例Ⅲ期胃癌患者的平均年龄为58.7岁,男女比例为2.6∶1.0;ⅢA期242例,ⅢB期403例,ⅢC期362例.手术接受R0切除者754例(74.9％),R1切除者56例(5.5％),R2切除者197例(19.6％);R0切除者5年生存率为37.8％,高于R１切除者(21.2％)和R2切除者(8.9％),差异有统计学意义(P＜0.05).多因素分析显示,pN分期、pT分期和Borrmann分型是影响R0切除患者预后的独立因素(均P＜0.01).结论 Ⅲ期胃癌患者有其自身的临床病理学特点,治疗上应尽可能施行R0根治术.淋巴结转移数目、肿瘤浸润深度和Borrmann分型是影响接受R0手术的Ⅲ期胃癌患者预后的重要因素.     

75例胃癌病理分型对其预后的影响评价

目的 探讨不同病理分型胃癌的病理特征对临床预后的影响,为临床的治疗及预后判断提供指导.方法 采用美国癌症联合委员会（AJCC） 2009年底发布的第7版胃癌分期法,对卫生部中日友好医院2003年1月至2005年12月收治的75例胃癌术后病例重新进行分型.分别以分化程度和肿痛大小进行分组,比较各组间的浆膜浸润率、淋巴结转移率;并比较新旧两版分期对随访患者5年生存率的影响.结果 不同分化程度的胃癌淋巴结转移率及浆膜浸润率比较,差异有统计学意义;高分化腺癌与中、低分化腺癌及印戒细胞癌的淋巴结转移率及浆膜浸润率比较,差异有统计学意义.将各分化组叠加,以肿瘤最大径≤4 cm和＞4 cm重新分组,见肿瘤最大径≤4 cm组与最大径＞4 cm组淋巴结转移率、浆膜浸润率的差异有统计学意义.75例可随访病历以新旧两版分别分期,新旧两版分期均可见分期越差,5年生存率越低.结论 第7版AJCC胃癌分期法较旧版Ⅱ、Ⅲ期患者明显增多,而Ⅰ、Ⅳ期患者相应减少,为临床对更多的胃癌患者术后施行放化疗提供了支持,从而使更多胃癌患者受益.     

病理N3期胃癌310例预后分析

目的探讨UICC第7版TNM分期标准中病理N3（pN3）期胃癌患者的预后特征及预后影响因素。方法回顾性分析2000年1月至2006年12月间天津医科大学附属肿瘤医院收治的实施胃癌根治术或扩大根治术的310例pN3期胃癌患者的临床病理和随访资料,分别采用Logrank检验和Cox比例风险模型进行单因素和多因素预后分析。结果310例患者均获随访,随访时间为2～103（平均35．7）月,术后5年生存率为14．6％。其中pN3a期201例,pN3b期109例,5年生存率分别为16．8％和10．3％,差异有统计学意义（P=0．013）。单因素预后分析显示,肿瘤部位、Borrmann分型、pT分期、pN分期、淋巴结转移率及手术方式与患者预后有关（均P〈0．05）。多因素分析显示,浸润深度、手术方式及淋巴结转移率是影响预后的独立危险因素（均P〈0．01）,而pN分期并不是独立的预后影响因素（P=0．658）。按浸润深度对患者进行分层分析显示,对于210例pT4a期患者,pN3a和pN3b亚组5年生存率分别为16．1％和12．8％,差异有统计学意义（P=0．001）;但对于88例pT4b期患者,pN3a和pN,b亚组5年生存率的差异则无统计学意义（8．6％比3．1％,P=0．137）。结论pM期胃癌患者预后较差,肿瘤浸润深度和不同手术方式是影响其预后的重要因素,淋巴结转移率对判断pM期胃癌预后有重要意义。第7版TNM分期中pN3分期能较好反映患者的预后情况。     

不同TNM分期胃癌术后患者血清肿瘤标志物等水平变化及意义

目的探讨不同TNM分期胃癌根治术后血清肿瘤标志物、胃蛋白酶原Ⅰ(PGⅠ)、胃蛋白酶原Ⅱ(PGⅡ)水平变化及临床意义。方法对2019年1月至2020年12月于本院实施胃癌根治术的66例患者的临床资料进行回顾性分析,使用化学发光法对糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原724(CA724)、癌胚抗原(CEA)水平进行检测,使用乳胶增强免疫比浊法对PGⅠ、PGⅡ水平进行检测。比较胃癌不同TNM分期、术前术后及术后复发与未复发患者的CA19-9、CA724、CEA、PGⅠ、PGⅡ水平。结果胃癌TNMⅢ～Ⅳ期患者的CA19-9、CA724、CEA水平明显高于Ⅰ～Ⅱ期,PGⅠ明显低于Ⅰ～Ⅱ期,差异有统计学意义(P0.05);胃癌TNMⅢ～Ⅳ期与Ⅰ～Ⅱ期患者的PGⅡ水平相比,差异无统计学意义(P0.05);胃癌患者术后的CA19-9、CA724、CEA水平明显低于术前,PGⅠ明显高于术前,差异均有统计学意义(P0.05);胃癌患者术后与术前PGⅡ水平相比,差异无统计学意义(P0.05);术后复发患者的CA19-9、CA724、CEA水平明显高于未复发患者,PGⅠ明显低于未复发患者,差异均有统计学意义(P0.05);术后复发与未复发患者的PGⅡ水平相比,差异无统计学意义(P0.05)。结论不同TNM分期胃癌根治术后血清肿瘤标志物CA19-9、CA724、CEA、胃蛋白酶原PGⅠ、PGⅡ水平明显改善,对预后评估价值较高。     

跨肺裂型非小细胞肺癌患者手术预后分析及分期探讨

目的 探讨肿瘤跨肺裂侵犯对非小细胞肺癌( NSCLC)患者术后生存率的影响及合适的TNM分期.方法 回顾性分析上海肺科医院1997年至2007年接受根治性非小细胞肺癌手术病例临床和随访资料.将术后病理证实的非小细胞肺癌患者,按原发肿瘤是否跨肺裂侵犯,分别统计性别、年龄、吸烟史、肺功能、肿瘤部位、肿瘤大小、手术方式、淋巴结转移情况、TNM分期、病理类型,运用KaplanMeier生存分析和Cox比例风险模型,对预后因素进行分析.结果 跨肺裂侵犯(CF组)入组163例,肿瘤局限单肺叶(SL组)入组326例.根据IASLC最新推荐的第7版TNM非小细胞肺癌的分期,其中Ⅰa期10例(6.1％)、Ⅰb期79例(48.5％)、Ⅱa期5例(3.1％)、Ⅱb期44例(27.0％)、Ⅲa期25例(15.3％).CF组与SL组各期5年生存率分别为:Ⅰ期51％对63％,P＜0.05;Ⅱ期38％对36％,P=0.472、Ⅲa期27％对25％,P=0.422.按照T分期比较5年生存率,T2期CF组与SL组比较:35％对50％ (P =0.022);CF组T2期与SL组T3期比较35％对28％ (P =0.111).结论 Ⅰ期非小细胞肺癌患者伴跨肺裂侵犯邻近肺叶者,术后5年生存率较Ⅰ期不跨肺裂者低,为50％对63％,差异有统计学意义(P＜0.05);T2大小的肿瘤伴跨肺裂侵犯邻近肺叶者低于T2不跨肺裂者(P＜0.05),5年生存率与T3不跨肺裂组相近.肿瘤跨肺裂侵犯的T分期定义在当前分期系统中未明确提及,应当在以后的TNM分期中进一步修改.     

术中腹腔游离癌细胞检测用于胃癌TNM分期

目的 探讨术中腹腔游离癌细胞的检测在胃癌TNM分期中的应用.方法 用实时荧光RT-PCR方法检测胃癌患者术中腹腔游离癌细胞(free cancer cell,FCC),并进行5年的随访.用MedCalc软件分析FCC最佳阳性判定值,大于此值表示FCC的存在,标记为FCC(+),然后把FCC(+)当作远处转移(M1)重新进行分期,并作新的生存曲线图.结果 (1)在最佳阳性判定值为31.21拷贝/ml时约登指数最高;(2)把FCC(+)当作M1重新进行分期,各分期之间的5年生存曲线显示:Ⅰ～Ⅱ期P=0.134;Ⅱ～Ⅲ期P=0.004;Ⅲ～Ⅳ期P=0.022.新分期各分期的5年生存率分别为Ⅰ期100%(18/18),Ⅱ期88%(7/8),Ⅲ期24%(4/17),Ⅳ期9%(2/22).结论 (1)FCC最佳阳性判定值为31.21拷贝/ml;(2)现行TNM分期中加入FCC检测结果则可使其更加完善,能更准确地评估进展期胃癌患者的手术预后.     

Comparison of the 6th and 7th Editions of the UICC TNM Staging System for Gastric Cancer: Results of a Chinese Single-Institution Study of 1,503 Patients

Aim

To evaluate the prognostic efficacy of the 7th edition tumor–node–metastasis (TNM) classification compared with the 6th edition in gastric cancer patients.

Methods

A total of 1,503 gastric cancer patients undergoing surgical resection were staged using the 6th and 7th edition staging systems. Homogeneity, discriminatory ability, and monotonicity of gradients of the two systems were compared using linear trend χ², likelihood ratio χ² statistics, and Akaike information criterion (AIC) calculations.

Results

Significant differences in 5-year survival rates were observed for the T, N, and M subgroups using the 7th edition system, except for stage N2 and N3 patients in the 6th edition system. There were no significant differences in survival between IB and IIA in the 7th edition system. Patients with stage IV disease due to T4/N3 in the 6th edition system who were downstaged to stage III in the 7th edition system had significantly better survival than those who remained at stage IV. The 7th edition system had higher linear trend and likelihood ratio χ² scores, and smaller AIC values compared with those for the 6th edition, which represented the optimum prognostic stratification.

Conclusions

Our study suggests that the 7th edition system performs better than the 6th edition in several aspects.     

Sixth and seventh tumor-node-metastasis staging system compared in gastric cancer patients

AIM: To investigate the clinical relevance and prognosis regarding survival according to the changes of the tumor-node-metastasis (TNM) in gastric cancer patients.METHODS: We retrospectively studied 347 consecutive subjects who underwent surgery for gastric adenocarcinoma at the Division of General Surgery, Hospital of Busto Arsizio, Busto Arsizio, Italy between June 1998 and December 2009. Patients who underwent surgery without curative intent, patients with tumors of the gastric stump and patients with tumors involving the esophagus were excluded for survival analysis. Patients were staged according to the 6^th and 7^th edition TNM criteria; 5-year overall survival rates were investigated, and the event was defined as death from any cause.RESULTS: After exclusion, our study population included 241 resected patients with curative intent for gastric adenocarcinoma. The 5-year overall survival (5-year OS) rate of all the patients was 52.8%. The diagnosed stage differed in 32% of 241 patients based on the TNM edition used for the diagnosis. The patients in stage II according to the 6^th edition who were reclassified as stage III had significantly worse prognosis than patients classified as stage II (5-year OS, 39% vs 71%). According to the 6^th edition, 135 patients were classifed as T2, and 75% of these patients migrated to T3 and exhibited a significantly worse prognosis than those who remained T2, regardless of lymph node involvement (37% vs 71%). The new N1 patients exhibited a better prognosis than the previous N1 patients (67% vs 43%).CONCLUSION: 7^th TNM allows new T2 and N1 patients to be selected with better prognosis, which leads to different staging. New stratification is important in multimodal therapy.     

中性粒细胞／淋巴细胞比值在胃癌预后评估中的应用

目的探讨中性粒细胞／淋巴细胞比值（NLR）是否可以作为胃癌患者的预后指标。方法回顾性分析1994—2006年间中山大学附属第一医院胃肠外科收治的经手术治疗的775例胃癌患者的临床资料,根据患者术前外周静脉血NLR大小分为低NLR组（NLR小于或等于3．79,652例）和高NLR组（NLR大于3．79,123例）,比较两组患者的5年生存率：并进一步按TNM分期和手术方式进行分层分析。结果低NLR组和高NLR组胃癌患者5年生存率分别为44．0％和12．2％（P〈0．01）。TNMⅠ、Ⅱ、ⅢA、ⅢB及Ⅳ期病例中,低NLR组和高NLR组的5年生存率分别为97．8％和33．3％、55．4％和32．0％、30．2％和11．1％、15．5％和8．3％、10．7％和2．1％．差异均有统计学意义（均P〈0．01）。行D1、D2、D3、D4根治性手术及姑息性手术病例中,低NLR组和高NLR组的5年生存率分别为93．3％和33．3％、51．3％和20．4％、42．4％和10．5％、14.3％和2．0％、8．3％和2．2％。差异均有统计学意义（均P〈0．01）。结论NLR可以作为胃癌患者的预后因素,术前NLR大于3．79提示胃癌患者预后不良。     

淋巴结转移率对胃癌根治术后患者预后的评估价值

目的评估淋巴结转移率（MLR）分期系统对胃癌根治术后患者预后评估的价值。方法依据MLR分期及第6版、第7版UICC指南N分期这3种分期方法,对1042例胃癌D2根治术后患者进行预后分析。比较3种分期方法预测预后的齐性、相关性和梯度变化曲线,以及受试者工作特征（ROC）曲线下面积（AUC）。结果1042例患者术后5年生存率为47．5％,单因素和多因素预后分析显示,MLR分期（P〈0．01）和第7版N分期（P〈0．05）均为1042例胃癌患者的独立预后因素。MLR分期预测预后的AUC为0．754．高于第6版N分期的0．692和第7版N分期的0．705。与第6版、第7版N分期比较,MLR分期预测预后具有更好的齐性和线性曲线,Akaike信息标准化值更低（7240．017比7364．073和7325．731）。结论MLR分期对胃癌根治术患者的预后预测价值优于UICC指南中的N分期．有望成为一种新的淋巴结分期方法。     

1031例胃癌外科治疗预后的多因素分析

目的探讨影响胃癌外科治疗预后的因素。方法回顾性分析第四军医大学西京医院普通外科2003年1月至2007年12月间收治的1031例经手术治疗的胃癌患者的临床资料。结果本组早期胃癌95例（9．2％）;其余均为进展期胃癌（90．8％）。胃切除980例（95．1％）,其中根治性切除874例（84．8％）,姑息性切除106例（10．3％）,其余51例（4．9％）行胃空肠吻合或探查手术。本组患者1、3、5年总生存率分别为80．2％、58．0％和48．2％。ⅠA、ⅠB、Ⅱ、ⅢA、ⅢB、Ⅳ期患者的5年生存率分别为93．2％、65．1％、52.3％、41．4％、16．5％和10．6％。经单因素和多因素分析结果显示,影响胃癌患者生存的独立预后因素分别是肿瘤大小（P〈0．01）、血清白蛋白（P〈0．05）、手术根治度（P〈0．05）、TNM分期（P〈0．01）和综合治疗（P〈0．01）。结论根治性手术是治疗胃癌的最有效手段。以手术为中心、施行个体化治疗方案的综合治疗有助于提高胃癌患者的生存率。肿瘤大小、血清白蛋白水平和TNM分期可作为评估胃癌预后的重要指标。     

AJCC新分期（2010年版）对胃癌根治术后辅助化疗选择的影响

目的探讨2010年版AJCC胃癌新分期对于术后辅助化疗选择的影响。方法收集2004年1月至2009年12月在复旦大学附属中山医院接受根治性手术、术后按2010年版TNM分期为Ⅱ期（48例）或Ⅲ期（95例）且接受氟尿嘧啶联合铂类（两药组,96例）或氟尿嘧啶、铂类联合蒽环类（三药组。47例）方案进行术后辅助化疗的胃癌患者的临床资料,比较两组患者术后无病生存期（DFS）及总体生存期（OS）的差异。并进一步按肿瘤分期进行分层生存分析。结果全组143例患者中位随访时间48个月．两药组和三药组中位DFS分别为23个月和30个月,中位0s均为48个月,差异均无统计学意义（均P〉0．05）。按2010年版TNM分期进行分层分析,结果显示,两药组Ⅲ期患者中位DFS为15个月．明显短于三药组Ⅲ期患者的18个月（P〈0．05）,但中位OS的差异并无统计学意义（36个月比32个月。P〉0．05）。两组Ⅱ期患者DFS和0S的差异则均无统计学意义（均P〉0．05）。结论Ⅲ期胃癌（2010年版TNM分期）患者术后接受氟尿嘧啶、铂类联合蒽环类药物的三药联合方案化疗能带来无复发生存获益,但无总生存获益。     

第8版AJCC分期系统对肝内胆管癌术后预后评估价值研究

目的 探讨第8版美国癌症联合委员会（AJCC）分期系统对肝内胆管癌（ICC）术后病人预后评估的价值。方法 回顾性分析2013年1月至2018年12月海军军医大学东方肝胆外科医院收治的155例行根治性切除术后ICC病人的临床及病理资料，所有病人均根据第8版AJCC分期系统进行分期，采用Kaplan-Meier法进行生存分析，采用COX比例风险模型进行多因素分析，用受试者工作特征曲线（ROC曲线）和曲线下面积（AUC）判断分期系统对预后的评估能力。结果 （1）155例病人随访率为70.3%，中位随访时间为26（1～67）个月，术后病人1、3、5年存活率分别为81%、39%、25%。（2）T1a、T1b、T2、T3、T4期的中位生存时间分别是45.5、28.8、19.1、18.9、16.2个月（P<0.001）；N0、N1期的中位生存时间分别为33.4、15.8个月（P<0.001）；ⅠA、ⅠB、Ⅱ、ⅢA、ⅢB期的中位生存时间分别是46.8、32.3、21.6、20.3、15.6个月（P<0.001）。T分期、N分期和TNM分期的ROC曲线分析AUC分别为0.704、0.718、0.698。（3）单因素分析提示CA19-9、肿瘤数目、血管侵犯、术中输血、T分期、N分期和TNM分期是ICC病人预后的危险因素（P<0.05）；多因素分析提示肿瘤数目、术中输血、N分期是ICC病人预后的独立危险因素（P<0.05）。结论 第8版AJCC分期系统对ICC术后预后评估具有一定的价值。多发肿瘤、术中输血、N分期是ICC病人的独立预后因素。     

5种淋巴结转移分期标准预测肝门部胆管癌预后的应用价值

目的:探讨美国癌症联合会（AJCC）第8版肿瘤TNM分期系统N分期、阳性淋巴结数目（pLN）、阴性淋巴结数目（nLN）、淋巴结转移率（LNR）和阳性淋巴结对数比（LODDS）5种淋巴结转移分期标准预测肝门部胆管癌（PHCC）预后的应用价值。方法:采用回顾性队列研究方法。收集2004―2015年美国监测、流行病学和最终结...