双侧去大骨瓣减压救治外伤性急性弥漫性脑肿胀23例

目的：探讨双侧去大骨瓣减压救治严重外伤性急性弥漫性脑肿胀（PADBS）患者的手术疗效及优点。方法：回顾性分析双侧去大骨瓣减压救治PADBS23例的临床资料。结果：本组恢复良好4例，轻度残废5例，重度5例，死亡9例；手术无致命并发症。结论：双侧去大骨瓣减压术能有效降低PADBS患者的颅内压，为后续治疗提供了抢救条件，降低了病死率。     

双额冠状开颅去骨瓣减压治疗弥漫性脑肿胀的临床应用

目的:探讨双额冠状开颅去骨瓣减压治疗弥漫性脑肿胀的临床应用.方法:于2015年10月-2017年10月之间,选取医院内的50例重症颅脑损伤后弥漫性脑肿胀的患者作为研究对象,分成2组,每组25例患者,对照组采用传统双侧额颞开颅去骨瓣减压+术后常规治疗;观察组采用双额冠状开颅去骨瓣减压+术后常规治疗,观察2组患者的治疗效果.结果:在经过对患者的治疗效果进行比较观察后发现,观察组恢复良好11例,中残5例,重残2例,植物生存3例,死亡5例;对照组恢复良好6例,中残3例,重残3例,植物生存5例,死亡8例.观察组恢复良好率44%,明显高于对照组24%,P<0.05;观察组术中出现急性脑膨出4例(16%),对照组术中出现急性脑膨出9例(36%),观察组明显少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:较传统双侧额颞开颅去骨瓣减压术,双额冠状开颅去骨瓣减压治疗弥漫性脑肿胀能够显著降低术中急性脑膨出的发生概率,进而提高了患者的救治成功率,同时因双额开颅1次行皮瓣成形,能显著缩短手术时间,进而术后颅内感染等并发症也随之降低,进而显著提高了弥漫性脑肿胀患者的临床救治成功率、具有良好的社会效益.     

标准大骨瓣减压术治疗急性弥漫性脑肿胀27例

目的：分析大骨瓣减压术治疗急性弥漫性脑肿胀的临床效果。方法：治疗急性弥漫性脑肿胀,对其死亡率及生存质量的比较进行回顾分析。结果：大骨瓣减压手术较常规减压手术治疗急性弥漫性脑肿胀优势明显（P〈0.01）。结论：标准大骨瓣减压手术治疗急性弥漫性脑肿胀效果肯定,值得推广。     

外伤性急性弥漫性脑肿胀46例临床治疗

外伤性急性弥漫性脑肿胀（posttraumatic acute diffuse brain swelling,PADBS）是指外伤后数小时（一般4～14 h）脑组织广泛肿大或膨胀.临床处理棘手,预后不良,日益受到人们重视.为探讨其预后影响因素,我们对2001年1月至2004年12月收治的46例做了回顾性分析,报告如下.     

外伤性急性弥漫性脑肿胀36例治疗分析

目的：对外伤性弥漫性脑肿胀治疗方法进行分析和探讨。方法：对36例弥漫性脑肿胀患者,根据其CT表现进行分型,采取不同的治疗方法及结果进行回顾性分析：结果：双侧大脑半球弥漫性脑肿胀、不伴挫伤和血肿、中线无移位者（A组）死亡10例,重残3例,植物生存1例;伴有硬膜外或硬膜下、脑内小血肿的双侧大脑半球弥漫性脑肿胀者（B组）死亡6例,良好3例,中残3例,重残1例;半球形脑肿胀、合并硬膜外或者硬膜下、脑内血肿,中线明显偏移者（c组）死亡4例,良好3例,中残2例。结论：对于单侧弥漫性脑肿胀者,行去大骨瓣减压有效;对于不伴有脑挫伤及血肿的双侧弥漫性脑肿胀者,建议以保守治疗为主;对于伴有脑挫伤及血肿的双侧弥漫性脑肿胀者,可试行手术治疗。     

弥漫性脑肿胀患者双侧大骨瓣减压术后颅内压的变化

目的 探讨弥漫性脑肿胀患者双侧大骨瓣减压术后颅内压的变化.方法 21例弥漫性脑肿胀的颅脑损伤患者均先行有创颅内压监测,根据颅内压力值,颅内压＞ 30 mmHg（1 mmHg≈0.133 kPa）,且持续时间超过1h使用脱水剂不能降低颅压的,行双侧标准大骨瓣减压术,观察手术前后颅内压的变化.结果 21例患者术前颅内压为32～57 mmHg,平均（43.90±1.45）mmHg;术后30 min,颅内压为8～36 mmHg,平均（15.3 1±0.98）mmHg;手术前后差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 双侧标准大骨瓣减压术可以及时 有效的降颅压,改善患者脑灌注.     

外伤性弥漫性脑肿胀伴颅内血肿单、双侧开颅的疗效比较

目的：比较单、双侧标准大骨瓣减压术治疗外伤性弥漫性脑肿胀(traumatic diffuse brain swelling, TDBS)伴颅内血肿的疗效差异。方法：回顾性分析我院2013年1月—2017年12月因TDBS伴颅内血肿急诊行标准大骨瓣减压术55例患者的临床资料,其中双侧组28例,单侧组27例。比较两组在Liu CT分级、术后并发症及术后6个月格拉斯哥预后评分(Glasgow outcome scale, GOS)的区别。结果：根据LiuCT分级,双侧组术后中脑及环池受压缓解率明显优于单侧组;出现恶性脑膨出及骨窗疝等方面低于单侧组。随访6个月,根据GOS预后评分,双侧组恢复良好率(71.4%)明显高于单侧组(33.3%)(P＜0.01);双侧组死亡率(3.6%)明显低于单侧组(29.6%)(P＜0.05)。结论：双侧标准大骨瓣减压术在治疗TDBS伴颅内血肿具有显著优越性,能降低患者病死率,提高生存质量,是治疗该疾病的一种较好的手术方法。     

相继双侧去大骨瓣减压治疗弥漫性脑肿胀

目的:对相继双侧去大骨瓣减压治疗弥漫性脑肿胀临床效果和安全性进行分析。方法:选取2009年12月~2012年12月我院收治弥漫性脑肿胀患者1200例,随机分为2组,甲组患者600例,采用传统单侧去大骨瓣减压治疗;乙组患者600例,采用双侧去大骨瓣减压治疗,对比2组患者的临床治疗效果。结果:乙组患者的临床治疗效果显著优越于甲组患者,差异性显著,具有统计学意义(P<0.05)。乙组患者病死率、致残率显著优越于甲组患者,差异性显著,具有统计学意义(P<0.05)。2组患者住院治疗时间对比无显著性差异,无统计学意义(P>0.05)。2组患者均为发生因治疗导致严重后果发生。结论:采用相继双侧去大骨瓣减压治疗弥漫性脑肿胀可显著提高患者的临床治疗效果、降低术后病死率、致残率,安全性较高,可依据患者的情况进行应用治疗。     

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣开颅术治疗脑疝患者的疗效比较

目的：研究标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣开颅术治疗脑疝患者的疗效。方法：选择95例脑疝患者作为研究对象,随机分为给予标准大骨瓣减压术治疗的观察组和行常规去骨瓣开颅术治疗的对照组,观察疗效相关指标、神经功能、精神状态及应激状态。结果：观察组手术时间（72.1±10.6）min,出血量（101.8±18.8）ml,引流量（61.6±11.4）ml,颅内压（13.8±3.1）mmHg,意识恢复时间（2.42±0.56）d,CSS评分（17.5±2.7）,血糖水平（5.8±0.8）mmol·L-1,均低于对照组;格拉斯哥预后评分（4.23±0.88）,GCS评分（13.8±2.4）,MMSE评分（29.3±5.4）,血胰岛素水平（13.2±2.3）IU·L-1,均高于对照组。结论：标准大骨瓣减压术能够有效地促进术后恢复,改善神经功能和精神状态,缓解应激状态,具有积极的临床价值。     

标准大骨瓣减压意义

目的探讨标准大骨瓣在重型颅脑损伤救治中的减压意义,加深临床对标准大骨瓣减压作用的理解。方法结合我院2000年1月-2007年1月46例重型颅脑损伤的患者资料进行回顾性分析。结果本组46例患者均行标准大骨瓣减压,术中全部放置颅内压监测探头,术后持续颅内压监测1周,联用人血清蛋白或血浆、甘露醇、速尿脱水,颅内压一般在15-30 mmHg范围内。术后3d、1周、2周、1个月复查CT。2例发生右额叶脑梗死,1例发生右顶枕叶脑梗死。术后随访6个月至1年,效果良好26例,中残8例,重残6例,植物生存4例,死亡2例。结论标准大骨瓣入路可多途径的达到减压作用,在重型颅脑损仍的救治中有着重要的内、外减压意义。     

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效比较

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法选取我院神经外科2016年1月～2017年1月治疗的重型颅脑损伤患者60例,所有入选患者应用随机数字表分为观察组和对照组,每组30例,对照组采取常规去骨瓣减压术,观察组采取标准大骨瓣减压术,比较两组的手术治疗效果、术前术后颅内压变化情况及并发症情况。结果观察组的总有效率达50.0%,显著高于对照组的23.3%,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组患者治疗后的颅内压术后1、3、7 d分别显著低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组术后仅1例出现急性脑膨出,而对照组6例出现急性脑膨出,两组急性脑膨出的发生率比较,差异有统计学意义(3.3%vs 20.0%,P0.05)。结论标准大骨瓣减压术较常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效更具优势,可以显著降低颅内压,且并发症少。     

标准外伤大骨瓣与常规颞顶瓣治疗重型颅脑损伤的疗效对比分析

目的观察比较标准外伤大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法从2000年1月-2005年12月收治的行颞顶瓣开颅术的重型颅脑损伤患者中随机选取30例（常规骨瓣组）,与2006年1月-2012年12月收治的行标准大骨瓣减压术的重型颅脑损伤患者中随机选取的30例（大骨瓣组）进行对照分析,所有患者均行cT扫描证实颅内损伤情况,术后治疗方案基本相同。观察比较大骨瓣组与常规骨瓣组患者疗效及术后并发症发生情况。结果根据GOS评分法,大骨瓣组30例患者中,恢复良好16例,中残5例,重残2例,植物生存2例,死亡5例;常规骨瓣组30例患者中,恢复良好7例,中残6例,重残6例,植物生存2例,死亡9例。大骨瓣组疗效明显高于常规骨瓣组。大骨瓣组术后脑梗死、脑膨出及脑积水的发生率分别为3．33％、6．67％和6．67％,术后并发症发生率明显低于常规骨瓣组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。但2组患者术后癫痫、脑脊液漏及颅内感染的发生率无统计学差异（P〉0．05）。结论标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效优于常规骨瓣开颅术,但仍存在颅内感染等部分术后并发症,仍需要临床上神经外科医生进一步探讨和解决。     

改良去骨瓣减压术与标准去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的临床研究

目的比较改良去骨瓣减压术与标准去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的临床效果,为临床优化治疗方案提供参考。方法将2008年10月~2011年10月在我院治疗的224例重度颅脑损伤患者随机分为观察组和对照组,每组各112例。观察组采用改良去骨瓣减压术治疗,对照组采用标准去骨瓣减压术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、手术并发症发生率、患者GCS评分等指标。结果观察组患者手术并发症发生率为33.04%,对照组为54.46%,两组比较差异有统计学意义（χ2=8.130,P〈0.05）。两组手术时间（t=11.720,P=0）,术中出血量（t=17.904,P=0）比较差异均有统计学意义,观察组患者GCS评分结果为（10.57±1.47）分,对照组为（8.59±3.20）分,组间比较差异具有统计学意义（t=6.659,P〈0.05）。观察组恢复良好患者与对照组比较,差异具有统计学意义（χ2=12.570,P〈0.05）。结论改良去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤可有效改善患者预后,缩短术后住院时间,降低治疗费用,值得临床进一步研究验证。     

改良去大骨瓣减压术治疗恶性大脑中动脉脑梗死

目的：探讨改良去大骨瓣减压术治疗恶性大脑中动脉脑梗死的治疗效果与预后。方法选取2010年7月-2013年7月我院采用改良去大骨瓣减压术治疗的恶性大脑中动脉脑梗死患者40例为治疗组;回顾性分析我院2006年7月-2009年7月采取传统去骨瓣减压手术治疗的脑梗死患者40例为对照组,比较两组患者的恢复期表现、疗效和预后。结果治疗组患者生存率90.00%（36/40）,显著高于对照组的57.50%（23/40）,差异有统计学意义（P＜0.05）;治疗组术后并发症显著低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论改良去大骨瓣减压术治疗恶性大脑中动脉脑梗死患者不仅可明显提升治疗效果,还可减少术后并发症,安全性好,值得临床推广。     

标准外伤大骨瓣减压术及多点硬脑膜开窗治疗对冲性额颞脑挫裂伤的分析

目的 总结标准外伤大骨瓣开颅及多点硬脑膜开窗治疗对冲性额颞部脑挫裂伤的体会.方法 回顾性总结本科48例对冲性脑挫裂伤采用标准外伤大骨瓣减压及多点硬脑膜开窗治疗经过.结果 48例患者中存活36例,其中恢复良好18例,中残4例,重残9例,植物生存5例,死亡12例.结论 标准外伤大骨瓣减压手术及多点硬脑膜开窗治疗对冲性额颞脑挫裂伤,缓解脑水肿,提高救治成功率,改善生存质量是重要的手段.     

颞肌切除辅助标准大骨瓣开颅治疗特重型颅脑损伤的可行性及安全性

目的:探讨颞肌切除辅助标准大骨瓣开颅治疗特重型颅脑损伤的可行性及安全性。方法:将31位特重型颅脑损伤的患者随机分为研究组及对照组,研究组16例患者行颞肌切除辅助标准大骨瓣开颅血肿清除减压术,对照组15例患者只行标准大骨瓣开颅血肿清除减压术,对两组患者进行为期3个月的随访,观察比较疗效及并发症的发生率。结果:研究组疗效明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组和对照组出现的不良反应发生率分别为43.8%和46.7%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:颞肌切除辅助标准大骨瓣开颅术疗效优于标准大骨瓣开颅术疗效。     

髓芯减压植骨术治疗股骨近端骨髓水肿综合征

目的探讨髓芯减压植骨术治疗股骨近端骨髓水肿综合征（proximal femur bone marrow edema syndrome,PFBMES）的疗效。方法以髓芯减压植骨术治疗PFBMES患者（11例,11髋）,随访1年,观察疗效。结果11例患者均获随访,随访时间为1年,术后2周～2个月患者髋关节疼痛症状改善,术后3—8周髋关节活动度恢复正常。术后6个月患者Charley评分较术前明显改善,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论髓芯减压植骨术治疗PFBMES可明显缩短病程,缓解症状。     

常规骨瓣与标准外伤大骨瓣治疗重型颅脑损伤的临床比较

目的 比较常规骨瓣与标准外伤大骨瓣治疗重型颅脑损伤的临床效果.方法 将经CT扫描证实符合诊断标准的197例重型颅脑损伤患者,分为行常规骨瓣术组101例和行标准外伤大骨瓣术组96例,对比两组术后疗效、预后和并发症情况.结果 伤后6个月格拉斯哥预后评分,常规骨瓣组中预后较好20例（19.8%）,其中良好9例、中残11例,预后较差81例（80.2%）,其中重残39例、植物生存2例、死亡40例;标准外伤大骨瓣组中预后较好31例（32.3%）,其中良好19例、中残12例,预后较差65例（67.7%）,其中重残31例、植物生存6 例、死亡28例.两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.标准外伤大骨瓣组切口疝、脑梗死发生率明显低于常规骨瓣对照组（P＜0.05）,但两组病人术后脑积水、癫痫发生率均无显著差异（P＞0.05）.结论 标准外伤大骨瓣治疗重型颅脑损伤较常规骨瓣临床效果好,术后切口疝、脑梗死发生率相对较低.