α受体阻滞剂治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的评价坦索罗新与特拉唑嗪治疗前列腺增生的效果和对血压影响的差异。方法将我院门诊治疗的前列腺增生患者随机分为2组,分别接受坦索罗新（每日0.4mg）和特拉唑嗪（每日4mg）治疗,评价治疗1个月后2组患者IPSS评分、血压和副作用发生率的差异。结果治疗1个月后特拉唑嗪组IPSS评分要显著优于坦索罗新组（42.50%vs34.29%,P〈0.05）,但特拉唑嗪组有2例患者出现头晕、恶心等不适。结论不同α受体阻滞剂对前列腺增生症的效果存在差异,特拉唑嗪的治疗效果更好,坦索罗新对血压的影响更小,相对更安全。     

氨氯地平、特拉唑嗪及联合用药改善高血压合并下尿路综合征患者IPSS评分比较

目的 观察氨氯地平、特拉唑嗪及其联合用药改善高血压合并下尿路综合征(LUTS)患者的IPSS评分.方法 采用随机双盲对照临床实验,55例研究对象随机分配到氨氯地平5 mg组、特拉唑嗪2 mg组和氨氯地平5 mg与特拉唑嗪2 mg联合组,特拉唑嗪组和联合用药组前4 d采用1mg／d的导入剂量.结果治疗4周后,组患者的各症状评分均有显著降低,联合用药组改善尿频的有效率优于单用特拉唑嗪和氨氯地平,改善用力排尿症状优于氨氯地平.其它症状评分3组间的差异无统计学意义(P<0.05).结论 3组药物均可明显降低IPSS各症状评分;联合用药组优于单独用药,可更全面地缓解LUTS症状.     

前列腺指裂术治疗小体积前列腺增生

目的评价前列腺指裂术治疗小体积前列腺增生（体积〈30g）致膀胱出口梗阻（BOO）的疗效。方法对36例小体积前列腺增生致BOO患者行前列腺指裂术,比较国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）及残余尿量（PRV）治疗前后变化,评价该术式疗效。结果所有患者均行前列腺指裂术。IPSS由术前14．19±5．35降至术后5．03±2．66（P〈0．001）,Qmax由术前Qmax（6．19±2．14）ml／s升至术后（17．71±4．10）ml／s（P〈0．001）,PRV由术前（50．58±14．84）ml降至术后（8．53±4．78）ml（P〈0．001）。共33例患者获随访,术后随访平均32个月（9—52个月）。结论前列腺指裂术是治疗小体积前列腺增生致膀胱出口梗阻较为理想的方法。     

小体积前列腺增生的治疗

目的比较和评价TURP加经尿道膀胱颈切开（TUIBN）与TURP加经尿道膀胱颈电切术（TURBN）治疗小体积前列腺增生的疗效。方法总结经尿道手术治疗小体积前列腺增生27例的临床资料，12例行TURP加经尿道膀胱颈切开。15例行TURP加经尿道膀胱颈电切术，比较研究两组病例术前、术后国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR），以评估疗效。结果TURP＋TUIBN组：术前、术后IPSS评分分别为：（24．3&#177;3．8）分、（7．2&#177;3．6）分；Qmax：（8．5&#177;3．6）mL／s、（17．4&#177;4．2）mL／s；PVK：（102．0&#177;20．0）mL、（19．0&#177;4．0）mL。TURP＋T1瓜BN组：术前、术后IPSS评分分别为：（23．6&#177;5．7）分、（6．9&#177;3．0）分；Qmax：（8．2&#177;3．1）mL／s、（23．1&#177;3．1）mL／s；PvR：（96．0&#177;37．0）mL、（9．0&#177;5．0）mL。术前IPSS、Qmax、PVt（两组间差异无显著性（P〉0．05），术后两组间IPSS评分差异无显著性（P〉0．05），而Qmax、PvR两组间差异有显著性（P〈0．01）。结论TURP＋TURBN治疗小体积前列腺增生的临床疗效比TURP＋TUIBN更理想。     

特拉唑嗪与托特罗定联合治疗良性前列腺增生的疗效评估

目的评价特拉唑嗪与托特罗定联合应用治疗良性前列腺增生的疗效。方法选择未经治疗的无严重梗阻症状的良性前列腺增生患者74例,随机分为特拉唑嗪组(单独使用特拉唑嗪,n=31)和联合用药组(特拉唑嗪+托特罗定,n=43),两组分别在治疗前后测定国际前列腺症状评分、储尿期刺激症状评分、最大尿流率、24 h平均尿量、残余尿量、24 h排尿次数、24 h尿失禁次数和夜尿次数,并记录出现的不良事件。结果用药12周后,特拉唑嗪组国际前列腺症状评分、储尿期刺激症状评分、残余尿量、24 h排尿次数、尿失禁次数及夜尿均次较治疗前均明显下降(P<0.05);最大尿流率和平均尿量较治疗前均明显上升(P<0.05);治疗后,联合用药组国际前列腺症状评分、储尿期刺激症状评分、尿失禁次数和夜尿次数与特拉唑嗪组相比均有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。结论特拉唑嗪与托特罗定联合应用于无严重梗阻症状的良性前列腺增生患者,可以更全面地缓解症状,改善患者的生活质量。     

非那雄胺、α1受体阻滞剂联合治疗前列腺增生

目的 探讨治疗良性前列腺增生的一种既经济又有效的联合用药方法。方法 对120例满足药物治疗条件的良性前列腺增生患者分组，用保列治、哈乐（A组）及蓝乐、特拉唑嗪（B组）联合用药，分别比较治疗前后国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率、残余尿量、前列腺体积变化，比较相同疗程的两组药物的费用。结果 两组治疗后4周IPSS评分、最大尿流率已明显改变，12周后，残余尿量减少及前列腺体积缩小，24周后各项指标稳定，B组的药物费用是A组的1／2。结论 联合用药治疗良性前列腺增生效果肯定，蓝乐、特拉唑嗪联合则更经济。     

盐酸特拉唑嗪治疗良性前列腺增生症20例临床观察

盐酸特拉唑嗪为一种α1-肾上腺能受体阻滞剂。业已证明 ,前列腺内 α-受体主要为 α1-受体。因而 ,应用 α1-受体阻滞剂可使前列腺增生症的症状得到改善。1 998年 1 0月～ 1 999年 2月 ,笔者采用国产盐酸特拉唑嗪治疗前列腺增生症 2 0例 ,并以进口药高特灵为对照 ,对其临床效果进行验证 ,现报告如下。资料与方法40例良性前列腺增生症患者 ,采用随机配对分为 组和 组 ,各 2 0例。 组年龄为 ( 68.8± 4.8)岁 , 组为 ( 67.9± 4.9)岁 ,两组比较 P>0 .0 5。治疗前两组的国际前列腺症状评分 ( IPSS评分 )、最大尿流率、残余尿量比较均无明显…     

特拉唑嗪联合穴位埋线法治疗Ⅲb型慢性前列腺炎的临床观察

目的：观察穴位埋线法联合特拉唑嗪对Ⅲb型慢性前列腺炎的临床疗效及相关机制。方法：将75例Ⅲb型慢性前列腺炎患者随机分为穴位埋线＋特拉唑嗪组、穴位埋线组及特拉唑嗪组,每组25例,以临床疗效、尿痛和排尿症状评分、生活质量评分及NIH-CPSI评分为观察指标。结果：与对照组比较,穴位埋线＋特拉唑嗪组患者临床疗效明显改善（P〈0.01）;与穴位埋线组及特拉唑嗪组比较,尿痛和排尿症状评分、生活质量评分及NIH-CPSI评分明显改善（P〈0.01）。结论：穴位埋线＋特拉唑嗪治疗Ⅲb型慢性前列腺炎较分别单独使用穴位埋线法及特拉唑嗪治疗效果明显,穴位埋线＋特拉唑嗪是Ⅲb型慢性前列腺炎患者理想的治疗方法。     

IL-10在系统性红斑狼疮患者PBMCB细胞

【目的】探讨系统性红斑狼疮（SLE）患者外周血单个核细胞（PBMCs）B细胞刺激因子（Blys）基因和蛋白在体外的表达及IL-10对其表达的影响。【方法】梯度密度离心法分离25例系统性红斑狼疮患者和20名女性健康志愿者外周血单个核细胞，分为2组，IL-10（100ng/mL）组和培养基组（仅含RPM11640培养基），分别于培养0、6、12、24、72h离心收集PBMCs。RT-PCR法检测刺激后0—24h细胞Blys mRNA表达，流式细胞仪和直接免疫荧光法检测72h膜结合型Blys蛋白表达。【结果】①系统性红斑狼疮患者外周血单个核细胞Blys mBNA和蛋白表达体外高于健康对照（P〈0．001）。②IL-10显著增强健康对照和系统性红斑狼疮患者外周血单个核细胞BlysmBNA表达，12h作用最强（0．487±0．058vs0．251±0．050，P〈0．001；0．638±0．084vs0．392±0．059，P〈0．001）。③IL-10显著增强健康对照和系统性红斑狼疮患者外周血单个核细胞膜结合型Blys蛋白表达（FACs。4．53±0．71vs3．24±0．57，P〈0．001；5．79±0．91vs4．55±0．83，P〈0．001）。④直接免疫荧光法检测外周血单个核细胞膜结合型Blys蛋白显示，IL-10刺激后Blys表达增强。【结论】IL-10可上调系统性红斑狼疮患者外周血单个核细胞Blys基因和蛋白表达。     

生物反馈/电刺激联合坦索罗辛治疗ⅢB型前列腺炎

目的：评价生物反馈／电刺激联合坦索罗辛治疗ⅢB型前列腺炎的疗效。方法：238例ⅢB型前列腺炎患者随机分为治疗组（126例）和对照组（112例）,治疗组采用生物反馈／电刺激联合坦索罗辛治疗,对照组口服坦索罗辛,评价疗效。结果：12周后治疗组治疗前后美国国立卫生研究院慢性前列腺症状指数（NIH—CPSI）积分[（25．2&#177;5．3）分vs（8．8&#177;6．9）分],疼痛强度评分（COVAS）[（13．2&#177;2．8）分vs（3．3&#177;1．5）分],排尿评分（VS）[（5.3&#177;2．3）分v s（2．1&#177;0．5）分],生活质量评分（QOL）[（6．7&#177;1．8）分vs（2．8&#177;1．1）分],最大尿流率（Qmax）[（11．9&#177;2．8）ml／s vs（16．8&#177;2．4）ml／s];对照组治疗前后NIH—CPSI积分[（24．8&#177;5．2）分vs（11．1&#177;8．7）分],COVAS评分[（13．0&#177;2．3）分vs（4．3&#177;1．6）分],VS评分[（5．1&#177;2．1）分vs（2．8＋1．4）分],QOL评分[（6．7&#177;1．6）分vs（4．0&#177;1．8）分],Qmax[（11．5&#177;3．0）ml／s vs（16．7&#177;2．6）ml／s];治疗组、对照组治疗前后各指标差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：生物反馈／电刺激联合坦索罗辛治疗ⅢB型前列腺炎安全有效。     

Efficacy and safety of combined therapy with terazosin and tolteradine for patients with lower urinary tract symptoms associated with benign prostatic hyperplasia: a prospective study

Background The primary objectives of the treatment for the lower urinary tract symptoms （LUTS） associated with benign prostatic hyperplasia （BPH） are to produce rapid, sustained, and safe improvements in the symptoms that affect the quality of life in the majority of men over 50. In this study, we evaluated the efficacy and safety of the combined therapy with terazosin （α1-adrenergic receptor antagonist） and tolterodine （anticholinergic agent） for LUTS associated with BPH. Methods This combination study included 69 patients diagnosed with LUTS associated with BPH based on the International Prostate Symptom Scores （IPSS）, urinary flow rate, prostate volume, urinary residual, and their serum prostate-specific antigen levels. Initially, 191 patients were treated with terazosin 2 mg once daily for one week. Those patients with continued LUTS after the initial treatment were allocated randomly into two groups： terazosin group （n=-36） in which patients were treated with terazosin 2 mg once daily for six weeks, and combination group （n=33） in which patients were treated with both terazosin 2 mg once daily and tolterodine 2 mg twice daily for 6 weeks. Results The IPSS were significantly improved in both groups after treatment, and the reduction of IPSS in the combination group was significantly greater than that in the terazosin group （P〈0.01）. A decrease in urgency, frequency and nocturia were the main contributory factors causing the reduction of IPSS in the combination group. The differences about the peak urinary flow rate and the residual urine from the baseline values were noted in both groups after treatment but were not significant between the two groups. The incidence of adverse effects in the combination group was higher than that in the terazosin group. As expected the most common adverse effect was mouth dryness which was associated with anticholinergic drugs such as tolterodine. Conclusions Patients with LUTS associated BPH appear the improved IPSS after combined therapy with terazosin and tolterodine. This study, although short term and limited numbers of patients, provides evidence that the combined therapy with terazosin plus tolterodine is a good approach for meeting the objectives of rapid, sustained, and safe improvements in the LUTS associated with BPH. And the profile of patients in this study might be used as the indication of such combined therapy for LUTS associated with BPH without urodynamic evaluation.     

前列舒通胶囊联合多沙唑嗪治疗良性前列腺增生临床观察

目的初步探讨中成药前列舒通胶囊联合多沙唑嗪治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法40例BPH患者,随机分为两组,联合治疗组给予前列舒通胶囊,3次／d,3粒／次,多沙唑嗪4mg 1次/d,对照组单独服用多沙唑嗪治疗。用药3月,评估治疗前后国际前列腺症状评分（IPSS）、前列腺体积、最大尿流率（Qmax）、残余尿量,并记录不良事件。结果治疗3月后,两组间比较,联合用药组IPSS评分、前列腺体积变化较对照组明显,组间差异有统计学意义（P〈0．01）,治疗3月后两组间Qmax、残余尿量差异无统计学意义（P〉0．05）。结论前列舒通胶囊与α-受体阻滞剂联合用药能改善BPH症状,缩小前列腺体积,提高最大尿流率;联合用药优于单独使用α-受体阻滞剂。     

前列腺增生症患者急性尿潴留发生的临床特点

目的:探讨前列腺增生症(BPH) 患者发生急性尿潴留(AUR) 的临床特点。方法:对548 例BPH 患者的临床资料进行回顾性研究,对有无AUR 发生的两组患者临床相关参数进行统计学分析。结果:合并AUR 的患者为164 例(29.9%),不伴有AUR 的患者为384 例(70.1%)。两组患者的年龄、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Q_max)、残余尿量、前列腺体积、移行区体积、总前列腺特异抗原(tPSA)、游离前列腺特异抗原(fPSA)、游总比及PSA 密度差异均有统计学意义(P<0.05),而两组间的病程和移行区指数差异无统计学意义(P>0.05)。多因素logistic 回归分析显示:IPSS、残余尿量、tPSA 与AUR 发生呈正相关,Q_max 与AUR 发生呈负相关。结论:发生AUR 的BPH 患者,其主要临床特点是年龄较大、IPSS 值高、Q_max 减少、前列腺体积增大、血清PSA 升高及残余尿增多等,其中IPSS、残余尿量、tPSA 及Q_max 可作为预测AUR 发生的主要临床指标。     

经尿道反馈微波热疗在高危高龄BPH患者中的应用

目的 研究经尿道反馈式微波热疗（PLFT）治疗高危高龄BPH患者的效果并探讨不良事件的发生。方法 对68例高危高龄良性前列腺增生症（BPH）患者,采用PLFT个体化治疗方法,随访12个月。通过分析患者治疗基本参数,前列腺体积变化、IPSS、QOL、Qmax和残余尿来评价治疗效果。结果68例患者中63例（92.6%）完成了随访,治疗前IPSS、QOL、Qmax和残余尿分别是28.5±4.30、5.25±0.72、2.8±4.06 ml/s和190.7±97.2 ml;PLFT治疗后12个月随访的IPSS、QOL、Qmax和残余尿分别是11.2±3.50、1.40±1.30、14.6±2.80 ml/s和34.6±21.2ml。统计学分析显示完成治疗的63例患者治疗前后上述指标有统计学意义。结论 PLFT治疗高危高龄BPH患者安全有效,可作为高危高龄BPH患者治疗的优先选择。     

前列腺增生症患者经尿道前列腺电切术后前列腺症状和生存质量评分的变化

目的 探讨经尿道前列腺电切（TURP）对良性前列腺增生症（BPH）患者国际前列腺症状评分（IPSS）和生存质量（QOL）评分的影响.方法 对因BPH导致下尿路症状的47例男性患者（平均72岁）行TURP治疗,比较治疗前后IPSS和QOL评分以及最大尿流率、残余尿量及压力-流率检查等指标的变化,分析影响IPSS及QOL评分的因素.结果 术中均无并发症发生,术后2例前尿道狭窄,1例逆向射精,6例急迫性尿失禁加重,对症处理后症状均缓解.手术前、后IPSS及其刺激、梗阻评分分别为（22.7±4.9）与（10.5±5.8）分,（10.5±5.8）与（6.3±3.5）分,（12.1±3.9）与（4.2±3.3）分,QOL评分为（4.6±0.9）和（2.3±1.3）分,最大尿流率为（5.8±2.9）和（12.4±5.2）ml/s,残余尿量为（99±16）和（34±19）ml,差异均有统计学意义（均P＜0.01）.术后随访时间、前列腺体积和急迫尿意时膀胱容量与术后IPSS有相关性（r=0.751,P＜0.05）,术后随访时间和年龄与术后QOL评分有相关性（r=0.470,P＜0.05）.结论 TURP对存在下尿路症状的BPH患者的IPSS、QOL评分均有显著改善,而影响IPSS和QOL评分的相关因素不尽相同.     

多因素回归分析良性前列腺增生电切术后并发膀胱过度活动综合征的影响因素

目的 经尿道前列腺电切术(TURP)是处理良性前列腺增生(BPH)引起下尿路梗阻症状的最好方式,然而,术后仍一定数量患者的膀胱过度活动综合征(OAB)症状未见缓解,探讨良性前列腺增生电切术后并发膀胱过度活动综合征的影响因素具有非常重要的意义。 方法 收集丽水市中心医院2011年6月—2014年6月收治的BPH患者286例的临床资料,患者均行TURP治疗,单因素对比分析2组患者的前列腺体积、残余尿量、平均尿流率、最大尿流率、逼尿肌稳定性、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评估(QOL)评分、泌尿系感染、尿潴留等,并进一步行多因素非条件Logistic回归分析前列腺增生电切术后并发膀胱过度活动综合征的影响因素。 结果 所有患者均顺利行TURP术,术后OAB症状未缓解的共有42例(观察组),OAB症状缓解的共有244例(对照组),通过对比分析2组患者观察指标结果提示,与对照组患者相比,观察组患者前列腺体积更大,残余尿量更多,最大尿流率更小,逼尿肌稳定性更差及IPSS评分更高,差异有统计学意义(P＜0.05)。应用多因素非条件Logistic回归分析结果显示,术前患者更小的最大尿流率、更差的逼尿肌稳定性及更高的IPSS评分显著增加TURP术后OAB症状的风险(P＜0.05)。 结论 TURP术后并发OAB症状与患者最大尿流率、逼尿肌稳定性及IPSS评分相关,应积极控制风险因素,以提高患者生活质量并改善预后。      

经尿道反馈微波热疗在高危高龄良性前列腺增生患者中的应用

目的研究经尿道反馈式微波热疗(PLFT)治疗高危高龄良性前列腺增生症(BPH)患者的效果并探讨不良事件的发生。方法对68例高危BPH患者,采用PLFT个体化治疗方法,随访12个月。通过分析患者治疗基本参数、前列腺体积变化、IPSS、QOL、Qmax和残余尿来评价治疗效果。结果 68例患者中63例(92.6%)完成了随访,治疗前IPSS、QOL、Qmax和残余尿分别是(28.50±4.30)分、(5.25±0.72)分、(2.80±4.06)ml/s和(190.7±97.2)ml;PLFT治疗后12个月随访的IPSS、QOL、Qmax和残余尿分别是(11.20±3.50)、(1.40±1.30)、(14.60±2.80)ml/s和(34.6±21.2)ml。完成治疗的63例患者治疗前后上述指标差异有统计学意义。结论 PLFT治疗高危高龄BPH患者安全有效,可作为高危高龄BPH患者治疗的优先选择。     

坦索罗辛联合非那雄胺对老年前列腺增生症患者下尿路症状和IPSS评分的影响

目的：观察坦索罗辛联合非那雄胺对老年前列腺增生症患者的下尿路症状和IPSS评分的影响。方法：选取老年前列腺增生症患者96例,随机分为观察组和对照组各48例。观察组采用坦索罗辛联合非那雄胺口服进行治疗,对照组单纯口服非那雄胺进行治疗。治疗3个月后,对比两组患者的临床疗效,治疗前后的国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率、膀胱残余尿量和前列腺体积的变化情况。同时观察两组患者治疗过程中的不良反应发生情况。结果：观察组治疗后的有效率为83.33%,显著高于对照组（P〈0.05）;观察组治疗后的IPSS评分为（9.47±5.08）分,膀胱残余尿量为（32.38±12.42）mL,对照组的IPSS评分为（13.16±3.52）分,膀胱残余尿量为（33.59±10.47）mL,均显著低于治疗前（P〈0.05）;观察组的最大尿流率为（13.86±4.68）mL/s,对照组的最大尿流率为（11.02±3.86）mL/s,均显著高于治疗前（P〈0.05）。观察组治疗后的IPSS评分显著低于对照组,而最大尿流率显著高于对照组（P〈0.05）。两组患者治疗过程中均未发生明显的不良反应。结论：坦索罗辛联合非那雄胺治疗老年前列腺增生症具有良好的临床疗效,可改善患者的临床症状且安全性高,值得进一步推广应用。     

Long-term efficacy and safety of tamsulosin hydrochloride for the treatment of lower urinary tract symptoms associated with benign prostatic hyperplasia: data from China

Background  Tamsulosin hydrochloride can significantly improve benign prostatic hyperplasia (BPH) symptoms after the first dose and achieve long-term efficacy in European and American populations; however, the coresponding studies from China are rarely seen. The purpose of this study was to evaluate the long-term efficacy and safety of tamsulosin hydrochloride 0.2 mg once daily in patients with lower urinary tract symptoms (LUTS) suggestive of BPH in China.

Methods  Chinese patients with LUTS suggestive of BPH were enrolled in a 4-week placebo run-in period and subsequent 60-week open-label study. Tamsulosin hydrochloride 0.2 mg was administered daily during the period of the study. The efficacy and safety parameters were evaluated at the end of treatment period I (0–12 weeks) and period II (13–60 weeks). The BPH patients were divided into tamsulosin monotherapy group and combination therapy group which received concomitant medication of finasteride 5 mg once daily after the evaluation at the end of treatment period I.

Results  A total of 113 patients were recruited to the study. Eighty-two patients received tamsulosin monotherapy and twenty-nine received combination therapy during the treatment period II. Tamsulosin hydrochloride produced a great improvement in mean maximum urinary flow rate (Q_max) (1.7 ml/s, 3 ml/s) and a significant decrease in mean international prostate symptom score (IPSS) (4.1, 6.4) after 12-week and 60-week treatments, respectively. At the end of treatment period II, there were significant improvement in IPSS, quality of life (QOL) score, Q_max and average flow rate (Q_ave) for combination therapy group compared with the treatment period I (all P <0.05). No serious adverse events (SAE) were recorded during the study.

Conclusion  Long-term tamsulosin hydrochloride therapy is a safe, effective and well-tolerated method for the treatment for LUTS suggestive of BPH in China.

     

前列腺增生并发腹股沟疝同期手术治疗的临床效果

目的观察经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)联合无张力疝修补术同期治疗前列腺增生(BPH)并发腹股沟疝的临床效果。方法 60例BPH并发腹股沟疝病人,均在硬膜外麻醉下行腹股沟疝无张力疝修补术及PKRP。结果术后最大尿流率(Qmax)均>15 mL/s,残余尿量<20 mL,国际前列腺症状评分(IPSS)<8分。发生尿道狭窄2例,无疝切口血肿和感染、肺部感染、尿失禁等并发症。住院7~15 d,平均11 d。术后随访1~6年,无疝复发。结论 PKRP+无张力疝修补术治疗BPH并发腹股沟疝的效果肯定,病人恢复快,疝复发率低,避免了二次手术,同时可减轻病人的经济负担,尤其适用于身体条件较好的老年病人。