我国安乐死立法障碍与构想

随着疾病谱的转变与人类思想的进步,安乐死逐渐成为社会公众关注的热点问题。尽管各国对安乐死合法化问题持比较谨慎的态度,但一些国家相继出台了安乐死法案。本文从探讨安乐死的立法现状及立法必要性着手,分析实施安乐死与我国现行法律存在的冲突,提出我国安乐死立法的基本构想,即由全国人大首先对相关的法律进行修订,再由国务院制定具体的安乐死法规。     

安乐死道德与法律关系浅探

安乐死问题之所以受到关注,在于它的道德与法律之间的关系不很明朗.安乐死是否道德一定要根据具体情况而定,它是事实判断与价值判断的统一.道德先于法律而存在,安乐死道德也是如此,我们不能因为安乐死还未立法而在道德面前止步,这是当今人们对安乐死问题认识的一个主要障碍.     

国外安乐死的实施现状及其对我国的启示

随着荷兰安乐死法案的通过,各国对安乐死问题的争论日趋激烈,安乐死开始成为当代世界的一个热点问题.文章在分析安乐死的概念及其相关问题分析研究的基础上,考察了各国各地区实际存在的大量事实,指出了实施安乐死的合理性,并列举了实施安乐死需要的条件,具体地说是要确认安乐死的对象、安乐死的形式和方法、以及实施安乐死的程序和法律后果.     

安乐死合法化的哲学辩护:以自由主义哲学为视角

安乐死问题一直都是一个争议性话题。从学理上,安乐死可以分为自愿安乐死和无意愿安乐死。自由主义在伦理学上则可以分为两大立场,即义务论和功利主义。以自由主义哲学观来审视两类安乐死合法化问题：自愿安乐死体现病人自由意志的选择,是人格尊严之自主性的结果：无意愿安乐死是利益相关人意志的选择,符合社会利益的最大化。通过严格立法来规范安乐死行为,也应成为我国法律的理性选择。     

安乐死伦理困惑之探讨

“安乐死”从诞生之日起就是一个很敏感同时也是一个相当复杂的问题,从临床医学现在的技术来看,实施安乐死并不复杂,但由于安乐死涉及法律、社会学、生物学、医学、伦理学等诸多方面,因而引起的争论特别大,影响特别广,而且安乐死其在伦理方面的困惑尤其突出,值得我们深入研究探讨.     

安乐死合法化的现实条件

安乐死既是一个极复杂的医学、法学、人权问题，又是一个极为敏感的社会、伦理、法律问题。作为当今理论界争议最多、认识分歧最大的热点问题之一，它涉及医学、法学、伦理学、社会学、宗教、哲学、心理学等学科领域，牵连医生、病人、家庭、社会等复杂关系。虽然在多数发达国家旨在将安乐死合法化的民间组织都多次提交了各种议案．但因在安乐死问题上一直存在着令人困惑的伦理争议和法律疑难，只有荷兰率先通过了安乐死的法案。其后，比利时成为继荷兰之后世界上第二个以法律形式准许实行安乐死的国家。     

安乐死分型的法律问题

我国在安乐死的研究中，关于安乐死类型的划分，较多地受西方的传统观点的影响，把安乐死的类型划分为主动安乐死与被动安乐死、自愿安乐死与非自愿安乐死。从法律的角度来看，这种分型在安乐死的定义和权利上，存在着概念模糊和界限不清的问题，特别是安乐死的权利归属问...     

安乐死立法移植我国的可能性和必要性

通过对公开信息的收集和对特定群体的问卷调查等方式,分析了安乐死问题在中国面临的现状,认为其存在具有两大特点:第一是要求实施安乐死的人数呈高量性,第二是对安乐死持宽容、支持态度的人数呈多数性。我国立法机关对安乐死多年来持续采取的回避态度,无助于司法实践中这个困惑的伦理型法律难题的解决。可以肯定,在我国引进安乐死法律制度利远大于弊。当然,从技术层面来说,如何从国外引进安乐死法律制度,仍值得理论界的探入讨论。为确保安乐死制度不偏离该制度的预设目的,需要对安乐死措施作严谨的规范。安乐死法律制度应当存在自愿、适合法定条件、严格程序、无钱治病排除、冷静思考期设置、操作医生资质、安乐死种类法律限定和随时撤回申请权等重要的操作原则。     

权力与权利冲突中的高等教育法制基本问题解析

高等院校中权力与权利及其矛盾冲突是分析高等教育法制基本问题的出发点。其矛盾冲突主要表现为：国家对高等教育的干预权力与高校的自主权利、行政权力与学术权力、高校管理权力与学生权利等。对上述权力与权利及其矛盾冲突的法律调整构成了高等教育法制的基本问题。本文拟对高等教育法制基本问题的法律调整进行理论探讨与分析。     

实行安乐死还不到时候

安乐死问题是70年代以来,国内外医学界和哲学界讨论最为热烈的医学伦理问题之一。此事至今尚没能统一思想认识,更没有哪一个国家以法律的条文确认,有的只是因安乐死而引起医疗纠纷。有生就有死。一般认为,安乐死的对象应是那些患了目前无法治疗,且已到了晚期     

放弃治疗与安乐死的伦理争论

放弃治疗与安乐死是医学伦理学界争论的一个重要伦理问题,争论的问题包括放弃治疗与安乐死的伦理意义、标准与对象界定、赞成与反对的伦理争论、安乐死的立法、及医学与法律基本程序,本文从不同的视角较为全面地阐述了上述问题,并做了充分的解释和说明.     

安乐死的法律特征及立法障碍

安乐死问题的提出本身就是对传统医学、传统伦理、传统法律的一种挑战。笔者认为，安乐死是医疗服务的一部分；医疗权就是处理人体与生命的权利，其前提条件是必须在有利期望的前提下进行；安乐死法律关系区别于一般民事法律关系的特征主要在于：通常民事法律关系的客体是指民事权利和民事义务所共同指向的对象，即指物、行为和智力成果；安乐死的法律关系的客体却是特指患者的生命或健康权。     

选择死亡:安乐死伦理证明与立法背景

目前,国内包括中央电视台在内的各个媒体再次强烈关注安乐死的问题。起因是2个重要的事件。一是王明成(全国第一个安乐死法律案件的当事人)要求安乐死。媒体报道“17年前他曾背负杀母罪名2次被关终不言悔,17年后重病的他申请让自己以同样方式离世”。二是1988年七届人大会议上就作为安乐死立法提案人的胡亚美,委托中国工程院院士王忠诚再次在2 0 0 3年的人大会议上提出安乐死的议案。安乐死的讨论再次掀起,只是更为深入了。1　背景:中国安乐死的重大事件回顾1980年,蔡根法在《医学与哲学》杂志发表国内首篇介绍安乐死的文章后,仅有少量反对…     

安乐死的历史、现状与发展趋势

安乐死已经成为全人类关注与选择的社会难点问题之一。从现实社会激烈争论的安乐死实例出发，从伦理和法律的视角，系统地回顾了安乐死的历史发展，综合地分析安乐死的社会心态，研究了安乐死的现状，阐述了安乐死的发展趋势。     

安乐死的法理与伦理学探讨

总结并分析了安乐死的概念、立法现状、伦理研究及不同人群的态度等方面,并提出了对这一焦点问题的建议和设想,认为医护人员应树立安乐死的新理念、明确新观点、关注并积极推行临终关怀、严格执行法律程序,从而在法理与伦理之间找出一个准确的切入点,为我国尽早对安乐死立法做出应有的努力。     

我国安乐死立法的障碍分析

安乐死是目前伦理学、法学讨论的焦点问题;也是医生、患者和社会关注的热点问题.本文介绍安乐死立法的历史及现状,并从传统观念、医生角度和法律角度三方面剖析了我国对安乐死立法存在的障碍.     

我国安乐死立法探讨

十多年来 ,安乐死问题在我国日渐受到人们的关注 ,并引起激烈讨论。其结果主要存在两种观点 :一种观点认为 ,安乐死明显违背社会主义人道主义原则 ,从法学角度看 ,它不符合我国立法精神 ;同时也违反社会主义医德 ,在社会主义中国是绝对行不通的。另一种观点则认为 ,安乐死减轻了患者的痛苦 ,减轻了家庭和社会的负担 ,符合社会主义人道主义原则 ,不具备社会危害性 ,在我国法律中应当立法确认。本文拟从安乐死的概念 ,实施安乐死行为是否构成故意杀人罪 ,是否符合伦理道德和人道主义原则 ,国外安乐死立法状况以及在我国实施安乐死的立法设想五…     

不同层次医务人员对安乐死认识的问卷调查分析

通过对317名不同层次医务人员对安乐死认识的调查分析,结果表明,各级医务人员对安乐死的概念有着比较正确的认识,并普遍都以人道主义作为评价安乐死的标准。消极安乐死在临床尚有客观可行性,建议加强在临床上实行消极安乐死的可行性研究。认为加强法律建设是可能实施消极安乐死的当务之急。     

传统生死观对安乐死问题的疏解

安乐死是一个颇具争议的问题,它涉及到很多学科。但笔者认为安乐死归根结底是一个哲学问题。因为“生死”一直是哲学所关注的一个基本问题。从哲学的角度探讨安乐死问题必然加深人们对安乐死的认识,近而为解决安乐死问题提供理论依据。1关于“安乐死”1.1安乐死的概念“安乐死”一词源于希腊文Euthanasia,是“快乐的死亡”、“尊严的死亡”之意,英文解释为:thepainless killing of people who are incurably ill or veryold(无痛苦处死患不治之症而又非常痛苦者和非常衰老者)[1]。《中国大百科全书·法学卷》对安乐死的定义是:“对于现代医…     

关于安乐死的哲学思考

安乐死是70年代以来流行的一种国际现象。对于安乐死,人们的评价不一。有赞成的,也有反对的,争论之激烈,实属罕见。在提倡安乐死的人当中,比较著名的有荷兰首相吕贝尔斯和我国的邓颖超。反对者主要是欧美各国的天主教会。由于安乐死涉及到医学、法律、伦理等多方面的问题,因而本身是一相当复杂的现象。本文拟从哲学角度