不同方法检测尿液红细胞、白细胞阳性率对比

目的观察比较不同方法检测尿液红细胞、白细胞的临床结果。方法选取2016年4月—2017年4月期间就诊的100例患者的尿液标本100份作为研究对象,采用显微镜镜检法、尿沉渣分析法、尿干化学法进行检测,对比并分析三种不同方法检测尿红细胞、尿白细胞的结果。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,为差异有统计学意义。结果尿干化学法检测尿液红细胞和尿白细胞的阳性率(23.00%,25.00%)与显微镜镜检法(12.00%,14.00%)相对比,差异有统计学意义(均P0.05),尿沉渣分析法检测尿红细胞和尿白细胞的阳性率(24.00%,26.00%)与显微镜镜检法相对比,差异有统计学意义(均P0.05),尿沉渣分析法检测阳性率与尿干化学法相对比,差异无统计学意义(P0.05),以显微镜镜检结果作为参考标准,尿干化学法和尿沉渣分析法检测尿红细胞、尿白细胞均具有一定的假阳性及假阴性。结论显微镜镜检法、尿沉渣分析法、尿干化学法检测尿红细胞与尿白细胞均具有一定的优势和不足,可将不同方法进行结合,以提升临床检测准确率。     

尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法的临床应用价值

目的 对尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中的应用价值进行分析。方法 本次研究中的观察对象均抽选于本院尿常规检验患者中,共200例,时间为2019年4月—2020年8月。采集上述患者的尿液样本并分别实施显微镜检测、尿沉渣全自动分析仪检测以及尿干化学法检测,比较上述3种检测措施的白细胞、红细胞阳性情况。结果 尿沉渣全自动分析仪检测和显微镜检测的白细胞阳性率和红细胞阳性率相比较,差异无统计学意义（P> 0.05）;尿沉渣全自动分析仪和显微镜检测法的白细胞、红细胞阳性率均明显高于尿干化学法检测,差异有统计学意义（P <0.05）。结论 尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法应用于尿常规检验中可促进检查水平提升,临床需依据患者的具体情况结合应用上述检验措施,以提升检验结果的准确性。     

尿液分析仪与尿沉渣显微镜检查结果分析对比

目的分析尿常规检查中尿液分析仪与尿沉渣显微镜的应用价值。方法选取我院2011年1月1日~2011年12月31日期间进行尿常规检查的300例患者,对患者同时进行尿液分析仪与尿沉渣显微镜检查,对两种检查结果进行对比分析。结果尿液分析仪红细胞阳性检出率16.7%,白细胞阳性检出率为11.3%;尿沉渣显微镜红细胞阳性检出率11.3%,白细胞阳性检出率为18.7%。两种检车方法检测结果差异显著,具有统计学意义(P0.05)。结论尿沉渣显微镜检查是尿常规检查中最为主要的检测方法,但与尿液分析仪相结合可显著提高检测准确性,值得临床推广与应用。     

沉渣镜检法和干化学法检测尿液红细胞和白细胞结果分析

目的分析尿沉渣镜检法与干化学法检测尿液中红细胞及白细胞结果的相关性,探讨两种方法联合应用的『临床价值。方法采用尿沉渣镜检法和干化学法检测490例患者尿液中红细胞和白细胞,比对分析两种方法的结果。结果干化学法红细胞阳性率略高于尿沉渣镜检法,但差异无统计学意义。尿沉渣镜检法白细胞阳性率略高于干化学法,但差异无统计学意义。两种方法检测红细胞和白细胞阴性、阳性结果之间均互有交叉现象。结论尿沉渣镜检法与干化学法检测尿液中红细胞及白细胞各有优缺点,联合应用沉渣镜检法和干化学法测定尿液红细胞及白细胞有利于临床疾患的诊断与治疗。     

镜检在干化学法尿液分析中重要性探讨

[目的]探讨尿沉渣显微镜检查在干化学法尿液分析中的作用。[方法]随机对我院门诊400例经尿液分析仪检验为阴性的标本,进行尿沉渣显微镜检查,并进行统计学分析。[结果]400例经干化学法尿液分析仪检验为阴性的标本,经显微镜检验,58例为异常,漏诊率为14.5%。两组阳性率比较差异有统计学意义(P﹤0.01)。其中,漏诊的58例患者中,51.7%的为白细胞阳性,22.4%的为红细胞阳性,17.2%为滴虫阳性,5%为霉菌阳性。[结论]干化学试纸法检查(包括RBC、比重)沉渣并不能完全取代传统的尿沉渣显微镜检查。临床上应用干化学法进行尿液分析时,应辅以尿沉渣显微镜检查,才能提高阳性检出率。     

尿干化学法与尿沉渣镜检联合检测尿白细胞、红细胞的临床意义探讨

目的：探讨比较尿干化学法与尿沉渣镜检联合对白细胞、红细胞的诊断价值。方法：选择2012年1月-2012年10月1000份尿液标本进行本次所实验。所有标本均采用尿干化学法和尿沉渣镜检两种检查方法,并将检查结果进行对比。结果：检查结果以尿沉渣镜检作为标本,尿干化学方法检测白细胞准确率与红细胞准确率比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：使用尿干化学法发对尿白细胞和红细胞进行检查会出现一定的假阳性与假阴性,需要引起临床重视。     

尿干化学分析仪和人工显微镜检查红细胞的比较

目的尿干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中红细胞结果的比较,说明尿液干化学分析后进行尿沉渣镜检的必要性。方法收集1300份新鲜晨尿样本,分别进行尿干化学分析仪后,按《全国临床检验操作规程》[1]进行涂片显微镜检查。结果干化学法红细胞阳性率41.5%,尿沉渣镜检红细胞阳性率32.0%,假阳性率20.5%,假阳性率2.2%,尿干化学分析仪和显微镜镜检检测红细胞结果阳性率二者相差不显著(P>0.05)。结论尿干化学分析仪作为尿常规检查的筛选法,但影响结果的因素太多,不能取代手工法中的显微镜检查,所以尿干化学分析法与显微镜镜检联合应用具有较高的准确性和特异性。     

浅析干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的临床价值

目的:研究分析尿常规检查使用干化学法和尿沉渣联合使用的检查效果。方法:我院对2013年5月至2015年3月接收的150例接受尿常规检查的患者来进行研究分析,共分成三组,使用干化学法、尿沉渣发和干化学联合尿沉渣法,对这些检测方式的结果进行对比分析。结果:干化学法检测后患者的定量红细胞阳性率是16%,定量白细胞阳性率是8%,尿沉渣法的定量红细胞阳性率是5%,定量白细胞阳性率是20%,干化学联合尿沉渣发的定量红细胞阳性率是34.0%,定量白细胞阳性率是22.0%,三组结果对比存在统计学差异性(P0.05)。结论:干化学法联合尿沉渣法进行尿常规检查的结果比较好,临床中可以进行推广使用。     

尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检在尿常规检查中的应用

目的探讨尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检在尿常规检查中的应用效果。方法回顾性分析2016年10月至2018年11月在福建医科大学附属闽东医院接受尿常规检查的125例患者的临床资料,采集其尿液标本,接受尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检,分析白细胞与红细胞检测结果。结果尿干化学分析法检测白细胞阳性率为17.60%,尿沉渣分析仪检测阳性率为20.00%,人工镜检检测阳性率为20.80%,尿干化学分析、尿沉渣分析仪检测结果与人工镜检结果比较,差异无统计学意义(P>0.05);尿干化学分析法检测红细胞阳性率为24.00%,尿沉渣分析仪检测阳性率为20.80%,人工镜检检测阳性率为16.80%,尿干化学分析、尿沉渣分析仪检测结果与人工镜检结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论尿液干化学分析、尿沉渣定量分析及人工镜检均为临床进行尿常规检查的重要检验手段,可通过将其相互配合,进一步提高诊断准确度,为临床诊治提供更为有效的依据。     

尿干化学分析法与显微镜检对尿中有形成分的检测结果比较

目的探讨尿干化学分析法与尿沉渣显微镜检对红细胞、白细胞检验结果的一致性。方法留取尿液标本10 mL用干化学法测定后,再取其沉渣镜检,以红细胞(0～3)/Hp、白细胞(0～5)/Hp为正常标准。结果 234例标本中用干化学法测出潜血阳性23例,白细胞阳性13例。而沉渣镜检检出红细胞>3/Hp 16例,白细胞>5/Hp 22例。结论尿干化学法与显微镜联合检验才能确保尿液分析的准确性。     

尿沉渣全自动分析仪与显微镜在尿常规检查中的应用

目的探讨尿沉渣全自动分析仪与显微镜在尿常规检查中的应用价值。方法选择2017年4月至2019年4月在医院行尿常规检查的2 740例患者作为研究对象,收集其尿液样本,并将每例患者的尿液样本分为两份,一份行尿沉渣全自动分析仪检查,另一份行显微镜检查,比较两种方法的检查结果。结果尿沉渣全自动分析仪检查管型、上皮细胞、白细胞及红细胞的阳性检出率与显微镜检查比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论尿沉渣全自动分析仪检查法具有操作简便、样本通量大、检查有效率高、检查结果等待时间短等优点,利于临床实验室快速为疾病诊断提供依据。     

干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的效果观察

目的:对尿沉渣联合和干化学法在尿常规检测中的应用成效进行分析与探究.方法:选取本院2017年1月-2017年10月期间接收的50例行尿常规检查的患者为探究对象,全部患者都进行干化学法与尿沉渣检查,对其检测结果进行观察比较.结果:干化学分析法的白细胞阳性率(16.00％)明显比尿沉渣(30.00％)低,而红细胞阳性率(42.00％)明显比尿沉渣(32.00％)高,差异有统计学意义(P<0.05);两种检验方式联合的白细胞与红细胞阳性率均比两种单一检测阳性率高,差异明显,统计学成立(P<0.05).结论:在尿常规检验中应用干化学法联合尿沉渣检测方式,有效提升检验指标的精确度,降低漏诊和误诊发生率,为临床提供有效地参考,可不断推广使用.     

尿液干化学法联合尿沉渣镜检法在尿液白细胞检测中的应用价值

目的:探讨尿液干化学法联合尿沉渣镜检法在尿液白细胞检测中的应用价值。方法:将2017年6月至2018年2月我院进行尿液白细胞检测的264例患者纳入本研究。按照随机数字表法均分为单纯尿液干化学法、单纯尿沉渣镜检法、联合检测法(尿液干化学法联合尿沉渣镜检法)各88例,比较三组患者诊断阳性情况以及诊断错误情况。结果:三组患者检测阳性率对比,差异无统计学意义(P0.05);单纯尿液干化学法诊断错误率显著高于B、C两组(P0.05);单纯尿沉渣镜检法诊断错误率显著高于联合检测法(P0.05)。结论:尿沉渣镜检法检测尿液白细胞效果优于尿液干化学法,但二者联合检测准确性能够进一步提升,可靠性更好,值得临床推荐。     

尿干化学分析仪和人工显微镜检查红细胞的比较

目的尿干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中红细胞结果的比较,说明尿液干化学分析后进行尿沉渣镜检的必要性。方法收集1300份新鲜晨尿样本,分别进行尿干化学分析仪后,按《全国临床捡验操作规程》进行涂片显微镜检查。结果干化学法红细胞阳性率41．5％,尿沉渣镜检红细胞阳性率32．0％,假阳性率20．5％,假阳性率2．2％,尿干化学分析仪和显微镜镜检检测红细胞结果阳性率二者相差不显著（P〉0．05）。结论尿干化学分析仪作为尿常规检查的筛选法,但影响结果的因素太多,不能取代手工法中的显微镜检查,所以尿干化学分析法与显微镜镜检联合应用具有较高的准确性和特异性。     

尿液干化学分析法与镜检法检测尿中红细胞与白细胞比较分析

目的：探讨尿液干化学分析法检测尿中红细胞与白细胞的比较分析,分析两者阳性率不同的原因。方法：对我院650份尿液标本经尿液干化学分析法检测尿中红细胞与白细胞,同时使用显微镜对标本进行检查。分析和比较两种检测方法的检测结果。结果：尿液显微镜检查、干化学分析法检测红细胞阳性率分别为12.21%（80/650）、17.15%（10/650）;白细胞阳性率分别为15.02%（97/650）、11.51%（75/650）。P〈0.01差异有统计学意义。结论：在使用尿液干化学法分析仪检测结果为全阴性时,为了避免不漏诊、不误诊,实验室应选择性进行显微镜检查,由于许多其他因素的干扰,两种方法检测尿液结果有一定的差异,故应将两种方法结合起来,以提高检出率。     

探讨尿常规检验在尿路感染中的价值

目的 探究尿路感染患者采用尿常规检验的临床分析。方法 择取本院80例疑似尿路感染患者(2020年3月-2021年3月)分组深入探究,将其作为观察组,同时选取80例同期健康体检者作为对照组,对所有纳入者尿液标本采用尿沉渣法、尿干化学法检验,通过中段尿培养检验出60例尿路感染患者,分析尿常规检验结果。结果 两组对比发现,观察组各疾病类型白细胞计数偏高,且慢性肾盂肾炎白细胞计数偏低,数据对比有差异(P<0.05);尿干化学法检验出40例阳性患者,阳性率为66.67%,数据对比有差异(P<0.05);尿沉渣法检验出44例阳性患者,阳性率为73.33%,数据对比有差异(P<0.05);联合检验出59例阳性患者,阳性率为98.33%,数据对比有差异(P<0.05)。联合诊断特异度、灵敏度、准确度更高(P<0.05)。结论 尿干化学法联合尿沉渣法在尿路感染检验中具有较高的阳性检出率,较单一检验法准确度高,可推广。     

全自动尿沉渣分析仪IQ200的使用与显微镜法的比较

目的探讨IQ200全自动尿沉渣分析仪、干化学分析仪、显微镜法临床检测中的应用效果。方法回顾性分析该院382例住院患者的尿检资料,对用IQ200全自动尿沉渣分析仪、H-100尿干化学分析仪和尿沉淀镜检的检验结果进行统计学处理。结果显微镜红细胞阴性率均高于全自动尿沉渣分析、尿干化学分析仪,差异有统计学意义（P〈0.05）;全自动尿沉渣分析仪检查白细胞阴性率均低于尿干化学分析仪、显微镜检查,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论尿沉渣分析仪和尿干化学分析仪检查结果受到多种因素影响,可以将仪器法检查和手工镜检相结合,从而提高尿液分析的检验质量。     

尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪及涂片显微镜检测尿中有形成分比较

目的 探讨尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪及涂片显微镜检测的临床应用价值.方法 采用尿沉渣分析法、尿干化学分析法、手工沉渣镜检法对1500份住院患者的尿液标本沉渣进行检测.结果 尿沉渣分析法、尿干化学分析法、手工沉渣镜检法对白细胞的检测阳性率分别为40.3%(605/1500)、40.8%(612/1500)、43.5%(653/1500),红细胞的检测阳性率分别为47.4%(711/1500)、46.5%(698/1500)、46.8%(702/1500),差异无统计学意义(P>0.05).尿干化学分析法无法检测管型.尿沉渣分析法与手工沉渣镜检法对管型的检测阳性率分别为14.7%(220/1500)、7.0%(105/1500),差异有统计学意义(P<0.05).结论 Clinitek-500尿干化学分析仪对尿中管型的检测存在不足,尿沉渣分析法、尿干化学分析法、手工沉渣镜检法检测尿中白细胞和红细胞结果较一致.     

尿沉渣镜检查与尿常规干化学法检查在尿常规检验中的应用比较

目的:探讨有效的尿常规检验方法,提高检验准确率。方法:选择570例在我院接受尿常规检验的患者作为研究对象,按照随机原则将患者分为尿沉渣镜检查组(观察组)和常规干化学法检查组(对照组),每组各285例,比较两组患者的检验结果。结果:观察组患者尿液样本中尿蛋白、白细胞、红细胞、管型、结晶、粘液丝的检出率均高于对照组患者,总阳性检出率为87.0%,显著高于对照组患者的59.6%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:尿沉渣镜检在尿常规检验中的应用价值显著优于尿常规干化学法,可提高诊断正确率,可在临床推广应用。     

尿红细胞联合检验的重要性

目的:探讨干化学法和尿沉渣镜检检测尿液中红细胞的不同意义。方法:对1000例随机抽取的门诊和住院患者尿标本进行干化学法和尿沉渣联合检测。结果:其中128例干化学法检测结果为潜血阳性,与尿沉渣检测结果不同步;872例尿潜血为阴性的标本,则有4.5%红细胞超出正常范围;阳性标本尿沉渣镜检红细胞形态与干化学法潜血多少没有必然联系。结论:干化学法与尿沉渣镜检联合检测才能提高尿液检验的准确性。