PFNA和Gamma钉治疗老龄患者不稳定股骨近端骨折的疗效比较

目的 探讨PFNA和Gamma钉治疗老龄患者不稳定股骨近端骨折的疗效.方法 方便选取2012年4月—2015年5月该院收治不稳定股骨近端骨折老年患者70例为研究对象,随机分为PFNA组和Gamma钉组各35例,统计对比两组患者的治疗效果.结果 PFNA组患者术中出血量为(186.5±23.4)mL,手术时间为(64.6±5.2)min,Gamma钉组患者术中出血量为(194.2±24.9)mL,手术时间为(66.9±6.4)min,PFNA组患者术中出血量、手术时间与Gamma钉组相比无明显差异,t=1.333、1.650,P>0.05.PFNA组患者术后3个月行走功能优良率77.1%与Gamma钉组51.4%相比明显较高,x2=5.040,P<0.05.PFNA组患者术后6个月、1年行走功能优良率85.7%、94.3%与Gamma钉组80.0%、88.6%相比差异无统计学意义,x2=0.402、0.729,P>0.05.PFNA组患者术后3个月、6个月、1年行走和休息时疼痛发生率68.6%、37.1%、0.0%与Gamma钉组74.3%、45.7%、5.7%患者相比差异无统计学意义,x2=0.280、0.530、2.059,P>0.05.PFNA组患者术后6个月骨折愈合率91.4%与Gamma钉组85.7%患者相比差异无统计学意义,x2=0.565,P>0.05.PFNA组患者术后1年内并发症发生率2.9%与Gamma钉组患者20.0%相比明显较低,x2=5.081,P<0.05.结论 PFNA治疗老龄患者不稳定股骨近端骨折与Gamma钉相比效果更佳,更助于患者术后恢复.     

第三代Gamma钉治疗老年股骨近端骨折

随着年龄增长,骨密度逐渐下降,骨脆性增加,在轻微外力作用下极易发生骨折;而老年人内脏器官的生理功能衰退,导致储备能力和代偿功能低下,骨折前多具有不同程度的内科疾病,故治疗过程中易出现各种并发症.在治疗骨折过程中同时要密切注意防止并发症的发生、发展.采用创伤小、固定牢、手术时间短的手术方法;早期正确地进行功能锻炼,能够有效地减少坠积性肺炎、褥疮、下肢静脉血栓等并发症的发生.自1992年报道用Gamma钉治疗粗隆间骨折以来,由于其诸多优点而被在国内推广[1].自2005年9-2007年8月对该骨折12例行第三代Gamma钉固定,疗效满意.     

Gamma钉治疗股骨近端骨折30例分析

我院自2000年3月-2003年6月采用无锡武进医疗器械厂生产的Gamma钉治疗股骨近端骨折30例，效果满意，现报告如下。     

PFNA与Gamma钉治疗不稳定股骨粗隆间骨折的早期疗效评价

目的比较PFNA、Gamma钉治疗不稳定股骨粗隆间骨折的疗效评价。方法80例骨折患者中,35例使用PFNA固定,45例使用Gamma钉固定,对手术资料、术后并发症和髋关节功能进行临床随访分析。结果PFNA的手术操作时间、术中出血量等较Gamma钉小,但骨折愈合时间差异无统计学意义。Gamma组1例出现拉力螺钉切出,2例出现股骨干骨折。结论PFNA设计合理,微创操作,出血少,固定牢固,是治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的理想方法之一,尤其适用于骨质疏松老年不稳定的股骨粗隆间骨折。     

PFNA与Gamma钉治疗不稳定股骨粗隆间骨折效果观察

目的观察不稳定股骨粗隆间骨折患者采取股骨近端防旋髓内钉(PFNA)固定与Gamma钉固定治疗的临床效果。方法选取我院骨科接诊的不稳定股骨粗隆间骨折患者85例作为研究对象,根据患者自愿原则分为A组(45例)与B组(40例),A组患者采取PFNA固定治疗,而B组患者采取Gamma钉固定治疗,对比分析两组患者手术情况、Harris髋关节创伤后功能及并发症情况。结果 A组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症皆低于B组,除了骨折愈合时间外,其余指标对比皆有统计学意义(P<0.05);此外A组患者Harris髋关节创伤后功能优良率明显高于B组,组间对比差异也有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA固定治疗不稳定股骨粗隆间骨折可以取得比较良好的效果,相较于Gamma钉固定治疗,有着手术时间短,术中出血量少,术后并发症少及功能恢复好等优势,值得借鉴。     

PFNA治疗股骨近端骨折

目的:探讨PFNA治疗股骨近端骨折的疗效。方法:自2009年6月～2011年1月使用PFNA治疗股骨近端骨折10例。结果:本组10例随访6～15个月,切口均1期愈合,无螺旋刀片切割、退出,髋内翻,骨不连,股骨头缺血性坏死等并发症,平均4个月达到临床骨折愈合标准。结论:PFNA一个部件完成抗旋转及稳定支撑,操作简单,固定可靠,创伤小,并发症少,是治疗股骨近端骨折的一种较理想的方法。     

PFNA治疗股骨近端骨折临床分析

目的：探讨PFNA治疗股骨近端骨折的临床疗效。方法：收治股骨近端骨折患者100例,根据骨折Fielding—Magliato分类Ⅱ型23例．Ⅲ型22例,转子间Russell—Tayor分类ⅡA型24例、11B型31例,年龄40～81岁,平均年龄68．9岁,所有患者均采用PFNA内固定治疗。结果：100例患者经过治疗疗效优48例,良39例,可13例,优良率87．0％,术中出血量107．7±41．5ml,手术时间60．2±12．4分钟。结论：PFNA治疗股骨近端骨折疗效显著。     

PFNA与Gamma钉治疗不稳定股骨粗隆间骨折疗效评价

目的:探讨PFNA和Gamma钉治疗不稳定股骨粗隆间骨折的疗效。方法:选取76例不稳定股骨粗隆间骨折患者,分两组不同的手术方法治疗,对照组38例应用Gamma钉治疗,观察组38例患者实行PFNA治疗,对结果进行回顾性分析,对比分析临床治疗效果,包括临床指标、髋关节功能、治疗后并发症等情况。结果:两种不同方法治疗后,观察组患者在手术时间、手术中出血量、骨折愈合时间都明显小于对照组,有统计学差异(P<0.05),且观察组患者在住院时间、并发症发生率也少于对照组,术后观察组患者总优良率高于对照组。结论:临床上分别应用PFNA和Gamma钉医治不稳定股骨粗隆间骨折的疗效均有效,但相比Gamma钉,PFNA具有创伤小、术后恢复迅速,并发症少、术中出血量少等优点,更值得临床推广及应用。     

PFNA治疗高危老龄股骨近端骨折的临床评价

目的探讨改进型股骨近端髓内钉系统（PFNA）治疗高危老龄股骨近端骨折的,临床效果。方法将我院70例高危老龄股骨近端骨折患者随机分为两组各35例,研究组采用PFNA治疗,对照组采用锁定钢板治疗,分析两组疗效。结果研究组手术时间、术中出血量和术后并发症发生率方面均低于对照组,术后关节Harris评分优良率高于对照组（P〈O．05）。结论高危老龄股骨近端骨折惠者对手术的耐受性低,基础疾病多,手术应尽量减少损伤。PFNA治疗相比锁定钢板,时间短、出血少,并发症少,应作为首选术式。     

PFNA与Gamma钉治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效评价

目的：比较PFNA与Gamma钉治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的效果。方法：选择我科2005年12月～2010年12月收治的骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者84例,分别应用Gamma钉治疗45例,PFNA治疗39例。观察手术时间、术中出血量、术后骨折愈合时间及Harris髋关节功能评分及术后并发症等指标。结果：两组患者在术后随访4～36个月,Gamma钉组3例发生拉力螺钉切出,2例发生股骨干骨折,2例发生内固定松动,1例发生髋内翻;PFNA组1例发生内固定松动。两组在手术时间、术中出血量和术后并发症方面比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;而术后引流量、骨折愈合时间及Hariris髋关节功能评分比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：与Gamma钉相比,PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有操作简单、出血少、手术时间短、固定可靠、防旋转的优点,是骨质疏松性老年患者股骨粗隆间骨折的良好适应证。     

股骨近端髓内针治疗股骨粗隆间骨折的疗效评估

目的 评估股骨近端髓内针特别是PFN-A治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 2002-2006年62例股骨粗隆间骨折患者按AO分类31-A1型8例,31-A2型33例,31-A3型21例.使用MFN,PFN及PFN-A治疗,统计术中失血量,手术时间,骨折愈合时间,髋关节功能评价.结果 本组患者术中平均失血量小于100 ml,平均手术时间1 h.术后随访4～24个月,全部骨折均愈合,1例术后髋螺钉退出,2例出现切口脂肪液化,功能评价总优良率为95.2%,无股骨头缺血坏死及髋内翻畸形.结论 股骨近端髓内针,特别是PFN-A治疗股骨粗隆间骨折具有手术简单、固定牢稳、微创、并发症少的特点,尤其适用于骨质疏松患者.     

PFNA与InterTan钉治疗老年股骨转子间不稳定性骨折临床疗效的比较:一项前瞻性研究

目的 比较防旋转股骨近端髓内钉(PFNA)与InterTan钉治疗老年股骨转子间不稳定性骨折的临床疗效.方法 采用前瞻性研究方法,纳入102例老年(≥65岁)股骨转子间不稳定骨折(A2.2、A2.3、A3型)患者,按手术方式分为PFNA组[n=48,平均年龄(75.6±6.7)岁]和InterTan组[n=54,平均年龄(75.3±6.6)岁].后期随访中,门诊复查时记录Harris髋关节评分,通过电话、查访户籍获知患者死亡与否.结果 两组间基线数据差异无统计学意义,具有可比性.InterTan组手术时间、术中透视次数和术中失血量高于PFNA组(P＜o.05),两组住院时间和术后尖顶距差异无统计学意义(P＞0.05).PFNA组有4例患者发生螺钉切出.两组共有3例患者院内死亡(2.9％).后期随访中,两组骨折愈合时间、Harris髋关节评分差异无统计学意义(P＞0.05).PFNA组和InterTan组中位生存时间分别为33.9和27.4个月,组间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 PFNA和InterTan钉治疗老年股骨转子间不稳定性骨折预后相当,PFNA在手术时间、术中透视次数、术中失血量上有一定优势,但有螺钉切出风险.     

股骨近端髓内钉治疗老年人股骨粗隆间不稳定型骨折

目的 评价股骨近端髓内钉(PFN)治疗老年人股骨粗隆间不稳定型骨折的临床疗效。方法2002年2月～2003年2月，采用PFN内固定治疗老年人股骨粗隆间不稳定型骨折48例，患者平均年龄为72岁(65～87岁)；按AO分类：31-A2型37例，31-A3型11例。结果 本组患者手术时间为28～70min，平均42min；术中出血量为50～200ml，平均80ml；2例术后合并肺部感染转科治疗，其余无明显并发症。随访4～12个月，平均3．8个月；骨折平均愈合时间为3个月。采用Parker活动评分法评估患者术后行走能力，12例(25．0％)完全恢复至伤前评分，25例(52．1％)恢复至伤前的90％。结论 闭合复位PFN内固定是治疗老年人股骨粗隆间不稳定型骨折的良好方法。     

应用PFN治疗老年人不稳定型股骨转子间骨折

目的评价应用PFN治疗老年人股骨转子间不稳定型骨折的临床疗效。方法 2007年3月—2009年2月,我们应用PFN内固定治疗老年人股骨转子间不稳定型骨折(AO:31-A2和A3型)45例,平均年龄为77.8岁(63～92岁);其中31-A2型34例,31-A3型11例。结果患者手术时间为51～172 min,平均74 min;术中出血量为50～400 ml,平均185 ml;除1例内固定失效、1例出现切口脂肪液化外,其余未发生明显并发症。随访4～12个月,平均3.6个月骨折愈合时间平均为3个月。Parker活动评分法评估,其中优33例,良9例,可3例,优良率为93.3%。结论应用PFN能有效固定老年人股骨转子间不稳定型骨折。     

股骨近端锁定加压钢板与Gamma3TM钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的比较

目的:比较股骨近端锁定加压钢板与Gamma3TM钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法:2005年1月至2009年6月间在我院治疗的随访资料完整的股骨粗隆间骨折72例,采用股骨近端锁定加压钢板(LCP组)治疗35例,行Gamma3TM钉治疗(Gamma3TM组)37例。记录和比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及末次髋关节功能评分等相关数据。结果:LCP组平均手术时间97.6 min、术中平均出血量为416.6 ml,Gamma3TM组平均手术时间46.8 min、术中平均出血量为141.2 ml。两种内固定手术方式在手术时间、术中出血量方面差异均有统计学意义(均P<0.05),在骨折愈合时间、髋关节功能评分方面差异均无统计学意义(P>0.05),不同骨折类型与术后髋关节功能评分相关(P<0.05)。结论:两种内固定方式都是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法,但Gamma3TM钉创伤相对较小,有一定的优势。     

防旋型股骨近端髓内钉与动力髁螺钉治疗老年不稳定粗隆间骨折的效果比较

目的比较应用防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）和动力髁螺钉（DCS）治疗60岁以上老年不稳定性粗隆间骨折的临床疗效。结果回顾性分析2010年3月至2012年1月期间在我科治疗的68例不稳定粗隆间骨折患者的临床资料,应用PFNA治疗36例（PFNA组）,DCS治疗32例（DCS组）,术后对所有患者进行随访,记录两组随访时间、手术操作时间、下地时间、骨折临床愈合时间、Harris评分、术后相关并发症等数据并进行统计学分析。结果两组患者的性别、年龄、损伤机制以及AO分型等一般情况比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。PFNA组随访时间为（14.34±4.28）个月,手术操作时间为（61.24±19.36）min,下地时间为（8.13±3.64）d,骨折愈合时间为（16.13±3.59）周,Harris评分为（78.56±7.54）分,其中8例出现术后并发症;DCS组随访时间为（15.25±4.36）个月,手术操作时间为（92.21±25.16）min,下地时间为（21.35±9.46）d,骨折愈合时间为（21.68±7.94）周,Harris评分为（63.14±8.35）分,13例出现术后并发症。PFNA组手术操作时间明显低于DCS组（P〈0.01）,PFNA组愈合时间明显短于DCS组（P〈0.01）,术后Harris评分PFNA明显高于DCS组（P〈0.01）。两组术后并发症比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论相比于DCS,PFNA可以为患者提供更加坚强的力学稳定性,实现更好的功能恢复,是一种治疗不稳定粗隆间骨折更加有效的方法。     

股骨近段防旋髓内钉治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的临床研究

目的 探讨股骨近段防旋髓内钉(PFNA)治疗高龄患者股骨粗隆间骨折的疗效.方法 选择2005年10月至2008年10月128例股骨粗隆间骨折患者进行PFNA手术治疗,记录手术时间、内置物置入时间、出血量、术后引流量;观察并发症、负重时间、骨折平均愈合时间,进行髋关节功能恢复评定.结果 本组平均手术时间(59±12)mi...     

半髋关节置换、防旋型股骨近端髓内钉治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折的效果比较

目的探讨高龄不稳定型股骨转子间骨折实施半髋关节置换、防旋型股骨近端髓内钉临床治疗效果比较。方法随机选取本院2015年3月～2016年1月收治的105例高龄不稳定型股骨转子间骨折患者进行回顾性研究,按入院治疗方式不同分为观察组53例、对照组52例,对照组予半髋关节置换手术,观察组予防旋型股骨近端髓内钉治疗,对两组手术情况、固定术后Harris评分、不良反应进行比较。结果两组患者术后1、3、9个月Harris评分比较中观察组术后1个月评分低于对照组,两组差异有统计学意义(P0.05),术后3、9个月两组评分比较差异无统计学意义(P0.05),观察组切口长度、手术时间、出血量优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05),两组住院时间比较差异无统计学意义(P0.05),观察组并发症发生率为11.3%,对照组为3.8%,两组差异有统计学意义(P0.05)。结论临床上针对高龄不稳定型股骨转子间骨折,应当根据患者实际情况,选择半髋关节置换、防旋型股骨近端髓内钉治疗,最终促进患者术后康复。     

PFNA与Gamma钉治疗股骨干骨折合并同侧股骨近端骨折的比较研究

目的研究股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与伽马(Gamma)钉在股骨骨折中的疗效。方法回顾22例股骨干,骨折合并股骨近端骨折患者,其中8例使用加长型PFNA固定(观察组),14例给予加长GammaⅡ型钉固定(对照组),观察治疗效果、负面情绪、生活活动能力和髋关节功能。结果观察组总有效率为100.0%,高于对照组的64.3%(p<0.05);观察组手术操作时间、术中出血量、术后并发症较对照组少(P<0.05),但骨折愈合时间无显著差异(p>0.05);观察组VAS疼痛评分、lAMA评分、HAMID评分均明显低于对照组(P<0.05);Barthel评分、Harris评分均明显高于对照组(P<0.05)。结论股骨干合并股骨颈骨折应用PFNA,较GammaⅡ型钉治疗更具积极意义。     

解剖钢板与股骨近端髓内钉治疗不稳定型股骨转子间骨折的临床研究

目的应用解剖钢板及股骨近端髓内钉(PFN)治疗不稳定型股骨转子间骨折,并从预后、术后并发症及关节功能等方面加以评价。方法对2006年8月至2009年8月收治的69例不稳定转子间骨折实施手术治疗,33例采用股骨近端解剖钢板固定,36例采用PFN固定,对骨折类型、术前原发病、手术资料、术后并发症及髋关节功能等进行临床随访分析。结果所有病例均随访12~18个月至骨折愈合,平均16个月,无死亡个案;两组在手术资料、术后近期并发症、临床疗效等方面比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论解剖钢板和PFN均能有效治疗不稳定型股骨转子间骨折。