抑郁症患者依恋类型、述情障碍与防御方式的相关性研究

目的 探讨抑郁症患者的依恋类型、述情障碍及其防御方式的关系.方法 采用修订版成人依恋量表(AAS-1996)、多伦多述情障碍量表(TAS)及防御方式问卷(DSQ),对32名抑郁症患者和80名对照组被试进行评定.结果抑郁症患者的依恋类型与对照组差异有统计学意义(x2 =47.6,P＜0.01),前者偏向不安全型依恋,后者偏向安全型依恋.抑郁症患者的不成熟防御机制[(5.47±1.13)分]和中间型防御机制得分[(4.93±0.56)分]高于对照组[分别为(3.79±1.09)分和(4.20±1.00)分;P＜0.01].抑郁症患者的述情障碍总分[ (76.88±8.94)分]、因子Ⅰ[(3.34±0.77)分]和因子Ⅱ得分[(3.64±0.51)分]均高于对照组[分别为(65.70±7.98)分、(2.41±0.78)分和(2.65±0.55)分;P＜0.01],因子Ⅲ得分[(2.51±0.78)分]低于对照组[(3.14±1.03),P＜0.01].抑郁症患者成人依恋的亲近、焦虑因子与述情障碍存在一定的相关.抑郁症患者成人依恋3个因子与防御方式存在一定相关.结论 抑郁症患者的依恋可能通过影响防御方式间接导致抑郁情绪;此外,抑郁会导致述情障碍,不同依恋特点的抑郁症患者表现出不同的述情障碍.     

焦虑症患者防御机制与个性及应付方式的研究

目的探讨焦虑症患者防御机制、个性及应付方式的特点及其相互关系.方法应用防御方式问卷、艾森克个性问卷及应付方式问卷对52例焦虑症患者和48例正常人进行对照.结果与对照组比较,焦虑症组不成熟防御机制及其幻想和退缩得分(4.16±0.79,6.06±2.07,5.37±1.68)显著增高,成熟防御及其压抑及幽默得分(5.04±1.07,5.13±1.75,3.96±1.12)显著降低;EPQ神经质个性维度与消极应付方式得分(60.08±10.85,4.85±1.54)显著增高,EPQ内外向维度及积极应付方式分(46.35±12.23,2.71±1.23)显著降低.焦虑症患者的不成熟防御机制与神经质个性维度及消极应付方式呈显著正相关.结论焦虑症患者多使用不成熟型防御机制及消极应付方式,存在个性缺陷.     

人格变量在大学生依恋与防御方式间的中介作用

目的 探讨人格变量在大学生依恋与防御方式间的作用机制.方法 采用艾森克人格问卷简式量表中国版(EPQ-RSC)、亲密关系经历量表(ECR)中文版和防御方式问卷(DSQ)对291名大学生进行调查.结果 ①不成熟型防御方式与依恋回避和依恋焦虑、神经质和精神质均呈显著正相关(r=0.19,0.45,0.51,0.19,P<0.01),与外倾性呈显著负相关(r=-0.25,P<0.01);②外倾性在依恋(焦虑和回避)与不成熟型防御方式间起部分中介作用;③神经质在依恋焦虑和不成熟型防御方式间起部分中介作用.结论 依恋对不成熟型防御方式有直接预测作用,又可通过外倾性和神经质2个人格变量对不成熟型防御方式发生间接作用.     

精神分裂症患者心理防御方式与述情障碍研究

目的探讨精神分裂症患者心理防御方式和述情障碍。方法分别运用防御方式问卷(DSQ)和述情障碍问卷(TAS-26)对60例精神分裂症患者和33例正常人进行防御方式和述情障碍评定。结果精神分裂症组评分的不成熟防御因子为(3.78±1.19)分、中间型防御因子为(4.32±0.75)分和成熟防御因子(5.16±1.23)分,正常对照组的不成熟防御因子(3.61±0.85)分、中间型防御因子(4.44±0.93)分和成熟防御因子(5.31±0.98)分,2组差异有统计学意义意义(P0.05):精神分裂症组TAS评分分别为TASⅠ(2.72±0.7)分、TASⅡ(2.71±0.70)分和TASⅣ(2.57±0.47)分,正常对照组TAS评分分别为TASⅠ为(2.43±0.68)分、TASⅡ(2.28±0.60)分和TASⅣ(2.50±0.35)分,2组差异有统计学意义意义(P0.01)。结论精神分裂症患者更多地采用不成熟及中间型防御方式,较少采用成熟防御方式,精神分裂症患者存在述情障碍。     

精神分裂症患者的成人亲附类型与其防御机制的研究

目的探索精神分裂症患者的成人亲附类型与防御机制，为进一步理解其临床症状提供相关的研究基础。方法符合中国精神障碍分类标准第三版（CCMD-Ⅲ）中关于精神分裂症的诊断标准，选取30名确诊为精神分裂症的患者，建立配对正常对照组30人。采用成人亲附量表（AAS）及防御方式问卷（DSQ）为主要测量工具。结果研究组与对照组在成人亲附安全和不安全类型的分布上差异有显著性意义；研究组和对照组在不成熟防御机制和成熟防御机制得分上差异有显著性意义；研究组与对照组在投射、同一化等防御机制得分上差异有统计学意义。结论精神分裂症患者的成人亲附类型以不安全型为主，主要使用不成熟的防御机制；可能精神分裂症患者所运用的防御机制以投射、同一化等为主。     

抑郁症患者心理防御方式及其与人格特征相关性研究

目的探讨抑郁症患者特定的防御方式及其与人格特征的相关性。方法采用防御方式问卷(DSQ)、A型行为问卷(TABQ)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA),对72名抑郁症患者进行测试,并与72名正常人作对照研究。结果与正常对照组相比,抑郁症患者较多使用不成熟的心理防御机制:退缩、躯体化和中间型心理防御机制:理想化、假性利他,较少使用幻想和期望。HAMD量表分与退缩、躯体化、解除和交往倾向呈显著正相关;HAMA量表分与解除、交往倾向和期望呈显著正相关(P<0.05或P<0.01)。A型行为者在使用不成熟和中间型心理防御机制上显著多于非A型行为者(P<0.05或P<0.01);A型行为者TABQ总分与不成熟型心理防御方式、中间型心理防御方式和掩饰因子均呈显著正相关(P<0.001),与成熟型心理防御机制呈负相关。结论具有A型行为特征的抑郁症患者更多使用不成熟和中间型心理防御方式。     

焦虑症患者防御机制与个性及应付方式的研究

目的 探讨焦虑症患者防御机制、个性及应付方式的特点及其相互关系。方法 应用防御方式问卷、艾森克个性问卷及应付方式问卷对 52例焦虑症患者和 48例正常人进行对照。结果 与对照组比较,焦虑症组不成熟防御机制及其幻想和退缩得分 (4. 16±0. 79, 6. 06±2. 07, 5. 37±1. 68)显著增高,成熟防御及其压抑及幽默得分 (5. 04±1. 07, 5. 13±1. 75, 3. 96±1. 12)显著降低;EPQ神经质个性维度与消极应付方式得分(60. 08±10. 85, 4. 85±1. 54 )显著增高,EPQ内外向维度及积极应付方式分 ( 46. 35±12. 23, 2. 71±1. 23)显著降低。焦虑症患者的不成熟防御机制与神经质个性维度及消极应付方式呈显著正相关。结论 焦虑症患者多使用不成熟型防御机制及消极应付方式,存在个性缺陷。     

抑郁症患者防御方式的特点分析

目的探讨抑郁症患者使用防御方式的特点。方法采用防御方式评定量表（DSQ）调查90名抑郁症患者。结果男女抑郁症患者因子均分处于中间水平,男性抑郁症患者四项因子分均大于女性,显示男性抑郁症患者使用防御机制的频率高于女性。与正常组对照发现,抑郁症患者不成熟防御机制,如投射、潜意显现、抱怨、退缩等显著大于正常对照组（P〈0.01）。而成熟防御机制则显著小于正常组（P〈0.01）,如为升华、压抑、幽默等。结论 抑郁症患者的防御方式与正常人明显不同,过多使用不成熟防御方式,较少选择使用成熟防御方式。     

三种精神疾病防御方式对照分析

目的探讨精神分裂症、抑郁症、焦虑症三种精神疾病的心理防御方式的特点.方法 运用防御方式问卷(DSQ)对精神分裂症患者100例、抑郁症60例、焦虑症40例和正常对照30例进行评定.结果成熟防御因子得分由高到低排序为精神分裂症、正常对照组、抑郁症、焦虑症;不成熟防御因子得分由高到低排序为精神分裂症、焦虑症、抑郁症、正常对照组;中间型防御因子得分由高到低排序为精神分裂症、抑郁症、焦虑症、正常对照组;掩饰因子得分由高到低排序为焦虑症、正常对照组、精神分裂症、抑郁症.除掩饰因子外, 精神分裂症、抑郁症、焦虑症患者与正常对照组之间,各种防御方式的得分差异都有显著性意义.精神分裂症患者与正常对照组在掩饰因子上的得分差异无显著性意义;两两比较发现,抑郁症患者与正常对照组在成熟防御因子上的得分差异无显著性意义,其余各种因子得分,在精神分裂症、抑郁症、焦虑症与正常对照组两两之间的差异均有显著性意义.结论三种疾病患者都采取了与正常人不一样的心理防御方式来应对冲突.不同的疾病采取的心理防御方式也是不一样的,但没有发现某种疾病与某种特定的防御方式之间存在必然的联系.     

抑郁症患者心理防御方式65例分析

目的 探讨抑郁症患者的心理防御特征.方法 采用心理防御方式问卷对抑郁症患者和正常健康者各65例进行评定.结果 抑郁症患者不成熟防御机制因子及中间型防御机制因子得分均明显高于对照组;成熟型防御因子得分明显低于正常对照组.结论 抑郁症患者心理防御机制的成熟程度较正常人低,应该对患者防御方式进行干预,保持稳定的心态,更好地适应社会.     

创伤后应激障碍军人述情障碍特征及其影响因素

目的探讨军人创伤后应激障碍患者的述情障碍特征及影响因素。方法采用多伦多述情障碍量表(TAS)、艾森克成人个性问卷(EPQ)、症状自评量表(SCL-90)调查了96例军人创伤后应激障碍患者(研究组),同期抽取某部100名官兵(对照组)进行测定,并将2组结果进行比较。结果军人创伤后应激障碍患者TAS总分和因子Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ得分均显著高于对照组,而因子Ⅳ评分则低于对照组(P<0.01)。相关分析发现,研究组个性特征与述情障碍存在显著相关性(P<0.05或P<0.01);研究组SCL-90总分及各因子与TAS总分、TAS-Ⅰ、TAS-Ⅱ及TAS-Ⅲ呈显著正相关(P<0.05或P<0.01),躯体化、人际关系及焦虑与TAS-Ⅳ呈负相关(P<0.05)。结论创伤后应激障碍患者存在严重述情障碍,且与个性特征及心理健康状况密切相关。     

社会心理因素对冠心病的影响

目的研究社会心理因素对冠心病发生、发展的影响。方法运用生活事件量表、A型行为量表、多伦多述情障碍量表、抑郁自评量表、焦虑自评量表、应付方式问卷、社会支持问卷,测定48例冠心病患者(观察组)病前遭遇的生活事件、人格特征、应付方式、社会支持、患病后的心身健康状况及其影响因素;选取50例健康对照组作相同测定。结果观察组患病前所经历的生活事件频数及紧张值、A型行为评分、消极应付方式评分、抑郁及焦虑分值均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);积极应付评分、社会支持总分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论冠心病患者具有特殊的心理社会特征和心身健康状况,应采取积极的社会心理干预措施。     

伴有躯体症状的抑郁症患者述情障碍相关因素分析

目的:探讨伴有躯体症状的抑郁症患者述情障碍相关因素。方法:采用病例对照的研究方法,收集130例符合国际疾病分类第十版(ICD-10)抑郁症诊断标准的患者,汉密尔顿抑郁量表17项版本(HAMD-17)≥17分,其中SCL-90量表中躯体化因子得分>2的抑郁症患者为抑郁症伴躯体症状组(研究组),SCL-90量表中躯体化因子得分≤2的抑郁症患者为抑郁症不伴躯体症状组(对照组)。对两组患者采用多伦多述情障碍量表(TAS-20)评估患者的述情障碍。并就述情障碍的相关因素进行分析比较。结果:1伴有躯体症状的抑郁症患者的述情障碍得分更高,有统计学意义(P<0.01);2抑郁评分越高,其述情障碍越严重;3TAS因子1与3个症状因子呈正相关,因子2与5个症状因子成正相关,因子3与8个症状因子呈负相关,有统计学意义(P<0.05)。结论:伴有躯体症状的抑郁症患者存在明显的述情障碍。性别、受教育年限、抑郁的严重程度等是抑郁症患者述情障碍的重要影响因素。     

伴躯体症状抑郁症患者皮质醇与述情障碍的相关性

目的 探讨伴躯体症状的抑郁症患者血清皮质醇水平与述情障碍程度的相关性.方法 采用放射免疫法测定30例伴躯体症状的抑郁症患者（躯体组）及30例不伴躯体症状的抑郁症患者（不伴组）晨起血清皮质醇水平,使用述情障碍量表（TAS-20）评定两组患者述情障碍.结果 （1）躯体组血清皮质醇水平显著高于不伴组[（533.88± 144.10） μmol/L vs （458.27±82.87） μmol/L,P＜0.01],差异有统计学意义.（2）躯体组述情障碍总分及识别情感障碍、描述情感障碍因子分高于不伴组[（67.13±6.96）分vs（62.03±7.14）分,（24.50±3.78）分vs （21.63±3.63）分,（15.30±2.69）分vs（13.57±2.03）分,均P＜0.01],差异有统计学意义.（3）躯体组血清皮质醇水平与述情障碍总分正相关（r=0.596,P＜0.01）,与识别情感障碍、描述情感障碍、外向性思维因子分正相关（r=0.391,0.435,0.452,均P＜0.05）.（4）不伴组血清皮质醇水平与述情障碍总分正相关（r=0.418,P＜0.05）,与外向性思维因子分正相关（r=0.489,P＜0.01）.结论 伴躯体症状较不伴躯体症状的抑郁症患者存在较重的述情障碍,具体体现在识别情绪障碍、描述情绪障碍.述情障碍的严重程度与血清皮质醇水平存在正相关关系.     

首次无偿献血不良反应者心理和述情障碍研究

目的：探讨首次无偿献血不良反应者心理健康状况和述情障碍及其相关性。方法：采用症状自评量表（SCL-90）和多伦多述情障碍量表（TAS）分别对86例无偿献血不良反应者进行评定,并与全国常模对照。结果：研究组在躯体化、焦虑、恐惧等因子分别明显高于全国常模水平（P〈0．05）;研究组TAS量表总分及各因子分均明显高于全国常模水平（P〈0．05）。女性SCL-90在躯体化、人际关系、焦虑、恐惧因子分别明显高于男性（P〈0．05）;女性TAS因子I（描述情感的能力）、因子Ⅱ（认识和区别情感的能力）明显低于男性。相关分析发现TAS总分及因子I、因子Ⅱ与SCL-90躯体化、人际关系、焦虑、恐怖各因子比较差异有统计学意义（P〈0．05,或P〈0．01）,因子Ⅳ（外向型思维）与SCL-90人际关系、焦虑因子比较,差异有统计学意义（P〈0．05）,而因子Ⅲ与SCL-90各因子比较,差异有统计学意义。结论：无偿献血不良反应者心理健康状况较差,与述情障碍明显相关。     

认知行为干预对抑郁症患者防御方式的影响

目的：探讨认知行为干预对抑郁症患者防御方式的影响．方法以住院抑郁症患者为研究对象,共入组146例,按照入组顺序分为研究组和对照组．研究组采用认知行为干预,对照组采用抑郁症常规护理．采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）、简易应对方式问卷（SCSQ）,防御方式问卷（DSQ）评估抑郁症患者的症状改变和防御方式变化．结果研究组掩饰型因子分、积极应对分干预前后差异有统计学意义（P＜0.05）;第6周研究组和对照组间掩饰型因子分、积极应对分差异有统计学意义（P＜0.05）;干预前后2组HAMD、HAMA评分差异均有统计学意义（＜0.05）;HAMD分与积极应对因子分成负相关（P＜0.05）,与掩饰型防御方式成正相关（P＜0.05）,HAMA分与掩饰型防御方式成正相关（P＜0.05）．结论认知行为干预可以改善抑郁症患者抑郁焦虑症状及其防御方式．     

躯体形式障碍患者述情障碍与认知功能的相关性分析

对40例18 ～ 65岁躯体形式障碍（SD）患者进行多伦多述情障碍20个条目量表（TAS-20）和认知能力筛查实验（CASI）测评,以40例健康者为对照.SD患者CASI总分及9个因子分均低于对照者,TAS-20总分及各因子分均高于对照者,差异均有统计学意义（均P＜0.05）;SD患者的CASI与TAS-20总分及各因子分呈负相关（均P＜0.05）.     

躯体形式疼痛障碍患者述情障碍及应付方式相关研究

目的：探讨躯体形式疼痛障碍患者述情障碍和应付方式的特点及其相关性。方法调查26例躯体形式疼痛障碍患者（研究组）述情障碍和应付方式,并与26例正常人为对照分析。结果研究组述情障碍总分（73．27±8．21）高于对照组（67．59±7．89）;应付方式的解决问题得分（0．65±0．16）低于对照组（0．89±0．57）,自责、幻想、逃避、合理化得分均分别高于对照组,组间差异均有统计学意义（P ＜0．05）。述情障碍量表Ⅰ、Ⅱ因子与应付方式问卷合理化得分呈显著负相关（P＜0．05）,Ⅱ因子与应付方式问卷逃避得分呈显著正相关（ P ＜0．05）。结论躯体形式疼痛障碍患者述情障碍明显,且与应付方式的选择相关。     

高危医务人群对艾滋病的态度及心理特点

目的 探讨诊治艾滋病（AIDS）的高危医务人群和一般人群对AIDS的态度及心理特征。方法 应用自行设计的AIDS态度问卷、症状自评量表（SCL-90）、防御方式问卷和社会支持量表对129名工作在传染病医院发热门诊、住院部、检验科、医技科的高危医务人群和107名随机调查的社会一般人群进行测试。结果 AIDS态度问卷的信度系数为0．82。高危医务人群对AIDS知识很了解的比例显著多于一般人群；在AIDS对人的危险程度的应答中，医务人员较一般人群对^JDs的风险知觉更恰当，在有关AIDS的一般信念上，医务人员比一般人群战胜AIDS的信念更坚定，差异均有统计学意义（χ^2=7．351～22．125，P=0．000～0．030）。两组人群SCL-90评分与全国常模相比，显示恐怖因子分一致上升，人际关系和敌对因子分一致下降。高危医务人群的驱体化、精神病性因子分较常模上升；一般人群抑郁、焦虑、偏执因子分较常模下降。高危医务人群与一般人群相比较时，除焦虑因子分前者高于后者外，其他各因子分两组人群之间差异无统计学意义。在不成熟心理防御机制因子分上达到差异有统计学意义的临界值（t=3．75，P=0．05），表现为医务人群分数高，一般人群分数低。在社会支持总分、客观支持、主观支持因子分上医务人员群体与一般社会群体均无差异，但在对支持的利用度因子分上前者高于后者。结论 人们对待AIDS表现出独特的心理状态。与一般人群相比较，高危医务人群对AIDS知识的了解更充分，对AIDS的风险知觉更恰当，战胜AIDS的信念更坚定；高危医务人群虽然因承担更多的压力而表现出焦虑和躯体化，但该群体较少运用不成熟心理防御机制和较好利用社会支持资源。