全髋与半髋关节置换术之比较

目的:探讨比较全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年移位性股骨颈骨折股骨颈骨折的疗效。方法:74例60岁以上有移位的股骨颈骨折患者根据手术方法的不同分为全髋关节置换术组与半髋关节置换术组,观察比较2组的手术效果。结果:按Harris评分标准,全髋组术后优良率达到半髋93.8%;组术后优良率达78.4%,随访12～78个月,平均37个月,单极与双极股骨头置换组之间结果没有明显的差别;人工股骨头置换后有5例需行全髋翻修手术;双极人工股骨头置换中有2例发生双极之间脱位,7例出现假体周围骨溶解。结论:人工股骨头或全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,可提高老年人的生活质量,减少并发症.对于多种条件均可耐受的病人采取全髋关节置换术可能会得到更有利的功能恢复,其余的病人仍然使用半髋关节置换术。     

全髋置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较全髋置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.方法 回顾性分析我院2001年6月～2007年6月采用上述两种术式治疗老年股骨颈骨折患者52例,比较两种术式的临床疗效.结果 52例随访8～36个月,平均16个月.按Harris评分标准,全髋置换组术后优良率达92%,人工股骨头置换组术后优良率达到88%,两组之间结果 无明显的差异.结论 人工股骨头或全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法.全髋关节置换结果 优于人工股骨头置换.     

高龄股骨颈骨折行全髋关节置换与人工双极股骨头置换的比较

目的评价全髋关节置换与人工双极股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折患者的临床疗效,为高龄股骨颈骨折患者的治疗提供参考。方法选择2007年1月-2009年1月进行手术治疗的89例75岁以上高龄股骨颈骨折患者做为观察对象,根据术式将89例患者分成两组,全髋置换组45例,人工双极组44例,全髋置换组采取全髋关节置换术治疗,人工双极置换组采取人工双极股骨头置换术,术后对两组患者进行2~3年的随访,比较两组患者的手术时间,术中出血量,术后VAS评分,Harris评分。结果全髋置换组手术时间,术中出血量略大于人工双极组,但无明显差异(P>0.01),无统计学意义;全髋置换组术后半个月的VAS评分(4.4±0.2),术后6个月的VAS评分(3.2±0.6),术后18个月的VAS评分(0.5±0.3),人工双极组半个月的VAS评分(5.7±0.8),术后6个月的VAS评分(4.2±0.4),术后18个月的VAS评分(1.8±0.7),全髋置换组术后各个时间段的VAS评分明显低于对照组(P<0.01),有统计学意义;全髋置换组术后6个月,12个月,18个月Harris评分的优良率分别为17.78%,69.12%,93.33%;人工双极术后6个月,12个月,18个月Harris评分的优良率分别为6.82%,36.36%,77.27%;全髋置换组Harris评分的优良率明显优于人工双极组(P<0.01),有统计学意义。结论全髋关节置换术相对人工双极股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折患者的术式略繁琐,但术后髋关节功能恢复较好,且能明显能改善患者术后的疼痛,如患者条件允许,可优先选择全髋关节置换术。     

全髋与半髋关节置换术适应证选择及并发症防治

目的:比较全髋与半髋关节置换两种手术适应证的选择及其效果和并发症预防。方法:回顾性分析2004年2月-2008年2月在我院进行髋关节置换的患者92例,其中全髋关节置换术38例,半髋关节置换术(人工股骨头置换术)54例。随访6～48个月,平均16个月。结果:按美国骨科学会1968年公布的5级评定方法进行评估,全髋关节置换术后优良率达到92.1%,人工股骨头置换术后优良率达到83.4%。结论:全髋与半髋关节置换术适应证的正确选择,是治疗老年股骨颈骨折手术成败的关键。     

人工股骨头置换术与人工全髓置换术治疗股骨颈骨折疗效观察及比较

目的观察并比较人工股骨头置换术与人工全髋置换术治疗股骨颈骨折的疗效。方法142例股骨颈骨折患者分为全髋关节置换组73例,人工股骨头置换组69例,记录两组患者手术时间和术中出血量,应用Harris评分标准进行患者术后优良率比较。结果全髋组术后患者优良率高于股骨头组,但全髋组手术时间和术中出血量多于股骨头组。结论人工股骨头或全髋关节置换是治疗股骨颈骨折的有效方法,年老体弱的患者人工股骨头置换较为理想,年轻患者或未合并严重内科疾病的患者可选用全髋置换术。     

不同髋关节置换术治疗老年移位型股骨颈骨折的临床观察

目的:评价全髋关节置换术,单极与双极人工股骨头置换术在治疗老年移位型股骨颈骨折的临床疗效。方法:回顾性分析1999年2月～2007年3月期间55例股骨颈骨折患者,分别采用半髋关节置换30例,全髋关节置换25例,对全部病例术后评定髋关节功能。结果:患者均获得随访,时间为12～72月,按美国Harris标准进行评定,半髋关节置换组优24例、良3例、可2例、差1例,优良率90%。全髋置换组优20例、良2例、可2例、差1例,优良率88%。结论:髋关节置换术能明显提高老年患者生活质量,恢复患肢功能,是治疗老年移位型股骨颈骨折的理想方法。     

双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折患者的效果比较

目的:比较双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折患者的效果。方法:回顾性分析2020年该院收治的62例老年移位股骨颈骨折患者的临床资料,根据手术方式不同分为A组(行双极人工股骨头置换术)与B组(行全髋关节置换术)各31例。比较两组髋关节功能优良率、手术相关指标水平和并发症发生率。结果:两组髋关节功能优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组手术时间短于B组,术后引流量、术中出血量均少于B组,差异有统计学意义(P<0.05);两组住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组并发症发生率为6.45%(2/31),低于A组的25.81%(8/31),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折患者的髋关节功能优良率和住院时间相当,但双极人工股骨头置换术的手术时间短于全髋关节置换术,术后引流量、术中出血量均少于全髋关节置换术,而全髋关节置换术的并发症发生率低于双极人工股骨头置换术。     

高龄股骨颈骨折患者行全髋关节置换与人工双极股骨头置换临床效果比较

目的:比较高龄股骨颈骨折患者行全髋关节置换与人工双极股骨头置换的临床治疗效果。方法:取100例高龄股骨颈骨折患者。按照手术治疗的方法不同,将患者分为全髋组和双极组,每组各50例。全髋组患者使用全髋关节置换术治疗;双极组患者使用人工双极股骨头置换手术的方法治疗,比较两组患者的治疗效果。结果:两组患者均有着较好的治疗效果,但全髋组患者的治疗有效率VAS评分均明显的高于双极组。结论:全髋关节置换术在高龄股骨颈骨折患者治疗的效果明显优于人工双极股骨头置换术,可在临床推广使用。     

人工髋关节置换治疗老年人移位性股骨颈骨折

目的探讨老年人移位性股骨颈骨折手术方法的选择。方法回顾性分析该院2000～2004年手术的65例老年人移位性股骨颈骨折病例,采取双极人工股骨头置换组48例,全髋关节置换组17例,术后随访12～48个月,平均26个月。结果按Harris评分,股骨头置换组44例关节功能优良,全髋关节置换组15例优良;发生并发症6例分别为:股骨头置换组并发髋部疼痛2例,两组各有1例并发假体周围骨折,两组各有1例发生感染,按Harris评分此6例关节功能均差。结论选择人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年移位性股骨颈骨折主要根据患者具体病情情况和术者技术熟练程度做出合理选择,要正确掌握手术技术和重视围手术期处理。     

人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效分析

目的分析人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法通过对我院骨科病房收治的老年股骨颈骨折采用人工髋关节置换术治疗,采用术后随访的方式应用Harris评分对患者进行疗效评定。结果该研究共90例,随访12~36个月,平均25个月,全部病例均获随访。全髋关节置换组44例,Harris评分优良率为90.91%,人工股骨头置换组46例,Harris评分优良率为86.96%,两组优良率经χ2检验,差异无统计学意义(P0.05)。半髋关节置换术在手术时间及术中出血量方面优于全髋关节置换组(P0.05),两组患者在住院时间上差异无统计学意义(P0.05)。结论人工髋关节置换治疗老年股骨颈骨折具有早期下床行走、功能锻炼、可明显提高生活质量等优点。全髋关节置换在功能恢复方面具有优势,而半髋关节置换可缩短手术时间、减少术中出血,对机体条件较差的患者具有优势。     

人工股骨头置换与全髋关节置换在治疗老年股骨颈骨折中的疗效比较

目的:比较全髋关节置换术(THR)与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法:对2003-2007年我院收治的63例老年股骨颈骨折患者进行回顾性研究分析,根据病例不同的治疗方式分为全髋关节置换术组(A组)和人工股骨头置换组(B组),随访时间3年1个月-3年8个月(平均42个月)。从手术时间、出血量、住院天数,术后不良反应和Harris评分等方面进行比较分析。结果:A组手术时间和出血量高于B组,两组比较差异有统计学差异(P<0.05);术后1年A组优良率和B组无统计学意义(P>0.05),术后3年A组优良率高于B组,两组比较有统计学意义(P<0.05);A组和B组两组住院时间没有明显差异(P>0.05);两组不良反应比较:A组和B组各有1例在术后出现患侧髋部红肿、疼痛,经证实无假体周围感染,对症治疗后痊愈。结论:人工股骨头置换和全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,可提高老年人的生活质量,减低术后并发症的发生率,但全髋关节置换的效果优于人工股骨头置换。     

假体置换治疗老年人骨股颈骨折及髋关节破坏性疾病

目的 :对假体置换治疗老年人股骨颈骨折及髋关节破坏性疾病的探讨。方法 :本组 10 0例中 ,采用单极型人工股骨头置换 4 2例 ,双极型人工股骨头置换 4 8例 ,全髋人工关节置换 10例。结果 :单极型人工股骨头 4 2例 ,优良率 80 .9% ;双极性人工股骨头 4 8例 ,优良率 87.5% ;全髋关节 10例 ,优良率 90 %。结论 :对老年人股骨颈骨折及髋关节破坏性疾病采取人工单极或双极股骨头置换和全髋关节置换是一种积极的治疗措施 ,可彻底解决骨不连和股骨头坏死问题。     

全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术治疗老年新鲜移位股骨颈骨折的近期疗效比较

目的探讨全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术治疗老年新鲜移位股骨颈骨折的近期疗效差异。方法将68例新鲜移位股骨颈骨折老年患者按数字法随机分为A组和B组各34例38髋,A组使用人工双极股骨头置换术治疗,B组使用全髋关节置换术治疗。比较2组老年患者术后近期疗效,包括手术时间、术中出血量、术后引流量,以及术后并发症发生情况和患髋Harris评分。结果 A组手术时间、术中出血量、术后引流量均明显低于B组,差异具有统计学意义(P<0.05);2组近期并发症发生率以及住院时间、住院费用差异不明显(P>0.05);术后B组Harris评分为(87.6±2.3)分,显著高于A组的(72.4±3.3)分,且B组优良率(84.2%)高于A组(71.1%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 2种方法治疗老年新鲜移位股骨颈骨折具有各自特点,人工双极股骨头置换术创伤小、出血少,而全髋关节置换术后患髋功能强,临床应根据患者需求选择治疗方法。     

人工股骨头置换术治疗高龄老年人股骨颈骨折

目的:观察和分析人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折的效果。方法:对高龄股骨颈骨折42例,施行了人工股骨头置换术。其中,人工股骨头置换6例;双极人工关节置换28例;全髋关节置换8例。结果:本组中42例得到随访,平均随访时间12个月(6个月~11年)。死亡1例。优良率为71.2%。术后早期并发症发生率23.8%。结论:70岁以上高龄股骨颈骨折病人可行人工股骨头置换术,单纯股骨头置换术较全髋置换术能缩短手术操作时间,对高龄患者的手术成功及术后成功及术后恢复尤为有利。     

髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床分析

目的：探讨髋关节置换不同术式治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法：回顾性分析42例髋关节置换术临床资料。28例60～65岁、身体状况良好者行全髋关节置换术,14例〉65岁、身体状况较差者行半髋置换术。结果：术后1个月36个髋关节Harris评分优良,总优良率85．7％,全髋关节置换术优良率82．1％,半髋关节置换术优良率为92．8％。术后3个月37个髋关节Harris评分优良,总优良率88．1％,全髋关节置换术优良率为85．7％,半髋关节置换术优良率为92．9％。结论：老年股骨颈骨折选择髋关节置换术,无论行全髋关节置换还是人工股骨头置换,早期治疗效果无明显差别。     

应用全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的:评价应用全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.方法:随机选取我院自2007年6月至2012年6月间收治的128例老年股骨颈骨折患者并将其分为两组,即全髋组(80例)和半髋组(48例).全髋组患者应用全髋关节置换术进行治疗.半髋组患者应用双极人工股骨头置换术进行治疗.术后,比较两组患者的髋关节功能.结果:①在半髋组中,疗效为优的患者有35例,疗效为良的患者有5例,疗效为可的患者有7例,疗效为差的患者有1例,治疗的优良率为83.33％.在全髋组中,疗效为优的患者有70例,疗效为良的患者有4例,疗效为可的患者有5例,疗效为差的患者有1例,治疗的优良率为92.5％.全髋组患者治疗的有效率高于半髋组患者,且两组间的差异具有统计学意义(P＜0.05).②半髋组患者的住院时间和术中出血量虽比全髋组患者少,但两组间的差异无统计学意义(P＞0.05).③半髋组患者术后并发症的发生率高于全髋组患者,且两组间的差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:与应用半髋关节置换术相比,应用全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效更好.     

人工股骨头置换与人工全髋关节置换在治疗老年股骨颈骨折中的疗效比较

目的对比观察人工股骨头置换（FHR）与人工全髋关节置换（THR）在治疗老年股骨颈骨折中的临床疗效。方法将42例股骨颈骨折随机分为两组,分别采用人工股骨头置换和人工全髋关节置换术进行治疗。结果两组患者的手术时间、出血量和术后并发症发生率差异均无统计学意义（P〉0．05）。人工股骨头置换和人工全髋关节置换术后优良率分别为90．9％、95．0％（P〉0．05）。结论人工股骨头置换和人工全髋关节置换术同样可以达到治愈股骨颈骨折的目的,是目前治疗老年股骨颈骨折比较理想而可靠的方法。     

两种手术方法治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的探讨人工股骨头置换和人工全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效及术后常见并发症。方法对74例分别行人工股骨头置换、人工全髋关节置换术的老年股骨颈骨折患者进行回顾性分析。结果全髋关节置换术比人工股骨头置换术术中出血多（P〈0．05）,但远期并发症发生率只有15．8％,低于人工股骨头置换术的55．6％（P〈0．05）,关节功能恢复的优良率为92．1％,明显好于人工股骨头置换术的72．2％（P〈0．05）。结论全髋关节置换术临床疗效较人工股骨头置换术好,老年股骨颈骨折患者如无严重内科疾病首选全髋关节置换术。     

假体置换治疗老年人骨股颈骨折及髋关节破坏性疾病

目的：对假体置换治疗老年人股骨颈骨折及髋关节破坏性疾病的探讨。方法：本组１００例中，采用单极型人工股骨头置换４８例，全髋人工关节置换４８例，全髋人工关节置换１０例，结果：单极型人工股骨头４２例，优良率８０．９％，双极性人工股骨头４８例，优良率８７．５％，全髋关节１０例，优良率９０％。结论：对老年人股骨颈骨折及髋关节破坏性疾病采取人工单极或双极股骨头置换和全髋关节置换是一种积极的治疗措施，可彻底解决     

全髋与半髋关节置换治疗不稳定型老年股骨颈骨折疗效比较

目的比较全髋置换与半髋置换治疗老年不稳定型股骨颈骨折的疗效。方法回顾性分析新疆医科大学第一附属医院关节外科2007年1月至2011年8月收治的168例不稳定型股骨颈骨折患者,其中采用全髋人工关节置换89例,行双极人工股骨头置换79例。结果双极人工股骨头置换组患者手术时间、术中出血量、输血量均少于全髋人工关节置换组[(66.4±10.0)min vs(85.3±14.6)min]、[(361.8±78.8)mL vs(550.9±149.7)mL]、[(292.7±103.5)mL vs(400.4±99.8)mL](P<0.05);术后1年髋关节功能Harris评分全髋人工关节置换组要优于双极人工股骨头置换组(z=-8.96,P<0.05)。结论全髋人工关节置换术的临床治疗效果优于双极人工股骨头置换术,但要求患者对手术的耐受力要高,临床上应结合患者的身体状况以及预期活动能力来选择最合适的手术方案。