3种不同途径全子宫切除术的临床比较分析

目的:探讨经腹全子宫切除术(TAH)、阴式子宫切除术(TVH)和腹腔镜全子宫切除术(TLH)3种术式的特点及临床应用效果.方法:回顾性分析我院因子宫良性病变行全子宫切除术患者263例,按手术方式分为:TAH组(103例),TVH组(82例),TLH组(78例).比较3组手术时间、术中出血量及术后情况.结果:3组术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05),TVH组及TLH组术后镇痛率、术后肛门排气时间及住院时间均低于TLH组(P<0.05),手术时间TAH组及TVH组短于TLH组(P<0.05).结论:3种术式均为全子宫切除的有效术式,但各有优缺点,临床应根据不同情况选择不同的子宫切除术式以达到最佳治疗效果.     

腹腔镜下子宫全切术42例临床分析

目的探讨腹腔镜下子宫全切除术（TLH）的临床效果。方法回顾性研究分析2006年6月～2009年6月因子宫良性病变行子宫全切除术的86例患者的临床资料,其中TLH组42例,TAH（经腹子宫全切除术）组44例,观察手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院天数、手术并发症、术后恢复正常工作时间等。结果两组患者除手术时间比较无显著性差异（P〉0.05）外,其他观察指标比较TLH组均明显少于TAH组（P〈0.05）。结论 TLH安全可靠,失血量少,住院时间短,恢复快,并发症发生率低,是治疗子宫良性病变的一种很好的术式。     

腹腔镜全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床价值分析

目的分析腹腔镜全子宫切除术（TLH）与开腹全子宫切除术（TAH）的临床价值。方法采用随机数字表法将符合全子宫切除术指证的99例患者分为TLH组49例和TAH组50例,分析两种术式的手术疗效、对卵巢功能影响和手术并发症情况。结果 TLH组在术中出血量、排气时间、下床时间和住院时间方面明显优于TAH组（P〈0.01）;TLH组对卵巢功能影响与TAH组比较相对较小（P〈0.05）;TLH组手术并发症发生率4.08%明显低于TAH组24.00%（P〈0.01）。结论 TLH术具有术中出血量少、胃肠功能恢复快和手术并发症发生率低等优势,在促进患者早期功能恢复和延缓卵巢功能衰竭方面更具优势,值得临床对该手术方式继续研究和探讨。     

腹腔镜与开腹子宫切除术对卵巢功能的影响及疗效比较

目的探讨腹腔镜与开腹子宫切除术的疗效及对卵巢功能的影响。方法将136例行子宫全切除术的子宫良性病变患者随机分为两组,每组68例,给予开腹子宫切除术（TAH）者为TAH组,给予腹腔镜下子宫切除术（TLH）者为TLH组,对比两组手术疗效及卵巢功能。结果TLH组较TAH组手术时间延长,但术中出血量减少,肠道功能恢复时间及住院时间均缩短;两组术后1年较手术前卵巢功能均明显下降,但TLH组较TAH组下降幅度更小,TLH组并发症发生率低于TAH组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论TLH与TAH均严重破坏患者卵巢功能,但TLH手术疗效优于TAH,对卵巢功能影响也较TAH降低,临床可优先选择应用。     

4种全子宫切除术式的临床效果比较

目的:比较4种不同途径全子宫切除术的临床效果,探讨全子宫切除术的适合途径。方法:回顾性分析非脱垂子宫良性病变行腹腔镜下全子宫切除术(TLH组)36例、经全子宫切除术(TAH组)41例、经阴道全子宫切除术(TVH组)40例和腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH组)42例的临床资料,对4种术式的手术时间、术中出血量、术后恢复时间、术后并发症的发生率、使用抗生素时间、住院费用、住院时间等进行比较。结果:4种不同途径全子宫切除术的手术时间差异有统计学意义(P0.01),术中出血量差异无统计学意义(P0.05);患者术后肛门排气时间、下床活动时间、体温恢复正常时间、住院时间、使用抗生素时间及术后疼痛程度TAH组均显著长/重于TVH组、LAVH组及TLH组(P0.01),住院费用TAH组、TVH组均低于LAVH组及TLH组(P0.01)。结论:4种术式均为安全可行的,各有优缺点,TLH有望成为子宫切除术的趋势,应根据患者的情况及术者的熟练程度选择具体的方式。     

三种子宫切除术的临床对比分析

目的对比分析腹腔镜下子宫切除(TLH)、开腹全子宫切除(TAH)、阴式子宫切除(TVH)3种术式的临床治疗效果。方法回顾性分析288例采用3种术式切除子宫的患者手术及术后恢复情况,并比较分析。结果手术时间比较:TAH组比TVH组短,差异有统计学意义(P<0.01),TVH比TLH组长,差异有统计学意义(P<0.05);术中出血量比较:TAH组出血最多,差异有统计学意义(P<0.01);TLH比TVH组少,差异有统计学意义(P<0.05);患者术后排气时间比较:TAH组最长,差异有统计学意义(P<0.01);术后患者体温比较:TAH组最高,差异有统计学意义(P<0.01);患者术后住院时间比较:TAH组最长,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 3种术式各有利弊不能一概而论,应根据患者本身的具体情况而定,除此之外还应该考虑术者的技术水平,最后综合选择适宜术式。     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的比较

目的探讨腹腔镜全子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)和开腹全子宫切除术(totalabdominal hysterectomy,TAH)两种手术方式的临床价值。方法回顾性分析47例TLH(A组)与50例TAH(B组)的临床资料,比较两种手术方式的手术时间、术中出血量、术后病率、术后恢复肛门排气时间、住院时间及住院费用。结果手术时间A组与B组比较差异无统计学意义(P>0.05),术中出血量、术后病率、术后肛门排气时间、平均住院时间,A组显著少于B组(P<0.05);平均住院费用A组显著高于B组(P<0.05)。结论 TLH较TAH术中出血少、术后恢复快、住院时间短,但费用较高,临床医师在手术方式的选择上应做多方面的综合考虑,以便取得最佳临床治疗效果。     

三种不同方法行子宫全切术的效果评价

目的探讨经腹全子宫切除术（transabdominal hysterectomy,TAH）、腹腔镜辅助经阴道全子宫切除术（laparscopic assisted transvaginal hysterectomy,LAVH）和腹腔镜下全子宫切除术（total laparosco pichysterectomy,TLH）三种不同手术方式的临床疗效。方法 200例行全子宫切除术患者分为TAH组78例,LAVH组69例和TLH组53例,对其手术时间、术中失血量、术后疼痛、术后最高体温、排气时间及住院时间等指标进行比较分析。结果 TAH组、LAVH组和TLH三组术中失血量及术后最高体温差异无统计学意义（均P〉0.05）,TAH组和LAVH组手术时间少于TLH组（均P〈0.01）,而TAH组和LAVH组手术时间差异无统计学意义（P〉0.05）;LAVH组及TLH组镇痛药使用率、排气时间、住院时间均少于TAH组（均P〈0.05）,住院费用均高于TAH组（P〈0.05）;镇痛药使用率及排气时间LAVH组均少于TLH组（均P〈0.05）。三组阴道残端感染率差异无统计学意义（P〉0.05）;TAH组可造成腹壁切口脂肪液化,而LAVH组与TLH组则无此并发症（P〈0.05）;输尿管、膀胱及肠道损伤率TAH组与LAVH组均未发生,而TLH组的发生率则较高（均P〈0.05）。结论 TAH具有广泛的适应证,而LAVH与TLH术后恢复情况优于开腹手术。三种手术各有其适应证,同等条件下应首选LAVH。     

三种途径全子宫切除术临床体会

目的探讨经腹(TAH)、经阴道(TVH)、腹腔镜辅助下阴式子宫全切术(LAVH)的优缺点和手术适应症.方法对赤峰宝山医院2010年1月至2012年6月因子宫良性病变行子宫全切术95例进行回顾性分析,分析手术时间、术中出血、排气时间、住院时间.结果 LAVH组手术时间较TAH、TVH延长(P<0.05),LAVH、TVH排气时间,住院时间比TAH短(P<0.05),术中出血三种术式无统计学意义(P>0.05).结论临床三种途径子宫全切术选择要根据患者、疾病、术者及医疗单位条件,选择最佳术式达到最满意结果.     

腹腔镜下全子宫切除术的疗效分析

目的探讨腹腔镜下全子宫切除术的治疗效果。方法根据术式选择,分为腹腔镜下全子宫切除术(TLH)组和经腹全子宫切除术(TAH)组,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、术后疼痛发生率和术后发热率情况。结果 TLH组手术时间为(112.51±18.07)min,TAH组为(108.76±27.66)min,差异无统计学意义(P0.05);TLH组术中出血量为(143.67±94.37)ml,TAH组为(120.78±89.05)ml,差异无统计学意义(P0.05);TLH组术后肛门排气时间、术后下床活动时间及术后疼痛发生率,均明显低于TAH组,差异有统计学意义(P0.05);LTH组术后发热率(40.80%)低于TAH组(58.82%),差异无统计学意义(P0.05)。两组均无术后严重并发症发生,均治愈出院。结论腹腔镜全子宫切除术具有组织损伤小、肠道干扰少、术后恢复快、术后疼痛轻及切口小、美观,具有较好的社会效益和经济效益。     

腹腔镜下全子宫切除术与开腹全子宫切除术的比较分析

目的：探索安全、有效、创伤小的全子宫切除术的手术方式。方法整群选取2013年1月―2014年8月在该院住院符合全子宫切除术指征患者167例,随机分成两组,一组为参照组84例,行腹腔镜下全子宫切除术(TLH﹚,另一组为对照组83例,行开腹全子宫切除术(TAH﹚,分析两组的手术疗效和并发症发生情况。结果TLH组在术中出血量(96.27±13.5﹚mL、下床活动时间(32.6±5.5﹚h、肛门排气时间(25.6±2.6﹚h、住院时间(7.0±1.2﹚d、使用镇痛药物情况明显优于TAH组,差异有统计学意义(P<0.01﹚。结论腹腔镜下全子宫切除术安全、有效,值得广泛应用和推广。     

非脱垂子宫阴式子宫全切除术、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术与开腹子宫全切除术的疗效比较

目的探讨非脱垂子宫阴式子宫全切除术(TVH)、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH)与开腹子宫全切除术(TAH)三种术式的临床应用价值。方法选择2004年6月至2008年5月老河口市第一医院收治的因子宫肌瘤行子宫全切除术的患者155例,并按照手术方式的不同将其分为三组:TVH 45例(阴式组),LAVH 50例(腹腔镜组),TAH 60例(开腹组)。对比分析三种术式的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛情况、术后住院天数等情况。结果开腹组手术时间较阴式组长(P<0.05),较腹腔镜组短(P<0.05);开腹组术中出血量较其他两组多(P<0.05);开腹组术后需要上止痛药的例数多,术后恢复排气时间和住院天数长,与其他两组比较差异有统计学意义(P<0.05);三组总治疗费用比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TVH、LAVH是行子宫全切术较理想的术式,腹腔镜辅助降低了经阴式子宫全切术的难度,扩大了阴式子宫全切术的手术范围,患者创伤小,术后恢复快。     

经腹全子宫切除术后快速流程的临床应用

探讨快速流程(fast track,FT)应用于经腹全子宫切除术后的临床安全性与可行性。方法 2009年2月至2011年2月98例子宫良性疾病行经腹全子宫切除术患者,按随机数字表法分为FT组(48例)和传统组(50例)。FT组采用FT模式进行围术期管理,传统组采用常规模式进行围术期管理,比较2组患者术后早期康复指标、术后并发症情况及住院费用。结果 FT组首次排气时间、首次下床时间和首次经口进食时间都明显早于传统组,术后住院时间FT组明显短于传统组(均P<0.01);2组术后并发症比较差异无统计学意义(均P>0.05);FT组住院费用较传统组明显下降(P<0.01)。结论子宫良性疾病行经腹全子宫切除术患者术后采用FT管理模式具有良好的安全性,能够缩短患者的住院时间,降低住院费用,促进术后康复,改善患者的生活质量。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术128例的临床分析

目的:探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术的手术要点、适应证及临床应用价值。方法:回顾性分析腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)128例和传统子宫切除术(TAH)128例的临床资料,对比两组手术时间,术中并发症及术后恢复情况。结果:LAVH组手术时间较TAH组稍长,术中出血量、副损伤、术后排气时间、恢复时间及住院日显著少于TAH组。结论:LAVH具有安全、微创、出血少、疼痛轻、康复快等优点,故LAVH是安全可行的。     

4180例子宫切除术的手术途径、适应证及卫生经济学初步分析

目的探讨子宫切除术的手术途径、主要适应证、卫生经济学指标及其变化.方法通过本院病案数据库,调用1996～2001年因良性妇科疾病在本院行子宫切除术的4 180例患者的记录,根据手术方式,分为开腹、腹腔镜和阴式手术3组,对各组的手术适应证、住院天数、手术费用及总医疗费进行分析.结果三种途径子宫切除术所占比例为开腹78.4%,腹腔镜13.0%,阴式8.6%;腹腔镜手术比例从1996年的2.4%上升到2001年的17.3%.子宫切除术的主要适应证为子宫肌瘤(56.2%)、子宫肌腺症(12.2%)、卵巢良性肿瘤(9.2%)、生殖道脱垂(7.7%)、子官内膜异位症(6.9%)、子宫内膜不典型增生(3.0%)、宫颈上皮内瘤变(2.0%)、其他(2.8%).开腹和腹腔镜组手术适应证前两位均为子宫肌瘤和子宫肌腺症;阴式组主要手术适应证为生殖道脱垂,其次是子宫肌瘤.三种途径子宫切除术的住院天数分别为腹腔镜组(8.9±3.7)d,开腹组(11.0±4.9)d,阴式组(10.9±3.9)d;总医疗费腹腔镜组(7 473.8±1464.8)元,开腹组(5666.6±1709.4)元,阴式组(5027.6±1067.0)元.结论经腹腔镜子宫切除的比例逐渐上升,其直接医疗成本高于开腹子宫切除,但平均住院日少于后者.腹腔镜子宫切除的适应证与开腹子宫切除接近,阴式子宫切除的适应证与前两者不同.     

腹腔镜子宫切除术与经腹子宫切除术的临床对照分析

目的 :评价腹腔镜子宫切除术的临床效果及价值。方法 :因子宫肌瘤、子宫腺肌症、子宫内膜异位症等指征实施腹腔镜子宫切除术 5 2例 (TLH组 ) ,同期行经腹子宫切除术 6 0例作为对照 (TAH组 ) ,比较两组病人术中、术后情况。结果 :与TAH组比较 ,TLH组手术时间明显延长 (P <0 0 5 ) ,术中出血量显著减少 (P <0 0 1 ) ,术后体温恢复时间、下床活动时间、住院时间均显著缩短 (P <0 0 1 )。TLH组手术损伤及术后阴道残端出血发生率无增高。TLH组术后恢复日常活动、恢复正常性生活的时间缩短。结论 :腹腔镜子宫切除术虽不能完全代替经腹子宫切除术。但创伤小、恢复快 ,是一种安全、可靠并适于临床广泛开展的手术方式     

全子宫切除术三种术式的比较研究

目的分析比较开腹子宫切除术（TAH）、阴式子宫切除术（VH）和腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）三种全子宫切除术的手术方法、适应证、术后疗效及临床应用价值.方法选取2000年1月至2010年1月因子宫肌瘤、子宫腺肌症、顽固性功血等指征在施行的139例全子宫切除术患者,开腹子宫切除术47例、阴式子宫切除术48例、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术44例共139例的临床资料进行分析,比较三组术中、术后情况.结果腹腔镜手术组与开腹手术组及阴式手术组比较有术后发病率低、肛门排气及下床活动时间早、住院时间短、术后疼痛轻微、恢复良好等优点,两者差异有统计学意义（P〈0.05）.结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术较开腹子宫切除术和阴式子宫切除术更具有创伤小,术后恢复快及住院时间短等优点,扩大了阴式手术的适应证和弥补了手术的不足,值得推广.     

38例阴式子宫切除术的临床效果观察

目的比较阴式子宫切除术与开腹子宫切除术的临床效果。方法选择2008年12月。2009年12月在我院因各种子宫良性病变而行子宫切除术患者76例作为研究对象,根据入院先后顺序随机分为阴式组38例和开腹组38例,对比观察两组的平均年龄、BMI、子宫孕周大小、子宫病变以及手术时间、术中出血量、手术后的肛门排气时间、住院时间等指标,并应用统计学方法进行处理。结果与腹式组比较,阴式组的手术时间短、术中出血少、肠功能恢复快、住院时间短,两组比较差异有统计学意义（t=12．46、25．63、7．34、5．37,P〈0．01）。术后随访3个月、6个月和12个月,两组术后性生活恢复正常,均大小便正常。且阴式组术后无腹壁切口疼痛,无下腹胀痛及其他不适,术后复查阴道残端愈合良好,无息肉发生,妇检及B超联合检查均未发现有盆腔炎性包块和血肿。结论阴式子宫切除术与开腹子宫切除术比较具有手术时间短、术中出血少、术后患者恢复快、并发症少、痛苦小、术后住院时间短等优点,值得临床医生广泛应用。