应用动态血糖监测系统评价两种胰岛素强化治疗方案对2型糖尿病的疗效和安全性

目的应用动态血糖监测系统评价重组甘精胰岛素联合赖脯胰岛素（I组）与胰岛素泵持续农下输注门冬胰岛素（Ⅱ组）两种胰岛素强化治疗方案对2型糖尿病的疗效和安全性。方法将72例患者随机分为两组,每组各36例,I组三餐前即刻皮下注射赖脯胰岛素,睡前皮下注射重组甘精胰岛素。Ⅱ组应用胰岛素泵持续皮下输注门冬胰岛素,三餐前即刻皮下泵入门冬胰岛素。根据血糖调整胰岛素用量,观察治疗后空腹血糖、早餐后2h血糖、凌晨3点血糖、血糖达标时间、每日胰岛素用量、低血糖发生率,并应用动态血糖监测系统评价血糖波动,计算日内平均血糖波动幅度。结果两组治疗方案均能良好控制空腹血糖、早餐后2h血糖及平均血糖,但Ⅱ组的血糖达标时间、每日胰岛素用量、低血糖发生率、血糖波动幅度明显小于I组（P〈0．05）。结论胰岛素泵持续皮下输注胰岛素强化治疗具有能更好地控制糖尿病的疗效和安全性。     

短期胰岛素泵强化治疗老年糖尿病62例

目的探讨短期胰岛素泵强化治疗口服降糖药继发性失效的老年糖尿病的疗效。方法选取住院的老年糖尿病患者124例,随机分为胰岛素泵组和多次胰岛素注射组,两组患者予以短期胰岛素强化治疗,比较治疗后的血糖、糖化血红蛋白、血糖达标时间、胰岛素日用量、日内平均血糖波动幅度及治疗过程中两组的低血糖发生率。结果治疗后两组的空腹及餐后血糖均明显下降,胰岛素泵组血糖达标时间及餐后2小时血糖明显低于多次胰岛素注射组（P〈0.05）,而且前组胰岛素日用量显著少于后组（P〈0.01）,但两组间空腹血糖、日内血糖波动幅度和糖化血红蛋白比较差异无统计学意义（P〉0.05）。在治疗过程中两组均有低血糖发生,但发生率无显著性差异（P〉0.05）。结论短期胰岛素泵强化治疗能安全、有效地控制血糖,而且胰岛素日用量更少。     

利格列汀联合胰岛素泵对初发2型糖尿病患者血糖波动的影响

目的：探讨利格列汀联合胰岛素泵对初发2型糖尿病患者血糖波动的影响。方法：初发2型糖尿病患者60例,随机分为对照组和观察组各30例。对照组予胰岛素泵治疗,观察组予胰岛素泵联合利格列汀5mg每日1次治疗,直至血糖达标。通过指尖血糖和动态血糖监测（CGM）评估血糖波动。比较两组血糖达标时间和达标时胰岛素的使用总量,血糖达标后血糖波动指标及低血糖发生率,以及胰岛素敏感性变化。结果：观察组平均血糖水平（MBG）6.52±0.83 mmol/L,平均血糖波动幅度（MAGE）3.56±0.86 mmol/L,血糖水平标准差（SDBG）1.62±0.49 mmol/L,最大血糖波动幅度（LAGE）6.36±1.17 mmol/L,日间血糖平均绝对差（MODD）0.95±0.36 mmol/L,餐后血糖曲线下面积（GAUC）5.47±0.79,高血糖时间比（PT10.0）（4.09±2.52）%,低血糖时间比（PT3.9）(4.03±2.53)%均低于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）。对照组和观察组血糖达标时间分别为7.82±1.56天和6.04±1.09天,达标所需胰岛素总量分别为46.25±8.87 U和39.93±3.15 U,观察组血糖达标时间和胰岛素使用总量均小于对照组,但差异无统计学意义（P＞0.05）。两组胰岛素抵抗指数（HOMA-IR）较治疗前均明显下降,差异均有统计学意义（P＜0.05）,但两组治疗后胰岛素敏感指数（HOMA-IS）与治疗前的差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论：对于初发2型糖尿病患者,利格列汀联合胰岛素泵治疗与单用胰岛素泵治疗比较,更能有效减少血糖波动,降低低血糖风险,改善胰岛素抵抗。     

动态血糖监测指导下个体化胰岛素泵强化治疗的临床观察

目的:探讨动态血糖监测指导下胰岛素泵强化治疗在2型糖尿病患者中的临床疗效?方法:将90例患者随机分为: A组采用动态血糖监测系统联合胰岛素泵治疗;B组采用指血血糖监测联合胰岛素泵治疗;C组采用指血血糖监测联合预混胰岛素治疗?每组30例?观察治疗2周后各组血糖水平?血糖达标天数?平均血糖漂移幅度?胰岛素用量及低血糖检出率等指标?结果:①治疗后,3组患者的空腹血糖及餐后2 h血糖均较治疗前显著下降,差异有统计学意义(P < 0.01);A组及B组治疗后的餐后2 h血糖水平较C组显著下降,差异有统计学意义(P < 0.05);各组间治疗后的空腹血糖水平无统计学差异(P > 0.05);②A组和B组血糖达标天数?胰岛素用量显著少于C组,差异有统计学意义(P < 0.05);A组的平均血糖漂移幅度显著低于B组和C组,差异有统计学意义(P < 0.01);③A组低血糖的检出率明显高于B组(P < 0.05)和C组(P < 0.01),差异有统计学意义?结论:动态血糖监测联合胰岛素泵治疗方案可更有效地控制血糖,减少胰岛素用量?血糖达标天数及血糖漂移幅度,提高低血糖的检出率?     

不同血糖监测方式对2型糖尿病患者血糖的控制效果分析

目的:探讨不同血糖监测方式对2型糖尿病患者血糖的控制效果。方法:选取2018年1-12月东莞市万江医院、东莞市人民医院及东莞市康华医院收治的2型糖尿病患者60例为研究对象,按随机数字表法分成观察组和对照组,各30例。对照组采用指尖血监测血糖,观察组采用扫描式葡萄糖监测系统监测血糖,两组均根据监测情况调整治疗方案。比较两组治疗前后血糖水平、治疗后血糖控制情况及低血糖事件发生情况。结果:治疗后,两组糖化血红蛋白(HbA1c)、空腹血糖(FPG)及餐后2 h血糖(2 h PG)水平均低于治疗前(P0.05);治疗后,观察组HbA1c、FPG及2 h PG均低于对照组(P0.05);治疗后两组血糖水平均达标。观察组血糖达标时间短于对照组(P0.05);观察组血糖达标后胰岛素使用剂量、血糖最大波动幅度和平均漂移幅度均低于对照组(P0.05);观察组低血糖事件发生率与无症状低血糖发生率均高于对照组,但差异均无统计学意义(P0.05);观察组低血糖持续时间短于对照组(P0.05)。结论:在2型糖尿病患者强化治疗过程中采用扫描式葡萄糖监测系统监测其血糖波动,有助于及时调整胰岛素使用剂量,促使血糖快速且平稳达标,降低低血糖事件发生。     

胰岛素泵治疗2型糖尿病临床疗效观察

目的观察胰岛素泵治疗2型糖尿病的临床疗效。方法将我院收治的60例2型糖尿病患者随机分为观察组(胰岛素泵强化治疗组,40例)和对照组(多次皮下注射胰岛素治疗组,20例),观察2组患者治疗前后的空腹血糖(FBG)、餐后2 h血糖(2hPG)、胰岛素用量、血糖达标所需时间、低血糖发生率。结果观察组的胰岛素用量、血糖达标时间明显少于对照组,且低血糖发生率也低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胰岛素泵强化治疗2型糖尿病,能逐渐恢复胰岛β细胞分泌胰岛素的功能,有效控制血糖值,降低低血糖发生率,减少患者胰岛素注射量,缩短了血糖达标所需时间,且操作简单易行,临床疗效显著,值得推广应用。     

胰岛素泵联合动态血糖监测系统在2型糖尿病中的临床应用

目的：观察胰岛素泵持续皮下输注胰岛素（CSII）联合动态血糖监测系统（CGMS）在2型糖尿病治疗中的疗效及意义。方法：30例2型糖尿病患者随机分为两组,CSII与CGMS联合为联合治疗组;CSII与血糖仪监测为对照组。联合治疗组先佩戴CGMS3d,对照组进行血糖监测,3d后两组均植入胰岛素泵。结果：两组治疗后血糖均较治疗前明显下降,差异有统计学意义（P〈0．05）;两组间血糖比较差异无统计学意义（P〉0．05）;联合治疗组血糖达标快,时间短,低血糖发生率低,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：两组治疗均能有效降糖,但联合治疗组有快速、平稳、精细降糖的优点,不仅可使血糖达标,而且减少血糖波动,降低低血糖发生率。     

2种血糖监测方法在胰岛素泵治疗2型糖尿病中的价值

目的:探讨2种血糖监测方法在胰岛素泵 (CSII)治疗2型糖尿病中的价值.方法:52例2型糖尿病随机分为两组,每组各26例,A组(动态血糖监测组)和B组(指尖自我血糖监测组),比较2组患者治疗3 d后空腹血糖(FBG)、早餐后2 h血糖(PBG)、日内平均血糖(MBG)、平均血糖漂移幅度(MAGE)的变化,记录血糖达标所需时间、胰岛素用量、发生低血糖情况,分析动态血糖监测系统(CGMS)探头血糖值和指尖自我血糖监测(SMBG)血糖值的相关性.结果:治疗3 d后两组患者血FBG、PBG、MBG较治疗前均明显下降(P<0.05),但两组间差异无统计学意义(P>0.05);A组的MAGE显著低于B组(P<0.01);A组血糖达标所需天数明显少于B组(P<0.01);血糖达标所需胰岛素用量B组稍多于A组,但差异无统计学意义(P>0.05),CGMS探头血糖值和SMBG血糖值有极好的相关性(γ=0.94),A组在动态血糖监测时间段低血糖事件发生次数44次,无症状性低血糖39次,B组低血糖事件发生次数10次.结论:动态血糖监测CSII治疗2型糖尿病明显优于SMBG,控制血糖所需时间短,平均血糖波动幅度小,且安全.     

胰岛素泵和胰岛素笔在2型糖尿病中强化降糖疗效的比较

目的　比较胰岛素泵和胰岛素笔在2型糖尿病强化降糖中疗效的差异。方法　将2型糖尿病病人随机分成 两组,胰岛素泵组的病人采用胰岛素泵降糖治疗,胰岛素笔组的病人采用胰岛素笔降糖治疗。监测两组病人治疗 前后全天血糖谱的变化,观察并比较血糖达标所需要的时间、胰岛素用量、低血糖发生率等情况。结果　胰岛素泵 组与胰岛素笔组相比,在血糖达标所需的时间、胰岛素用量及低血糖发生率等方面有极显著性差异(P<0.01)。结 论　胰岛素泵和胰岛素笔对2型糖尿病患者强化降糖治疗均有效,且胰岛素泵降糖效果优于胰岛素笔。     

2型糖尿病患者接受胰岛素泵强化治疗期间分别使用实时动态血糖监测系统与指尖血糖检测对血糖波动的效果观察

目的 探讨2型糖尿病患者接受胰岛素泵强化治疗期间分别使用实时动态血糖监测系统(CGMS)与指尖血糖检测对血糖波动的效果.方法 选取2016年1月至2020年10月于本院接受胰岛素泵强化治疗的新发2型糖尿病患者60例作为研究对象,其中2016年1月至2019年6月的30例患者为对照组(采用常规指尖血糖监测仪),2019年7月至2020年10月的30例患者为观察组(采用动态血糖监测系统).比较两组血糖波动情况与血糖控制情况.结果 治疗前,两组糖化血清蛋白、FBG与24 BG指标水平比较差异无统计学意义;治疗后,观察组各指标均明显低于对照组(P<0.05).观察组血糖达到时间短于对照组,胰岛素用量及血糖飘移度均明显低于对照组(P<0.05).结论 对接受胰岛素泵强化治疗的患者采用实时动态血糖监测系统监测患者的血糖波动,效果明显优于指尖血糖检测仪,能有效提高低血糖检出率,有助于改善患者的病情,值得临床推广应用.     

胰岛素泵强化治疗初诊2型糖尿病的疗效观察

目的:探讨胰岛素泵强化治疗初诊2型糖尿病的疗效。方法:将72例初诊2型糖尿病患者随机分为胰岛素泵持续皮下输注胰岛素(CSII组)36例与多次皮下注射胰岛素(MSII组)36例进行治疗,比较两组治疗前后空腹血糖、餐后2h血糖,并记录胰岛素用量、血糖达标时间及低血糖的发生率。结果:两组治疗方案均能降低空腹和餐后血糖,但CSⅡ组血糖达标所需时间、平均胰岛素用量及低血糖发生频率均优于MSⅡ组。结论:胰岛素泵进行胰岛素强化治疗更加安全、有效。     

胰岛素泵与不同基础胰岛素短期强化治疗2型糖尿病疗效对比

目的:比较短期胰岛素泵持续皮下输注(CSII)与不同基础胰岛素联合速效胰岛素多次皮下注射强化控制2型糖尿病的有效性和安全性。方法:将103例血糖控制不佳的2型糖尿病患者随机分为三组,分别给予门冬胰岛素泵连续注射、地特胰岛素加门冬胰岛素多次皮下注射、中性鱼精蛋白锌胰岛素加门冬胰岛素多次皮下注射进行短期强化达标,监测并对比分析三组治疗前后多时点血糖、血糖达标所需时间、胰岛素用量和低血糖事件发生率。结果:三组患者达标时7时点血糖均值、血糖曲线下面积及低血糖发生率CSII组、地特胰岛素组小于NPH组,差异有统计学意义(P<0.05);血糖达标时间、达标时胰岛素用量CSII少于其他两组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:胰岛素泵强化治疗效果优于不同基础胰岛素联合方案,地特胰岛素较NPH胰岛素降糖更加有效、平稳。     

胰岛素泵强化治疗初诊糖尿病临床效果观察

目的:观察胰岛素泵强化治疗初诊2型糖尿病治疗效果。方法:将收入院的105例初诊为2型糖尿病患者随机分为2组,对照组51例,观察组54例,在动态血糖监测下,对照组采用胰岛素每天多次皮下注射治疗,观察组采用胰岛素泵强化治疗,观察2组患者的低血糖发生率、五点血糖、住院费用、血糖达标所用时间。结果:胰岛素泵强化治疗不但使患者血糖得到很好的控制,降低了低血糖的发生率,而且大大降低了费用.减轻了患者的心理负担。结论:胰岛素泵强化治疗可稳定控制血糖,且低血糖发生率低,更适于初诊糖尿病患者强化治疗。     

2型糖尿病胰岛素强化治疗时不同方案比较

目的:比较3种胰岛素强化治疗方案对2型糖尿病的血糖控制作用.方法:68例2型糖尿病患者随机分为3组,21例采用一天两次注射预混胰岛素+二甲双胍或阿卡波糖方案(Mix组),21例实行三短一长多次皮下注射胰岛素方案(MDI组),26例接受胰岛素泵方案(CSII组),待血糖平稳后胰岛素泵方案组改为3+1方案.观察各组患者血糖达到目标值所需要的胰岛素剂量、时间、血糖波动幅度、低血糖的发生情况和胰岛素泵改成多次皮下注射胰岛素方案后达稳态水平所需的胰岛素剂量、时间及血糖波动.结果:①MDI组、CSII组达标时间、血糖波动小于Mix组.②治疗7d时MDI组与CSII组相比全天各时间点血糖水平差异均无统计学意义;而Mix组中餐后血糖明显高于MDI组与CSII组,睡前及夜间2:00血糖则明显低于MDI组.③CSII组低血糖发生率明显低于Mix组和MDI组.④CSII组改为MDI方案后胰岛素用量及血糖波动幅度无明显变化.结论:胰岛素泵和MDI治疗方案控制血糖的效应相似;一天两次预混胰岛素结合药物治疗可以减少胰岛素用量,但低血糖发生率相对较高,血糖波动幅度较大,中、晚餐后血糖控制欠理想.     

短期胰岛素泵治疗初诊2型糖尿病临床观察

目的:探讨短期胰岛素泵强化治疗对初诊2型糖尿病的临床疗效。方法:将64例初诊2型糖尿病患者随机分为两组,治疗组采用胰岛素泵持续皮下输注治疗(CSⅡ组32例)。对照组采用多次胰岛素皮下注射治疗(MSⅡ组32例),比较两组治疗前、治疗后血糖控制效果、控制达标时间及低血糖发生率。结果:两种治疗方法均能有效降低血糖,但血糖达标时间以及低血糖发生率CSⅡ组显著低于MSⅡ组。结论:胰岛素泵强化治疗初诊2型糖尿病患者,能在短时间内平稳降低血糖,明显优于多次皮下注射胰岛素治疗,同时可减少低血糖发生的危险。     

胰岛素泵与诺和笔治疗2型糖尿病疗效的观察和护理

目的:比较胰岛素泵与诺和笔在糖尿病强化降糖疗效中的差异及护理方法。方法:将2型糖尿病患者随机分成两组,监测两组患者的血糖变化,观察与比较血糖达标所用时间、胰岛素用量、低血糖发生率等情况。结果:两组相比,在血糖达标所用时间、胰岛素用量、低血糖发生率差异均有显著性(P<0.01)。结论:使用胰岛素泵的降糖效果优于使用诺和笔注射,胰岛素泵的护理方式优于诺和笔。     

胰岛素在糖尿病治疗的给药途径研究

目的对胰岛素不同给药途径治疗糖尿病的临床效果进行分析研究,为临床治疗糖尿病提供参考依据。方法选取该院收治的80例糖尿病患者,按照胰岛素给药途径的不同分为观察组与对照组,每组各40例。观察组给予胰岛素泵连续皮下输注治疗,对照组给予多次皮下注射胰岛素治疗。治疗结束后比较两组患者的空腹血糖、餐后2 h血糖、胰岛素的平均用量、血糖的达标时间以及低血糖发生率。结果经过治疗,两组患者在空腹血糖、餐后2 h血糖、胰岛素的平均用量、血糖的达标时间以及低血糖发生率方面比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,观察组优于对照组。结论胰岛素泵连续皮下输注治疗糖尿病临床效果显著,缩短了患者血糖的达标时间,减少了胰岛素的使用量,降低了低血糖的发生率,安全可靠,值得临床推广应用。     

新诊断2型糖尿病2种治疗方案临床缓解率安全性比较

目的：观察两种胰岛素降糖治疗方案对新诊断2型糖尿病血糖达标时间、临床缓解率、低血糖发生率研究，指导新诊断2型糖尿病治疗。方法新诊断2型糖尿病130名患者，随机分为两组。一组胰岛素泵（ CSII）强化治疗14天，患者入组时开始进行饮食控制、运动治疗，总时间达到3月。另一组入组时饮食控制、运动基础上以门冬胰岛素30多次胰岛素注射（ MDI）强化治疗，根据患者血糖水平调节胰岛素剂量。治疗2月后停用胰岛素，仅行饮食控制、运动治疗，总时间为3个月。分别统计两组血糖达标时间、临床缓解率、治疗期间低血糖发生率。结果胰岛素泵（CSII）治疗组平均血糖达标时间3．5天，胰岛素注射（MDI）组血糖达标时间7．8天，两组比较进行u检验，P＜0．01，两者之间有显著差异。 MDI组强化治疗组和（CSII）强化治疗组临床糖尿病缓解率分别为54％、58％，两组比较进行χ2检验，P＞0．05，两组之间无显著差异。统计（ CSII）强化治疗组、MDI组治疗期间低血糖发生率分别为5％、11％，两组比较进行χ2检验，P＜0．05，两组之间比较有统计学差异。结论新诊断2型糖尿病两种治疗方案均有较高临床缓解率，两组治疗方案临床缓解率无明显差异。但胰岛素泵降糖更快，且低血糖发生率较低，两组间有显著差异。胰岛素泵治疗组更加安全达标。     

预混胰岛素方案和三加一联合强化治疗2型糖尿病的疗效探究

目的:分析预混胰岛素方案和三加一联合强化降糖方案治疗2型糖尿病对血糖波动水平及血糖达标时间的影响。方法:选取我院收治的2型糖尿病患者120例,随机分为观察组和对照组各60例。对照组给予早、晚餐前皮下注射门冬胰岛素50治疗,观察组给予三餐前皮下注射赖脯胰岛素联合睡前皮下注射甘精胰岛素治疗。比较两组胰岛素用量、血糖达标时间、低血糖发生率以及血糖达标两天后血糖水平标准差(SDBG)、变异系数(CV)、四分位血糖波动范围(IQR)、餐后血糖波动幅度(PPGE)等血糖波动指标。结果:治疗后观察组胰岛素用量、血糖达标时间明显低于对照组(P<0.05),两组低血糖发生率比较无明显差异(P>0.05);与治疗前相比两组血糖达标2 d后的SDBG、IQR、PPGE明显降低(P<0.05),CV明显升高(P<0.05);血糖达标2 d后,观察组血清SDBG、CV、IQR及PPGE水平明显低于对照组(P<0.05)。结论:与预混胰岛素方案相比,三加一联合强化降糖方案对2型糖尿病患者血糖波动的控制效果更好,且血糖达标时间相对较短,低血糖发生率相对较低,值得在临床上推广。     

应用胰岛素泵治疗Ⅱ型糖尿病的护理体会

目的探讨胰岛素泵治疗Ⅱ型糖尿病的临床效果及护理体会。方法将Ⅱ型糖尿病患者76例,随机分成两组:胰岛素泵治疗组38例,皮下注射组38例。结果两组患者均能有效控制血糖。胰岛素泵治疗组血糖达标时间短、胰岛素用量少及低血糖发生率低。结论胰岛素泵强化治疗能较好模拟胰岛素分泌的生理节律,更能有效控制高血糖,减少血糖波动和低血糖的发生。