醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的临床观察

目的观察醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液治疗急性重度酒精中毒的疗效。方法将60例患者随机分为两组。治疗组30例采用醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液，对照组30例采用盐酸纳洛酮注射液，其他常规治疗相同，比较两组平均催醒时间和酒后症状消失时间等指标。结果治疗组意识转清醒时间（P≤0．05）和酒后症状消失时间均短于单用纳洛酮组。两组比较差异均有非常显著性（P≤0．01）。结论醒脑静注射液和盐酸纳洛酮注射液两种药物联合应用治疗急性重度酒精中毒，疗效明显优于单用盐酸纳洛酮注射液，能明显缩短患者催醒时间和酒后症状消失，提高抢救成功率，临床应用安全、副作用少，值得推广应用。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒临床观察

目的观察纳洛酮联合醒脑静治疗急性酒精中毒的疗效。方法将笔者所在医院急诊科收治的128例急性重度酒精中毒患者随机分为63例的纳洛酮组（对照组）和65例的纳洛酮加醒脑静组（治疗组）。在常规治疗基础上。对照组先用0．8mg纳洛酮静注，以后每隔30～45min再静注0．4mg，直至患者清醒。治疗组在对照组治疗基础上。加用5％葡萄糖注射液250ml＋醒脑静20m1静点（已排除糖尿病），观察两组患者清醒时间，评价药物疗效。结果治疗组患者平均清醒时间为（3．88±1．37）h，较对照组患者平均清醒时间（6．82±1．64）h明显缩短，且有显著性差异（P〈0．01）。结论纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒疗效明显优于单用纳洛酮，抢救成功率高，使用安全。     

纳美芬醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床体会

目的：观察纳美芬醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床疗效,为临床治疗急性酒精中毒提供依据。方法：将100例急性酒精中毒患者随机分成两组,A组用醒脑静联合纳洛酮进行治疗,B组在A组治疗的基础上加用纳美芬。对比两组患者的意识清醒时间和症状消失时间。结：B组意识清醒和症状消失时间均较A组短（p〈0.05）.结论：临床在治疗急性酒精中毒时可以采用纳美芬、醒脑静联合纳洛酮使用,患者意识清醒、临床症状消失快,值得急症治疗急性酒精中毒患者时推广使用。     

醒脑静、654-2联合纳洛酮治疗重度急性酒精中毒的疗效观察

目的探讨醒脑静、 654-2联合纳洛酮治疗重度急性酒精中毒的临床治疗效果。方法将2012年1月至2017年12月我院收治的60例重度急性酒精中毒患者作为研究对象,随机分为研究组和对照组各30例。对照组患者采用纳洛酮进行治疗,研究组在对照组基础上加用654-2及醒脑静联合治疗。比较两组患者的苏醒时间、症状消失时间、临床治疗效果以及不良反应。结果研究组患者的苏醒时间及症状消失时间分别为(75.18±10.74) min、(255.18±50.72) min,均显著短于对照组的(147.32±15.55) min、(352.10±42.14) min,差异具有统计学意义(P <0.05)。研究组患者的治疗总有效率为96.67%,显著高于对照组的73.33%,差异具有统计学意义(P <0.05)。两组患者均未发生明显不良反应。结论醒脑静、 654-2联合纳洛酮治疗重度急性酒精中毒的临床疗效确切,苏醒时间及临床症状消失时间短,无明显不良反应发生,值得临床推广。     

复方麝香注射液治疗急性酒精中毒意识障碍患者的疗效观察

目的观察复方麝香注射液治疗急性酒精中毒的临床疗效。方法将50例急性酒精中毒后意识障碍患者随机分为治疗组和对照组,对照组给予甲氧氯普胺针、西咪替丁、维生素c、维生素B6、ATP、纳洛酮、甘露醇等基础治疗。治疗组在基础治疗的基础上给予复方麝香注射液;对两组平均清醒时间、死亡率进行分析。结果对照组平均清醒时间为（3．54±1．25）h,治疗组平均清醒时间为（2．72±1．02）h,差异具有统计学意义（P=0．015）。无一例死亡,全部治愈。结论复方麝香注射液能缩短急性酒精中毒意识障碍患者的清醒时间。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒临床研究

目的探讨醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床效果。方法将45例急性酒精中毒患者随机分为研究组25例、对照组20例,对两组非昏迷患者均进行催吐,以排出胃内酒精,并给予静脉滴注10%葡萄糖、0.9%氯化钠溶液、VitC、VitB6,利尿、纠正酸碱及水电解质紊乱等治疗;研究组应用醒脑静联合纳洛酮治疗,对照组单用纳洛酮治疗。观察两组酒后平均清醒时间及症状消失时间。结果治疗后研究组患者酒后平均清醒时间及症状消失时间均显著早于对照组(P<0.01)。结论醒脑静联合纳洛酮治疗酒精中毒患者具有协同作用,疗效显著、见效快,可作为治疗急性酒精中毒的首选方法在临床推广应用。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性乙醇中毒的临床疗效观察

目的：探讨醒脑静联合纳洛酮治疗急性乙醇中毒的临床疗效。方法：回顾性分析本院急诊科2010年9月-2012年11月诊治的200例中重度急性乙醇中毒患者的临床资料,将200例患者随机分为治疗组和对照组,每组100例。治疗组在常规治疗的基础上给予醒脑静、纳洛酮治疗;对照组在常规治疗的基础上给予纳洛酮治疗。观察两组患者清醒时间及症状消失时间。结果：治疗组的显效时间、症状减轻时间、症状消失时间与对照组比较明显缩短,差异有统计学意义（P〈O．05）。结论：在常规治疗的基础上醒脑静联合纳洛酮治疗急性乙醇中毒,疗效显著。     

120例急性重度酒精中毒患者的临床治疗分析

目的 比较不同治疗方法对急性重度酒精中毒患者的疗效,探讨疗效最佳,副反应最少的治疗方法.方法 按照入院的先后顺序将120名急性重度酒精中毒患者依次随机分为对照组和组治疗,每组各60名.对照组给予纳洛酮静脉推注后静脉滴注,治疗组在对照组治疗基础上加醒脑静治疗,比较两组的临床治疗效果.结果 两组经治疗后症状均得到缓解,神志恢复的时间、住院观察时间、消化道出血率都明显短于对照组,两者比较有显著性差异（P〈0.05）.结论 纳洛酮联合山莨菪碱治疗急性酒精中毒可显著缩短酒精中毒持续时间,起到更好的治疗效果,是一种值得推广的有效方法.     

纳洛酮治疗自由基下急性酒精中毒的临床效果观察

目的：研究探讨纳洛酮治疗自由基下急性酒精中毒的临床效果。方法：选取2012年12月-2013年12月本院收治的202例符合急性酒精中毒诊断标准的急性酒精中毒患者,按照随机数字表法将其分为治疗组和对照组各101例,对照组采用常规治疗,治疗组在常规治疗的基础上加用纳洛酮进行治疗,纳洛酮剂量为：中度酒精中毒为0.4～0.8 mg,重度酒精中毒为0.8 mg或0.4～0.8 mg重复应用。观察比较两组患者的治疗效果、意识恢复时间、住院时间和各临床症状发生情况。结果：治疗组总有效率为89.11%,明显高于对照组的61.38%,且意识恢复时间和住院时间分别为（1.57±0.35）h、（53.81±7.69）h,均明显短于对照组,出现浑身发冷、恶心呕吐、呼吸困难及昏迷的发生率分别为20.79%、15.84%、11.88%及7.92%,均明显低于对照组的57.43%、32.67%、26.73%及16.83%,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：纳洛酮治疗中重度急性自由基下酒精中毒的疗效较好,意识恢复时间和住院时间均明显减少,值得临床推广应用。     

急性酒精中毒的临床救治体会

目的探索急性酒精中毒的临床救治方法。方法将80例患者随机分为治疗组与对照组,治疗组急性酒精中毒患者在常规治疗的基础上给予纳洛酮治疗,对照组则采取常规治疗。结果治疗组的患者中毒现象消失快,患者意识提前恢复清醒,缩短了治疗时间,能在短时间内独立行走。结论纳洛酮治疗急性酒精中毒可以使患者快速恢复意识,缩短昏迷时间,在临床上应用纳洛酮治疗急性酒精中毒是安全有效的。     

甲氯芬酯治疗急性酒精中毒临床观察

目的 探讨甲氯芬酯治疗急性酒精中毒的疗效.方法 将急诊观察的80例急性酒精中毒患者随机分为甲氯芬酯组与纳洛酮组,每组40例,分别给予甲氯芬酯与纳洛酮治疗.结果 甲氯芬酯组在神志清醒时间与症状消失时间上与纳洛酮组无显著差别（P〉0.05）.结论 甲氯芬酯治疗急性酒精中毒不仅疗效好、见效快、安全性好,而且对意识障碍患者有较好的促醒作用,值得临床上推广应用.     

纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效研究

目的 探讨纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效.方法 回顾性分析笔者所在医院收治的64例急性重度酒精中毒患者的临床资料,分析治疗效果.结果 治疗组的总有效率为100%,显著高于对照组（87.5%）,治疗组在清醒所需要的时间、平均血压恢复时间、平均体温恢复时间以及治疗后血气分析的SaO2、pH、PaO2、PaCO2等几项指标,均明显优于对照组,统计分析显示有统计学意义（P〈0.05）.结论 纳洛酮在重度酒精中毒的治疗中疗效显著,无明显的不良反应.     

呋喃苯胺酸联合醒脑静注射液治疗急性酒精中毒疗效观察

目的 观察呋喃苯胺酸联合醒脑静注射液治疗急性酒精中毒的临床疗效.方法 将80例患者随机分为两组,在常规治疗基础上,治疗组40例予呋喃苯胺酸联合醒脑静注射液治疗,对照组40例单用呋喃苯胺酸治疗;观察两组症状消失时间和清醒时间.结果 治疗组轻中度中毒患者症状消失时间[(2.76±1.38)h]和重度中毒患者清醒时间[(3.21±1.48)h]均短于对照组[(4.15±1.57)、(6.11±1.26)h],差异有统计学意义(P＜0.05).结论 呋喃苯胺酸联合醒脑静注射液治疗急性酒精中毒具有协同作用,其疗效明显优于单用呋喃苯胺酸.     

急性酒精中毒采用纳络酮治疗和药理的临床分析

目的:对急性酒精中毒采用纳络酮治疗和药理效果进行研究分析。方法:从我院急性酒精中毒患者中选取52例,采用纳络酮治疗治疗的26例患者为治疗组,采用常规内科治疗的26例患者为对照组,对比两组患者临床治疗效果。结果:治疗组患者显效时间为(21.13±8.24)min、症状减轻时间为(32.57±8.13)min、症状消失时间为(175.36±35.27)min同对照组患者的(65.42±11.04)min、(100.29±6.27)min和(365.35±35.21)min相比,P0.05。结论:在治疗急性酒精中毒疾病临床上纳络酮临床效果显著。     

急性酒精中毒急诊应用醒脑静治疗的疗效及安全性分析

目的探讨急性酒精中毒急诊应用醒脑静治疗的疗效及安全性。方法将2013年3月—2014年3月本院急诊科收治的急性酒精中毒患者90例采用数字随机表法分为2组各45例,入院后均给予常规酒精中毒治疗,在此基础上对照组给予纳洛酮注射液治疗,观察组给予醒脑静注射液治疗,评估临床疗效及不良用药反应,记录2组患者的清醒时间、症状消失时间、能独立行走时间,对比治疗前后机体炎性因子变化。计量资料比较采用t检验,计数资料比较采用χ~2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果观察组治疗有效率为93.33%,显著高于对照组的77.78%,差异有统计学意义(P0.05)。观察组清醒时间、症状消失时间和能独立行走时间[(1.96±1.18)、(4.19±1.85)、(6.97±2.06)h]均显著短于对照组[(3.28±1.09)、(6.02±1.86)、(9.02±2.17)h],差异均有统计学意义(均P0.05)。观察组患者治疗后TNF-α、IL-6[(2.05±0.36)μg/L、(21.26±4.28)ng/L]显著低于对照组[(2.30±0.28)μg/L、(26.97±5.39)ng/L],ET-1[(59.64±8.63)ng/L]显著高于对照组[(47.64±9.57)ng/L],差异均有统计学意义(均P0.05)。结论醒脑静注射液治疗急性酒精中毒可缩短术后恢复时间,安全有效。     

急性重度有机磷中毒致呼吸衰竭患者的急救护理

目的：探讨急性重度有机磷中毒致呼吸衰竭患者的急救护理干预措施。方法：选取2012年3月至2014年3月期间,我院收治的急性重度有机磷中毒致呼吸衰竭患者126例,随机分为干预组63例和对照组63例。两组急性重度有机磷中毒致呼吸衰竭患者均给予常规急救护理,而干预组在此基础上给予系统性的急救护理干预方案,并分别比较分析干预组与对照组的临床好转情况和疗效改善情况。结果：与对照组相比,干预组患者的症状消失时间（73.58±12.27）min、呼吸机治疗时间（62.30±3.46）h、平均住院时间（7.18±1.35）d均显著缩短,差别均具有统计学意义（P〈0.05）;干预组患者临床治愈的比率显著提高,为95.23%,而死亡的比率则显著降低,为4.77%,差别均具有统计学意义（P〈0.05）。讨论：全面的急救护理能够及时改善急性重度有机磷中毒致呼吸衰竭患者的相关症状,有效提高临床治疗效果。     

纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床观察

观察纳洛酮对急性酒精中毒的疗效及毒副作用，将８０例急性酒精中毒病例按重度、轻～中度中毒分为两组，比较治疗组（用纳洛酮）及对照组疗效。结果：治疗组和对照组的临床条件无显著性差异（ｐ＞０．０５）；显效时间分别为（２０．２±３．７２）分钟和（９８．４±１３．６３）分钟（ｐ＜０．０１）；两组症状消失时间分别为（９０．５±１２．４８）分钟和（２７２．３±２４．７５）分钟（ｐ＜０．００１）。     

纳洛酮治疗急性酒精中毒30例疗效观察

目的观察纳洛酮治疗急性酒精中毒的有效性及安全性。方法60例急性酒精中毒患者随机分为2组,治疗组30例采用纳洛酮治疗,对照组30例采用补液利尿常规治疗,比较两组的清醒时间。结果纳洛酮治疗急性酒精中毒清醒时间明显较对照组提前（P〈0．01）,且未发现副作用。结论纳洛酮治疗急性酒精中毒安全有效,值得推广。     

纳洛酮联合美解眠治疗重度酒精中毒临床观察

目的观察纳洛酮联合美解眠治疗重度酒精中毒的疗效。方法 110例重度酒精中毒患者随机分为对照组54例和治疗组56例,2组均给予常规治疗和纳洛酮治疗,治疗组再加用美解眠,观察2组的平均清醒时间和治愈率。结果治疗组平均清醒时间明显短于对照组,治愈率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论纳洛酮联合美解眠治疗重度酒精中毒催醒时间明显缩短,无明显不良反应。     

纳洛酮治疗急性酒精中毒122例分析

目的 探讨钠洛酮治疗急性酒精中毒的有效性及安全性,包括症状缓解和清醒时间,临床应用价值.方法 将122例酒精中毒患者按随机数字表法分为治疗组和对照组,每组61例.治疗组采用传统治疗联合纳络酮治疗,对照组采用传统治疗,比较两组疗效.结果 治疗组轻、中、重度患者的显效时间和中、重度症状完全消失时间均明显短于对照组[(0.46±0.17)h比(1.21±0.39)h、(0.63±0.19)h比(2.67±1.10)h、(1.37±0.24)h比(3.75±1.81)h和(0.76±0.15)h比(3.89±0.31)h、(1.83±0.44)h比(6.79±0.52)h,P＜0.01],且纳洛酮无明显不良反应.结论 纳络酮治疗急性酒精中毒安全系数高,症状缓解好,催醒快,无明显不良反应,较传统治疗方法(常规补液)疗效好、见效快、简单易行,可作急性酒精中毒的常规和首选治疗方法.