Nd:YAG激光治疗不同部位泪道阻塞的临床疗效分析

目的: 分析Nd:YAG激光治疗泪道阻塞的临床疗效以及对不同阻塞部位的有效率的分析。方法: 对2009-02/2011-12我院门诊840例920眼不伴有泪囊炎的泪道阻塞患者,均采用Nd:YAG脉冲激光机治疗,其中泪小管阻塞134眼,鼻泪管阻塞786例眼,术后行连续4d妥布霉素地塞米松或复方硫酸新霉素滴眼液泪道冲洗。分别对单纯泪小管和鼻泪管阻塞患者进行3mo随访。结果: 总有效率76.2%,其中泪小管阻塞有效94眼,有效率70.1%。鼻泪管阻塞有效607眼,有效率77.2%,单纯鼻泪管阻塞患者的有效率高于单纯泪小管阻塞患者。结论: Nd:YAG激光治疗单纯泪道阻塞(不伴泪囊炎)具有理想的疗效,方法简单易行,有效率高,患者痛苦小,并发症少,花费少,无效患者后续可选替代治疗方案多,可以作为单纯泪道阻塞疾病的首选方案。激光泪道成形术对单纯鼻泪管阻塞患者的有效率略高于单纯泪小管阻塞。     

泪道激光成形术在泪道阻塞疾病中的疗效观察

目的探讨泪道激光成形术在泪道阻塞疾病中的疗效。方法选择不同泪道阻塞性疾病患者在BDK-BS脉冲Nd：YAG激光治疗机对阻塞部位进行激光、汽化、疏通,冲洗泪道有液体进入口腔或鼻腔确认泪道通畅。后根据病情定期冲洗泪道。结果81人84只眼（鼻泪管阻塞52只眼,鼻泪管及泪总管阻塞15只眼,泪总管阻塞10只眼,泪小管阻塞7只眼）,治愈60眼（71．43％）,好转16眼（19．05％）,无效8眼（9．52％）,总有效率90．48％。结论BDK—BS脉冲Nd：YAG激光治疗机在泪道阻塞性疾病治疗中有一定的疗效。     

Nd：YAG激光治疗泪道阻塞的疗效观察

目的 评价Nd:YAG激光治疗泪道阻塞的疗效.方法 对460例(483跟)泪道阻塞患者均采用Nd:YAG激光手术治疗.结果 术后随访6月以上,泪点闭锁10眼治愈10眼(100%);泪点闭锁合并泪小管阻塞3眼,治愈2眼,好转1眼(100%);泪总管、泪小管阻塞169眼治愈145眼,好转5眼,有效率89.35%;鼻泪管阻塞263眼治愈240眼,好转5眼,有效率93.16%;慢性泪囊炎38眼,治愈9眼,好转5眼,有效率36.84%.483眼总治愈率为84.06%,总有效率97.58%.结论 泪道激光治疗泪道阻塞具有无痛苦、损伤小和疗效好等特点,值得推广.     

激光泪道成形术治疗阻塞性泪道疾病1384例的疗效分析

目的 观察掺钕钇铝石榴石(neodymium-yttrium aluminum garnet, Nd:YAG)激光泪道成形术治疗阻塞性泪道疾病的疗效,并对泪道不同阻塞部位的疗效进行分析.方法 采用Nd:YAG激光泪道成形术治疗1 384 例(1 707眼) 阻塞性泪道疾病患者,按泪道阻塞的部位分为泪小点阻塞(35眼)、泪小管阻塞(625眼)、泪总管阻塞(598 眼)和鼻泪管阻塞(449 眼).术后定期冲洗泪道,随访6个月至3年,将各组疗效进行对比分析.结果 泪小点阻塞、泪小管阻塞、泪总管阻塞及鼻泪管阻塞组的治愈率分别为74.3%、40.0%、36.1 %和31.8 %,有效率分别为94.3 %、57.9%、51.2 %和43.8 %.结论 单纯Nd:YAG激光泪道成形术治疗泪小点阻塞效果最好,而治疗泪小管阻塞、泪总管阻塞及鼻泪管阻塞组的效果欠佳.(中国眼耳鼻喉科杂志,2009,9:101-102)     

激光联合不同硅胶管植入治疗不同部位泪道阻塞的疗效

目的：：观察激光联合新型一次性使用泪道再通管( RS型)或泪道扩张引流管(鼻泪管)治疗不同部位泪道阻塞疾病的疗效。方法：针对2011-01/2013-12我院548例657眼泪道阻塞患者,其中泪小管(含泪总管)阻塞患者236例298眼,采用KTP激光联合泪道再通管( RS型)植入术;鼻泪管阻塞患者312例359眼,采用KTP激光联合泪道扩张引流管(鼻泪管)植入术,术后坚持泪道冲洗,手术3 mo后拔除支架,以拔管后3 mo冲洗泪道情况及患者自觉溢泪情况作为评定标准。结果：泪小管(或泪总管)阻塞的患者行KTP激光联合新型RS型泪道再通管植入术,其中治愈248眼,好转33眼,无效17眼;鼻泪管阻塞的患者行KTP激光联合泪道扩张引流管植入术,其中治愈301眼,好转19眼,无效39眼。有效601眼,总有效率91.5％。结论：泪道阻塞患者治疗过程中需制定个性化治疗方案,针对泪道不同部位阻塞激光联合不同硅胶管植入经临床观察疗效肯定,可作为基层医院泪道阻塞患者首选治疗方式。     

倍频YAG激光治疗泪道阻塞的远期疗效观察

目的:探讨倍频YAG激光治疗不同部位泪道阻塞的远期疗效,并分析其原因。方法:采用倍频Nd:YAG激光治疗机对64例66只眼的不同部位泪道阻塞分别进行激光治疗,观察其远期疗效的变化情况。结果:泪小点、泪小管、泪总管远期治愈率分别为100%、94%、89%,鼻泪管阻塞远期治愈率29%。结论:倍频YAG激光治疗泪道阻塞更适合于泪小点、泪小管、泪总管阻塞,而对于鼻泪管伴慢性泪囊炎远期疗效差,更适合于选用其它术式。     

观察KTP激光融通泪道阻塞后不同留置物的疗效对比

目的:观察泪道激光融通泪道阻塞后不同留置物对不同部位泪道阻塞的治疗效果的差异,并对结果进行分析。方法:各种原因所致泪道阻塞179例299眼。按照病因分成泪小管阻塞组43例74眼,鼻泪管阻塞组82例134眼,泪小管合并鼻泪管阻塞组54例91眼。泪小管阻塞患者随机分成两组,留置硅胶管组37眼,留置丝线组37眼。鼻泪管阻塞患者随机分成3组:留置硅胶管组44眼;留置丝线组44眼,留置T型泪道支撑管组46眼。泪小管合并鼻泪管阻塞患者随机分成两组:留置丝线联合T型泪道支撑管组45眼,留置带泪小管扩张管的硅胶泪道留置管组46眼。分别留置硅胶管、丝线、T型泪道支撑管、带泪小管扩张管的硅胶管。随访3~6mo,观察泪道引流泪液功能的恢复情况,并将各种疗效对比分析。结果:泪小管阻塞患者留置丝线:治愈率89.2％,有效率8.1％;留置硅胶管:治愈率62.2％,有效率21.3％。鼻泪管阻塞患者,留置丝线组:治愈率52.3%,有效率34.1％;留置硅胶管组:治愈率59.1％,有效率34.1％;留置T型泪道支撑管组:治愈率80.4％,有效率8.7％。泪小管合并鼻泪管阻塞患者,留置丝线联合T型泪道支撑管组:治愈率82.2%,有效率6.67％;留置带泪小管扩张管的硅胶管组:治愈率60.9%,有效率19.6％。结论:临床结果提示,泪道阻塞留置物的选择应该根据泪道阻塞的部位、阻塞的严重程度、病程、治疗情况、患者的依从性等从多方面综合考虑,针对每位患者的具体情况,个性化选择,力求达到最佳的治疗效果。     

泪道激光联合置管术治疗泪道阻塞性疾病的疗效观察

目的: 观察激光联合泪道置管治疗泪道阻塞性疾病疗效。方法: 泪道阻塞性疾病患者79例96眼,27眼(22眼泪小管、泪总管阻塞,5眼泪小管合并鼻泪管阻塞)行激光联合泪道引流管植入术;69眼(27眼鼻泪管阻塞,42眼慢性泪囊炎)行激光联合鼻泪管支架植入术。术后给予激素、抗生素眼药水点眼1wk,泪道引流管术后3～6mo顺利拔管,鼻泪管支架,4wk拔管,所有患者随访12mo。结果: 泪道引流管,鼻泪管支架取出后随访12mo,泪溢消失者79眼,泪溢好转者10眼,无效者7眼,泪溢但无脓,总有效率为93%,显效率82%。结论: 根据泪道阻塞部位选择泪道激光联合不同硅胶管植入是治疗泪道阻塞性疾病简便有效的方法,值得在基层医院推广。     

KTP-YAG泪道激光治疗阻塞性泪道疾病的疗效分析

目的:观察KTP—YAG泪道激光治疗泪道阻塞性疾病的疗效,并对不同部位的泪道阻塞治疗效果进行分析。方法:采用KTP—YAG激光行泪道成行术治疗200例(230眼)阻塞性泪道疾病患者,按阻塞部位分为泪小(总)管阻塞(90眼),鼻泪管阻塞(50眼),慢性泪囊炎(90眼),术后定期泪道冲洗,平均随访1.5a,将各组疗效进行对比分析。结果:泪小(总)管阻塞,鼻泪管阻塞,慢性泪囊炎各组的治愈率和有效率分别为:81.1%和92.2%,90.0%和98.0%,86.7%和96.7%。泪小(总)管阻塞组疗效低于慢性泪囊炎组和鼻泪管阻塞组。结论:KTP—YAG激光泪道成形术治疗鼻泪管阻塞效果最好,其次为慢性泪囊炎及泪小(总)管阻塞,此方法可以成为治疗慢性泪囊炎的首选治疗方法。     

泪道激光成形联合新型泪道引流管留置术治疗泪道阻塞的临床观察

目的 探讨泪道激光成形联合新型泪道引流管留置术治疗泪道阻塞的治疗效果.方法 89例(95眼)泪道阻塞患者行Nd:YAG激光成形联合新型泪道引流管留置3个月,拔管后随访3～12个月,观察流泪和流脓情况、泪道功能恢复及并发症情况.结果 末次随访时,经此方法治疗各种泪道阻塞的患者治愈72眼,占75.79%;有效15眼,占15.79%;无效8眼,占8.42%,总有效率91.58%.其中泪小管阻塞者有效率100.00%(23/23),泪总管阻塞者有效率100.00%(12/12),鼻泪管阻塞者有效率94.44%(34/36),泪小管合并鼻泪管阻塞者有效率85.71%(12/14),慢性泪囊炎者有效率60.00%(6/10).3眼术后2周左右有轻微眼部刺激症状,4眼出现泪小管周围组织红肿不适,1眼出现泪小点撕裂,因假道形成致眼睑肿胀1眼,无一例患者出现泪道插管滑脱,余未见其他并发症发生.结论 泪道激光成形联合新型泪道引流管留置术治疗泪道阻塞是一种有效的治疗方法.     

先天性鼻泪管阻塞伴泪小管阻塞的泪道探通术

目的探讨先天性鼻泪管阻塞合并泪小管阻塞的患儿泪道探通术的效果。方法此病患儿27例（29眼）作为研究组,单纯鼻泪管阻塞23例（30眼）作为对照组。两组均行常规的泪道探通术,应用荧光染料消失试验（FDDT）及泪道冲洗方法,观察治疗效果。结果研究组中合并下泪小管阻塞13例（14眼）,合并上泪小管阻塞者14例（15眼）,成功疏通鼻泪管阻塞26眼,治愈率89．7％;对照组30眼治愈27眼,（治愈率90．0％）,两组之间比较差异无统计学意义,χ2=0．002,P=0．965。成功疏通泪小管者在29眼中仅有11眼,占37．9％。术后FDDT比较,伴有泪小管阻塞组FD—DT0级小于对照组,FDDT1-2级大于对照组,χ2=7．096,P=0．029。鼻泪管探通成功但泪小管探通失败,仅存单个正常泪小管的17眼,仅存的上或下泪小管一部分能够起到有效的引流泪液的功能（上泪小管阻塞FDDT0级4眼,FDDT1级6眼,FDDT2级1眼,下泪小管阻塞FDDT0级1眼,FDDT1级3眼,FDDT2级2眼）。结论先天性鼻泪管阻塞伴泪小管阻塞的患儿,只要存在一个正常泪小管,应用泪道探通术解除鼻泪管阻塞的前提下,患儿溢泪症状较术前均有明显改善,单纯鼻泪管阻塞患儿术后泪液引流作用要好于合并泪小管阻塞者,上或下泪小管均可能起到有效的引流泪液的功能。     

脉冲Nd:YAG激光联合置管术治疗泪道阻塞性疾病疗效分析

目的 探讨脉冲Nd:YAG激光及激光联合置管术治疗泪道阻塞性疾病临床疗效.方法 回顾性病例分析.应用Nd:YAG激光及激光联合置管术治疗泪道阻塞性疾病共472例514只眼.结果 (1)泪小管阻塞的留置U形硅胶管及留置硬膜外导管的治愈率分别为75％及70％,高于单纯YAG激光的治愈率31％,P＜0.05.(2)泪总管及鼻泪管阻塞留置U形硅胶管治愈率100％,高于单纯YAG激光的治愈率65％,P＜0.05.(3)泪囊炎留置U形管、留置硬膜外导管及逆行植入人工鼻泪管的治愈率分别为55％、60％、78％,明显优于单纯YAG激光治疗.结论 单纯YAG激光对于各种原因的泪道阻塞虽然疏通率均较高,但治愈率除泪总管、鼻泪管阻塞较好外,其他均不理想,特别是对于泪囊炎疗效较差.而激光联合植入其他引流管似可在一定程度上提高各种原因泪道阻塞的短期治愈率.     

经上泪道球头硅胶管逆植治疗鼻泪管阻塞致慢性泪囊炎的临床疗效

目的探讨经上泪道球头硅胶管逆植治疗鼻泪管阻塞致慢性泪囊炎的临床疗效。方法对23例（24只眼）鼻泪管阻塞致慢性泪囊炎患者行逆植球头硅胶管治疗。结果术后随访平均7个月，24眼中22眼治愈（1眼术后3月硅胶管脱落，经再次植入后治愈），1眼好转，1眼总泪小管狭窄阻塞无效，治愈好转率占95．83％。结论经上泪道球头硅胶管逆植治疗鼻泪管阻塞致慢性泪囊炎有独特的疗效，治愈率高，是目前较为理想的手术方法。     

泪囊鼻腔吻合联合泪道激光置管治疗泪道多点阻塞

目的:探索泪道多点阻塞的有效治疗方法。方法:在我院住院治疗的泪道多点阻塞的患者35例,所有患者除鼻泪管阻塞外,均伴有一个以上的上泪道阻塞点。先以泪道激光机对泪小管、泪总管等阻塞部位进行泪道激光成形,然后进行改良的泪囊鼻腔吻合术,术中于上下泪小管及鼻腔内"U"形放置硅胶软管,术后定期冲洗泪道,4wk后拔除硅胶管。随访6mo。结果:所有病例术后无硅胶管脱落,无术中并发症。治愈30例,好转3例,无效2例,治愈率86%,有效率94%。结论:泪囊鼻腔吻合联合泪道激光置管是治疗泪道多点阻塞的有效方法,手术并发症少,术后再通率高。     

硅胶泪道引流管治疗泪道阻塞性疾病的临床观察

目的:探讨运用硅胶泪道引流管逆行泪道插管术治疗泪道阻塞性疾病的手术效果.方法:对68例83眼鼻泪管阻塞患者选用球头型硅胶管逆行插管术,对26例37眼泪小管或泪总管阻塞患者选用引线型硅胶管逆行插管术.结果:术后随访6～12mo,球头型硅胶管治疗组有效率87%,引线型硅胶管治疗组有效率73%.结论:逆行泪道插入硅胶泪道引流管治疗泪道阻塞性疾病,办法简便,效果良好,适合基层医院临床推广.     

KTP激光联合典必殊眼膏治疗泪小(总)管阻塞的远期疗效观察

目的:评价KTP激光泪道疏通术联合典必殊眼膏填充治疗泪小(总)管阻塞的远期疗效。方法:分别对42例44眼泪小管阻塞和38例39眼泪总管阻塞患者施行KTP激光泪道疏通术联合典必殊眼膏填充,并在术后定期用庆大霉素、地塞米松和糜蛋白酶扩张冲洗泪道,随访24～30mo,观察患者的疗效。结果:44眼泪小管阻塞治愈40眼,有效4眼,治愈率91%;39眼泪总管阻塞治愈34眼,有效5眼,治愈率87%。结论:KTP激光泪道疏通术联合典必殊眼膏填充治疗泪小(总)管阻塞对组织损伤小、治愈率高,远期疗效肯定。     

泪道探通配合插管留置术的疗效分析

目的:观察泪道探通配合插管留置术治疗泪道阻塞的手术疗效,分析影响疗效的因素.方法:采用泪道探通配合插管留置术治疗60例(90眼)泪道阻塞患者,术后3mo拔管,随访6mo,将阻塞部位不同和既往不同治疗史的疗效分别进行对比分析.结果:阻塞部位在泪小管,泪总管和鼻泪管的成功率分别为85.7%,75.8%,53.5%.经x 2检验,阻塞部位在泪小管与在泪总管的手术疗效相同(P＞0.05),阻塞部位在鼻泪管的手术疗效均低于阻塞部位在泪小管或在泪总管的(P＜0.05).既往做过泪道激光手术疗效均低于未做过手术或曾做过泪道探通配合插管术(P＜0.05).曾做过泪道探通配合插管术再次手术不影响疗效(P＞0.05).结论:泪道探通配合插管留置术治疗泪道阻塞经济,简单,方便,治疗泪小管与泪总管阻塞效果好,手术失败再次手术仍有价值,但不适合治疗泪道激光手术失败后的病例.     

系统评价Nd:YAG激光泪道成形手术治疗泪道阻塞疾病的疗效

目的：应用Meta分析,系统评价Nd：YAG激光泪道成形手术治疗各种泪道阻塞疾病的疗效。

方法：通过计算机和辅以手工检索1995/2012 年相关数据库及其他网络资源的相关资料,应用 MetaAnalyst 软件对其进行 Meta 分析。分析指标：泪道阻塞疾病的男女患病率,各种泪道疾病的患病率及Nd：YAG激光泪道成形手术治疗各种泪道阻塞疾病的有效率。

结果：根据纳入和排除标准筛选出38个研究对象,纳入患病人数累计4 638例,男性合并患病率23%; 女性合并患病率77%; 泪小点阻塞合并患病率6.0%,合并治疗有效率88.1%; 泪小管阻塞合并患病率17.9%,合并有效率85.6%; 泪总管阻塞合并患病率14.0%,合并有效率92.7%; 鼻泪管阻塞合并患病率43.6%,合并有效率93.3%; 慢性泪囊炎合并患病率18.4%,合并有效率76.6%。所有研究存在异质性。选用随机效应模型合并效应量。模型有统计学意义(P<0.001)。

结论：泪道阻塞疾病中女性患病率高于男性,泪小管阻塞在泪道阻塞中患病率最低,鼻泪管阻塞是泪道阻塞疾病的主要类型,Nd：YAG激光泪道成形手术治疗各种泪道阻塞疾病疗效略有差异。