高血压病患者的心脏变时性与心率变异性

目的 观察原发性高血压患者的心脏变时性(CR)和心率变异性(HRV)的变化.方法 单纯收缩期高血压(ISH)65例、普通高血压患者60例、健康对照组40例,行运动平板及24h动态心电图检查,比较3组之间CR和HRV的差别,并分析CR和HRV之间的相关性.结果 按正常对照组、普通高血压组及ISH组3组排序,峰值静息心率差值进行性下降[(66.5±10.3)vs(61.2±10.1)vs(51.2±6.9)次/min],变时性指数进行性减少[(1.0±0.2)vs(0.8±0.1)vs(0.8±0.1)],SDNN进行性降低[(124.3±25.1)vs(99.4±23.0)vs(90.3±27.2)ms],相邻心动周期差＞50 ms的次数占所有窦性心动周期的百分数(PNN50)也进行性减少[(9.6±3.5)%vs(7.7±2.8)%vs(6.6±2.7)%],而低频与高频峰值比(LF/HF)进行性升高[(2.4±1.1)vs(3.5±1.4)vs(4.3±1.1)],且ISH组的峰值静息心率差值和LF/HF较普通高血压组差异亦有统计学意义(P＜0.05);3组受试者的峰值心率/预计心率＜0.85,分别为12.5%,30.0%和38.0%(P＜0.05),而变时性指数＜0.8人数分别为17.5%、35.0%和43.0%(P＜0.05);CR和HRV的各项指标间均有良好的相关性,其中SDNN与CR指标相关性最好(P＜0.01),与变时性指数的相关系数达到0.65.结论 原发性高血压患者有显著的CR及HRV的异常,其中ISH较普通的高血压患者更加明显;提示高血压病人特别是单纯收缩期高血压病人心脏自主神经有明显功能紊乱.     

厄贝沙坦对老年心力衰竭患者心率变异性的影响

目的观察厄贝沙坦对老年心力衰竭(CHF)患者心率变异性(HRV)的影响。方法纳入2012年10月~2014年3月于解放军第253医院心内科住院确诊为CHF的患者32例,其中男性19例,女性13例,年龄65~76岁,平均(71±8.9)岁。同时将CHF患者随机分为两组,厄贝沙坦组(17例)和常规治疗组(15例)。常规治疗组按指南要求给予强心、利尿、扩血管及病因等标准治疗;厄贝沙坦组则在常规治疗的基础上加用厄贝沙坦,连续治疗8周。所有入选者均于治疗前后测定并计算HRV的各项时域及频域指标。时域指标包括正常R-R间期标准差(SDNN)、节段平均R-R间期标准差(SDANN)、正常R-R间期标准差平均值(SDNNindex)、相邻R-R间期差值均方根(RMSSD)、相邻R-R间期差值大于50 ms记数占总R-R间期数的百分比(PNN50);频域指标包括心率变异总功率(TP)、低频功率(LF)、高频功率(HF)、极低频功率(VLF)。结果与治疗前比较,厄贝沙坦组治疗后时域指标SDNN、SDANN和RMSSD增加,频域指标中的TP、VLF、LF、HF也增加,差异有统计学意义(P均0.05)。厄贝沙坦组治疗后较常规治疗组时域指标中的SDNN[(77.3±29.4)ms vs.(71.5±31.2)ms]、SDANN[(78.1±25.3)ms vs.(65.8±29.6)ms]和RMSSD[(28.1±11.4)ms vs.(23.7±6.9)ms]增加,频域指标中的TP[(968.6±382.4)ms2 vs.(765.4±335.2)ms2]、VLF[(652.3±361.7)ms2 vs.(501.2±265.4)ms2]、LF[(251.3±77.1)ms2 vs.(191.2±69.0)ms2]、HF[(95.4±61.3)ms2 vs.(79.5±61.1)ms2]增加,差异有统计学意义(P均0.05)。结论厄贝沙坦可以改善老年CHF患者的HRV,改善心脏自主神经功能的失衡。     

高血压病患者的心脏变时性与心率变异性

目的观察原发性高血压患者的心脏变时性(CR)和心率变异性(HRV)的变化。方法单纯收缩期高血压(ISH)65例、普通高血压患者60例、健康对照组40例,行运动平板及24h动态心电图检查,比较3组之间CR和HRV的差别,并分析CR和HRV之间的相关性。结果按正常对照组、普通高血压组及ISH组3组排序,峰值静息心率差值进行性下降[(66.5±10.3)vs(61.2±10.1)vs(51.2±6.9)次/min],变时性指数进行性减少[(1.0±0.2)vs(0.8±0.1)vs(0.8±0.1)],SDNN进行性降低[(124.3±25.1)vs(99.4±23.0)vs(90.3±27.2)ms],相邻心动周期差>50ms的次数占所有窦性心动周期的百分数(PNN50)也进行性减少[(9.6±3.5)%vs(7.7±2.8)%vs(6.6±2.7)%],而低频与高频峰值比(LF/HF)进行性升高[(2.4±1.1)vs(3.5±1.4)vs(4.3±1.1)],且ISH组的峰值静息心率差值和LF/HF较普通高血压组差异亦有统计学意义(P<0.05);3组受试者的峰值心率/预计心率<0.85,分别为12.5%,30.0%和38.0%(P<0.05),而变时性指数<0.8人数分别为17.5%、35.0%和43.0%(P<0.05);CR和HRV的各项指标间均有良好的相关性,其中SDNN与CR指标相关性最好(P<0.01),与变时性指数的相关系数达到0.65。结论原发性高血压患者有显著的CR及HRV的异常,其中ISH较普通的高血压患者更加明显;提示高血压病人特别是单纯收缩期高血压病人心脏自主神经有明显功能紊乱。     

冠心病患者心率变异性特点分析

目的了解冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)患者心率变异性(HRV)特点。方法入选156例冠心病患者及128例正常体检人员,进行24小时动态心电图监测。冠心病组通过彩色多普勒超声显像仪测量心功能(LVEF)并分组为射血分数正常组(LVEF≥50%)和射血分数下降组(LVEF50%),同时对冠心病组进行不同年龄段的分组,计算各组的心率变异性参数:NN间期标准差(SDNN)、NN间期平均值的标准差(SDANN)、相邻NN间期差的均方根(RMSSD)、相邻NN间期的差值超过50 ms的心搏数占NN间期总心搏数的百分比(pNN50)、5分钟总功率(TP)、低频功率(LF)、高频功率(HF),通过组间比较分析,分析比较各组间HRV参数的特点。结果与正常对照组比较,冠心病组患者SDNN(96.2±28.8 ms vs.138.1±27.7 ms)、SDANN(79.4±27.1 ms vs.130.4±28.2ms)、RMSSD(24.3±9.8 ms vs.31.2±9.3 ms)、pNN50(8.5±3.2 ms vs.12.3±3.9 ms)及HF(233.6±95.5 ms2 vs.292.3±100.2 ms2)均明显下降,差异均有统计学意义(P均0.05)。冠心病患者中,射血分数下降组患者SDNN、SDANN、RMSSD、pNN50、TP、HF均较射血分数正常组患者降低,差异均有统计学意义(P均0.05),在不同年龄段冠心病组间SDNN、TP以及RMSSD、pNN50、LF、HF水平比较,差异无统计学意义(P0.05);35～45岁组SDANN高于55～65岁组,差异有统计学意义(P0.05)。结论冠心病患者心率变异性降低,射血分数下降会进一步加重自主神经的损害。     

甲状腺功能异常患者心率变异性临床分析

目的 分析甲状腺功能亢进症(简称甲亢)和甲状腺功能减退症(简称甲减)患者心率变异性,探讨两种疾病的自主神经功能状况.方法以哈尔滨市第二医院和哈尔滨医科大学第二临床医学院就诊的66例甲状腺疾病患者作为观察对象,分为甲亢组(36例)、甲减组(30例),同时选取26例健康体检人员作对照组,进行12导联同步24 h动态监测,指标包括24 h连续窦性R-R间期标准差(SDNN),24 h连续5 min节段的窦性R-R间期标准差(SDANN),24 h内两个相邻窦性R-R间期差＞50 ms心率数占所分析信息期内的心率数的百分比(PNN50),24 h连续窦性R-R间期差值的均方根(rMSSD),低频段功率(LF),高频段功率(HF),低频段功率与高频段功率比值(LF/HF).结果甲亢组心率变异性检测指标SDNN[(80.48±11.95)ms]、PNN50[(18.56±3.50)%]、rMSSD[(13.56±3.45)ms]均明显低于对照组[(128.06±12.8)ms、(32.84±7.21)%、(30.84±6.12)ms,P均＜0.05];LF/HF比值(3.78±1.63)与对照组(2.34±1.06)比较,明显增加(P＜0.05).甲减组SDNN[(65.65±15.55)ms]、SDANN[(80.2±15.72)ms]、PNN50[(16.34±3.56)%]、rMSSD[(15.77±3.58)ms]、LF[(279.03±91.49)ms2/Hz]也明显低于对照组[(128.06±12.87)ms、(132.40±21.95)ms、(32.84±7.21)%、(30.84±6.12)ms、(525.60±84.11)ms2/Hz],两组比较差异有统计学意义(P均＜0.05);LF/HF比值(1.08±0.73)与对照组比较,呈降低趋势,但差异无统计学意义(P＞0.05).结论甲状腺功能异常患者心率变异性总体表现为降低,甲亢患者以交感神经活性占优势,而甲减患者以迷走神经活性占优势.     

131Ⅰ治疗对甲状腺功能亢进患者心率变异性的影响

目的 观察甲状腺功能亢进(简称甲亢)患者心率变异性,探讨131Ⅰ治疗对甲亢患者自主神经功能的影响.方法 以哈尔滨医科大学附属第二医院和哈尔滨市第二医院就诊的56例甲亢患者作为观察对象,于131Ⅰ治疗前和治疗6个月后,进行12导联同步24 h动态监测,同时选取49例健康体检人员作对照组.观察指标包括24 h连续窦性R-R间期标准差(SDNN)、24 h连续5 min节段的窦性R-R间期标准差(SDANN)、24 h内两个相邻窦性R-R间期差>50 ms心率数占所分析信息期内的心率数的百分比(PNN50)、24 h连续窦性R-R间期差值的均方根(rMSSD)、极低频段功率(VLF)、低频段功率(LF)、高频段功率(HF)、低频段功率与高频段功率比值(LF/HF).结果 甲亢组治疗前SDNN[(85.25±13.59)ms]、SDANN[(95.47±33.15)ms]、PNN50[(15.26±4.84)%]、rMSSD[(14.47±3.49)ms]、LF[(435.57±75.74)ms2/Hz]、HF[(129.81±63.21)ms2/Hz]均明显低于对照组[(155.24±15.87)ms、(134.02±24.15)ms、(29.41±6.21)%、(26.64±6.11)ms、(515.69±74.83)ms2/Hz、(265.93±58.84)ms2/Hz,P均<0.05],VLF[(1765.21±315.22)ms2]、LF/HF(3.95±1.89)明显高于对照组[(374.25士54.47)ms2,2.94±1.55,P均<0.05],而甲亢组治疗后SDNN[(126.91±16.32)ms]、SDANN[(125.20±43.22)ms]、PNN50[(26.34±7.56)%]、rMSSD[(24.85±7.85)ms]、LF[(489.35-i-91.49)ms2/Hz]、HF[(209.45±75.32)ms2/Hz]均明显高于治疗前(P均<0.05),VLF[(571.80±97.41)ms2]、LF/HF比值(2.41±0.93)明显低于治疗前(P均<0.05),但与对照组相比较,SDNN、PNN50、HF仍明显降低,VLF明显增高,组间比较差异有统计学意义(P均<0.05).结论 甲亢患者心率变异性总体表现为降低,以交感神经活性占优势,应用131Ⅰ治疗可部分纠正心脏自主神经异常的病理生理现象.

Abstract：

Objective To observe the heart rate variability in patients with hypothyroidism, and to analyze the effect of 131Ⅰ therapy on autonomic nervous system of patients with the diseases. Methods A total of 56 cases of hyperthyroidism from the Second Affiliated Hospital of Harbin Medical University and the Second Hospital of Harbin City were enrolled as research subjects. 12-synchronous dynamic 24-hour monitoring and man-machine dialogue were used 6 months before and after 131Ⅰ treatment, and 49 cases of healthy volunteers were selected as controls.Heart rate variability indicators observed included 24 h consecutive sinus standard deviation of R-R interval (SDNN), standard deviation of sequential five-minute R-R interval (SDANN), percentage of differences between adjacent NN intervals that > 50 ms(PNN50), root mean square standard deviation from adjacent R-R interval (rMSSD), very low frequency power(VLF), low frequency power(LF), high frequency power(HF), and low frequency power/high frequency power(LF/HF). Results In hyperthyroidism group before 131Ⅰ therapy, SDNN[(85.25 ± 13.59)ms], SDANN [( 95.47 ± 33.15)ms], PNN50 [( 15.26 ± 4.84) %], rMSSD [( 14.47 ~ 3.49) ms], LF [(435.57 ± 75.74)ms2/Hz], and HF[(129.81 ± 63.21 )ms2/Hz] were significantly lower than those of the control group [(155.24 ±15.87), ( 134.02 ± 24.15)ms, (29.41 ± 6.21 )%, (26.64 ± 6.11 )ms, (515.69 ± 74.83)ms2/Hz, and (265.93 ± 58.84)ms2/Hz, all P < 0.05], VLF[(1765.21 ± 315.22)ms2] and LF/HF(3.95 ± 1.89) were significantly higher than that of the control group[(374.25 ± 54.47)ms2, 2.94 ± 1.55, all P < 0.05]. In hyperthyroidism group after treatment,SDNN [(126.91 ± 16.32)ms], SDANN[(125.2 ± 43.22)ms], PNN50[(26.34 ~ 7.56)%], rMSSD[(24.85 ± 7.85)ms],LF [(489.35 ± 91.49)ms2/Hz], and HF [(209.45 ± 75.32)ms] were also significantly higher than those before 131Ⅰ therapy, VLF[(571.80 ± 97.41)ms] and LF/HF(2.41 ± 0.93) were lower than that before 131Ⅰ therapy,but SDNN, PNN50 and HF were lower and VLF was higher than those of the control group (all P < 0.05). Conclusions The heart rate variability in patients with hyperthyroidism is lower in the overall performance, sympathetic activity is dominate, 131Ⅰ therapy partly corrects abnormal autonomic nerve function.     

伴长R-R间期心房颤动患者应用美托洛尔的安全性研究

目的探讨美托洛尔治疗伴有长R-R间期心房颤动(房颤)患者的安全性。方法入选68例伴长R-R间期的房颤患者,根据治疗前长R-R间期与睡眠的关系分为睡眠相关组(44例)和睡眠无关组(24例),两组患者治疗前后均进行24 h动态心电图监测,比较两组患者应用美托洛尔前、后长R-R间期及心动过缓相关症状发生的情况。结果应用美托洛尔1月后,两组患者睡眠状态最长R-R间期均较用药前延长[(睡眠相关组(2650±146.0)ms vs.(2315±129.5)ms;睡眠无关组(2549±201.9)ms vs.(2764±171.1)ms;P0.05],而在非睡眠状态下,睡眠无关组最长R-R间期明显延长[(2262±105.8)ms vs.(2406±120.2)ms;P0.05]且24 h长R-R间期阵数增加[(48.6±13.5)次vs.(63.8±10.9)次;P0.05],而睡眠相关组患者最长R-R间期及24 h长R-R间期阵数无明显变化(P0.05)。睡眠相关组无1例发生黑朦、晕厥等症状,而在睡眠无关组患者中,2例(8.33%)患者发生黑朦,无患者发生晕厥。结论对与睡眠相关性长R-R间期的房颤患者,应用美托洛尔进行心室率控制相对安全;但对与睡眠无关性长R-R间期房颤患者,应用美托洛尔需谨慎并应密切观察有无心动过缓的相关症状。     

硝苯地平联合美托洛尔对高血压合并冠心病患者的血压、心率的影响

目的:研究硝苯地平联合美托洛尔缓释片对高血压合并冠心病患者血压和心率的影响。方法:选择120例高血压合并冠心病患者作为研究对象,患者被随机均分为硝苯地平组(60例,接受单纯硝苯地平治疗)和联合治疗组(60例,接受硝苯地平联合美托洛尔治疗),疗程为12周。测量比较两组患者的血压、心率及心率变异性(HRV)指标。结果:与治疗前相比,治疗后两组24h平均心率和平均动脉压(MAP)均显著降低(P均=0.001),而24h正常RR间期标准差(SDNN)、24h内每5min正常RR间期平均值的标准差(SDANN)、连续正常RR间期差值均数的平方根(rMSSD)及差值50ms的心搏数占24h总RR间期的百分比(PNN50)均显著升高(P0.05或0.01)。与硝苯地平组比较,联合治疗组治疗后24h平均心率[(69.24±10.67)次/min比(64.08±8.94)次/min]、MAP [(98.06±5.18)mmHg比(92.64±4.43)mmHg]降低更显著(P均0.01),SDNN [(113.89±20.93)ms比(124.57±25.34)ms,P0.05]、SDANN [(108.31±20.26)ms比(119.29±19.37)ms,P=0.001]、rMSSD [(29.67±11.92)ms比(36.23±12.34)ms,P=0.001]、PNN50 [(11.25±4.03)%比(15.37±4.82)%,P=0.001]升高更显著。两组治疗总有效率无显著差异,P=0.272。结论:硝苯地平联合美托洛尔用于高血压合并冠心病患者疗效显著,能有效控制心率、血压水平,改善心率变异性,值得推广。     

心得安改善短效钙拮抗剂心痛定心率变异性的研究

探讨β受体阻滞剂心得安是否可以改善短效钙拮抗剂心痛定的心率变异性(HRV)。将101例观察对象随机分为对照组(只使用心痛定,n=49)和试验组(使用心痛定和心得安,n=52),分别在服药前及服药后7～10天做24h动态心电图检测,分析HRV指标:正常RR间期的标准差(SDNN)、每5min平均RR间期的标准差(SDANN)、相邻RR之差的均方根(RMSSD)、相邻RR之差>50ms占总窦性心搏的百分数(PNN50)、低频(LF)、高频(HF)、低频和高频比值(LF/HF)。结果:对照组在治疗后心率(HR)加快,SDNN、SDANN显著降低(分别为105.2±31.8msvs126.9±32.0ms、98.9±20.1msvs107.9±19.8ms,P均<0.05),LF、LF/HF升高(分别229.3±77.1Hzvs196.1±64.8Hz、5.4±1.9vs3.8±1.8,P均<0.05),HRV降低;而试验组在治疗后心率无明显改变,SDNN、SDANN、LF、HF升高(分别为140.1±29.8msvs129.1±31.9ms、127.8±21.1msvs108.2±20.1ms、209.8±70.1Hzvs197.3±65.1Hz、148.5±48.8Hzvs123.5±41.0Hz,P均<0.05),LF/HF降低(P<0.05),治疗组HRV升高。结论:心得安能改善短效钙拮抗剂心痛定的HRV。     

甲状腺功能亢进症与甲状腺功能减退症患者的自主神经功能状况分析

目的 通过对甲状腺功能亢进症(简称甲亢)和甲状腺功能减退症(简称甲减)患者心率变异性的分析,探讨两种疾病的自主神经功能状况.方法 对49例甲亢患者、25例甲减患者和40例健康者(对照)进行12导联同步24 h动态监测,计算机回放后采用人机对话方式剔除干扰,常规分析24 h心电图,计算24 h心率变异性,包括时域指标[全部RR间期的标准差(SDNN)、相邻RR间期差值的均方根(RMSSD)]和频域指标[极低频段功率(VLF)、低频段功率(LF)、高频段功率(HF)、低频段功率与高频段功率比值(LF/HF)].结果 甲亢组的时域指标SDNN[(69.65±13.55)ms]、RMSSD[(12.98±3.20)ms]明显低于对照组[(136.07±11.95)、(29.70±5.85)ms],两组比较差异均有统计学意义(P＜0.01);频域指标HF[(53.31±15.84)ms2]低于对照组[(223.38±50.09)ms2],而VLF[(1823.55±238.13)ms2]、LF[(501.88±92.47)ms2]、LF/HF(5.89±1.15)均高于对照组[(325.68±60.47)ms2、(405.60±51.41)ms2、2.14±0.56],两组比较差异均有统计学意义(P＜0.01).甲减组的时域指标SDNN[(77.00±15.48)ms]、RMSSD[(14.80±2.58)ms]也明显低于对照组(P＜0.01);频域指标HF[(57.88±12.20)ms2]、VLF[(251.48±24.67)ms2]、LF[(128.68±43.78)ms2]均低于对照组(P＜0.01);LF/HF为1.83±0.63,与对照组比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 甲亢患者表现为交感神经功能亢进,迷走神经功能低下;甲减患者表现为迷走神经、交感神经功能均减低.     

双腔心脏起搏器对缓慢性心律失常患者心功能的影响

目的探讨缓慢性心律失常患者实施双腔心脏起搏器治疗的临床效果。方法选取2017年3月至2018年9月在辽宁省人民医院治疗的100例缓慢性心律失常患者为研究对象,将患者分为2组,即对照组与观察组。对照组行单腔心脏起搏器,观察组行双腔心脏起搏器,两组患者均进行常规护理措施,对比分析两组患者治疗的疗效及治疗前后患者心功能和血液指标的改善情况。结果观察组治疗后的疗效显著高于对照组,差异有统计学意义(98.0%vs. 84.0%,P0.05)。治疗后,观察组患者心排血量[(4.22±0.45)L/min vs.(3.45±0.45)L/min,P0.05]、左心室射血分数(59.89%±5.36%vs. 54.11%±4.56%,P0.05]、心脏指数[(2.55±0.26)L·min~(-1)·m~(-2)vs.(2.12±0.22)L·min~(-1)·m~(-2),P0.05]明显高于对照组,差异有统计学意义。观察组患者左心室舒张末期内径[(4.11±0.18)cm vs.(4.77±0.26)cm,P0.05]、左心房内径[(3.61±0.11)cm vs.(3.85±0.23)cm,P0.05]、左心室收缩末期内径[(2.45±0.11)cm vs.(3.02±0.55)cm,P0.05]明显低于对照组,差异有统计学意义。观察组患者全血黏度[(1.55±0.12)mPa/s vs.(1.89±0.22)mPa/s,P0.05]、血小板聚集率(32.15%±4.45%vs.40.26%±5.22%,P0.05)、血浆黏度[(6.45±0.45)mPa/s vs.(7.45±0.55)mPa/s,P0.05]明显低于对照组,差异有统计学意义。结论对缓慢性心律失常患者实施双腔心脏起搏器治疗,效果明显,临床应用价值较高,值得推广。     

预见性护理对冠心病者的不良情绪及心功能的影响

目的研究预见性护理对冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)患者的不良情绪、心绞痛发作及心功能的影响。方法选取2017年2月至2018年2月于南京医科大学第一附属医院心血管内科收治的80例冠心病患者为研究对象。随机分为观察组(n=41)和对照组(n=39),对照组采用常规护理,观察组采用预见性护理,观察两组治疗后疗效,心绞痛发作及心功能,焦虑自评量表(SAS)及抑郁自评量表(SDS)评分、生活质量。结果治疗后,观察组总有效率显著高于对照组(95.12%vs.69.23%)(P0.05);心绞痛发作频率、心绞痛疼痛评分、持续时间均显著低于对照组[(2.14±0.30)次/周vs.(6.01±0.91)次/周,(2.13±0.72)分vs.(5.06±0.80)分,(2.10±0.63)min vs.(6.19±1.21)min](P0.05);SAS、SDS评分均显著低于对照组[(39.10±5.12)分vs.(51.39±7.34)分,(39.20±6.41)分vs.(47.27±8.32)分](P0.05);SDSS各维度评分均显著低于对照组[(0.85±0.12)分vs.(1.40±0.16)分,(1.13±0.09)分vs.(1.51±0.03)分,(1.56±0.36)分vs.(3.02±0.51)分,(0.76±0.13)分vs.(1.71±0.22)分,(0.83±0.12)分vs.(1.32±0.21)分,(0.89±0.02)分vs.(2.05±0.04)分,(1.09±0.11)分vs.(1.78±0.30)分,(0.79±0.14)分vs.(1.85±0.30)分](P0.05)。结论预见性护理对冠心病患者护理效果显著,可改善不良情绪,提高治疗依从性,提高生活质量,促进医患和谐。     

新活素治疗顽固性心力衰竭临床疗效观察

目的观察新活素对顽固性心力衰竭的临床治疗疗效。方法入选2009年4月~2013年6月在陕西省宝鸡市第六人民医院入院治疗的顽固性心力衰竭患者72例,根据患者入组顺序分为观察组(n=36)和对照组(n=36),观察比较两组患者用药前及用药后72 h血压、血清氨基末端脑钠肽前体(NT-pro BNP)水平、左室射血分数(LVEF)、心率、左室舒张末期内径(LVEDd)变化以及药物的不良反应。结果观察组用药72 h后改善顽固性心力衰竭的有效率明显高于对照组(86.1%vs.52.8%,P0.05)。与治疗前相比,治疗后两组心率均明显下降,观察组[(84.7±4.3)次/min vs.(80.8±2.7)次/min,P0.05];对照组[(85.5±3.0)次/min vs.(80.6±1.8)次/min]。治疗后观察组[(2843.4±611.3)ng/L vs.(1675.5±446.8)ng/L,P0.05]与对照组[(2782.0±688.3)ng/L vs.(1955.1±404.4)ng/L]NT-pro BNP水平均明显下降(P0.05),观察组下降大于对照组(P0.05)。治疗后观察组[(37.6±7.9)%vs.(49.8±7.9)%]与对照组[(36.9±10.2)%vs.(45.0±9.0)%]LVEF均明显增加(P0.05),且观察组LEVF升高大于对照组(P0.05)。两组在低血压发生率上无统计学差异(P0.05)。结论新活素治疗顽固性心力衰竭具有较好的疗效,能明显改善患者的血流动力学参数,且无明显不良反应。     

动态心电图在消化性溃疡患者中的临床应用与护理的作用

目的探讨消化性溃疡(peptic ulcer,PU)患者动态心电图(electrocardiogram,ECG)心率变异性的临床意义及系统化护理干预在动态ECG中应用的效果.方法采用方便取样的方法 ,选取2016-07/2017-07在天津医科大学第二医院行健康体检的患者128例,其中PU患者64例作为试验组,另选64例体检健康的患者作为对照组,对照组采用常规动态ECG护理,试验组采用系统化护理干预,对所有体检的患者行24 h动态ECG检测,将各组心率变异率的时域指标与频率指标进行统计学分析,并分析两组患者ECG伪差发生率及患者满意度.结果试验组SDNN、SDANN、低频功率(low frequency,LF)得分均低于对照组(124.5 ms±8.3 ms vs 130.3 ms±7.2 ms、109.2 ms±7.4 ms vs 128.4 ms±8.9 ms、122.4 ms/Hz±9.5 ms/Hz vs 136.3 ms/Hz±10.6 ms/Hz),差异无显著性(P0.05).试验组反映副交感神经张力改变的r M S S D、P N N50、高频功率(h i g h frequency,HF)得分均高于对照组(45.8 ms±8.7 ms v s 25.8 m s±12.3 m s、13.5±4.9 v s 10.9±4.3、93.5 ms/Hz±8.3 ms/Hz vs 71.3 ms/Hz±9.5 ms/Hz),L F/H F为0.7±1.4 v s 1.6±3.1,差异有统计学意义(P0.05).试验组E C G明显伪差为5例,发生率为7.8%,伪差发生率明显低于对照组,试验组非常满意患者44例,不满意患者0例,护理满意度明显高于对照组患者(90.6%vs 60.9%),差异有统计学意义(P0.05).结论给予患者系统化的护理干预能够降低ECG伪差发生率,同时提高患者护理满意度,保证动态ECG监测的准确性与有效性,值得在临床应用.     

原发性高血压病人心率变异性与动脉硬化的相关性

目的:研究原发性高血压病人心率变异性(HRV)和动脉硬化的相关性。方法:选择我院原发性高血压患者139例(高血压组),按颈-股脉搏波速度(PWV)≥9m/s和9m/s分为异常亚组(74例)和正常亚组(65例),另选择同期来院体检的健康成人60例(健康对照组),比较各组HRV指标、PWV值、颈动脉内膜中层厚度(IMT)及颈动脉斑块数,分析高血压患者上述指标间的相关性。结果:与健康对照组比较,高血压组24h每5min正常RR间期均值的标准差[SDANN,(142.3±21.4)ms比(119.3±16.5)ms]明显减小,低频[LF,(341.7±37.9)Hz比(695.4±43.3)Hz]、高频[HF,(519.1±33.6)Hz比(636.8±39.5)Hz]、LF/HF[(0.6±0.3)比(1.0±0.2)]、PWV[(7.44±0.82)m/s比(11.13±0.65)m/s]及IMT[(1.03±0.24)mm比(1.74±0.41)mm]值明显增加(P均0.01);高血压组中,与PWV正常亚组比较,PWV异常亚组SDANN明显减小,LF、HF、LF/HF、IMT值及人均颈动脉斑块个数明显增多(P0.05或0.01);Pearson相关性分析显示高血压患者中PWV及IMT水平均与SDANN显著负相关(r=-0.713、-0.699,P均0.01),与LF、HF、LF/HF及颈动脉发现斑块数呈显著正相关(r=0.506~0.935,P均0.01),且PWV与IMT之间也显著正相关(r=0.883,P=0.001)。结论:原发性高血压患者HRV中SDANN、LF、HF、LF/HF指标与动脉硬化程度有显著相关性,在治疗中除降血压外,还应处理与动脉病理性改变有关的HRV等因素。     

糖代谢正常的2型糖尿病患者后代心率变异性与血管内皮功能研究

目的 研究糖代谢正常的2型糖尿病患者一级亲属(FDRs)的心率变异性(HRV)及血管内皮功能,并与健康对照组进行比较.方法 测定37例(男17例,女20例)正常人、60例(男29例,女31例)FDRs的HRV及内皮依赖性血管舒张功能(EDV),同时测定BMI、血压、血脂、空腹胰岛素水平,计算HOMA胰岛素抵抗指数(HOMA-IR).结果 FDRs的HRV时域分析指标总体标准差(SDNN)(124.6±20.6)ms、均值标准差(SDANN)(110.1±20.1)ms、差值均方平方根(rMSSD)(33.9±9.2)ms及频域分析指标低频(1128.5±314.7)ms~2/Hz、高频(904.6±461.6)ms~2/Hz均低于正常对照组[SDNN(140.5±20.5)ms、SDANN(129.5±20.3)ms、rMSSD(40.9±11.4)ms、低频(1678.3±276.2)ms~2/Hz、高频(1112.6±513.7)ms~2/Hz],FDRs组EDV低于对照组[(5.10±0.14)%比(12.50±3.30)%],FDRs的HOMA-IR高于正常组[0.57±0.36比0.42.±0.23],差异均有统计学意义(P值均<0.05),且三者之间密切相关(P值均<0.01).结论 糖代谢正常的FDRs存在HRV降低、胰岛素抵抗及血管内皮功能受损,且三者相互影响.     

心率变异性指标在接受PCI急性冠脉综合征患者短期预后的预测价值

目的探讨急性冠脉综合征(ACS)患者经皮冠脉介入术(PCI)后心率变异性(HRV)与判断短期预后结局的相关性。方法选择108例接受PCI治疗的ACS患者,依据PCI术后主要不良心脏事件(MACE)发生情况分为:研究组62例,术后3个月内发生MACE;对照组46例,术后3个月内未发生MACE。比较两组窦性心搏(N-N)间期标准差(SDNN)、窦性N-H间期平均值标准差(SDANN)、相邻N-N间期之差大于50 ms数占总数的百分比(pNN50)、极低频功率(VLF)、低频功率(LF)、高频功率(HF)等HRV主要指标的差异。计算每个患者的冠脉Gensini积分,分析HRV主要指标与冠脉Gensini积分的相关程度。随访3个月,应用多元Logistic回归分析HRV主要指标与MACE发生的危险程度。结果研究组SDNN、SDANN及LF明显高于对照组(P0.05),pNN50、HF则明显低于对照组(P0.05),而两组VLF无显著差异(P0.05)。患者SDNN、SDANN、pNN50、LF、HF与冠脉Gensini积分均无相关性(P0.05)。多元Logistic回归分析显示,SDANN及LF为MACE发生的危险因素。结论 ACS患者PCI术后SDANN及LF指标能有效反映术后短期预后结局。     

胺碘酮联合厄贝沙坦对充血性心力衰竭并室性心律失常的疗效观察

目的探讨胺碘酮联合厄贝沙坦对充血性心力衰竭并室性心律失常患者的临床疗效。方法选择2013年7月~2015年7月在清涧县人民医院内科接受治疗的90例充血性心力衰竭并室性心律失常患者,按随机数字法分为对照组和观察组,每组45例。对照组予以强心剂、利尿剂、扩血管药物及厄贝沙坦治疗,观察组则在对照组的基础上加用胺碘酮治疗,比较治疗后的两组患者的心功能、室性心律失常及各项临床指标。结果观察组心功能治疗效果总有效率为95.56%,显著优于对照组(80.00%),差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者室性心律失常治疗总有效率为93.33%,显著优于对照组(71.11%),差异有统计学意义(P0.05)。治疗后观察组的左室舒张末期内径(LVD)、左室射血分数(LVEF)、左室后壁厚度(LVWP)、心率(HR)及QT间期离散度均显著优于对照组,数值为[(58.37±5.86)mm vs.(61.54±6.08)mm]、[(10.31±3.28)mm vs.(12.52±4.51)mm]、[(40.70±8.73)%vs.(36.28±5.14)%]、[(93.99±13.64)次/min vs.(102.53±12.51)次/min],[(41.22±3.48)ms vs.(31.21±3.35)ms],差异均具有统计学意义(P0.05)。结论胺碘酮联合厄贝沙坦对充血性心力衰竭并室性心律失常患者具有较好的治疗效果,患者的心功能改善效果显著。     

厄贝沙坦对缺血性心肌病患者心率变异性及室性心律失常的影响

目的探讨厄贝沙坦对缺血性心肌病患者的心率变异性及室性心律失常的影响。方法选取我院收治的100例缺血性心肌病患者作为研究对象,其中50例常规治疗患者作为对照组,50例常规治疗基础加用厄贝沙坦患者作为观察组,对两组患者心率变异性及室性心律失常的变化进行分析。结果治疗后对照组与观察组的连续24小时RR间期的标准差(SDNN):(104.83±13.62 vs 122.84±12.05)ms,连续24小时相邻RR间期的平方根值(r MSSD):(38.41±7.21 vs 47.55±8.01)ms,连续24小时内5分钟的平均RR间期的标准差(SDANN):(92.21±13.63 vs 113.47±14.03)ms,连续24小时相邻的RR间期差值在50ms以上的百分比(PNN50):(13.68±2.73 vs20.61±3.08)%,高频范围功率(HF):(106.34±15.28 vs 117.59±16.16)ms2,低频范围功率(LF):(457.25±33.79vs 363.84±29.04)ms2,低频范围功率与高频范围功率比(LF/HF):(4.23±0.46 vs 2.98±0.27),各指标比较差异有统计学意义(P0.05);观察组患者治疗后室性心律失常发生率显著地低于对照组(8.00%vs 30.00%),且两组率的对比差异有统计学意义(P0.05)。结论临床中缺血性心肌病患者应用厄贝沙坦治疗可以改善患者心率变异性,并降低室性心律失常的情况发生。     

单纯冠状动脉旁路移植术治疗冠心病合并中度缺血性二尖瓣关闭不全中期疗效分析

目的:比较冠心病合并中度缺血性二尖瓣关闭不全(IMR)患者冠状动脉旁路移植术(CABG)和CABG+二尖瓣成形(MVP)两种手术方法的中期临床疗效。方法:根据入排标准选取2013年1月至2018年11月,于行外科手术治疗的冠心病合并中度IMR患者125例,随访时间12个月,根据手术方式分为CABG组和CABG+MVP组,比较两组术后并发症、呼吸机使用时间、ICU时间、住院时间、在院病死率、术前、术后及随访时EF、LVEDD、二尖瓣反流面积、随访期病死率、MACCE事件发生率等指标。结果:两组患者基线资料,差异无统计学意义(P0.05),乳内动脉使用率(69.9%vs. 57.1%,P0.05)、旁路移植支数[(3.05±0.66)vs.(2.95±0.59)支,P0.05]、悬红[(1.73±2.77)vs.(2.57±4.48)U,P0.05]、血浆[(139.7±300.8)vs.(190±375.63)mL,P0.05]、血小板[(0.31±1.31)vs.(0.24±0.7)U,P0.05]使用量上差异无统计学意义,但CABG+MVP组手术时间明显高于CABG组[(348±87.1)vs.(236.79±65.3)min,P0.001]。两组在院病死率差异无统计学意义(3.6%vs. 9.5%,P0.05)。但CABG组IABP使用率(15.7%vs. 33.3%,P0.05)、呼吸机使用时间[26.0(21.0,52.0)vs. 46(24.3,70.5)h,P0.05],ICU滞留时间[42.0(23.2,65.9)vs. 63.4(44.3,118.8)h,P0.05]、术后心房颤动(0 vs. 14.3%,P0.05)、二次开胸(1.2%vs. 9.5%,P0.05)、术后肾衰竭(1.2%vs. 9.5%,P0.05)、低心排发生率(3.6%vs. 19%,P0.05)、总住院时间[(11.1±4.3)vs.(13.8±6.6)d,P0.05]均低于CABG+MVP组。两组随访MACCE事件发生率(6.25%vs. 5.26%,P0.05)、病死率(6.25%vs. 5.3%,P0.05)差异无统计学意义。除去死亡病例,对比两组超声结果发现,两组患者术后EF [(52.2±8.8)%vs.(50±9.8)%,P0.05]、术后LVEDD [(49.7±6.1)vs.(49.8±6.3)mm,P0.05]、术后二尖瓣反流面积[1.7(0,2.7)vs. 0.6(0,2.4)cm~2,P0.05]、随访EF [(56±8.8)%vs.(52.8±9.1)%,P0.05]、随访LVEDD [(49.8±5.6)vs.(50.9±5.6)mm,P0.05]差异无统计学意义,但1年期随访二尖瓣反流面积CABG+MVP组明显少于CABG组[2.4(1.3,3.6)vs. 0.8(0.4,2.2)cm~2,P0.05]。结论:冠心病合并中度IMR患者行OPCABG治疗术后并发症少,中期疗效满意,或可作为此类患者一种可选的手术策略。