基于计算机辅助诊断技术的超声图像处理软件对甲状腺结节诊断效能的初步研究

目的通过比较基于计算机辅助诊断技术（CAD）的甲状腺超声图像处理软件（安克侦）与超声医师对甲状腺结节进行甲状腺影像报告和数据系统（TI-RADS）评分的差别,初步探讨安克侦CAD软件在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的价值。 方法选取2015年5月至2016年10月就诊于中山大学附属肿瘤医院的194例甲状腺结节患者的病例资料。每个病例选取一个结节进行分析,所有结节均经手术或超声引导下细针穿刺活检（US-FNA）病理证实。由两位年资不同的超声医师评估结节图像,分别对结节的5个特征（成分、回声、形态、边缘、强回声）进行评分,得出总的TI-RADS评分并分类。安克侦CAD软件则通过自动分析结节图像,得出基于美国放射学会（ACR）标准的TI-RADS评分。 结果安克侦CAD软件的TI-RADS评分与高年资医师比较,差异无统计学意义（Z=0.964,P=0.335）,与低年资医师比较,差异具有统计学意义（Z=5.593,P<0.001）。以TR5为恶性诊断界值,安克侦CAD软件的诊断敏感度与高年资医师比较,差异无统计学意义（84.62% vs 86.54%,P=0.815）,且其略高于低年资医师,但差异无统计学意义（84.62% vs 73.08%,P=0.052）。安克侦CAD软件、低年资医师、高年资医师评分的诊断特异度分别为65.56%、87.78%、82.22%,安克侦CAD软件明显低于低年资和高年资医师（65.56% vs 87.78%,χ²=12.893,P<0.01;65.56% vs 82.22%,P=0.004）。CAD软件的ROC曲线下面积均低于高年资及低年资医师（0.735 vs 0.921,Z=4.537,P<0.0001;0.735 vs 0.898,Z=4.033,P=0.0001）。 结论安克侦CAD软件对甲状腺结节的诊断敏感度与高年资及低年资医师相比,并无显著差异,但诊断特异度及诊断准确性均低于高年资及低年资医师。其综合诊断效能仍需进一步深入研究。     

计算机辅助诊断系统在甲状腺结节超声诊断中的应用

[摘 要] 目的 评估计算机辅助诊断（Computer-aided Diagnosis ,CAD）系统在甲状腺超声检查中的诊断效能及临床应用价值。方法 选取2018年8月至2019年1月在中南大学湘雅三医院进行甲状腺超声检查并行手术切除的171例患者，共205个甲状腺结节。分别采用CAD及4名不同经验水平的超声医师对205例甲状腺结节的超声图像进行分析并根据美国放射学会（ACR）的TI-RADS指南进行分类，然后对4名不同经验水平的超声医师结合CAD也进行了研究。以手术病理结果为金标准,评估CAD系统在鉴别甲状腺良恶性结节中的诊断效能，以及CAD对不同经验水平的超声医师的影响。结果 CAD系统的使用提高了4名超声医师对甲状腺结节鉴别诊断的敏感性及AUC值(结合CAD系统vs未结合CAD系统:灵敏度：超声医师A, 93.10% vs 87.93%;超声医师B, 90.52% vs 84.48%;超声医师C, 85.34% vs 78.45%;超声医师D, 75.00% vs 66.38%，AUC值：超声医师A, 0.95 vs 0.94;超声医师B, 0.93 vs 0.92;超声医师C, 0.86vs 0.81;超声医师D, 0.86 vs 0.70)，差异均有统计学意义（P均＜0.05）。然而CAD系统的低特异性(73.03%)仅对超声医师C、D有显著性改善(P均＜0.05)。CAD系统对甲状腺恶性肿瘤的诊断敏感性与具有5年经验的超声医师相似，差异无统计学意义（P=1.00），但CAD系统的特异性较低。结论 CAD鉴别诊断甲状腺结节的敏感性较高，但特异性较低。结合CAD可有效提高初级医师甲状腺结节的超声诊断水平，也能提高高年资医师对甲状腺结节鉴别诊断的敏感性。     

计算机辅助检测和诊断系统对甲状腺结节细针穿刺活检的评估价值

目的探讨计算机辅助检测和诊断（CAD）系统评估甲状腺结节是否应行细针穿刺活检的临床应用价值。 方法收集2019年2月至10月哈尔滨医科大学附属第一医院106例欲行细针穿刺活检的甲状腺结节,进行CAD系统、高年资、低年资超声医师评估并按照美国甲状腺学会指南建议穿刺与否,以细针穿刺活检病理结果为“金标准”进行判读。若病理结果为恶性,则判定建议细针穿刺活检有意义;若病理结果为良性,则判定建议细针穿刺活检无意义,分别计算3种方式的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确性,比较3种方式的评估效能;按照结节大小将其分为3组：1.0 cm~＜1.5 cm组、1.5 cm~＜2.0 cm组和≥2.0 cm组,研究其对CAD软件评估甲状腺结节穿刺与否这一效能的影响,比较不同组的敏感度、特异度和准确性的差异。3种方式间及各组间差异的比较均采用McNemar检验法。 结果CAD软件的评估效能与高年资医师相对比,CAD软件的敏感度低,而特异度高,差异均有统计学意义（71.2% vs 84.6%,P=0.039;77.8% vs 61.1%,P=0.049）;CAD软件的评估效能与低年资医师相对比,其敏感度、特异度均高于低年资医师,差异均有统计学意义（71.2% vs 55.8%,P=0.021;77.8% vs 64.8%,P=0.039）;CAD软件的评估准确性与高年资医师相近,但大于低年资医师（74.5% vs 60.4%）,差异有统计学意义（P=0.001）。CAD软的评估效能与结节大小有关,当结节最大直径为1.0 cm~＜1.5 cm时,CAD软件的敏感度最高（82.4% vs 40.0% vs 62.5%）,差异具有统计学意义（P=0.027）;当结节最大直径≥2.0 cm时,CAD软件具有最高的特异度及准确性（91.7% vs 80.0% vs 53.3%;84.4% vs 81.6% vs 48.0%）,差异均具有统计学意义（P=0.023、0.002）。 结论CAD系统能对甲状腺结节给出合理的细针穿刺活检建议,其评估准确性与高年资医师相近且高于低年资医师,结节大小能影响其评估效能。     

自动乳腺超声诊断系统（ABUS）结合计算机辅助诊断系统（CAD）前后对乳腺恶性病灶的诊断价值对比

目的 本研究旨在探讨应用自动乳腺超声诊断系统（ABUS）结合计算机辅助诊断系统（CAD）对于不同经验医师诊断乳腺恶性病灶的价值。 方法 收集行ABUS检查的乳腺病例1452例,结果均经病理或随访1年以上证实。比较6名医师（3名低年资医师和3名高年资医师）使用CAD系统前后的诊断敏感度、特异度、AUC及平均阅读时间。结果 1452例病例中,270例为恶性,共有282个恶性病灶,674例为良性,共有695个良性病灶,508例为阴性。应用CAD系统前,低年资与高年资医师诊断乳腺癌的敏感度分别为87%、93%,使用CAD后提高到94%、94%,低年资医师的诊断敏感度前后差异具有统计学意义（P<0.05）,高年资医师差异无统计学意义（P＞0.05）。6名医师在使用CAD系统前后诊断特异度均略有下降,但差异均无统计学意义（P＞0.05）。低年资医师在使用CAD系统前后的诊断符合率有所提高,ROC曲线下面积由0.85提高到0.89,差异具有统计学意义（P<0.05）。而高年资医师组,虽然ROC曲线下面积由0.91提高到0.92,但差异不具有统计学意义（P＞0.05）。所有医师使用CAD后的平均阅读时间均有不同程度的延长,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 虽然使用CAD后的平均阅读时间有所延长,但在可接受范围内,借助ABUS-CAD的阅读模式能大大提高医生诊断的准确度和敏感度,对于低年资医师帮助更大。     

计算机辅助诊断系统鉴别甲状腺结节良恶性的诊断效能及其影响因素

目的评估计算机辅助诊断系统（CAD）鉴别甲状腺结节良恶性的诊断效能及其影响因素。 方法回顾性分析2013年1月至2017年12月就诊于中山大学附属肿瘤医院的1035例患者资料（共1065个甲状腺结节），所有甲状腺结节均经超声引导下细针穿刺活检或外科手术证实。利用CAD系统基于Kwak提出的甲状腺影像报告与数据系统（K-TI-RADS）、美国甲状腺协会（ATA）指南、美国放射协会（ACR）发表的ACR-TI-RADS指南分为3组并进行分析，以病理结果为"金标准"，建立受试者工作特征（receiver operator characteristic，ROC）曲线，计算曲线下面积（area under the ROC curve，AUC），采用Z检验比较组间AUC的差异。根据约登指数最大的切点值确定最佳诊断临界点，计算以最佳诊断临界点区分良恶性时，不同组间的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确性，采用McNemar检验比较各组间差异。 结果ACR-TI-RADS指南诊断甲状腺结节的曲线下面积（AUC）高于K-TI-RADS及ATA指南（0.743 vs 0.703，0.743 vs 0.693），差异均有统计学意义（Z=3.026、3.669，P均<0.01）。ACR-TI-RADS指南敏感度高于K-TI-RADS指南（91.95% vs 63.98%），差异有统计学意义（P<0.001），与ATA指南比较（91.95% vs 90.04%），差异无统计学意义（P=0.7123）。以4c类为诊断界值时，K-TI-RADS指南特异度最高（66.23% vs 49.74%，66.23% vs 47.38%），差异均有统计学意义（P均<0.001）。结节大小影响CAD的诊断效能，其中当结节最大径线为5~<10 mm或≥20 mm时，CAD的AUC最大,差异有统计学意义（P<0.001）。而CAD在正常甲状腺背景与桥本甲状腺炎背景下，AUC比较，差异无统计学意义（P=0.82）。 结论甲状腺CAD基于ACR-TI-RADS指南进行诊断时，显示出更好的诊断效能，而结节大小影响CAD的诊断效能。     

三维超声与二维超声对甲状腺结节恶性风险分级评估的对比研究

目的依据2015年美国甲状腺学会《成人分化型甲状腺癌诊治指南》（ATA指南）超声分级和美国放射协会甲状腺影像报告与数据系统（ACR TI-RADS）分级标准,应用三维超声与二维超声对甲状腺结节进行分级,并对比二者对恶性甲状腺结节的诊断效能。 方法前瞻性纳入2016年2月至2018年1月于北京协和医院接受手术治疗的159例甲状腺结节患者,共235个甲状腺结节。男39例,女120例,年龄（44.5±10.7）岁。术前行二维超声及三维超声,分别记录甲状腺结节的回声、内部结构、形态、边缘、边界、钙化及腺体外侵犯等特征,并采用ATA指南及ACR TI-RADS标准对结节进行分级,比较三维超声与二维超声特征差异以及依据不同分级标准二者对恶性甲状腺结节的诊断效能。 结果235个甲状腺结节中,良性62个,恶性173个。三维超声较二维超声提高了边界不清、边缘不规则及腺体外侵犯对恶性甲状腺结节的诊断敏感度（76.3% vs 74.6%、91.3% vs 86.7%、67.6% vs 39.9%）,降低了点状强回声的诊断敏感度（43.9% vs 52.0%）。三维超声与二维超声依据ATA指南及ACR TI-RADS分级标准对甲状腺结节的评估,总体比较差异具有统计学意义（χ²=817.34、767.697,P均＜0.01）。但ATA指南及ACR TI-RADS各分级中,三维超声与二维超声评估差异均无统计学意义（P均＞0.05）。与二维超声相比,三维超声依据ATA指南分级标准诊断恶性甲状腺结节的敏感度提高（98.2% vs 97.1%,P=0.474）,特异度降低（73.8% vs 75.0%,P=0.877）,差异均无统计学意义;依据ACR TI-RADS分级标准其敏感度（89.6% vs 86.7%,P=0.406）及特异度（79.0% vs 75.8%,P=0.668）均提高,差异均无统计学意义。 结论三维超声对部分甲状腺结节超声特征的评估结果不同于二维超声,特别是对腺体外侵犯和点状强回声的评估,但对ATA指南和ACR TI-RADS诊断效能影响较小,不同分级标准,二者诊断效能差异不显著。     

计算机辅助诊断系统对甲状腺结节的诊断价值研究

目的比较计算机辅助诊断（CAD）系统与多名超声医师对甲状腺结节的诊断效能，初步探讨CAD软件的诊断价值及分析甲状腺结节超声特征对CAD软件及超声医师诊断的影响。 方法选取2016年2月至2018年6月电子科技大学医学院附属四川省肿瘤医院医学影像信息（PACS）系统中甲状腺结节灰阶超声图像50张，采用CAD软件及111名超声医师同时对50张甲状腺结节图像进行诊断。以病理结果为"金标准"分别计算CAD软件，准确率最高的高年资医师、准确率最高的低年资医师鉴别诊断甲状腺结节的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值，并绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线）；各组间准确率的比较采用McNemar检验，ROC曲线下面积的比较采用Z检验。 结果CAD软件、准确率最高的高年资医师、准确率最高的低年资医师诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确性分别为76.9%、87.5%、86.9%、77.8%、82.0%；86.9%、77.8%、76.9%、87.5%、82.0%；82.6%、70.4%、70.4%、82.6%、76%；CAD软件与高年资医师诊断准确率相同且均高于低年资医师，差异有统计学意义；CAD软件与高年资医师ROC曲线下面积一致且均大于低年资医师，但差异均无统计学意义（P均>0.05）。医师误诊的病例主要为桥本甲状腺炎以及微小低回声病灶伴点状强回声的甲状腺结节，而分布位置以及结节内粗大钙化灶伴后方宽大声影造成了CAD软件的误诊。 结论CAD软件诊断甲状腺结节的准确率与高年资医师一致，高于低年资医师；甲状腺结节的分布位置以及结节内粗大钙化灶伴后方宽大声影可能是影响CAD软件诊断准确性的因素；而桥本甲状腺炎以及微小低回声病灶伴点状强回声可能会影响超声医师对甲状腺结节的正确诊断。     

计算机辅助诊断联合超声弹性成像技术对甲状腺结节的诊断价值研究

【摘要】目的：探讨计算机辅助诊断（CAD)联合超声弹性成像技术在鉴别甲状腺良恶性结节的应用价值。方法：选取2019年6月—2020年12月经手术或穿刺活检病理证实的甲状腺结节患者148例（共182个结节）,术前均由高年资超声医师判读,弹性成像分级,CAD系统基于ACR-TIRADS及K-TIRADS指南分析图像及三者联合诊断对甲状腺结节进行分类,以病理结果为金标准,评价其各自的诊断效能。结果:计算机辅助诊断系统,弹性成像技术和超声医师三者联合诊断的诊断效能最高,其灵敏度,特异度,准确度及AUC最高,与弹性成像联合CAD相比,与单一检查方法相比,差异均有统计学意义（P<0.05)。与高年资超声医师相比,无统计学差异。结论：计算机辅助诊断系统,弹性成像技术和超声医师判读三者联合运用在甲状腺结节良恶性的鉴别诊断中诊断效能可媲美高年资超声医师,诊断效能高于两者联合,高于运用单一检查方法。     

随访数据信息化管理系统对超声医师诊断效能的影响

目的探讨随访数据信息化管理系统的构建，并研究该系统对超声医师诊断效能的影响。 方法回顾性分析2016年7月至2018年12月北京大学深圳医院的8951个病例，均经病理证实。采用分级诊断构建随访数据信息化管理系统。所有病例采用诊断等级（1~3级，每个等级细分为诊断符合与不符合）并进行诊断加权分评估。计算随访效率（随访每100个有效病例所需要的人员和时间）。超声医师诊断效能通过诊断等级、诊断符合率及诊断加权分评价。采用χ²检验比较随访数据信息化管理系统构建前后超声医师诊断等级、诊断符合率的差异，采用t检验比较诊断加权分的差异。 结果随访工作占用成本由随访系统构建前的5.2人时/100例降低至构建后的3.1人时/100例。随访数据信息化管理系统构建前、后诊断等级比较（1级/2级/3级∶21.0%/21.0%/58.0% vs 17.3%/23.9%/58.8%），差异有统计学意义（χ²=23.708，P＜0.001），构建后的诊断等级优于构建前，对病变良恶性作出判断病例（2级+3级）的构成比增加（82.7% vs 79.0%）。系统构建后1级、3级诊断符合率与系统构建前比较有所提高（83.8% vs 66.6%；87.8% vs 85.7%），差异均具有统计学意义（χ²=361.453、5.573，P＜0.001、=0.020）；2级诊断符合率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。超声医师诊断加权分均值从3.93分提高至4.51分，差异具有统计学意义（t=-14.816，P＜0.001）。 结论随访数据信息化管理系统的构建能提高随访效率，并定量评价超声医师的诊断效能，通过系统反馈和校正的方式可提高超声医师的诊断效能。     

超声引导下甲状腺细针穿刺活检在未成年人甲状腺结节诊断中的应用

目的分析未成年人甲状腺结节超声表现特点,探讨甲状腺细针穿刺活检（FNAB）在未成年人甲状腺结节中的应用。 方法回顾性选取2011年1月至2020年12月在上海交通大学医学院附属瑞金医院超声科行FNAB的408例甲状腺结节患者（共434个结节）,其中未成年人组（≤18岁）204例患者和成年人组（＞18岁）204例患者,每组各217个结节。采用非参数检验（Mann-Whitney U检验）及χ²检验评估2组甲状腺结节的超声图像特征、中国超声甲状腺影像报告和数据系统（C-TIRADS）分类恶性率、淋巴结转移情况,采用敏感度、特异度、准确性评估FNAB的诊断效能。 结果与成年患者比较,未成年甲状腺癌患者的结节最大径较大［16.0（8.5,23.3）mm vs 8.4（5.9,12.4）mm］,垂直位及极低回声率较低（32.6% vs 58.7%;1.1% vs 7.6%）,差异均具有统计学意义（U=2824.5,P＜0.001;χ²=12.806,P＜0.001;χ²=4.906,P=0.027）;未成年患者的3类、4A类、4B类、4C类甲状腺结节的恶性率（0、4.8%、33.9%、84.9%）与C-TIRADS恶性率相符,4C类结节的恶性率高于成年患者（84.9% vs 72.1%）,差异有统计学意义（χ²=4.457,P=0.035）;未成年甲状腺癌患者的淋巴结转移率高达78.4%,高于成年人甲状腺癌淋巴结转移率（17.8%）,差异有统计学意义（χ²=34.307,P＜0.001）,2组间转移至中央区、颈侧区的转移率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;未成年及成年患者的甲状腺结节穿刺的诊断准确性比较（95.5% vs 96.6%）,差异无统计学意义（P＞0.05）,但前者诊断的假阴性率较高（5.4% vs 2.2%）。 结论与成年人相比,未成年人甲状腺癌结节较大,垂直位生长及极低回声较少;未成年人甲状腺结节适用于C-TIRADS风险分层;未成年人甲状腺癌的淋巴结转移率较高;未成年人患者穿刺假阴性较多,对于伴有可疑淋巴结的风险分层高的患者（4C及以上）,可仅穿刺淋巴结。     

不同TI-RADS分类系统对甲状腺结节的诊断效能对比研究

目的比较美国放射学会甲状腺影像报告与数据系统（ACR TI-RADS）、人工智能算法简化版甲状腺影像报告与数据系统（AI TI-RADS）和Kwak甲状腺影像报告与数据系统（Kwak TI-RADS）对甲状腺结节良恶性的诊断价值。 方法收集2013年5月至2017年7月于郑州大学第一附属医院超声检查诊断为甲状腺结节并经术后病理证实的2114例患者共3134个结节的超声图像资料。应用ACR TI-RADS、AI TI-RADS和Kwak TI-RADS对所有结节进行分类,构建ROC曲线,比较三者对甲状腺结节良恶性的诊断效能。 结果3134个结节中,病理证实良性1566个,恶性1568个。将结节按最大径分为＜10 mm组1450个和≥10 mm组1684个,＜10 mm组的结节恶性率高于≥10 mm组（59.7% vs 41.7%,χ²=101.399,P＜0.001）。AI TI-RADS和Kwak TI-RADS诊断甲状腺结节良恶性的ROC曲线下面积分别为0.897、0.899,均高于ACR TI-RADS（0.879,P均＜0.05）。AI TI-RADS与Kwak TI-RADS的诊断敏感度分别为86.4%和88.2%,准确性分别为86.1%和86.1%,均高于ACR TI-RADS（敏感度和准确性分别为80.9%、83.0%）,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。三者特异度两两比较差异均无统计学意义（P均＞0.05）。3种分类方法诊断≥10 mm组甲状腺结节良恶性的ROC曲线下面积均大于＜10 mm组（Kwak TI-RADS：0.922 vs 0.853,AI TI-RADS：0.924 vs 0.845,ACR TI-RADS：0.907 vs 0.830）;无论≥10 mm组还是＜10 mm组,AI TI-RADS和Kwak TI-RADS诊断甲状腺结节良恶性的ROC曲线下面积均大于ACR TI-RADS（P均＜0.05）。 结论Kwak TI-RADS和AI TI-RADS对甲状腺结节的综合诊断效能优于ACR TI-RADS。Kwak TI-RADS操作简单,临床实用性强,而AI TI-RADS对结节的分类更全面,更有利于甲状腺结节的风险管理。     

ACR TI-RADS与Kwak TI-RADS对甲状腺峡部结节的诊断价值

目的 探讨美国放射学会甲状腺影像报告与数据系统(ACR TI-RADS)与2011版Kwak甲状腺影像报告与数据系统(Kwak TI-RADS)对甲状腺峡部结节的诊断价值.方法 回顾性选取2015年1月至2020年1月于浙江大学附属第二医院超声科检出的甲状腺峡部结节患者308例,共308个结节.所有患者均经手术病理或细...     

甲状腺滤泡型乳头状癌的超声及临床特征

目的 评估甲状腺滤泡型乳头状癌(FVPTC)的超声表现及临床特征.方法 回顾性分析2007年1月至2017年10月于上海交通大学医学院附属瑞金医院手术并经病理证实为FVPTC的127个结节.超声评估指标包括:最大径、边缘、纵横比、内部结构、回声水平、钙化、后方衰减、声晕、血供程度,将超声指标纳入甲状腺超声影像报告和数据...     

ACR TI-RADS分类与2015年ATA指南对甲状腺结节诊断价值的比较研究

目的比较美国放射学会甲状腺影像报告和数据系统（ACR TI-RADS）分类与2015年美国甲状腺学会（ATA）指南推荐的超声特征对甲状腺结节的诊断价值。 方法回顾性分析2015年9月至2017年7月就诊于山西医科大学附属第一医院经手术或穿刺病理证实的218例共295个甲状腺结节（76个良性,219个恶性）的常规超声特征并进行ACR TI-RADS分类及ATA风险分层,分别与病理结果对照,绘制受试者工作特征（ROC）曲线,采用χ²检验比较2种方法的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值以及准确性,采用Kappa检验评价2种方法的诊断价值。 结果ACR TI-RADS分类与ATA风险分层ROC曲线下面积分别为0.889、0.902,二者差异无统计学意义（P=0.296）,最佳诊断点ACR TI-RADS为TR5、ATA为高危,此时敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确性比较（85.4% vs 90.0%,88.2% vs 88.2%,95.4% vs 95.6%,67.7% vs 75.3%,86.1% vs 89.5%）,差异均无统计学意义（P均>0.05）,Kappa值=0.92。 结论ACR TI-RADS分类与ATA风险分层对甲状腺结节的诊断价值均较高,以ACR TI-RADS分类为TR5与ATA风险分层为高危作为诊断恶性的标准时,二者诊断价值一致性良好且诊断价值最高。     

S-detect技术辅助住院医师诊断甲状腺影像报告和数据系统4类≤1 cm甲状腺结节的应用价值

目的探讨S-detect人工智能技术在辅助住院医师诊断≤1 cm的甲状腺影像报告和数据系统（TI-RADS）4类甲状腺结节良恶性中的临床应用价值。 方法2021年3~4月前瞻性连续纳入在解放军总医院第一医学中心行甲状腺超声检查和甲状腺超声引导下穿刺活检及外科手术切除的133例患者,共133个最大径≤1 cm的TI-RADS 4类甲状腺结节,其中良性结节21个,恶性结节112个。采集上述甲状腺结节的超声图像、S-detect诊断模式图像。以手术病理为金标准,绘制常规超声、S-deteet技术及两者联合诊断甲状腺结节良恶性的受试者操作特征（ROC）曲线,采用McNemar检验对比分析住院医师应用常规超声、S-detect技术及两者联合诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度及准确性的差异,采用DeLong检验比较ROC曲线下面积的差异。 结果住院医师应用常规超声诊断甲状腺结节良恶性的敏感度为95.5%（107/112）、特异度为42.9%（9/21）、准确性为88.0%（116/133）;S-detect技术诊断的敏感度为93.8%（105/112）、特异度为52.4%（11/21）、准确性为87.2%（116/133）;S-detect技术与常规超声联合诊断的敏感度为92.0%（105/112）、特异度为76.2%（11/21）、准确性为89.5%（116/133）。常规超声、S-detect技术及两者联合鉴别诊断≤1 cm甲状腺结节良恶性的ROC曲线下面积分别为0.692、0.731和0.841。两者联合诊断的准确性、特异度和ROC曲线下面积均高于单独应用常规超声和S-detect技术,其中ROC曲线下面积比较差异具有统计学意义（P=0.007,P=0.028）。 结论S-detect人工智能技术辅助住院医师可提高对≤1 cm TI-RADS 4类甲状腺结节良恶性的诊断效能。