不同手术方法治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症疗效的对比研究

目的研究不同手术方法治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的疗效。方法选取2015年2月~2017年2月在本院治疗的90例老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者,根据手术方法不同分为观察组50例和对照组40例。观察组患者采用Mast Quadrant可扩张通道微创系统下微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)进行治疗,对照组采用传统后路开放椎体间融合术(TLIF)进行治疗,对比两组治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量、术后引流量与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05);两组患者术后JOA评分、ODI评分、VAS评分均优于术前,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者术后3个月疼痛评分JOA评分、ODI评分、VAS评分均优于对照组,有统计学意义(P0.05);术后6个月,两组患者JOA评分、ODI评分、VAS评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论MIS-TLIF治疗老年退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症疗效较好,值得推广应用。     

改良后路经皮内镜下减压术治疗退行性腰椎管狭窄症对VAS、ODI评分的影响

目的探讨改良后路经皮内镜下减压术治疗退行性腰椎管狭窄症对患者视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评分的影响。方法选取退行性腰椎管狭窄症患者70例为研究对象,根据随机数表法将其分为对照组与观察组,每组35例。对照组行常规后路镜下减压术,观察组行改良后路经皮内镜下减压术。比较两组患者术前、术后VAS与ODI评分。结果两组患者术后ODI与VAS评分均低于术前,差异均有统计学意义(P0.05);两组术后ODI与VAS评分比较,差异未见统计学意义(P0.05)。结论采用后路经皮内镜下减压术治疗退行性腰椎管狭窄症可降低VAS、ODI评分,缓解疼痛,改善功能障碍,促进患者早期恢复。     

经椎间孔腰椎椎间融合术两种融入方式治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效对比研究

目的对比退变性腰椎管狭窄症经两种融入方式的单节段经椎间孔腰椎间融合术治疗的疗效。方法选取80例退变性腰椎管狭窄症患者,随机分为观察组与对照组,各40例。对照组患者给予经后方入路椎体间孔融合术(PLIF),观察组患者给予切除上下关节突经椎间孔入路椎体间融合术(TLIF)。对两组患者的手术效果、手术相关指标、术后并发症及住院时间进行对比,并对比两组患者术前及术后视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分。结果观察组与对照组患者的手术优良率比较无显著差异,两组手术前与手术后的VAS评分、ODI评分比较无显著差异(P0.05);观察组患者的手术时间与住院时间均较对照组明显缩短(P0.05);观察组患者并发症总发生率为5.00%,对照组患者并发症总发生率为25.00%,观察组患者并发症发生率显著低于对照组(P0.05)。结论 TLIF与PLIF治疗退变性腰椎管狭窄症均具有显著疗效,其中TLIF的围手术情况良好,且术后并发症低,临床应用价值更高。     

探讨神经根沉降症在退变性腰椎管狭窄症 临床治疗中的意义

目的:分析神经根沉降征在腰椎管狭窄症手术治疗效果预测中的价值。方法:回顾性分析我院脊柱外科收住并进行手术治疗的腰椎管狭窄患者125例的临床资料。根据腰椎MRI检查结果分为神经根沉降征阳性组52例及阴性组73例。比较2组的病变特点及手术治疗相关指数;术后6个月采用视觉模拟评分(VAS)评价2组的疼痛程度,根据Oswestry残障指数(ODI)评价2组术后的肢体功能恢复情况,采用Macnab疗效评价标准评估2组的手术疗效。结果:神经根沉降征阳性组多节段椎体狭窄及重度狭窄患者的比例明显高于阴性组(P0.05);2组术后VAS及ODI评分均较术前明显改善(P0.05);神经根沉降征阳性组VAS及ODI的术后评分及术后改善值均优于阴性组(均P0.05),Macnab疗效评分的优良率均高于阴性组(P0.05)。结论:神经根沉降征阳性的腰椎管狭窄患者的手术治疗效果明显优于阴性患者。神经根沉降征对椎管狭窄患者手术治疗的选择和疗效预测有一定的意义。     

脊柱内镜下减压融合内固定术治疗腰椎管狭窄症的疗效

  目的  探讨脊柱内镜下减压融合内固定术治疗腰椎管狭窄症的疗效。  方法  选取2019年9月~2021年9月我院腰椎管狭窄症患者50例,将其随机分为观察组和对照组,25例1组,观察组给予全脊柱内镜下减压融合内固定术,对照组给予传统开放性手术治疗。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间,术后24、48、72 h手术切口疼痛视觉模拟量表（VAS）评分,术后3月、12月随访Oswestry功能障碍指数（ODI）,术后12月随访融合率并观察术后并发症。  结果  观察组手术时间、术中出血量、住院时间优于对照组（P < 0.05）,差异有统计学意义。两组患者术后24、48、72 h VAS评分差异有统计学意义（P < 0.05）。两组患者术后3月、12月随访ODI评分较术前明显改善（P < 0.05）。两组患者术后3月或12月融合节段Cobb角变化、术后12月融合率的差异无统计学意义（P > 0.05）。实验组并发症发生率为8%（2/25）,对照组并发症发生率为12%（3/25）,差异有统计学意义（P < 0.05）。  结论  脊柱内镜下椎管减压、腰椎间融合、经皮椎弓根钉术治疗腰椎管狭窄症的治疗效果明显优于传统手术。      

PELD治疗老年单节段腰椎间盘突出症及腰椎管狭窄的效果观察

目的探讨经皮内窥镜下腰椎间盘髓核摘除术(PELD)治疗老年单节段腰椎间盘突出症及腰椎管狭窄的临床应用效果。方法选取我院于2016年1月～2017年12月收治的100例老年单节段腰椎间盘突出症及腰椎管狭窄患者,按照随机数字法分为研究组和对照组各50例,对照组予以后路显微内窥镜下腰椎间盘髓核摘除术(MED)治疗,研究组予以PELD治疗。比较两组患者透视次数、术中出血量、手术时间、术后卧床时间、术后住院时间以及术前和术后半年Oswestry功能障碍指数(ODI)、疼痛视觉模拟VAS评分、日本骨科学会(JOA)腰腿痛评价量表评分情况。结果研究组透视次数显著高于对照组,手术时间显著长于对照组,术中出血量显著少于对照组,术后卧床时间、术后住院时间显著短于对照组(P0.05);术前,两组患者ODI评分、VAS评分、JOA各维度评分比较无显著性差异(P0.05),术后半年,两组患者ODI评分和VAS评分较术前显著降低(P0.05),JOA各维度评分较术前显著升高(P0.05)。但组间比较无显著性差异(P0.05)。结论 PELD治疗老年单节段腰椎间盘突出症及腰椎管狭窄与MED治疗疗效相当,但PELD对患者损伤较小,患者术后恢复快。     

椎间孔镜下椎板间入路选择性减压治疗对退行性腰椎管狭窄患者围手术指标、Oswestry功能障碍指数及并发症的影响

目的分析椎间孔镜下椎板间入路选择性减压治疗对退行性腰椎管狭窄患者围手术指标、Oswestry功能障碍指数及并发症的影响。方法选取2017年5月至2020年5月我院手术治疗的92例退行性腰椎管狭窄者,根据手术方法不同分为对照组(全椎板切除术治疗)及观察组(椎间孔镜下椎板间入路选择性减压治疗)各46例。比较两组临床疗效、围手术指标、Oswestry功能障碍指数、疼痛情况、生活质量及并发症。结果观察组总有效率高于对照组,各项围手术指征优于对照组(P0.05);术后3、6个月观察组VAS评分、ODI指数均较术前降低,且低于对照组(P0.05);术后观察组SF-36各项评分均高于对照组(P0.05);观察组并发症总发生率低于对照组(P0.05)。结论退行性腰椎管狭窄者以椎间孔镜下椎板间入路选择性减压可有效改善功能情况及手术指征,降低疼痛,且术后并发症低。     

单纯减压与减压融合内固定术治疗伴Ⅰ度退行性滑脱腰椎管狭窄症的疗效比较

目的:探讨单纯减压与减压融合内固定术治疗伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症的临床效果。方法:选取2013年7月~2015年7月我院收治的伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症患者76例,根据手术方式的不同分为对照组和观察组各38例。对照组行单纯减压治疗,观察组行减压融合内固定术治疗。比较两组患者临床疗效、术后并发症发生情况以及随访2年后患者腰腿疼痛评分、腰椎JOA评分和腰椎滑脱程度。结果:两组患者治疗优良率比较无显著性差异(P0.05);术后两年,观察组疼痛评分、腰椎滑脱程度明显低于对照组(P0.05);两组术后两年腰椎JOA评分均较术前明显改善,但两组比较差异无统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率高于对照组(P0.05)。结论:单纯减压与减压融合内固定术治疗伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症早期疗效相当,单纯减压术损伤小、并发症少,但远期效果不佳,减压融合内固定术远期疗效优于单纯减压术。     

腰椎术后以护士为主导的骨科康复一体化模式的康复效果

目的探讨腰椎术后以护士为主导的骨科康复一体化模式的康复效果。方法选择235例诊断为腰椎退行性变,行单节段腰椎后路植骨融合内固定术的患者,按住院先后顺序分为对照组118例和观察组117例,对照组实施传统康复模式,观察组实施以护士为主导的骨科康复一体化模式,于手术前和手术后7 d、1个月、3个月、6个月采用Oswestry功能障碍指数(ODI)和腰椎日本骨科学会(JOA)评分评估腰椎功能,数字疼痛评分法(NRS)评估疼痛程度。结果 2组患者术前及术后7 d的NRS评分、JOA评分、ODI评分无统计学差异(P 0. 05);观察组患者术后1、3、6个月NRS评分、ODI评分显著低于对照组(P 0. 05),术后3、6个月JOA评分改善率显著高于对照组(P 0. 05)。结论以护士为主导的骨科康复一体化模式可以缓解腰椎管减压植骨融合内固定术患者的术后疼痛,提高腰椎功能改善率。     

融合结合非融合技术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效分析

目的探讨融合结合非融合技术治疗腰椎退行性疾病的中期疗效及对相邻节段退变的影响。方法回顾性研究60例腰椎退行性疾病患者的临床资料,30例采用病变责任节段融合结合邻近退变节段动态固定术(观察组),30例采用单纯融合术(对照组),比较两组手术指标,包括手术时间、术中出血量、术后引流量、拔管时间、下地活动时间、住院时间。两组均分别于术前、术后3个月、末次随访时采用疼痛视觉模拟(VAS)评分、Oewestry功能障碍指数(ODI)评分、腰椎神经功能(JOA)评分以及健康调查简表(SF-36)。于术前及末次随访时,行X线、CT及MRI检查,椎间盘分级根据腰椎MRI矢状位T2相参照Pfirrmann分级法评定,关节突关节退变利用CT进行判断。结果两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、拔管时间、下地活动时间、住院时间差异无统计学意义(P0.05)。两组术后3个月、末次随访VAS评分、ODI评分、JOA评分、SF-36量表得分均较术前显著升高,差异有统计学意义(P0.05),两组之间术前、术后3个月、末次随访VAS评分、ODI评分、JOA评分、SF-36量表得分差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时观察组Pfirrmann分级升高3例(10.0%),明显低于对照组的11例(36.7%),差异有统计学意义(P0.05);观察组关节突关节退变2例(6.7%),显著低于对照组的10例(33.3%),差异有统计学意义(P0.05)。结论融合结合非融合技术联合应用治疗腰椎退行性疾病,在充分减压的同时有效缓解了临近节段的退变。     

椎间融合器植骨融合结合椎弓根螺钉内固定治疗腰椎管狭窄的临床效果

目的观察椎间融合器植骨融合结合椎弓根螺钉内固定治疗腰椎管狭窄的临床疗效。方法回顾性分析2017年6月至2019年6月徐州仁慈医院收治的60例腰椎管狭窄患者的病例资料,根据治疗方法将患者分为对照组和观察组,每组各30例。对照组患者行常规椎管减压术治疗,观察组患者行椎间融合器植骨融合结合椎弓根螺钉内固定治疗。对比两组患者的手术相关指标、疼痛视觉模拟评分(VAS)、腰椎功能评分(ODI),随访患者的术后并发症情况。结果观察组患者的手术时间、下床活动时间及住院时间分别为(75.63±14.72) min、(2.15±0.32) d、(8.79±1.52)d,均短于对照组,术中出血量为(256.94±32.69) ml,少于对照组,差异均具有统计学意义(P 0.05);术前,两组患者的VAS评分、ODI评分比较,差异无统计学意义;术后,观察组患者的VAS评分、ODI评分分别为(2.04±0.46)分、(24.69±3.16)分,与对照组比较,差异具有统计学意义(P 0.05); 3个月后随访患者的并发症发生情况,结果显示,观察组和对照组并发症发生率分别为6.7%、30.0%,差异具有统计学意义(P 0.05)。结论针对腰椎管狭窄患者行椎间融合器植骨融合结合椎弓根螺钉内固定治疗,创伤小、并发症少,有利于患者腰椎功能恢复,值得临床借鉴。     

微创通道经椎间孔椎间融合术与传统术式治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效比较

目的探讨微创通道经椎间孔椎间融合术(MIS-TLIF)治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效,并与传统开放经椎间孔椎体间融合术(TLIF)比较。方法收治的52例腰椎退行性疾病患者,随机分为对照组和观察组,每组26例,分别采用TLIF治疗和MIS-TLIF治疗。比较两组手术情况,术前、术后视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、日本骨科协会评分(JOA)评分变化及椎间植骨融合率。结果观察组手术术中和术后出血量及住院时间显著低于对照组(P0.05);术后3个月观察组腰疼和腿痛VAS评分显著低于治疗前和对照组(P0.05);术后3个月ODI较治疗前均显著降低(P0.05),JOA评分较治疗前均显著提高(P0.05),且改善程度显著优于对照组(P0.05);观察组术后1年椎骨性融合率达到91.43%,显著高于对照组(P0.05)。结论微创通道经椎间孔椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病在获得与传统开放经椎间孔椎体间融合术相同的疗效下,植骨融合率更高,出血量、引流量更少,术后恢复更快,综合疗效优于传统方法。     

扩大开窗神经根管减压术对老年退行性腰椎管狭窄症患者神经系统功能和相关血清指标的影响

目的探讨扩大开窗神经根管减压术对老年退行性腰椎管狭窄症患者神经系统功能和血清亮脑啡肽(LEK)、神经胶质纤维酸性蛋白(GFAP)、前列腺素E-2(PGE-2)的影响。方法选取2013年8月至2016年8月我院收治的40例老年退行性腰椎管狭窄症患者,按随机数字表法分为对照组(实施全椎板切除减压内固定术)及研究组(实施扩大开窗神经根管减压术)各43例,比较两组手术一般情况、术前术后血清LEK、GFAP、PGE-2变化、神经功能、腰椎改良JOA评分系统及并发症发生率。结果研究组手术时间、住院时间短于对照组,手术切口、出血量低于对照组(P0.05)。术后两组血清LEK、ASIA神经功能评分较术前明显升高,GFAP、PGE-2、JOA评分明显降低,且研究组各项指标变化较对照组明显(P0.05);术后研究组并发症总发生率低于对照组(P0.05)。结论扩大开窗神经根管减压术治疗老年退行性腰椎管狭窄症患者时,通过有效调节患者血清LEK、GFAP、PGE-2表达,继而达到明显改善患者神经功能、腰椎功能及降低并发症发生率的目的。     

Coflex动态内固定与PLIF术治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效比较

目的比较Coflex动态内固定与PLIF术治疗退变性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法 68例退变性腰椎管狭窄症患者根据治疗意愿分为两组,PLIF组(n=34例)采用腰后路减压植骨融合内固定术(PLIF术)治疗,Coflex组(n=34例)采用腰后路减压Coflex棘突间动态内固定植入术治疗,所有患者均随访6个月,比较两组手术时间、术中出血量及术后住院天数,采用JOA评分系统、Oswestry功能障碍指数评分(ODI)及椎间活动度(ROM)对腰腿痛、功能障碍程度及椎间运动范围予以评估。结果 Coflex组患者手术时间、术中出血量及术后住院时间均明显少于PLIF组(P0.05);两组患者治疗后JOA总分、ODI评分及ROM较治疗前均明显改善(P0.05),且Coflex组改善较PLIF组更为明显(P0.05)。结论 Coflex动态内固定治疗退变性腰椎管狭窄症疗效明显优于PLIF术,可有效减轻腰腿痛、功能障碍程度及保持一定的椎间活动度。     

基于ADL评分对腰椎管狭窄症手术患者实施生活能力训练的护理研究

目的:探讨对腰椎管狭窄症手术患者实施基于ADL评分的生活能力训练的护理研究效果。方法:将2016年3月至2017年10月在广东省肇庆市第一人民医院骨科行腰椎管狭窄症手术治疗的80例患者随机分为观察组和对照组各40例,对照组实施常规护理,观察组患者在对照组基础上采用Barthel指数评分法评估ADL情况,针对评分实施针对性的日常活动能力训练计划,出院后跟踪患者康复情况。比较两组患者Oswestry功能障碍指数(ODI)。结果:出院前及术后3个月,对照组ODI评分明显高于观察组(P0.05)。结论:对腰椎管狭窄症手术患者实施基于ADL评分并实施针对性的生活能力训练,可改善患者的生活自理能力,促进患者康复,提高专科护理质量。     

经皮椎间孔镜不同入路双侧减压治疗退行性腰椎管狭窄症的效果和安全性

目的研究经皮椎间孔镜不同入路双侧减压治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效和安全性。方法选取2015年1月至2017年8月河南省立医院收治的60例退行性腰椎管狭窄症患者,将其按随机数表法分为对照组和试验组,每组30例,对照组接受经皮椎间孔镜单侧入路行双侧减压治疗,观察组实施经皮椎间孔镜双侧入路行双侧减压治疗,比较两组患者手术相关指标及术前、术后1周、2个月、3个月患者疼痛视觉模拟评分(VAS评分)及术后并发症发生率。结果 60例患者的手术全部顺利完成,两组患者手术相关指标比较,差异未见统计学意义(P0.05);术后两组1周、2个月、3个月VAS评分均低于术前(P0.05),但两组比较差异未见统计学意义(P0.05);试验组术后并发症发生率为0.00%(0/30),低于对照组[20.00%(6/30)],差异有统计学意义(P0.05)。结论退行性腰椎管狭窄症采用经皮椎间孔镜单、双向入路双侧减压治疗技术治疗均能够有效松解治疗椎管狭窄情况,但经皮椎间孔镜双向入路双侧减压治疗技术能够更好地降低并发症发生率,是治疗退行性腰椎管狭窄症安全有效的微创手术。     

椎间孔腰椎椎体间融合术对腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者的影响

目的:观察Wiltse入路经椎间孔腰椎椎体间融合术对腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者的影响。方法:选取2017年12月～2018年12月收治的82例腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者,按照手术入路不同分对照组和观察组,各41例。对照组行后正中入路经椎间孔腰椎椎体间融合术,观察组行Wiltse入路经椎间孔腰椎椎体间融合术。对比两组手术时长、手术出血量、引流量及疼痛评分、腰椎功能障碍评分。结果:观察组手术时长较对照组短,手术出血量、引流量较对照组少(P0.05);术后3d、术后3个月观察组疼痛评分较对照组低(P0.05);术后3个月、6个月观察组奥斯沃斯特里残疾指数评分较对照组低(P0.05)。结论:与常规后正中入路相比,Wiltse入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者,手术时间短,出血量、引流量少,可减轻患者术后疼痛,改善患者腰椎功能。     

小切口开窗髓核摘除术治疗腰间盘突出症并腰椎管狭窄的临床疗效评价

目的探究腰间盘突出症并腰椎管狭窄患者接受小切口开窗髓核摘除术治疗的效果。方法选取2017年1月～2019年1月我院收治的腰间盘突出症并腰椎管狭窄患者60例,以双盲法进行随机分对照组和观察组各30例。对照组实施全椎板切除髓核摘除术治疗,观察组则实施小切口开窗髓核摘除术治疗,分析2组腰间盘突出症并腰椎管狭窄患者治疗的结果。结果观察组患者的治疗总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组术后JOA评分均高于术前,VAS评分低于术前,且观察组术后JOA评分高于对照组,VAS评分低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);两组术后腰椎狭窄度相比,差异无统计学意义(P0.05)。结论腰间盘突出症并腰椎管狭窄患者接受小切口开窗髓核摘除术治疗,可对其腰椎功能改善,减轻其疼痛程度,意义重大。     

椎间孔镜BEIS技术治疗老年腰椎管狭窄症的临床研究

目的观察椎间孔镜BEIS(broad easy and immediate surgery)技术治疗老年腰椎管狭窄症的临床疗效。方法选取某院2016年10月至2017年10月收治的腰椎管狭窄症老年患者80例,根据手术方式的不同分为对照组和观察组,各40例。对照组给予开放性手术治疗,观察组施行椎间孔镜BEIS技术治疗。比较两组患者手术情况(包括术中出血量、手术时间等)、腰腿疼痛评分、ODI功能障碍评分及术后并发症发生情况。结果观察组手术时间、术中出血量均明显低于对照组,P0.05;观察组并发症发生率(7.5%)较对照组(22.5%)明显下降,组间比较,差异有统计学意义,P0.05;术前两组腰腿疼痛评分及ODI功能障碍评分比较,差异无统计学意义,P0.05;术后1周,两组腰腿疼痛评分及ODI功能障碍评分较术前均明显降低,组间比较差异无统计学意义,P0.05;术后3个月,两组腰腿疼痛评分及ODI功能障碍评分较术前均明显降低,且观察组评分低于对照组,P0.05。结论椎间孔镜BEIS技术治疗老年腰椎管狭窄症临床疗效显著,且较开放性手术时间短、术后创伤小,并发症少。     

经椎板间入路脊柱内镜下腰椎融合术治疗退行性腰椎管狭窄症的临床疗效观察

目的 研究经椎板间入路脊柱内镜下腰椎融合术（percutaneous endoscopic posterior lumbar interbody fusion,PE-PLIF）治疗退行性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法 选取2019年5月至2021年9月青海省西宁市第一人民医院接诊的74例退行性腰椎椎管狭窄症的患者为研究对象,根据治疗方法分为观察组37例（采用经椎板间入路脊柱内镜下腰椎融合术）和对照组37例（采用后路腰椎体间融合术）。对比两组患者治疗后临床疗效、手术时间、术中出血量、术后卧床时间、住院时间、术后并发症及在术前与末次随访时视觉模拟评分法（visual analogue scale,VAS）和Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）。结果 观察组手术时间、术中出血量、术后卧床时间、住院时间均低于对照组,总有效率高于对照组,并发症总发生率低于对照组,差异有显著性（P<0.05）。两组术前VAS、ODI评分差异无显著性（P>0.05）,末次随访时观察组VAS评分、ODI指数均低于对照组,差异有显著性（P<0.05）...