急诊护理路径用于急性心肌梗死患者抢救对急救效率、生活质量影响分析

目的探讨急性心肌梗死(AMI)患者救治过程中应用急诊护理路径对急救工作效率及患者救治后生活质量产生的影响。方法从本院急诊科于2016年2月-2017年3月期间收治AMI患者中选64例分为对照组(常规急诊护理,n=32)、观察组(急诊护理路径护理,n=32),观察并对比两组急救效率及效果、患者生活质量等。结果观察组急救总疗效为90.6%,高于对照组的68.8%(χ2=4.730,P0.05);观察组抢救过程中急诊停留、首次球囊扩张所用时间及住院天数均少于常规组,GACIOL-74量表各维度评分、满意度评分均高于对照组(均P0.05)。结论 AMI患者急诊抢救过程中选用急诊护理路径,可使急救效率明显提高,提高救治效果,使患者生活质量得到更大程度改善。     

院前急救护理路径在急性心肌梗死病人中的应用

[目的]探讨院前急救护理路径在急性心肌梗死病人抢救中的应用效果。[方法]选取符合标准的需要进行急救的120例急性心肌梗死病人分为观察组和对照组,对照组采用常规院前急救护理,观察组采用院前急救护理路径,比较两组病人院前急救时间、急诊抢救时间、球囊扩张时间、住院时间及病死率。[结果]观察组病人的院前急救时间、急诊抢救时间、球囊扩张时间、住院时间及病死率均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。[结论]在急性心肌梗死病人急救中应用院前急救护理路径可有效缩短病人的抢救时间和住院时间,降低死亡率。     

互联网系统联合急诊病情分级管理系统在心肌梗死院前急救流程中的应用

目的：探讨互联网系统联合急诊病情分级管理系统在心肌梗死院前急救流程中的应用效果。方法：选择2019年3月1日～2020年3月31日收治的44例心肌梗死院前急救患者作为对照组,采用传统急救管理模式;选择2020年4月1日～2021年4月30日收治的49例心肌梗死院前急救患者作为研究组,实施互联网系统联合急诊病情分级管理系统。比较两组院前急救时间、急诊抢救时间、球囊扩张时间、意识苏醒时间、卧床时间、住院时间,急救期间心血管不良事件发生情况,入院时、出院时心功能指标[包括每搏输出量、左心室射血分数(LVEF)]。结果：研究组院前急救时间、急诊抢救时间、球囊扩张时间、意识苏醒时间、卧床时间、住院时间均短于对照组(P<0.05),急救期间心血管不良事件发生率低于对照组(P<0.05);出院时,两组每搏输出量、LVEF较入院时均升高(P<0.05),但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论：对心肌梗死患者院前急救流程中实施互联网系统联合急诊病情分级管理系统,能有效缩短院前急救时间,降低急救阶段心血管不良事件发生率,改善患者心脏功能。     

急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响

目的:探讨急诊护理路径对急性心肌梗死患者抢救效果的影响。方法:将100例急性心肌梗死患者随机分为观察组和对照组各50例,对照组采取传统的急救护理,观察组采取急诊护理路径,比较两组抢救效果及对护理工作满意情况。结果:观察组分诊评估时间、急诊停留时间、急诊球囊扩张时间、平均住院时间均较对照组明显缩短(P0.05),观察组抢救成功率高于对照组(P0.05),护理工作满意度高于对照组(P0.05)。结论:心肌梗死患者实施急诊护理路径能够有效缩短抢救时间,提高患者对护理工作的满意度,是一种短时间内的高效护理模式,值得临床推广和应用。     

临床急救护理路径在急性冠状动脉综合征患者中的应用

目的:探讨对急性冠状动脉综合征(ACS)急诊患者实施临床急救护理路径的作用和效果。方法:将我院2015年6月~2016年6月期间收治的ACS急诊患者172例作为研究对象,随机等分为对照组和研究组,对照组予以常规急救护理,研究组实施临床急救护理路径。将两组进门-球囊扩张时间(D-to-B)、住院时间以及住院费用、并发症发生情况、护理满意度等进行比较。结果:同对照组相比,研究组的D-to-B时间、住院时间以及住院费用等均显著性少于对照组(P0.05);实施相关护理后,研究组并发症发生率明显性低于对照组(P0.05);研究组患者护理满意度明显性高于对照组(P0.05)。结论:针对ACS急诊患者实施临床急救护理路径,可以取得满意的效果,对于保障患者安全、促进患者预后具有积极意义,值得推广应用。     

急诊急救护理在急性心肌梗死患者院前急救的效果探讨

目的 研究在急性心肌梗死患者的院前急救中采用急诊急救护理的效果。方法 将我院 2020 年 5 月至 2021 年 5 月急诊收 治的 44 例急性心肌梗死患者作为本研究对照组。将 2021 年 6 月至 2022 年 6 月急诊收治的 44 例急性心肌梗死患者作为本研究 观察组。对照组实施常规急诊护理,观察组实施急诊急救护理。比较两组的转运时间、抢救时间、急诊球囊扩张时间、住院时 间、ST 段回落率、胸痛缓解率、心肌酶谱回落率、不良事件发生率、再行 PCI 率及院内 AMI 复发率、护理满意度。结果 观察 组转运时间、抢救时间、急诊球囊扩张时间、住院时间均短于对照组。观察组 ST 段回落率,胸痛缓解率,心肌酶谱回落率高 于对照组（P<0.05）。观察组抢救不良事件发生率,再行 PCI 率,院内 AMI 复发率低于对照组（P<0.05）。观察组家属的满意 率高于对照组（P<0.05）。结论 急性心肌梗死患者院前急救采用急诊急救护理,能够提高抢救效率,缓解症状,减少心脏不良 事件,提高护理满意度。     

优化急诊护理流程对急诊胸痛患者抢救效果及不良事件的影响

目的分析优化急诊护理流程对急诊胸痛患者抢救效果及不良事件的影响。方法选取我院收治的100例急诊胸痛患者为研究对象,随机分为对照组和研究组各50例,对照组使用常规急诊护理,研究组实施优化急诊护理流程,对两组急救指标、不良事件及护理满意度进行比较。结果研究组住院时间、急救时间、分诊时间及急诊停留时间明显低于对照组(P0.05);研究组不良事件发生率明显低于对照组;研究组护理满意度为96.00%,明显高于对照组的82.00%(P0.05)。结论将优化急诊护理流程应用于急诊胸痛患者中,不仅能减少患者住院时间和急救时间,降低不良事件发生率,还能有效提高患者护理满意度,值得临床推广使用。     

半小时急救圈在突发急性心肌梗死患者中的应用研究

目的探讨突发急性心肌梗死(AMI)患者抢救中半小时急救圈的应用效果。方法选取我院收治的突发急性心肌梗死病患116例,按照院前急救方式,将其分为研究组60例和对照组56例。对照组为常规急救,研究组根据半小时急救圈进行急救,比较两组急救效果、急救时间、疼痛缓解时间、住院时间、球囊扩张时间。结果研究组急救成功率为95.00%,显著高于对照组的80.36%,差异有统计学意义(P0.05);研究组疼痛缓解、球囊扩张、住院、急救时间显著少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论在突发急性心肌梗死患者急救过程中,通过采用半小时急救圈管理,有利于降低死亡率,缩短急救时间,值得临床推广     

急诊护理路径在急性心肌梗死患者中的应用

目的:探讨急诊护理路径在急性心肌梗死患者中的应用方法及效果。方法:将78例急性心肌梗死患者按护理方式分为对照组和观察组各39例,对照组给予传统常规护理,观察组实施急诊护理路径,比较两组护理效果。结果:两组急救时间、分诊评估时间、急诊停留时间、住院时间、卧床时间、球囊扩张时间及护理满意度评分比较差异有统计学意义(P 0. 05)。结论:急诊护理路径可缩短急性心肌梗死患者的急诊救治时间,提高护理满意度。     

优化急诊护理流程在急性心肌梗死患者抢救中的效果分析

目的 分析急性心肌梗死患者抢救过程中优化急诊护理流程的效果.方法 2021年11月至2022年11月本院急诊科收治的急性心肌梗死患者100例,借助随机数表法分为对照组和观察组.对照组(50例)接受常规急诊护理,观察组(50例)实施优化急诊护理流程.比较两组急诊用时、急救效果、护理满意度、抢救有效率、心血管不良事件.结果 观察组在心电图时间、分诊评估时间、开通静脉通道时间、急救总时间均比对照组各阶段所用时间更短,两组结果比较有统计学意义(P<0.05).观察组患者在AMI再发生率、再PCI率与对照组发生率相比明显更低,且住院时间相较于对照组住院时间更短,两组急救效果比较有统计学意义(P<0.05).观察组患者护理满意度(96.0％)与对照组护理满意度(76.0％)比较有统计学意义(P<0.05).观察组心血管不良事件发生率(6.0％)明显低于对照组(18.0％)(P<0.05).结论 急性心肌梗死患者抢救期间融入优化急诊护理流程,能够提高急诊效率,缩短抢救时间,提高抢救成功率.     

流程再造缩短急性心肌梗死介入治疗患者“门-球”时间的效果观察

目的:探讨流程再造缩短急性心肌梗死介入治疗患者入急诊至球囊扩张(门-球)时间的效果。方法:选择我院2015年1月~2017年1月收治的急性心肌梗死行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)患者120例,随机等分为观察组与对照组,对照组以传统方法收治患者,术前完善各项检查后行PCI治疗;观察组通过流程再造,即通过急诊、导管室、冠心病监护室(CCU)衔接完成患者救治。比较两组患者门-球时间(D-T-B)时间、住院时间及急救效果、护理满意度。结果:观察组D-T-B时间、住院时间、急诊至CCU时间、CCU至导管室时间、入导管室至球囊扩张时间均短于对照组(P0.05),抢救成功率高于对照组,但差异无统计学意义(P0.05),院内再PCI率、再发心肌梗死率低于对照组(P0.05),患者对护理满意度高于对照组(P0.05)。结论:流程再造可缩短急性心肌梗死患者D-T-B时间及住院时间,有利于提高抢救成功率,降低院内再PCI率及再发急性心肌梗死率,也能减少医患纠纷,提高护理满意度,值得临床推广应用。     

优化院前急救护理路径在急性心肌梗死患者救治中的效果研究

目的:分析优化院前急救护理路径在急性心肌梗死患者救治中的效果。方法:对我院2016年1-12月急诊科接收31例急性心肌梗死患者实施院前常规急救护理,纳入对照组;另选取2017年1-12月接收的31例急性心肌梗死患者,按照优化后的急救护理路径予以院前急救,纳入试验组,对比两组患者急救效果。结果:相比对照组,试验组急救干预时间、开始接受专业治疗时间、溶栓时间以及总体缺血时间更短;试验组病情稳定比例明显高于对照组,病情不稳定及心血管事件发生率均低于对照组,且试验组对其所接受的护理措施满意度评价明显高于对照组(P0.05)。结论:优化院前急救护理路径在急性心肌梗死患者中具有较大的应用优势,有助于提高抢救成功率,同时可提高病人的满意度,值得在临床推广应用。     

循证支持下个性化护理用于急性心肌梗死院前急救的效果

目的:探讨循证支持下个性化护理用于急性心肌梗死院前急救的效果。方法:回顾性地分析2017年4月～2018年4月我院收治的120例急性心肌梗死患者的临床资料,根据护理方法的不同分为研究组与对照组各60例。研究组给予循证支持下个性化护理,对照组给予常规护理,比较两组的抢救时间和救治效果。结果:研究组救治成功率为95.00%,高于对照组的83.33%,差异有统计学意义,P0.05;研究组的发病到急救间隔时间、溶栓时间、急诊PCI时间和住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义,P0.05。结论:急性心肌梗死院前急救中应用循证支持下个性化护理的救治效果更佳,可缩短患者抢救时间,提升救治成功率。     

急救护理路径在急性心肌梗死患者中的应用效果

目的探讨急救护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用效果。方法回顾性分析126例急性心肌梗死患者的临床资料,将2013年1—6月收治的63例患者设为对照组,采取常规急救护理,将2013年7月—2014年1月收治的63例患者设为观察组,采取急救护理路径措施。对比2组急诊停留时间、急诊-球囊扩张时间、疼痛缓解时间和住院时间,并记录2组院内心肌梗死复发、再次经皮冠状动脉介入治疗(PCI)和并发症发生情况。结果观察组急诊停留时间、急诊-球囊扩张时间、疼痛缓解时间、住院时间显著短于对照组(P0.05或P0.01),且院内心肌梗死复发率、再PCI率及术后并发症发生率均显著低于对照组(P0.05)。结论急救护理路径能够有效缩短急性心肌梗死患者急救时间,改善临床结局。     

急诊急救护理路径对急性冠脉综合征紧急介入治疗的影响

目的：探讨急诊急救护理路径对急性冠脉综合征紧急介入治疗的影响。方法将2010年1月～2011年12月收治的50例急性冠脉综合征患者作为观察组,按急诊急救护理路径进行救治,与2008年1月～2009年12月未应用急诊急救护理路径的47例患者相关资料进行对比,比较两组患者在急诊科的滞留时间、就诊至首次球囊扩张时间（Door-to-Ballon）、住院时间、患者或家属及接诊医护人员满意度。结果两组患者在急诊科的滞留时间、就诊至首次球囊扩张时间（Door-to-Ballon）、住院时间,患者或家属及接收科室满意度比较,差异有显著意义（ P＜0．05）。结论急诊急救护理路径的实施,缩短了患者在急诊科滞留时间、就诊至首次球囊扩张时间（Door-to-Ballon）及住院时间,提高了患者、家属及接诊医护人员满意度。     

一体化救护路径模式在急性心肌梗死患者院前救治中的应用

目的:探讨一体化救护路径模式在急性心肌梗死(AMI)患者院前救治中的应用方法和效果。方法:将2016年1~12月64例AMI患者作为对照组,实施常规性院前急救护理路径,将2017年1~12月64例AMI患者作为观察组,应一体化救护路径模式进行护理,比较两组院前急救反应时间、接诊至送院时间、送院后预检分诊时间、抢救时间、抢救成功率、并发症发生率、医疗纠纷发生率及患者满意率情况。结果:观察组院前急救反应时间、接诊至送院时间、送院后预检分诊时间、抢救时间均短于对照组(P0.05);观察组抢救成功率、患者满意率均高于对照组(P0.05),而并发症发生率、医疗纠纷发生率低于对照组(P0.05)。结论:一体化救护路径模式能有效缩短AMI患者抢救救治时间,提高患者救治成功率及满意率。     

程序化急诊急救护理对急性心肌梗死患者急救效率的影响研究

目的 研究在急性心肌梗死患者中实施程序化急诊急救护理对急救效率的影响。方法 2022 年 6 月至 2023 年 3 月我院收 治的 70 例急性心肌梗死患者,以入院时间顺序分为对照组和观察组,每组各 35 例。对照组采用常规急诊急救护理,观察组实 施程序化急诊急救护理。对比分析两组救治时间、急救效率、不良心血管事件及护理满意度。结果 Α组急诊出诊时间、现场 救治时间、急诊至介入室或溶栓时间及抢救时间均比对照组短（P<0.05）。观察组急救成功率高于对照组（P<0.05）。观察组心 律失常、心力衰竭、再发心肌梗死及心脏骤停等不良心血管事件总发生率低于对照组（P<0.05）。观察组总满意度高于对照组 （P<0.05）。结论 急性心肌梗死患者实施程序化急诊急救护理,能够缩短救治时间,提高急救效率,接受不良心血管事件,提 高护理满意度。     

院前急救衔接绿色通道在急性心肌梗死抢救中的作用及护理

目的：探讨应用院前急救衔接绿色通道对急性心肌梗死（ AMI）患者救治的效果。方法将2012年2月～2014年10月本院急诊出车接诊的AMI患者156例分为观察组79例和对照组77例。对照组采用常规AMI院前急救护理。观察组采用AMI院前急救衔接绿色通道进行急救护理,对比两组的救治效果及患者满意度。结果观察组确诊时间及开始心肌再灌注治疗时间均显著少于对照组（P＜0．05）,观察组治愈好转率和患者满意率均显著高于对照组（P＜0．05）,住院时间及死亡率均显著低于对照组（P＜0．05）。结论院前给予及时合理的急救护理干预,进而衔接快捷可行的绿色通道路径,使患者提前获得干预,并缩短开始心肌再灌注治疗时间,能有效提高救治成功率和患者满意度,降低死亡率。     

院前急救护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用

目的 探讨院前急救护理路径在抢救急性心肌梗死患者中的作用。方法 回顾性分析2018年10月至2019年9月杭州院前转送收治的90例急性心肌梗死患者,根据院前护理方式的不同,将患者分为对照组与观察组。对照组患者采用常规院前急救护理,观察组患者采用院前急救护理路径干预,比较两组各指标。结果 观察组患者院前反应时间、急救时间、球囊扩张时间、住院时间分别为(30.96±4.62) min、(33.14±3.48) min、(75.34±13.66) min及(9.60±2.27) d,并发症发生率8.89%,均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论院前急救护理路径在急性心肌梗死患者诊治中,可以缩短抢救时间,提高救治效率,降低并发症发生率,值得临床推广应用。     

分级分区护理对急性心肌梗死患者初步救治时间及抢救效果的影响

目的研究分级分区护理对急性心肌梗死(AMI)患者初步救治时间及抢救效果的影响。方法回顾性分析我院2014～2018年收治的648例AMI患者临床资料,将2014年1月至2015年12月常规急诊护理的256例AMI患者作为对照组,2016年1月至2018年1月分级分区护理的392例AMI患者纳为观察组,评估分级分区护理在AMI患者中的应用效果。结果观察组就诊至分诊评估时间、就诊至心电图时间、就诊至给药时间及就诊至备术完成时间,就诊至球囊扩张(D2B)时间及总住院时间均短于对照组(P0. 05);观察组疼痛缓解时间短于对照组,梗死相关血管再通率及存活率高于对照组,住院期间主要心脑血管不良事件(MACCE)发生率显著低于对照组(P0. 05);急诊护理满意度高于对照组(P0. 05);随访6个月,观察组心脏不良事件发生率显著低于对照组(P0. 05)。结论分级分区护理能有效优化AMI患者就诊流程,缩短就诊时间,提高抢救效果与患者急诊就诊满意度,有效改善其预后,值得临床推广。