临床护理路径在缺血性脑卒中急救中的应用

目的:探讨临床护理路径在缺血性脑卒中救治过程中的应用效果。方法:将我院急诊科2013年1~12月救治的缺血性脑卒中患者112例随机等分为对照组和试验组,对照组按常规的急救流程进行护理,试验组按照我科制定的缺血性脑卒中临床护理路径进行护理,比较两组患者的救护时间、致残率以及病死率。结果:试验组患者的救护时间短于对照组(P0.05),致残情况、死亡情况低于对照组(P0.05)。结论:临床护理路径在缺血性脑卒中救治过程中的应用缩短了救护时间,降低了致残率和死亡率。     

临床护理路径在重型颅脑损伤急救中的应用

目的探讨临床护理路径在重型颅脑损伤急救过程中应用的可行性和效果。方法将2009年1月至2009年12月救治的重型颅脑损伤患者56例作为对照组,按常规的急救流程进行抢救;2010年1月至2010年12月救治的重型颅脑损伤患者66例作为实验组,按自行拟订的重型颅脑损伤快捷护理路径进行抢救。对2组患者的抢救时间、抢救费用以及病死率进行比较。结果实验组的抢救时间〔(29.76±5.83)vs(43.45±5.37)min〕、抢救费用〔(278.42±38.62)vs(344.75±49.34)元〕均比对照组低,差异有统计学意义(P均<0.05)。实验组病死率稍低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论临床护理路径在重型颅脑损伤急救过程中是一种有效、可行的方法,可以提高急救护理质量、缩短抢救时间、减少抢救费用,可能有利于病死率的降低。     

临床护理路径在急性脑卒中急救中的应用研究

目的:探讨急性脑卒中患者急救中应用临床护理路径的临床价值。方法:46例急性脑卒中患者随机将其分成对照组和观察组,分别按常规急救护理和临床护理路径急救方法,在对两组患者在急诊停留时间,抢救成功率,脑卒中并发症,护理满意度进行比较分析。结果:通过两组患者进行比较观察组在急诊停留时间和脑卒中并发症明显减少、而抢救成功率、护理满意度均明显高于对照组(P0.05)。结论:应用临床护理路径对急性脑卒中患者进行急救护理可减少患者急诊停留时间、脑卒中并发症,提高抢救成功率和护理满意度。     

临床快捷护理路径在重型颅脑外伤急救中的应用

2002年8月-2003年9月,我科通过循证拟订了重型颅脑外伤的临床快捷护理路径,并予以实施,为患者赢得了宝贵的救治时间,挽回了生命,提高了综合医院的急救能力,现报道如下。资料与方法一、一般资料。2002年8月-2003年9月,我院急诊室接收重型颅脑外伤患者(经培训过的专业护理人员依据病情及GCS评分标准确定)共105例,男72例,女33例,年龄2~85岁,平均年龄(51.20±2.78)岁。车祸外伤68例,工地外伤23例,高处坠落伤9例,其他外伤5例。随机分为2组,对照组50例和实验组55例。经统计学分析性别、年龄差异均无显著性。二、方法1.对照组急救护理程序的制订…     

临床快捷护理路径在重型颅脑外伤急救中的应用

2002年8月-2003年9月，我科通过循证拟订了重型颅脑外伤的临床快捷护理路径，并予以实施，为患者赢得了宝贵的救治时间，挽回了生命，提高了综合医院的急救能力，现报道如下。     

临床护理路径在重症脑卒中病人急救中的应用效果观察

[目的]探讨临床护理路径在重症脑卒中病人急救中的应用效果。[方法]采用非同期队列对照研究,收集浙江省人民医院朝晖院区2013年10月—2014年4月32例重症脑卒中病人为对照组,按常规护理实施抢救,2014年5月—2015年2月在急诊室抢救的重症脑卒中病人34例为观察组,按临床护理路径实施救治。比较两组病人抢救时间及费用、病死率等。[结果]观察组抢救时间短于对照组,抢救费用低于对照组,病死率低于对照组(P0.001)。[结论]在急诊救治重症脑卒中病人中应用临床护理路径后有利于护理工作流程的优化,缩短抢救时间及降低抢救费用,提高急救护理质量。     

护理路径在重型颅脑损伤急救阶段中的应用

目的:探讨重型颅脑损伤急救阶段实行护理路径的效果。方法:选择2012年1月~2013年12月我院收治的46例重型颅脑损伤患者作为对照组,实施常规急救护理;选择2014年1月~2015年12月我院46例重型颅脑损伤急救患者作为试验组,实施急救护理路径。观察两组患者的急救效果。结果:试验组急救时间与急救费用均明显少于对照组,差异有统计学意义(P0.05);试验组患者的生存率高于对照组,满意度优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:在重型颅脑损伤急救阶段实行护理路径,可有效缩短急救时间,减少急救医疗费用,从而有效提高急救患者的生存率及满意度。     

临床护理路径在脑卒中康复护理中的应用

目的：探讨临床护理路径在脑卒中患者的计划制定、应用方法及临床效果。方法选取收治的脑卒中患者100例,随机分为观察组和对照组,每组50例。对照组采用常规护理,观察组实施临床护理路径。入院时、31 d时对两组患者患肢的运动功能（ FMA）和日常生活活动能力（ MBI）进行评价,同时记录两组患者住院时间和满意度。结果两组患者31 d时FMA评分、MBI评分较入院时均明显提高,且观察组患者的评分均明显高于对照组（均P＜0.01）。观察组患者平均住院时间明显少于对照组（P＜0.05）,满意度明显高于对照组（P＜0.05）。结论临床护理路径应用于脑卒中患者的临床护理效果显著,可提高患者运动功能和生活能力,加快患者康复速度,提高患者生存质量。     

临床护理路径在脑卒中患者中的应用

2007年7月-9月，我们将临床路径应用于脑卒中患者护理中，取得满意效果。现报告如下。 1 对象与方法 1．1研究对象 选择2007年7月～9月确诊为脑卒中并实施临床路径的患者80例为实验组，男56例，女24例，42—81岁。脑梗死51例，脑出血29例。选择2006年7月-9月同期未实施临床路径80例脑卒中患者为对照组。两组性别、年龄、病情程度比较差异均无显著意义（P〉0．05）。     

临床护理路径在脑卒中患者中的应用

近年来，我们制定系统措施，以提高患者对产科护理工作的满意度，保证护理质量，预防和减少产科护士职业危害，效果满意。现报告如下。     

临床护理路径在脑卒中患者中的应用

2007年7月～9月,我们将临床路径应用于脑卒中患者护理中,取得满意效果.现报告如下.     

急救护理路径在老年急性脑卒中患者院前急救中的应用

目的探讨急救护理路径在老年急性脑卒中患者院前急救中的应用效果。方法选取急性老年脑卒中患者52例,依照随机对照表法随机分为实验组及对照组,对照组25例予常规急救护理,实验组27例予院前急救护理路径,比较2组患者的急救效果。结果实验组病死率为7.4%、伤残率为29.6%,低于对照组的病死率16.0%、伤残率52.0%(P0.05);实验组接受院前急救及医院专业救护的时间短于对照组(P0.05)。结论对急性脑卒中患者实施院前急救治疗,能够有效缩短急救时间,提高早期治疗有效率,降低病死率与伤残率,值得在临床广泛应用。     

临床护理路径在重症外伤急救中的应用

目的探讨临床护理路径在重型外伤急救中的应用.方法将305例急救病人随机分为2组,对照组150例采用改革前的抢救流程,路径组155例运用自行拟订的重症外伤临床护理路径对病人进行急救护理,对2组病人的死亡率及抢救所用的时间进行比较.结果路径组的死亡率及抢救所用的时间均比对照组低,且差异具有统计学意义(p＜0.05).结论在急救过程中运用临床护理路径可以提高急救水平,降低病人的死亡率.     

临床护理路径在脑卒中患者院前急救护理中的应用

目的：探讨临床护理路径在脑卒中患者院前急救护理中的应用效果。方法：将我院2010年1月～2011年12月抢救转运的554例脑卒中患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组各277例。对照组患者使用脑卒中院前急救常规护理,观察组使用临床护理路径进行院前急救,比较两组患者的存活率、住院时间及满意度。结果：观察组患者入院治疗后的存活率明显高于对照组（P〈0.001）;从接诊到抢救时间、接诊到专业治疗时间、住院时间、住院费用均明显低于对照组（P〈0.05）;观察组患者的满意度明显高于对照组（P〈0.001）。结论：临床护理路径在脑卒中患者院前急救护理中的应用可显著增加脑卒中患者的治疗存活率,缩短其住院时间,值得在临床推广。     

临床护理路径在缺血性脑卒中康复护理中的应用

目的探讨临床护理路径在缺血性脑卒中康复护理中的应用效果。方法 158例缺血性脑卒中患者随机分为观察组和对照组,各79例。除对症治疗外,对照组常规护理,观察组依据临床护理路径实施护理。分别采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、Barthel Index(BI)评分以及Fugl-Meyer运动功能评分评价2组康复效果,比较2组住院天数、住院费用以及患者满意度情况。结果出院时,Fugl-Meyer运动功能评分和BI评分高于对照组(P0.01)。观察组平均住院天数、住院费用显著低于对照组(P0.01),患者满意度高于对照组(P0.01)。结论对缺血性脑卒中康复过程中实施临床护理路径,可提高患者日常生活能力恢复,促进肢体康复效果。     

临床护理路径在脑卒中患者康复护理中的应用

目的 探讨临床护理路径在脑卒中患者康复护理中的应用效果。方法 按照随机数字表法将天门市第一人民医院 2022 年 2月至 2023 年 2 月纳入的 90 例脑卒中患者分为对照组和观察组,每组各 45 例。对照组采取常规护理。观察组采取临床护理路径。对比两组日常生活自理能力和神经功能评分、不良事件发生率以及对康复知识掌握程度。结果 两组患者护理前生活自理能力及神经功能无明显差异（P>0.05）。护理后两组患者生活自理能力及神经功能皆有改善,观察组较对照组改善幅度更加明显（P<0.05）。观察组患者不良事件发生率（4.44%）低于对照组（17.78%）（P<0.05）。观察组患者对康复知识的总掌握率（95.56%）高于对照组（82.22%）（P<0.05）。结论 对脑卒中患者采取临床护理路径护理,能够提高生活自理能力和改善神经功能,减少不良事件,增强康复知识。     

护理路径在重型颅脑损伤急救阶段应用研究

目的 观察临床护理路径在重型颅脑损伤急救阶段的应用效果.方法 采用非同期对照研究,选择100例重型颅脑损伤患者为研究对象.2010年3月～2011年3月收治的50例设为对照组,2011年4月～2012年4月收治的50例设为观察组.对照组给予常规急救护理;观察组运用临床护理路径.比较两组患者急救时间、急救费用、死亡率及护理满意率.结果 观察组急救时间、急救费用、死亡率明显低于对照组,差异有显著意义(P＜0.05);护理满意率明显高于对照组,差异有显著意义(P＜0.05).结论 临床护理路径能提高重型颅脑损伤患者的急救效率,改善护患关系,提高患者的满意率.     

护理路径在重型颅脑外伤患者急救中应用

目的:探讨重型颅脑外伤患者急救中的护理路径。方法:将120例患者随机分为两组,其中实验组在急救过程中实施护理路径,而对照组未采用护理路径急救。结果:两组抢救成功率、死亡率比较、两组抢救时间、抢救费用及住院时间比较差异具有统计学意义(P<0.05),而两组住院费用比较差异无统计学意义(P>0.05);两组住院期间尿道感染发生率及肺部感染发生率间比较差异具有统计学意义(P<0.05),而两组患者的肾功能不全发生率、应激性溃疡发生率及下肢深静脉血栓发生率间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在急救中对重型颅脑外伤患者实施护理路径,可提高抢救效率。     

临床路径在脑卒中患者康复护理中的应用

目的 探讨临床路径在脑卒中患者康复护理中的应用效果.方法 制订脑卒中康复临床路径,将78例脑卒中患者随机分为观察组和对照组各39例,观察组患者采用临床路径进行系统的康复护理,对照组采用传统的随机健康教育方式进行护理.结果 观察组与对照组相比,护理质量满意度高、平均住院天数短及住院医疗费用少,差异均有统计学意义(P<0.01).结论 应用临床路径实施康复护理,促进了患者的康复并减少了资源的浪费,使患者获得了良好的医疗护理服务质量,取得了很好的经济效益和社会效益.