超声BI-RADS联合弹性应变率比值在乳腺肿块诊断中的价值

目的探讨乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)结合弹性应变率比值在乳腺肿块诊断中的应用价值。方法选取2010年5月-2011年5月于大连市某医院接受乳腺手术治疗的102例患者(116个乳腺肿块)作为研究对象,所有研究对象首先行高频超声检查,得出BI-RADS评分,然后测量病灶的弹性应变率比值,最后将BI-RADS评分与弹性应变率比值相加得出联合分值,绘制受试者工作特性曲线(ROC),计算出曲线下面积,比较BI-RADS评分、弹性应变率比值、联合分值诊断乳腺肿块良恶性的敏感性、特异性、准确性。结果116个乳腺肿块中,病理诊断良性肿块68个,恶性肿块48个。BI-RADS评分诊断乳腺肿块的敏感性为70.8%,特异性为77.9%,准确性为75.0%。弹性应变率比值诊断乳腺肿块的敏感性为85.4%,特异性为89.7%,准确性为87.9%。联合分值诊断乳腺肿块的敏感性为95.8%,特异性为92.6%,准确性为94.0%。联合分值、弹性应变率比值与BI-RADS评分对乳腺肿块诊断的敏感性、特异性、准确性比较,差异均有统计学差异(P0.05);联合分值与弹性应变率比值对乳腺肿块诊断的敏感性、准确性比较,差异有统计学差异(P0.05)。结论 BI-RADS评分与弹性应变率比值结合可进一步提高乳腺肿块诊断的准确性。     

彩色多普勒超声、超声弹性成像及X线钼靶对乳腺肿块的诊断价值

目的探讨彩色多普勒超声、超声弹性成像及X线钼靶三者联合应用对乳腺肿块良恶性诊断价值。方法 2010年10月—2012年5月经手术治疗病理证实的乳腺肿块患者58例共67个病灶,在术前均行彩色多普勒超声、超声弹性成像及X线钼靶检查。各组间两两比较采用χ2检验,P﹤0.05为差异有统计学意义。结果彩色多普勒超声诊断乳腺肿块的敏感性72.2%,特异性83.6%,准确性80.6%;超声弹性成像诊断乳腺肿块的敏感性89.4%,特异性93.8%,准确性92.3%;X性钼靶诊断乳腺肿块的敏感性55.6%,特异性84.9%,准确性79.1%;三种方法联合应用敏感性94.4%、特异性97.9%、敏感性95.5%。各组间两两准确率比较,超声弹性成像组和联合组准确率均明显高于彩色多普勒超声组与X线钼靶组(均P﹤0.05);联合组与超声弹性成像组无统计学意义(χ2=1.357,P>0.05)。结论彩色多普勒超声、超声弹性成像及X线钼靶三者联合可显著提高乳腺良恶性肿块的诊断率。     

超声弹性成像、X线钼靶与超声引导下穿刺活检在BI-RADS 4类乳腺肿块鉴别诊断中的价值

目的探讨超声弹性成像、 X线钼靶与超声引导下穿刺活检在BI-RADS 4类乳腺肿块鉴别诊断中的价值。方法选取2018年8月至2020年8月我院收治的乳腺肿块患者60例,均进行超声弹性成像、 X线钼靶、超声引导下穿刺活检检查,比较三种检查方式的阳性预测值、阴性预测值、敏感性、特异性、准确性。结果超声引导下穿刺活检的阳性预测值、阴性预测值、敏感性、特异性、准确性略高于X线钼靶、超声弹性成像,但差异均无统计学意义(P>0.05)。结论超声弹性成像、 X线钼靶、超声引导下穿刺活检对BI-RADS 4类乳腺肿块均有良好的诊断效果,且超声引导下穿刺活检的准确性更高。     

超声弹性成像联合BI-RADS分级对乳腺肿块的定性诊断价值

目的探讨超声弹性成像(UE)、乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)分级及两者联合应用在乳腺肿块定性诊断中的价值。方法对2013年9月-2015年11月确诊的156例患者166个乳腺病灶分别进行UE、BI-RADS分级、UE与BIRADS分级联合检查,并与病理结果进行对照,比较分析UE、BI-RADS分级及两者联合应用在乳腺肿块定性诊断中的灵敏度、特异度和准确度。结果 UE对乳腺肿块定性诊断的灵敏度、特异度、准确度分别为84.62%、85.23%和84.94%。BI-RADS分级对乳腺肿块定性诊断的灵敏度、特异度、准确度分别为79.49%、80.68%和80.12%。联合应用UE和BI-RADS分级的灵敏度、特异度、准确度分别为96.15%、94.32%和95.18%。3种方法对乳腺肿块定性诊断的敏感度及特异度比较差异均有统计学意义(χ2=9.791 3,P=0.020 4;χ2=9.307 0,P=0.025 5)。结论 UE与BI-RADS分级在乳腺肿块的诊断中具有较高的灵敏度、特异度和准确度,但仍具有一定的局限性。两者联合应用有利于提高诊断的准确性。     

超声弹性成像定量分析对非哺乳期乳腺炎和乳腺癌的鉴别诊断价值

目的评价超声弹性成像定量分析在非哺乳期乳腺炎(NLM)与乳腺癌鉴别诊断中的应用价值。方法对2015年1月-2017年10月于绍兴第二医院就诊的非哺乳期乳腺肿块患者105例进行回顾性分析,根据病理检查结果分为NLM组(70例)和乳腺癌组(35例)。比较两组患者肿块直径、BI-RADS分级和弹性应变比等超声指标间的差异,以病理学诊断作为金标准,应用受试者工作曲线(ROC)比较超声和超声弹性成像对NLM和乳腺癌的鉴别价值并按照约登指数法寻找最佳截点,以最佳截点计算诊断效能。结果两组患者的肿块直径比较差异无统计学意义(t=0. 415,P0. 05),乳腺癌组患者的BI-RADS分级和弹性应变比均高于NLM组(均P0. 05)。ROC曲线显示:应用超声弹性成像鉴别NLM和乳腺癌的曲线下面积(AUC)明显高于BI-RADS评分,最佳截点分别为2. 85和4C;超声联合超声弹性成像鉴别NLM和乳腺癌的AUC明显高于超声和超声弹性成像单独诊断。应用超声弹性成像+超声鉴别NLM和乳腺癌的准确率、灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值均高于超声(均P0. 05)。结论超声结合超声弹性成像在NLM与乳腺癌鉴别诊断中的价值较高,其中应变比≥2. 85联合BI-RADS分级≥4C的灵敏度较高。     

经皮超声造影联合BI-RADS分级对乳腺癌前哨淋巴结转移的诊断价值分析

目的探讨经皮超声造影联合超声乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)分级诊断乳腺肿块良恶性的应用价值。方法对126例乳腺肿块患者行常规超声检查及BI-RADS分级诊断,并行经皮超声造影检查。以病理学检查结果为标准,比较BI-RADS分级、超声造影、二者联合诊断结果的差异。结果超声造影联合BI-RADS分级对乳腺肿块良恶性诊断的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值及阴性预测值分别为96.2%、93.2%、94.4%、90.9%、97.2%,其特异度、准确率、阳性预测值显著高于BI-RADS分级法(均为P0.01),准确率高于超声造影(P0.05)。结论经皮超声造影结合超声BI-RADS分级法可提高乳腺癌前哨淋巴结转移诊断的准确性、特异度,从而减少漏诊误诊。     

实时超声弹性成像硬度分级法联合弹性应变率比值鉴别诊断腮腺肿块的对照研究

目的探讨实时超声弹性成像硬度分级法联合弹性应变率比值鉴别诊断腮腺肿块的价值。方法选取我院收治的92例腮腺肿块患者,先行常规检查,再给予实时超声弹性成像检查,采用5分法评估,同时采用超声诊断仪测量各肿块的弹性应变率比值,依据约登指数最高临界点确定弹性应变率比值诊断界点,并与病理结果进行对照比较。结果实时超声弹性成像硬度分级法诊断腮腺良恶性肿块的特异性、敏感性、准确性分别为88.0%、83.4%、87.0%,明显低于实时超声弹性成像硬度分级法联合弹性应变率比值的96.8%、89.2%、93.5%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论实时超声弹性成像硬度分级法联合弹性应变率比值有助于腮腺肿块的鉴别诊断,具有临床价值。     

超声弹性成像在乳腺占位性病变诊断价值中的应用

目的探讨超声弹性成像在乳腺占位性病变诊断中的价值及其应用。方法对该院共609病灶的503例乳腺占位性病变患者进行超声弹性成像的检查,其中所有的操作过程均由一名超声医师施行并将其图像资料进行储存,然后由同一名医师对超声弹性成像的图像资料进行分析诊断,最后以手术病理结果为参考标准,对手术病理结果和超声弹性成像诊断结果进行分析对比,计算超声弹性成像的敏感性、特异性和准确性,并对误诊原因进行分析。结果根据弹性图特征评分诊断乳腺良、恶性病灶的敏感性、特异性和准确性分别为87.04%、97.05%、92.61%。结论超声弹性成像在乳腺占位性病变诊断中具有重要作用,其对于乳腺良、恶性病灶的诊断具有较高的敏感性、特异性和准确性。     

常规超声与声脉冲辐射力成像鉴别诊断乳腺肿块良恶性的对比研究

目的：研究乳腺肿块的常规超声与声脉冲辐射力成像技术（ARFI）的声像特点,探讨和比较ARFI在乳腺肿块良恶性鉴别诊断中的潜在临床应用价值.方法：分别采用常规超声和ARFI弹性成像技术对110例患者124个乳腺病灶进行检查.获取病灶的常规超声图像及ARFI超声弹性图和声触诊组织定量（VTQ）值,然后采用双盲法分别运用常规超声、ARFI对乳腺肿块的良恶性进行诊断分析.以病理（穿刺活检/手术切除）结果为金标准,对常规超声和ARFI鉴别诊断乳腺肿块良恶性的准确性进行评价,比较两种超声技术在乳腺肿块良恶性鉴别诊断中的诊断效能.结果：常规超声特点诊断乳腺良恶性肿瘤的敏感性、特异性、准确性及阳性预测值分别为80.00%、81.08%、80.77%及63.16%.ARFI诊断乳腺良恶性肿块的敏感性、特异性和准确性及阳性预测值分别为93%、96%、96%及93%.ARFI诊断乳腺肿块良恶性的诊断效能与常规超声比较,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论：常规超声和ARFI对乳腺肿块的鉴别诊断均有一定的实用价值, ARFI对乳腺肿块的鉴别诊断效能要优于常规超声,两种技术联合使用可以发挥优势互补的作用,可明显提高乳腺肿块的鉴别诊断效能,降低漏诊率及误诊率.     

超声弹性成像对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值

目的:探讨乳腺良恶性肿块采取超声弹性成像进行诊断的临床价值。方法:选取53例乳腺肿块患者,就诊时间为2010年5月至2016年5月期间,经病理证实,共计15例恶性肿块,良性肿块38例,患者均行超声弹性成像及常规超声检查,并对病理结果进行对比,计算两种超声形式对乳腺良恶性肿块诊断的特异性、敏感性。结果:常规超声正确诊断出10例恶性,30例良性;超声弹性成像正确诊断出13例恶性,37例良性;超声弹性成像对乳腺肿块良恶性诊断的特异度、灵敏度分别为86.67%、97.37%均较常规超声的特异度、灵敏度66.67%、78.95%明显要高(P0.05)。结论:在乳腺肿块良恶性鉴别诊断上,超声弹性成像具有更高的临床价值,值得推广。     

基于超声造影的BI-RADS评分系统在乳腺肿块良恶性诊断中的价值研究

目的分析常规超声和超声造影BI-RADS评分系统在乳腺肿块良恶性诊断中的价值。方法选取2017年9月-2019年6月在该院就诊的乳腺肿块患者60例为研究对象。所有患者均行常规超声检查及超声造影检查,由2名资深超声医师对所有检查图像及数据结果进行良恶性诊断。所有患者均行病理活检或手术探查。比较超声造影肿块增强开始时间、达峰时间、峰值强度参数情况。统计患者常规超声BI-RADS评分系统、超声造影BI-RADS评分系统对乳腺肿块的诊断分级情况及病理活检或者手术病理检查诊断乳腺肿块良恶性情况,以病理活检或手术病理检查结果为金标准,计算BI-RADS评分系统、超声造影BI-RADS评分系统及二者联合诊断乳腺肿块良恶性的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值。以上述3种诊断方案的灵敏度为横轴、特异度为纵轴构建ROC曲线,比较3种诊断方案的曲线下面积(AUC)等指标。结果超声造影恶性肿块的增强开始时间、达峰时间显著低于良性肿块,峰值强度显著高于良性肿块,差异有统计学意义(P<0.05)。60例乳腺肿块患者经病理穿刺活检或手术病理检查确诊为乳腺癌34例,常规超声BI-RADS评分系统诊断为乳腺癌26例,超声造影BI-RADS评分系统诊断为乳腺癌29例,常规超声BI-RADS联合超声造影BI-RADS诊断乳腺癌31例。超声造影BI-RADS评分系统联合常规超声BI-RADS评分系统诊断乳腺癌的灵敏度、准确率及阴性预测值均高于常规超声BI-RADS评分系统和超声造影BI-RADS评分诊断。ROC曲线结果显示,常规超声联合超声造影检查诊断乳腺癌AUC值高于单纯常规超声和超声造影BI-RADS评分系统诊断方案(P<0.005)。结论超声BI-RADS评分系统联合超声造影BI-RADS评分诊断乳腺肿块良恶性灵敏度、准确率均较高,对明确诊断乳腺肿块患者病情具有较高的临床价值。     

超声弹性成像对BI-RADS 3、4类乳腺肿块的鉴别诊断分析

目的探讨超声弹性成像对乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS) 3、 4类乳腺肿块的鉴别诊断价值。方法选取2018年4月至2020年4月我院收治的83例BI-RADS 3、 4类乳腺肿块患者,均行常规超声及超声弹性成像检查,以穿刺活检结果作为"金标准",分析两种检查方式对BI-RADS 3、 4类乳腺肿块的鉴别诊断价值。结果穿刺活检结果显示,83例BI-RADS 3、 4类乳腺肿块患者中有22例为恶性,占26.51%;61例为良性,占73.49%。超声弹性成像的准确度、特异度、恶性预测值高于常规超声(P <0.05);超声弹性成像与常规超声的灵敏度、良性预测价值比较无统计学差异(P>0.05)。常规超声与穿刺活检结果具有较为理想的一致性(κ=0.519),超声弹性成像检查与穿刺活检结果具有极好的一致性(κ=0.774)。结论超声弹性成像对BI-RADS 3、 4类乳腺肿块性质的鉴别诊断具有较高的准确度及特异度,并与穿刺活检结果具有极高的一致性,可为临床早期判断BI-RADS 3、 4类乳腺肿块良恶性提供可靠依据,值得临床推广。     

超声弹性成像评分法联合面积比值法对乳腺癌的诊断价值

目的探讨超声弹性成像评分法联合面积比值法对乳腺癌的鉴别诊断价值。方法选择本院收治的89例(92个病灶)乳腺疾病患者为研究对象,分别以超声弹性成像评分法、面积比值法、联合评价法对患者乳腺肿块的良恶性进行鉴别诊断。结果良性病变患者的面积比值为1.07±0.21,明显低于恶性病变的1.92±0.29,差异有统计学意义(t=17.89,P0.05)。超声弹性成像评分法的诊断准确性、敏感度、特异度分别为86.96%、80.00%、92.31%;面积比值法的诊断准确性、敏感度、特异度分别为84.78%、77.50%、90.38%;联合评价的诊断准确性、敏感度、特异度分别为96.74%、97.50%、96.15%,明显优于单一诊断疗法的诊断评价效果。结论超声弹性成像评分法联合面积比值法对乳腺癌进行诊断,敏感度和准确性明显优于单一诊断疗法的诊断评价效果,对乳腺病变良恶性的鉴别有重要的临床意义。     

超声弹性成像联合超声造影诊断乳腺良恶性肿块的价值分析

目的探讨超声弹性成像联合超声造影诊断乳腺良恶性肿块的价值。方法选取我院2014年6月至2016年10月收治的行乳腺肿块切除术的患者162例,均进行超声弹性成像以及超声造影诊断,以病理诊断结果为标准,比较超声弹性成像、超声造影以及二者联合的诊断效果。结果 (1)联合诊断的诊断符合率显著高于超声弹性成像、超声造影(P<0.05),但超声弹性成像和超声造影的诊断符合率差异无统计学意义(P>0.05)。(2)联合诊断的准确性、敏感度、特异性均显著高于超声弹性成像、超声造影,差异均有统计学意义(P<0.05),但超声弹性成像、超声造影比较则无统计学差异(P>0.05)。结论单独应用超声弹性成像和超声造影均可诊断乳腺良恶性肿块,但二者联合应用可提高诊断的准确性、灵敏度和特异性,具有较高的诊断价值。     

超声弹性成像对甲状腺乳头状癌淋巴结转移的诊断价值

目的分析在甲状腺乳头状癌淋巴结转移的诊断中超声弹性成像技术的临床诊断价值。方法选取2018年4月-2020年4月齐齐哈尔市中医医院收治的甲状腺乳头状癌患者124例作为研究对象,分别进行常规超声以及超声弹性成像检测,并以最终手术病理诊断结果作为金标准,将其分为淋巴结转移组(n=37)和非转移组(n=87),比较其检查结果。结果①常规超声诊断的敏感性为54.05%、特异性为83.91%,准确性为75.00%,超声弹性成像诊断的敏感性为78.38%,特异性为90.80%,准确性为87.10%,二者联合诊断的敏感性为91.89%,特异性为97.70%,准确性为95.97%,超声弹性成像检查的诊断准确率明显高于常规超声诊断的准确率,二者联合应用的诊断准确率明显高于单独采取任何一种检查的诊断准确率(P<0.05)。②转移组患者的弹性应变率明显高于非转移组(P<0.05)。结论对于甲状腺乳头状癌淋巴结转移患者在临床诊断中采取超声弹性成像具有较高的诊断准确性,但是将常规超声与超声弹性成像联合应用能够更进一步提高诊断的准确性。     

超声弹性成像技术在乳腺肿块良恶性鉴别中的价值分析

目的：探究超声弹性成像技术鉴别乳腺良恶性肿块的应用价值。方法：选取2010-2012年在本院进行就诊的乳腺肿块患者180例,对患者行超声弹性成像检查,对肿块弹性硬度的分析采用5分法,并对患者的肿块进行病理检查,通过两种检查的比较,获得超声弹性成像技术在鉴别良恶性乳腺肿块方面的应用价值。结果：通过与病理结果的比较,得出良恶性肿块超声弹性成像检查4分及4分以上个数比例的差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：超声弹性成像技术在鉴别乳腺良恶性肿块方面敏感性、特异性和准确性均较高,而且检查方便易行,应用价值比较高,值得在临床推广使用。     

评价常规超声联合超声弹性成像诊断甲状腺癌的临床价值

目的本研究旨在探讨常规超声联合弹性成像在甲状腺癌诊断中的应用价值。方法选取甲状腺肿物患者128例,共168个结节,行常规超声和超声弹性成像检查,以病理结果为＂金标准＂,计算常规超声及与弹性超声成像联合诊断甲状腺癌的敏感性、特异性和准确性。结果常规超声诊断甲状腺癌的敏感性90.0%、特异性84.6%、准确性86.9%。常规超声联合弹性成像诊断的敏感性94.3%、特异性93.9%、准确性94.0%。两者准确性比较,差异有统计学意义（2=4.974,P〈0.05）。结论常规超声联合弹性成像可以提高超声对甲状腺结节良恶性诊断的准确性。     

超声在女性钼靶BI-RADSⅣ级乳腺小肿块诊断中的应用探究

目的:探讨女性钼靶乳腺影像学报告与数据系统(BI-RADS)Ⅳ级乳腺小肿块的超声诊断价值,为乳腺癌的早期诊断提供理伦依据。方法:选取2011年11月~2012年3月在该院进行钼靶筛查并诊断为存在高度可疑恶性BI-RADSⅣ级乳腺小肿块的患者89例。所有患者均进行乳腺超声检查及开放手术活检或真空组织活检,分析患者的超声图像和超声分级结果特征。结果:超声检查老年女性钼靶BI-RADSⅣ级乳腺小肿块敏感性、特异性及准确性均较高。恶性肿块具有病灶形状不规则、边界模糊、纵长大于横长,病灶内部有钙化灶及血流等超声特点。结论:对于老年女性患者,钼靶评估筛查能够为BIRADSⅣ级乳腺小肿块病灶的初步诊断提供依据,同时针对超声检查阴性的患者可以进行短期随访,减少活检比例。     

超声弹性成像评分法联合乳腺影像学报告及数据系统分类对乳腺肿块良、恶性病变的诊断价值

目的探讨超声弹性成像评分法联合乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS-US)分类对乳腺肿块良、恶性病变的诊断价值。方法选择80例乳腺肿块患者,病理诊断为良性病变患者45例,恶性病变患者35例,所有患者均接受常规超声检查以及超声弹性成像,比较超声弹性成像评分法、BI-RADS-US分类法对乳腺肿块良、恶性病变的鉴别诊断价值,探讨两者联合诊断的价值。结果 80例患者共发现良性病灶70个,恶性病灶42个,恶性病灶超声弹性成像评分显著高于良性病灶,差异有统计学意义(χ~2=14.429,P0.05);恶性病灶BI-RADS-US分类显著高于良性病灶,差异有统计学意义(χ~2=15.512,P0.05);常规超声诊断敏感度仅为57.14%,超声弹性成像评分法与BI-RADS-US单独诊断的敏感度分别为83.33%和85.71%,两者联合诊断敏感度提高到95.24%,显著高于常规超声诊断,差异有统计学意义(χ~2=18.809,P0.05),且Kappa值为0.751,一致性最好。结论超声弹性成像评分法联合BI-RADS-US分类可以提高鉴别诊断乳腺肿块良、恶性病变的敏感度,从而对病灶做出综合评价,提高诊断准确率。     

超声弹性成像在乳腺肿块诊断中的应用价值探讨

目的 探讨超声弹性成像在乳腺肿块诊断中的应用价值.方法 选取2011年至2012年间我院治疗乳腺肿块的患者47例为研究对象.所有研究对象均行超声弹性成像检查,并将超声结果与手术病理结果相比较,从检查的敏感性、特异性以及准确率方面,评价超声弹性成像在乳腺肿块诊断中的应用价值.结果 超声弹性成像对恶性病变的感性为80.00％,特异性为91.89％,准确率为89.36％.结论 超声弹性成像用于乳腺肿块的诊断,可以清晰地描述肿块的大小、形态、数目以及边缘等,并对肿块的良恶性进行判断.