特重型颅脑损伤行大骨瓣减压术后并发症的临床分析

目的:分析特重型颅脑损伤行大骨瓣减压术后并发症的原因,分析大骨瓣减压术的临床价值。方法:回顾性分析进行大骨瓣减压的特重型颅脑损伤病例100例,平均分为两组,治疗组使用修补硬膜,对照组使用敞开硬膜,比较两组患者治疗后的并发症,并进行分析。结果:进行骨瓣减压术后,出现了迟发性颅内血肿、脑膨出、脑硬膜下积液及脑积水等并发症。治疗组患者在术后出现了≥2种并发症的有11例,对照组有18例,两组患者的发生率差异有统计学意义(P<0.05)。结论:大骨瓣减压术治疗特重型颅脑损伤,进行硬膜修补的效果要比敞开硬膜的效果好,在治疗中的并发症发生率相对较低,因此,在临床中可以推广修补硬膜术。     

大骨瓣减压治疗特重型颅脑损伤20例

目的:探讨大骨瓣减压治疗特重型颅脑损伤疗效。方法:20例患者均采用额颞顶大弧形切口、骨窗大小约12cm×10cm。结果:恢复良好6例(30%)、中残者8例(40%)。结论:大骨瓣减压治疗特重型颅脑损伤提高治愈率,减少致残率,降低死亡率。     

双侧标准大骨瓣减压治疗特重型颅脑损伤25例

我院自2003-2008年采取预见性双侧标准大骨瓣减压治疗25例GCS评分3～5分特重型颅脑损伤患者,取得了较好的效果,现报告如下。     

双侧标准外伤大骨瓣减压术在治疗特重型颅脑损伤中的作用研究

目的探讨双侧标准外伤大骨瓣减压术在治疗特重型颅脑损伤中的作用研究。方法选择2010年9月-2014年9月我院接诊的60例特重型颅脑损伤患者进行研究,按照入院时间先后顺序将其均分为对照组和观察组。观察组30例患者采用双侧标准外伤大骨瓣减压术;对照组30例患者采用常规去骨瓣组术,比较两组患者术后颅内压变化情况、出现并发症情况以及进行疗效分析。结果观察组患者术后第1、3、5天颅内压明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.005);观察组患者术后出现并发症的情况明显少于对照组,差异有统计学意义(P0.005);观察组患者良好率为46.67%,对照组良好率为16.67%,两组数据比较具有统计学意义(u=2.4798,P=0.0131)。结论采用双侧标准外伤大骨瓣减压术进行治疗,愈率高,临床效果良好,值得进一步推广。     

半球骨瓣减压结合控制性减压治疗特重型颅脑损伤

目的：探讨半球骨瓣减压结合控制性减压治疗特重型颅脑损伤的临床疗效。方法采用去半球大骨瓣彻底减压技术,结合硬脑膜网状切开和有限渐次减压法等控制性减压,对60例特重型颅脑损伤患者进行手术治疗,术后6个月进行GOS评分评价,3～4分为良好,2分为中度残废,1分为重度残废。结果死亡25例（病死率为41．7％）,存活35例,其中恢复良好10例,中度残废1例,重度残废14例。结论去半球骨瓣伴控制性减压技术具有显露好、减压充分等优点,可有效降低手术病死率。     

重症颅脑损伤大骨瓣减压术后的护理

<正>重症颅脑损伤通常是由于直接或间接的暴力作用于颅脑组织引起损伤。临床表现为意识障碍、头痛、恶心、感觉障碍、失语及偏盲等。对于病情特别紧急严重的患者需要采取手术治疗,经过大骨瓣减压术后还需要治疗一段时间,通过精心的护理,才有可能度过危险期而康复出院。本研究重点阐述了颅脑损伤患者在大骨瓣减压术后经过精心护理所取得     

大骨瓣减压术治疗特重型颅脑损伤疗效观察

目的探讨标准外伤大骨瓣减压术治疗特重型颅脑损伤的临床疗效。方法对2002年1月-2006年1月采用标准外伤大骨瓣减压术治疗的68例特重型颅脑损伤患者的临床资料进行回顾性分析，术后按格拉斯哥预后评分判定疗效。结果评分结果良：好5例，中残13例，重残18例，植物状态生存4例，死亡28例；病死率为41．2％。结论特重型颅脑损伤患者应尽早清除颅内血肿，行标准外伤大骨瓣减压可提高特重型脑损伤的疗效，扩大缝合硬脑膜可降低手术并发症。     

颅脑损伤去大骨瓣减压术后发生并发症原因及预防措施探讨

目的探讨颅脑损伤去大骨瓣减压术后发生并发症的原因及如何采取措施预防。方法将我院60例颅脑损伤去大骨瓣减压术出现并发症的患者随机分为2组,2组的手术方法均相同,实验组（A组）予以行硬脑膜减张缝合治疗。对照组（B组）采用硬脑膜敞开（即未缝合）治疗,治疗后观察其并发症的例数,比较2组患者的平均并发症率。结果实验组平均并发症率的评分明显低于对照组,实验组的平均并发症率为7.86%,对照组平均并发症率为17.87%,P〈0.05,具有统计学意义。结论严格掌握手术适应证,采用硬脑膜减张缝合可有效预防颅脑损伤去大骨瓣减压术后并发症的发生。     

应用标准外伤大骨瓣减压术治疗特重型颅脑损伤

目的探讨标准外伤大骨瓣减压术治疗特重型颅脑损伤的疗效。方法83例特重型颅脑损伤患者均采用美国标准外伤大骨辨减压术治疗,同时重视早期脑保护,维持内环境稳定,重视早期亚低温治疗、营养支持及微循环改善。术后随访1个月至12个月,根据格拉斯哥预后积分评分法评定疗效。结果良好17例(20.48%),中残11例(13.25%),重残18例(21.69%),植物生存9例(10.84%),死亡28例(33.74%)。28例死亡患者中21例术前已出现呼吸不规则或异常,7例术中急性脑膨出,术后均死亡。存活55例中,8例出现脑积水行"脑室-腹腔分流术,"7例伴外伤性癫痫。结论标准大骨瓣减压术可充分降低颅内压,是治疗特重型颅脑损伤的有效手术方法。     

大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床研究

目的:探析大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法:选取60例重型颅脑损伤患者作为研究对象,随机分成研究组(30例)与参照组(30例),前者采用大骨瓣减压术,后者采用常规骨瓣开颅术。将两组术后颅内压与预后评分(GOS)进行对比。结果:两组患者术后颅内压均有下降趋势,但研究组下降的程度更大,术后第1、第3、第7天,其颅内压分别为(2.05±0.30)、(1.62±0.20)和(1.42±0.20),均比参照组低,且差异具有显著统计学意义(P<0.05)。研究组63.33%的患者恢复良好,比参照组23.33%高,且数据差异显著,研究组重度残疾(6.67%)、植物生存(3.33%)患者所占的比重低于参照组,且差异具有显著统计学意义(P<0.05)。两组中度残疾与死亡患者所占的比例差异无显著统计学意义(P>0.05)。结论:相对于常规骨瓣开颅术,大骨瓣减压术在治疗重型颅脑损伤方面能获得更为理想的效果,具备减压充分,明显改善患者预后的优势,值得推广。     

特重型颅脑损伤双侧去骨瓣减压治疗效果观察

目的:探讨特重型颅脑损伤双侧去骨瓣减压治疗的效果。方法:选取收治的特重型颅脑损伤患者68例进行分析,按照治疗方法分成观察组和对照组两组,每组34例,观察组采用一次双侧去骨瓣减压术,对照组采用分次双侧去骨瓣减压术,观察两组临床疗效、治疗前后运动功能。结果:观察组临床疗效明显优于对照组(P<0.05);两组治疗后FMA评分均有明显提高,但观察组提高水平明显优于对照组(P<0.05)。结论:一次双侧去骨瓣减压术治疗特重型颅脑损伤能够有效提高患者的神经功能和运动功能,安全有效,值得临床推广。     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗特重型颅脑损伤

目的 探讨标准外伤大骨瓣开颅去骨瓣减压治疗特重型颅脑损伤的临床疗效。方法 对我科收治的11例特重型颅脑伤行标准外伤大骨瓣开颅术病例进行回顾性分析。结果 根据格拉斯哥预后评分,11例特重型颅脑损伤患者术后恢复良好2例,中残2例,重残1例,死亡6例。结论 早期标准外伤大骨瓣开颅减压对治疗恶性颅内高压,减轻中枢系统的继发损伤,为后续治疗创造机会,并能明显改善特重型颅脑损伤病人的预后。     

重症颅脑损伤大骨瓣减压术治疗的效果观察

目的观察与分析重症颅脑损伤的手术治疗效果,以期提高临床疗效,促进患者神经功能恢复。方法将60例重症颅脑损伤者随机分为两组,对照组30例,采取传统去骨瓣减压术,实验组30例,给予大骨瓣减压术,观察两组术后日常生活能力分级和手术并发症发生率。结果实验组的日常生活能力分级评估预后显著好于对照组(P<0.05),手术并发症发生率显著低于对照组(P<0.01)。结论大骨瓣减压术治疗重症颅脑损伤的临床效果显著。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤35例临床研究

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术效果及预后、并发症情况。方法选取我院2010年1月～2013年1月收治的35例重型颅脑损伤患者,均行标准大骨瓣减压术治疗,设立为观察组,选择同期收治的35例重型颅脑损伤患者32例,行常规骨瓣开颅术治疗,比较两组患者术后的预后情况及并发症。结果根据格拉斯哥积分（glasgow outcome scale,G0S）评分法评定预后疗效：观察组患者的预后恢复良好率达65.71%（23/35）,对照组患者的预后恢复良好率达46.88%（15/32）,观察组患者的预后明显优于对照组,差异具有统计学意义（P〈 0.05）。观察组患者术后发生脑积水、脑组织膨出或坠出、皮下或硬膜下积液、外伤性脑梗死、局部切口疝、远隔部位血肿、切口感染及脑脊液漏并发症的例数均少于对照组,差异具有统计学意义（P〈 0.05）。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤手术效果确切,可以明显改善患者的预后,降低并发症的发生,值得推广和应用。     

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效比较

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法选取我院神经外科2016年1月～2017年1月治疗的重型颅脑损伤患者60例,所有入选患者应用随机数字表分为观察组和对照组,每组30例,对照组采取常规去骨瓣减压术,观察组采取标准大骨瓣减压术,比较两组的手术治疗效果、术前术后颅内压变化情况及并发症情况。结果观察组的总有效率达50.0%,显著高于对照组的23.3%,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组患者治疗后的颅内压术后1、3、7 d分别显著低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组术后仅1例出现急性脑膨出,而对照组6例出现急性脑膨出,两组急性脑膨出的发生率比较,差异有统计学意义(3.3%vs 20.0%,P0.05)。结论标准大骨瓣减压术较常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效更具优势,可以显著降低颅内压,且并发症少。     

重度颅脑损伤行大骨瓣减压术后并发脑积水危险因素分析

目的 探讨重度颅脑损伤患者在行大骨瓣减压后并发脑积水的相关危险因素.方法 回顾性分析2005年7月~2010年3月本院收治的重度颅脑损伤行大骨瓣减压术患者238例的临床资料,其中有出现脑积水并发症的患者113例,发生率达47.5%.对所有行大骨瓣减压术患者的年龄、性别、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、蛛网膜纤维性增厚、颅内血肿、颅内大面积梗死、术中不缝合硬脑膜、手术创面入脑性渗血等可能引发脑积水并发症的相关风险因素进行研究.结果 年龄、是否脑挫伤、蛛网膜是否下腔出血、蛛网膜是否纤维性增厚、颅内是否出血、颅内是否大面积梗死、术中是否缝合硬脑膜、手术创面是否出现入脑性渗血等因素是影响脑积水并发症发生的危险因素(P<0.05);而性别因素对是否引起脑积水并无直接关系(P>0.05).结论 年龄、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、蛛网膜纤维性增厚、颅内血肿、颅内大面积梗死、术中不缝合硬脑膜、手术创面入脑性渗血等,是引起重度颅脑损伤行大骨瓣减压术后并发脑积水的危险因素,对临床防治脑积水并发症具有一定的指导意义.     

重度颅脑损伤行双侧大骨瓣减压100例临床观察

如何降低重度颅脑损伤患者病死率，是公安医院神经外科医生讨论的重要课题之一，我院近四年来，应用大骨瓣减压治疗重度颅脑损伤引起急性颅内压升高100例临床观察，疗效明显。提高了患者生存质量。     

改良去骨瓣减压术与标准去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的临床研究

目的比较改良去骨瓣减压术与标准去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的临床效果,为临床优化治疗方案提供参考。方法将2008年10月~2011年10月在我院治疗的224例重度颅脑损伤患者随机分为观察组和对照组,每组各112例。观察组采用改良去骨瓣减压术治疗,对照组采用标准去骨瓣减压术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、手术并发症发生率、患者GCS评分等指标。结果观察组患者手术并发症发生率为33.04%,对照组为54.46%,两组比较差异有统计学意义（χ2=8.130,P〈0.05）。两组手术时间（t=11.720,P=0）,术中出血量（t=17.904,P=0）比较差异均有统计学意义,观察组患者GCS评分结果为（10.57±1.47）分,对照组为（8.59±3.20）分,组间比较差异具有统计学意义（t=6.659,P〈0.05）。观察组恢复良好患者与对照组比较,差异具有统计学意义（χ2=12.570,P〈0.05）。结论改良去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤可有效改善患者预后,缩短术后住院时间,降低治疗费用,值得临床进一步研究验证。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比

目的:比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法:选取68例重型颅脑损伤患者,分为对照组(常规骨瓣减压术,33例)和观察组(标准大骨瓣减压术,35例)。比较两组患者术后治疗效果、颅内压改善情况及并发症发生率。结果:对照组治疗总有效率为51.52%,观察组为71.43%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组颅内压术后第1、7天下降程度较对照组明显(P<0.05)。观察组并发症发生率明显较对照组低(P<0.05)。结论:与常规骨瓣减压术相比,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤能效果较显著,可有效降低颅内压,减少并发症的发生。     

标准大骨瓣减压对重型、特重型颅脑损伤治疗效果分析

我科自2002年2月～2007年12月对125例重型、特重型颅脑损伤病人采用标准外伤大骨瓣手术治疗,现做回顾性总结分析。临床资料1一般资料:本组男95例,女30例;年龄12岁～70岁,平均35.8岁。致伤原因:车祸92例,坠落伤9例,硬物击伤24例。2临床表现:术前GCS3分-5分42例,6分-8分83例,一侧