左侧乳腺癌保乳术后3种放疗技术在同步推量中的剂量学研究

目的 探讨左侧乳腺癌保乳术后半弧容积动态旋转调强(VMAT)放疗、切线弧VMAT放疗和逆向调强放疗(IMRT)3种放疗技术在同步推量中的剂量学差异.方法 选取10例左侧乳腺癌保乳术后患者,使用MONACO 5.1计划系统,分别采用半弧VMAT、切线弧VMAT和IMRT三种放疗技术,处方剂量均为计划靶区(PTV)50 Gy/25 f、计划肿瘤靶区(PGTV)60 Gy/25 f,评估3种计划靶区剂量适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)以及周围正常组织器官的受照剂量.结果 半弧VMAT的PGTV靶区CI优于IMRT(P﹤0.05).切线弧VMAT放疗技术较IMRT放疗技术降低了左侧乳腺癌保乳术后患者患侧肺组织V10的照射范围(P=0.04).切线弧VMAT放疗技术较半弧VMAT放疗技术降低了左侧乳腺癌保乳术后患者健侧肺组织V5(P﹤0.001)、V10(P=0.04)、心脏的V10(P=0.01)、Dmean(P=0.01)及健侧乳腺组织V5(P﹤0.01)的剂量范围.而IMRT放疗技术降低了左侧乳腺癌保乳术后患者健侧肺组织V5、V10的剂量范围(P﹤0.05).结论 对于左侧乳腺癌保乳术后患者的同步推量放疗,VMAT放疗技术尤其是半弧VMAT放疗技术具有更好的靶区适形性;切线弧VMAT放疗技术可以降低周围大部分正常组织器官的照射剂量.     

左乳腺癌保乳术后不同放疗方式的剂量学比较

目的:评价左乳腺癌保乳术后三种放疗方式（3DCRT,IMRT,VMAT）的剂量学特点。方法:选取本院2015年5月至2016年2月期间20例早期左乳腺癌保乳术后放疗患者,所有靶区及危及器官均由同一高级放疗医师勾画,包括临床靶区（CTV）、计划靶区（PTV）及危及器官（OAR）,并由同一高级放疗物理师分别设计3DCRT、IMRT、VMAT 三种治疗计划,处方剂量为50 Gy。比较三种计划的计划靶区（PTV）的靶区均匀性指数（HI）及适形度指数（CI）,最大剂量（Dmax）、平均剂量（Dmean）、最小剂量（Dmin）;肺、心脏的V5,V10,V20,V30,V40,Dmax,Dmean及Dmin等。结果:3DCRT、IMRT、VMAT三种放疗计划适形度指数（CI）分别为 0.75±0.08、0.84±0.04和0.89±0.04(P＜0.05),均匀性指数(HI)分别为 0.11±0.12、0.11±0.08 和0.10±0.09。VMAT与IMRT计划降低了危及器官高剂量区体积,但相应增加了低剂量区体积,尤其VMAT计划的心脏、患侧肺V5、V10明显增加(P＜0.05)。结论:IMRT计划不仅提高了靶区的适形度,而且降低了心脏和肺的低剂量受照体积及平均剂量。因此,IMRT计划更适用于左乳腺癌保乳术后的放射治疗。     

乳腺癌保乳术后行IMRT和3D-CRT治疗的剂量学参数及靶区适形度比较

目的:通过配对比较早期乳腺癌保乳术后IMRT和3D-CRT两种放疗技术模式下靶区的适形度和肺组织的受照体积-剂量参数,探索早期乳腺癌保乳术后的最佳放疗模式。方法:选取20例 I-II期（T1-2N0M0）乳腺癌保乳术后行全乳腺放疗者,对同一患者分别设计IMRT和3D-CRT两套放射计划方案,配对分析PTV及PGTVbed靶区剂量分布适形度,患侧肺组织的受照体积-剂量参数,包括V5、V10、V20、V25、V30及肺组织和心脏平均受照剂量。结果:对比3D-CRT,IMRT使肺组织平均受照剂量降低了1.34 Gy,高剂量受照区域V20体积降低了2.89%,V25体积降低了5.57%,V30体积降低了7.45%;同时提高了PTV及PGTVbed靶区内的剂量分布适形度,差异均具有统计学意义（P<0.05）。两组的心脏平均受照剂量分别为（4.01±0.38）Gy和（4.61±0.42）Gy,差异无统计学意义（P>0.05）。结论:在早期乳腺癌保乳术后的辅助放疗中,采用IMRT模式比3D-CRT模式能够获得更好的靶区适形度,靶区内的剂量分布更均匀,有利于提高局控率,同时减少了肺组织的高剂量受照区域和平均受照剂量,对正常肺组织的保护更好,值得临床上应用和推广。     

将左心室作为危及器官在左侧乳腺癌保乳术后放疗中的保护心脏作用

目的探索左心室(left ventricle,LV)作为新的危及器官(organ at risk,OAR)在左乳腺癌保乳术后放疗中心脏保护的作用。方法随机选取13例左乳腺癌接受保乳术及术后辅助放疗患者的计划CT图像。由同一个放疗医师勾画靶区和OAR,OAR包括心脏、LV、左右肺和右侧乳腺。每个患者由物理师制定4个治疗计划。所有治疗计划的处方剂量均为50 Gy,25次。比较PTV、心脏、左右肺和右侧乳腺的剂量体积参数。结果与TF计划相比,在IMRT计划中PTV的最大剂量［除了IMRT(H)计划外］和最小剂量有不同程度增加。与IMRT(H)计划相比,在IMRT(H+LV)和IMRT(LV)计划中PTV内的最大剂量分别增加,大于V110 高剂量体积增加。与TF计划相比,在IMRT计划中心脏的平均剂量、中位剂量、V5、V10分别增加0.9%~22.3% (P>0.05)、78.3%~110.6%(P<0.05)、179.3%~209.2%(P<0.05)、24.7%~97.7%。心脏最大剂量、V15、V20分别降低18.6%~36.7%(P<0.05)、7.2%~52.6%、48.3%~79.5%(P<0.05)。左肺在IMRT计划中高剂量体积（大于V17）明显降低,而低剂量体积（小于V12）明显升高。结论左乳腺癌保乳术后IMRT中增加左心室作为OAR可降低心脏照射剂量。     

乳腺癌保乳术后调强放疗与常规放疗的剂量学比较

 目的　探讨早期乳腺癌保乳术后全乳适形调强放射治疗（IMRT）的剂量学优势。方法　选择10例接受保乳手术的Tis~2N0M0早期乳腺癌病例,其中左侧乳腺癌6例,右侧乳腺癌4例,应用三维治疗计划系统（3D-TPS）为每位患者设计两种全乳放射治疗计划,即切线野常规计划与IMRT计划,处方剂量均为50 Gy／25次。用剂量体积直方图（DVH）来比较两种计划中计划靶体积（PTV）、危及器官（OARS）的剂量学差异。结果　靶区覆盖率在两种计划中相似,分别为97.83 %、97.61 %,与常规计划相比IMRT计划的PTV接受＜95 %处方剂量与＞103 %处方剂量的体积百分比之和（IHI） 从25.42 %减少到2.71 %,PTV接受至少105 %处方剂量照射的体积百分比（V105 %）从25.79 %减少到1.08 %,IMRT计划改善IHI和减少V105 %的平均值,在PTV较大的患者中更明显。左侧乳腺癌患者心脏的平均剂量（Dmean）从6.72 Gy减少到4.95 Gy、心脏接受30 Gy照射的体积百分比（V30）从7.23 %减少到1.04 %。所有患者同侧肺的Dmean从9.19 Gy减少到7.65 Gy、至少接受20 Gy 照射的体积百分比（V20）从22.34 %减少到20.18 %。对侧乳腺Dmean从5.12 Gy减少到3.52 Gy,对侧肺Dmean从2.76 Gy减少到1.79 Gy。右侧患者肝脏Dmean从7.23 Gy减少到1.04 Gy。结论　全乳IMRT的剂量学优势主要是在保证靶区覆盖率的前提下,显著改善了靶区剂量分布的均匀性,并在一定程度上降低OARS的受照剂量与容积,乳房体积大的病例可以通过IMRT获得更好的剂量学结果。     

食管癌螺旋断层放疗及三维适形调强放疗计划剂量学研究

目的 近年来放射治疗设备不断更新,放疗技术持续发展,肿瘤放疗方式有了更多的选择.本研究通过评估食管癌的螺旋断层放疗(tomotherapy, TOMO)及三维适形调强放疗(intensity modulation radiation therapy, IMRT)的剂量学特性,为临床上食管癌放疗方式的选择提供依据.方法 选取2014-07-13-2015-02-25浙江省肿瘤医院胸部肿瘤放疗科10例食管癌患者,勾画靶区及正常器官后,分别传输至Raystation及TOMO计划系统,给予肿瘤原发灶(PGTV)61.6 Gy/28次,计划靶区(PTV)56.0 Gy/28次,根据RTOG 1106标准限制危及器官(organs at risk, OAR)剂量.分别对靶区的剂量体积直方图(dose volume histogram, DVH)、均匀性指数(homogeneity index, HI)、适形性指数(conformal index CI)和OAR(肺、心脏、脊髓)受照最大剂量及平均剂量进行评估.结果 两种计划都能满足处方剂量要求和危及器官受量限制.TOMO计划中PGTV的中位均匀性指数(HI)为0.057 5,优于IMRT计划的0.073 5, P=0.047.TOMO计划中PTV的中位适形性指数(CI)为0.785,优于IMRT计划的0.682 5, P=0.009.TOMO计划中PGTV的中位最大剂量Dmax为64.9 Gy,明显低于IMRT计划的66.5 Gy, P=0.005;TOMO计划中PTV的中位最大剂量Dmax为64.1 Gy,明显低于IMRT计划的64.9 Gy, P=0.028. TOMO计划的中位总的肺剂量为10.8 Gy,低于IMRT计划的11.9 Gy, P=0.005.TOMO计划的中位总的心脏剂量为22.6 Gy,明显低于IMRT计划的24.3 Gy, P=0.028. TOMO计划的中位脊髓最大剂量为40.2 Gy,明显低于IMRT计划的41.7 Gy, P=0.007.结论 食管癌放疗中TOMO放疗计划对比IMRT放疗计划,具有更好的靶区覆盖适形性及剂量分布均匀性,同时明显减少双肺、心脏及脊髓的受照剂量.     

子宫颈癌术后调强放疗和三维适形放疗的临床疗效观察

目的 探讨子宫颈癌术后调强放疗（IMRT）与三维适形放疗（3DCRT）的临床疗效及安全性。方法 选取我院2012年9月至2013年3月60例宫颈癌术后患者,均制定IMRT和3DCRT两种放疗计划,随机分为IMRT组和3DCRT组进行放疗, IMRT组行5野6MV X射线放疗, 3DCRT组行4野6MV-X射线盒式照射,处方剂量均为95％计划靶区体积（PTV）为45 Gy／25 f／5 W。评价PTV和危及器官（OAR）的剂量分布特点;随访两组OAR的急慢性放射性损伤,计算两组3年生存率。结果IMRT组PTV的适形度指数（CI）、均匀性指数（HI）分别为0.80±0.03、1.10±0.01,3DCRT组分别为0.58±0.19、1.09±0.01,差异有统计学意义（P＜0.05）;IMRT组膀胱前壁的V10、V20、V30、V40和V45均低于3DCRT组,差异有统计学意义（P＜0.05）;IMRT组直肠后壁的V20、V30、V40和V45均低于3DCRT组,差异有统计学意义（P＜0.05）;IMRT组直肠和膀胱的急性和慢性放射性损伤发生率低于3DCRT组,差异有统计学意义（P＜0.05）。IMRT组3年生存率为83.3％,3DCRT组为80.0％,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 在PTV的CI、HI及保护OAR如膀胱前壁、直肠后壁上,IMRT优于3DCRT。     

胸中段食管癌三维适形放疗、调强放疗及旋转调强放疗的剂量学研究

 目的　研究胸中段食管癌三维适形放疗（3DCRT）、调强放疗（IMRT）、旋转调强放疗（IMAT）3种放疗计划的剂量差异。方法　选取胸中段食管癌患者15例,以Varian Eclipse 8.6计划系统分别设计3DCRT、IMRT、IMAT 3种放疗计划,其中3DCRT采用5～8个共面射野,IMRT采用7个共面射野,IMAT采用2个弧度。比较3种计划的剂量学差异。结果　IMRT、IMRT的靶区均匀指数（HI）、适形指数（CI）、95 % 计划靶体积（PTV）体积剂量均优于3DCRT,全肺V5、V20、V35、心脏V30受照剂量低于3DCRT（t＝2.531,P＜0.05）,而在全肺V10、V15、V25、V30、全肺平均、心脏平均、脊髓Dmax剂量之间三者的差异均无统计学意义（t＝1.325,P＞0.05）。结论　IMAT与IMRT在胸中段食管癌放疗靶区体积剂量覆盖和危及器官保护方面相似,二者均优于3DCRT。IMAT的机器跳数和照射时间均少于IMRT。     

早期乳腺癌保乳术后4种放疗技术的剂量参数比较

目的：比较早期乳腺癌保乳术后常规切线野（TW）、野中野调强（FIF - IMRT）、切线逆向调强（T -IMRT）和容积调强（VMAT）4种放射治疗技术的靶区和危及器官的剂量参数。方法：15例左侧早期（pT1-2 N0 M0）乳腺癌患者保乳术后接受放疗。CT 模拟定位扫描后勾画靶区和危及器官,在同一患者 CT 影像上分别做 TW、FIF - IMRT、T - IMRT 和 VMAT 4种治疗计划设计。PTV 剂量为50Gy,V47.5≥95%。4种计划的剂量限制相同。在剂量-体积直方图中读取4种计划靶区剂量的分布参数,心脏、双侧肺脏及对侧乳腺受照剂量和体积,对各参数的均数进行比较,并比较4组平均机器跳数差异。结果：4种计划都满足 V47.5≥95%。VMAT 与 T - IMRT、FIF - IMRT 和 TW 计划相比,明显提高了靶区适行指数（CI,P ﹤0.05）。VMAT、T - IMRT和 FIF - IMRT 与 TW 相比,明显改善了靶区均匀性指数（HI,P ﹤0.05）。VMAT 增加了危及器官（心脏和同侧肺脏）V 5、V10和 V20的受照射体积,但是没有增加﹥ V30的照射体积。VMAT 明显增加了右侧乳腺和右侧肺脏照射剂量（P ﹤0.05）,T - IMRT 和 FIF - IMRT 明显降低了右侧乳腺和右侧肺脏照射剂量（P ﹤0.05）。VMAT 与T - IMRT、FIF - IMRT 和 TW 相比,明显增加了机器跳数（P ﹤0.05）。结论：早期乳腺癌保乳术后放射治疗4种计划比较,VMAT 明显提高了靶区的适行性和均匀性,增加了正常组织的受照射剂量和机器跳数,延长了治疗时间。T - IMRT 和 FIF - IMRT 也提高了靶区的适行性和均匀性,降低了正常组织的受照射剂量。     

ⅡB期宫颈癌全盆盒式放疗与调强放疗的剂量学比较及临床观察

目的 探讨ⅡB期宫颈癌全盆盒式放疗与不同射野调强放疗（IMRT）的剂量学差异,并比较临床疗效及急性毒副反应。方法 收集10例ⅡB期宫颈癌患者进行CT模拟定位,每例患者均设计全盆盒式放疗计划和3种不同设野的IMRT计划,评估靶区及危及器官的剂量。回顾性分析2011年1月至2012年10月收治的77例ⅡB期宫颈癌初诊患者,根据患者意愿分为盒式放疗组（n=33）及IMRT组（n=44）,分别采用盒式放疗（46～50Gy）或9野IMRT（56Gy／28f）结合后装腔内放疗并同步顺铂（25mg／m2静滴,每周1次,共5～6次）化疗,比较近期疗效及急性毒副反应。结果 3种不同射野IMRT计划中计划靶区体积（PTV）的靶区均匀性（HI）和适形性（CI）均优于盒式放疗计划（P＜0.05）,膀胱V30、V40、小肠V20、V30、V40、Dmean、D50及直肠V30、V40、Dmean、D50均低于盒式放疗计划（P＜0.05）;3种IMRT之间PTV的HI及CI的差异无统计学意义,随着照射野的增多,膀胱V30、V40、Dmean、D50及直肠V20、V30、V40、Dmean、D50逐渐下降,其中膀胱V30、V40差异有统计学意义（P＜0.05）。盒式放疗组与IMRT组完全缓解率分别为84.8％及88.6％（P＞0.05）。IMRT组放射性肠炎、放射性膀胱炎的发生率低于盒式放疗组（P＜0.05）,两组均出现不同程度骨髓抑制,但差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 IMRT计划在剂量学上显示了保护危及器官的优势,在临床疗效上9野IMRT与盒式放疗的近期疗效相当,但能明显降低急性毒副反应的发生率,推荐ⅡB期宫颈癌患者外照射行9野IMRT。     

宫颈癌术后快速旋转调强放疗和三维适形放疗计划的对比研究

目的 探讨宫颈癌术后快速旋转调强放疗（RapidArc）和三维适形放疗（3D-CRT）计划靶区及其周围危及器官（OAR）受照剂量的差异。方法 随机选择10 例宫颈癌术后患者,进行CT 扫描、靶区（PTV）和OAR的勾画,处方剂量50Gy。分别进行RapidArc和3D-CRT计划设计,计算并比较两种计划的PTV剂量均匀度指数（HI）、适形度指数（CI）、最大受照剂量（PTV Dmax）、最小受照剂量（PTV Dmin）、平均受照剂量（PTV Dmean）和OAR受照体积。结果 RapidArc计划的CI及PTV Dmean均优于3D-CRT计划;RapidArc计划对OAR（膀胱V50,直肠V40、V50,左、右股骨头V20）的保护优于3D-CRT计划（P＜0.05）。两种计划的PTV Dmax、PTV Dmin、HI和OAR受照体积（小肠V10、V20、V30、V40、V50,直肠V10、V20、V30, 膀胱V10、V20、V30、V40,左、右股骨头V10、V30、V40、V50）的差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论 宫颈癌术后辅助放疗中,RapidArc计划在靶区CI和PTV Dmean方面均优于3D-CRT,同时RapidArc计划在正常组织保护上也有一定的优势。     

直肠癌五野调强放疗与传统适形放疗剂量学研究

目的：研究五野调强技术（ＩＭＲＴ）与三维适形（３ＤＣＲＴ）技术治疗直肠癌肿瘤靶区和危及器官照射剂量的区别。方法：回顾性分析１５例直肠癌患者的放疗资料,其中７例为术前放疗,８例为术后放疗。在每位患者的模拟定位ＣＴ上分别勾画肿瘤靶区及小肠、膀胱、股骨头等危及器官（ＯＡＲ）,并分别进行３ＤＣＲＴ和ＩＭＲＴ计划设计,要求处方剂量至少覆盖９５％的计划靶体积。应用适形指数（ＣＩ）和均匀指数（ＨＩ）评价肿瘤靶区剂量的分布,应用Ｄｘ％（接受高量照射的ｘ％的体积所受到的最低剂量）和平均剂量评价ＯＡＲ受照射剂量。两个计划剂量分布的差别采用配对ｔ检验比较。结果：在ＩＭＲＴ和３ＤＣＲＴ计划中,ＣＩ分别为０.９４和０.８７（Ｐ＝０.０００）;ＨＩ分别为１.１３和１.１７（P＝０.００１）;小肠Ｄ３０％分别为１９.６７Ｇｙ和２５.２０Ｇｙ,Ｄ５０％分别为１５.１３Ｇｙ和２２.２０Ｇｙ,平均剂量分别为１８.８１Ｇｙ和２２.８９Ｇｙ（Ｐ均为０.０００）;膀胱的Ｄ３０％分别为３４.２０Ｇｙ和４４.６７Ｇｙ,Ｄ５０％分别为２４.８０Ｇｙ和３５.０７Ｇｙ,平均剂量分别为２８.７０Ｇｙ和３５.６８Ｇｙ（Ｐ均为０.０００）;股骨头Ｄ５％分别为４０.６０Ｇｙ和４０.４７Ｇｙ(P＝０.９３６）,平均剂量分别为３０.１４Ｇｙ和２５.５７Ｇｙ（Ｐ＝０.００１）。结论：ＩＭＲＴ在靶区剂量均匀性和适形度方面均优于３ＤＣＲＴ计划,对正常组织的保护也存在明显的优势。     

胸上段食管癌调强放疗与适形放疗计划的剂量学比较

背景与目的：胸上段食管癌所处的解剖特点导致其放疗计划的制订难度很大,而调强放疗（intensity-modulated radiotherapy,IMRT）有可能克服上述难题。本研究比较分析IMRT和三维适形放疗（conformal radiotherapy,CRT）在胸上段食管癌的剂量学优劣,为IMRT在食管癌的临床应用提供参考。方法：选择胸上段食管癌11例进行研究。在实际治疗采用的CRT计划基础上,每一病例再设计-5野IMRT计划进行对比。对比内容包括相关靶区和危及器官的剂量体积直方图参数。结果：肿瘤及相邻组织的计划靶区可见IMRT和CRT计划之间的平均剂量、最大剂量、包含99％和95％靶区的剂量均很接近（P〉0．05）,但IMRT较CRT的适形指数好（0．68±0．04vs．0．46±0．11,P〈0．01）。IMRT对锁骨上区的剂量均匀性较CRT更好,二者的非均匀指数分别为1．17±0．05和1．33±0．15（P=0．01）。IMRT计划中脊髓计划区的最高受量明显较CRT的低（44．4Gyvs．52．5Gy,P〈0．05）：10Gy以上的肺受照体积为（32±6）％．也明显较CRT计划的（35±9）％低（P〈0．05）。结论：对胸上段食管癌,调强放疗较适形放疗有更好的剂量适形性,可更有效保护脊髓,并显著降低肺10Gy以上剂量的受照体积。     

早期乳腺癌保乳术后全乳调强放射治疗与常规切线野放疗的剂量学比较

目的探讨早期乳腺癌保乳术后全乳调强放射治疗(intensity-modulated radiotherapy,IMRT)的剂量学优势。方法选择6例接受保乳手术的T1N0M0早期乳腺癌病例,其中左侧乳腺癌4例,右侧乳腺癌2例,应用三维调强治疗计划系统为每例患者设计常规切线野与IMRT2种全乳放射治疗计划,处方剂量均为50Gy/25次。用剂量体积直方图(dose volume histograms,DVH)来比较2种计划中计划靶体积(planning target volume,PTV)、危及器官(organs at risks,OARs)的剂量学差异。结果在2种计划中,95%PTV均接受50Gy,99%PTV均接受95%的处方剂量;但在IMRT计划组V110%(接受大于110%处方剂量体积占PTV的百分比)下降了9.1%(46.3%比37.2%,P<0.05);同侧肺的V20(至少接受20Gy照射的肺体积占同侧肺体积的百分比)下降了7.2%(26.8%比18.0%,P<0.05);同侧肺的V30下降了12.0%(23.2%比11.2%,P<0.05);4例左侧乳腺癌患者的心脏V30下降了3.8%(7.0%比3.2%,P<0.05)。结论全乳IMRT在保证靶区覆盖率的前提下,改善了靶区内剂量的均匀性,降低了危及器官的受照剂量及缩小了危及器官的照射体积,尤其是同侧肺、心脏的照射体积,降低放射性肺炎及心血管事件发生的可能。     

容积旋转调强与固定野动态调强在上段食管癌治疗中的剂量学比较

目的 比较容积旋转调强（VMAT）与固定野动态调强（dIMRT）在上段食管癌放疗计划中的剂量学差异。方法 利用瓦里安Eclipse 8.6计划系统对10例上段食管癌患者分别设计单弧360°Rapid Arc放疗计划和五野均分的dIMRT放疗计划。利用剂量体积直方图（DVH）来统计GTV和PTV的相关剂量参数、适形指数（CI）、均匀性指数（HI）,肺、脊髓、正常组织的剂量体积参数,以及总机器跳数（MU）、总治疗时间。结果 Rapid Arc与dIMRT计划中GTV的D₂、D₉₈、HI、CI和V100差异均有统计学意义（P＜0.05）,PTV的D₂、HI、CI差异均有统计学意义（P＜0.05）,Rapid Arc计划的GTV和PTV更具优势;Rapid Arc和dIMRT脊髓D₁分别为（3644.15±72.89）cGy和（3810.69±97.51）cGy（P＜0.05）,肺V₂₀为（13.65±2.19）％和（15.14±1.24）％（P＞0.05）,平均剂量为（893.95±102.43）cGy和（882.86±120.67）cGy（P＞0.05）;Rapid Arc计划与dIMRT计划MU分别为482±36和763±89,治疗时间为（102±19）s和（336±41）s。结论 Rapid Arc计划可以达到或优于dIMRT计划的靶区剂量分布,具有较少MU和总治疗时间的优势,能够更好地降低危及器官的受照剂量,可以获得更好的靶区剂量均匀性和靶区适合度。     

胸中下段食管癌三种放疗技术的剂量学比较

目的 比较食管癌常规二维照射（2D-RT）、三维适形治疗（3D-CRT）、5野调强放疗（5FsIMRT）和9野调强放疗（9FsIMRT）4种治疗计划的剂量学参数,寻找更优化的放疗技术。方法 应用三维治疗计划系统（3-DTPS）为40例胸中下段食管癌患者设计2D-RT、3D-CRT、5FsIMRT和9FsIMRT 4种治疗计划,应用剂量体积直方图评估各个计划的剂量学参数及正常组织的受照射体积。结果 2D-RT、3D-CRT、5FsIMRT和9FsIMRT 4种治疗计划的适形指数（CI）值分别为0.17±0.08、0.53±0.09、0.78±0.05、0.87±0.05,差异有统计学意义（P＜0.05）;4种计划的均匀指数（HI）值分别为1.48±0.34、1.14±0.05、1.13±0.03、1.09±0.02, 2D-RT与3D-CRT相比,差异有统计学意义（P＜0.05）。IMRT计划在双肺的V₂₀和V₃₀、脊髓最大剂量、心脏的平均剂量及V₄₀方面均低于3D-CRT和2D-RT（P＜0.05）;9FsIMRT计划在双肺V5上高于5FsIMRT计划（P＜0.05）,在脊髓最大剂量上低于5FsIMRT（P＜0.05）。结论 IMRT计划在靶区剂量的均匀性、靶区适形度以及保护正常组织方面优于2D-RT和3D-CRT;9FsIMRT较5FsIMRT并未带来明显的剂量学改善。     

鼻咽癌螺旋断层放疗与常规加速器调强放疗的剂量学比较

目的 通过比较鼻咽癌螺旋断层放疗与常规直线加速器静态调强治疗计划,研究其剂量学特性.方法 选10例鼻咽癌患者的CT图像,统一勾画靶区及正常器官后,分别传输至螺旋断层放疗、常规调强放疗逆向调强计划系统.统一给予肿瘤靶区(pGTV、PTVnd)处方剂量70 Gy分33次,亚临床病灶区(PTV1)60 Gy分33次,预防照射区(PTV2)54 Gy分33次.正常器官限制体积与剂量为腮腺V35＜50%,脑干＜54 Gy,脊髓＜45 Gy,晶体＜9 Gy等.对两组数据进行配对t检验.结果 两组计划均有较好靶区处方剂量分布,但螺旋断层放疗组的均匀性好于常规调强放疗组;PTV1平均剂量(63.84 Gy)也显著低于常规调强放疗组(70.30 Gy);腮腺平均剂量较常规常规调强放疗组低5.3Gy,V30及V35显著低于常规调强放疗组;喉-气管-食管的最大剂量也较常规调强放疗组明显降低.结论 在鼻咽癌调强放疗中,螺旋断层放疗较常规直线加速器静态调强放疗有更好的剂量均匀性及更陡峭的剂量梯度,并可更好地保护正常器官.     

乳腺癌保乳术后三种放疗技术剂量学评价

目的：比较乳腺癌保乳术后常规放疗（CR）、三维适形（3D-CRT）放疗、调强适形（IMRT）放疗靶区剂量均匀性、危及器官受照体积等方面的差异。方法：随机选择10例乳腺癌患者,为每例患者设计上述三种照射技术的治疗计划。处方剂量为50Gy/25次。所有计划都使95%靶区体积达到处方剂量要求。根据积分剂量体积直方图（DVH）比较靶区受量和相关正常器官受量的差异和剂量分布。结果：CR、3D-CRT、IMRT靶区均匀性指数分别为1.16±0.03、1.15±0.03和1.14±0.02（P=0.279）,适形度指数分别为0.61±0.05、0.65±0.06和0.69±0.06（P=0.025）;三种放疗技术中患侧肺V30分别为19.39±3.09、15.53.±3.98、15.68±4.38（P=0.057）,V20分别为22.26±3.52、18.87±4.24、20.68±4.52（P=0.202）,V10分别为26.68±3.72、23.96±4.76、34.27±14.02（P=0.039）,V5分别为33.71±3.70、31.66±5.49、49.81±24.25（P=0.018）;对侧乳腺V3分别为3.31±3.74、2.37±3.11、14.24±3.81（P=0.007）;心脏V5分别为19.99±17.22、13.77±11.10、38.42±29.95（P=0.037）。结论：与CR相比,3D-CRT和IMRT能够改善靶区均匀性和适形度,并降低患侧肺的高剂量受照体积,但IMRT同时增加了患侧肺、对侧乳腺、心脏低剂量受照体积。     

官颈癌治疗后主动脉旁淋巴转移调强放疗剂量学研究及临床观察

目的：探讨调强放射治疗（intensity modulated radiotherapy,IMRT）应用于宫颈癌治疗后主动脉旁淋巴结转移的剂量学特点、治疗效果及在减少并发症方面的价值。方法：选取2005—06—01—2012—12—30临沂市肿瘤医院（65例）和山东省肿瘤医院（51例）接受全程IMRT或适形放疗（conventional radiotherapy,CRT）治疗的116例主动脉旁淋巴结转移的宫颈癌患者。56例宫颈癌治疗后主动脉旁淋巴结转移患者接受全程IMRT,给予PTV剂量（58～69）Gy／（29～30）次,2．0～2．3Gy／次,中位剂量63．5Gy,随机选择10例患者,用三维治疗计划系统进行IMRT和常规放疗（CRT）计划设计,拟给予相同的处方剂量,比较危及器官受照射剂量。随机选择同期接受CRT（60例）患者,比较IMRT和CRT的靶区剂量、疗效、急性和晚期毒副作用及生存率。结果：56例患者均完成全程IMRT,95％的等剂量曲线可以覆盖99％的PTV体积,IMRT与拟行CRT计划比较,IMRT计划中小肠（t=2．958,P=0．016）、肾脏（t=14．438,P〈0．001）和脊髓（t=34．511,P〈0．001）受照射剂量明显降低,靶区剂量明显提高,t=20．924,P〈0．001,IMRT组的急性和慢性毒副作用均明显减少,P〈0．05。两组完全缓解率（x2=11．048,P=0．001）、部分缓解率（x2=5．893,P=0．015）和总有效率（x2=32．251,P〈0．001）比较差异均有统计学意义;1、3和5年生存率比较差异有统计学意义,x2=9．530,P=0．002。结论：IMRT对宫颈癌治疗后主动脉旁淋巴结转移患者可获得理想的剂量分布,邻近危及器官得到保护,临床疗效满意,毒副作用明显减少,有效率提高,生存期明显延长。     

螺旋断层放疗与常规放疗在全脑全脊髓照射中的剂量学比较

目的 探讨螺旋断层放疗（HT）与常规放疗（CRT）计划在全脑全脊髓照射中的剂量学特点,为临床选择不同的治疗方案提供依据。方法 选取行全脑全脊髓放疗患者的CT图像10例,勾画靶区及危及器官（OAR）后,分别传输至Xio-Release 4.62.00及HI·ART Version 4.0.4治疗计划系统,给予全中枢靶区（PTV CSI）36Gy／18f,根据RTOG 02-25标准限制OAR剂量。2组计划完成后,分别对靶区的均匀指数（HI）、适形指数（CI）、等剂量曲线覆盖程度、剂量体积直方图的分布和OAR的平均剂量（Dmean）及体积分数进行评估,并进行统计分析。结果 HT计划中计划靶区体积（PTV）的HI、CI优于CRT组（P＜0.05）;2组计划的靶区最大量（Dmax）、Dmean均大于处方剂量（36Gy）,其中HT组较CRT组更接近处方剂量（P＜0.05）;CRT和HT组的V95、V107分别为（98.0±1.2）％、（34.7±18.9）％和（99.2±0.3）％、（0.6±1.3）％,差异均有统计学意义（P＜0.05）。HT组除骨髓、Body外其他OAR的Dmean均低于CRT组,其中在眼球、心脏、Body中的差异有统计学意义（P＜0.05）;HT组除眼球外其他OAR的V5均高于CRT组,其中在肺、心脏、胃、肝脏、肾、骨髓、Body中的差异均有统计学意义（P＜005）;2组计划中OAR V10的差异较小（P＞0.05）;HT组除Body外其他OAR V20均低于CRT组,其中在眼球、肺、心脏、胃、肾、肝脏中的差异有统计学意义（P＜0.05）。结论在全脑全脊髓照射中,HT计划优于CRT计划,值得临床进一步推广,但正常组织低剂量区的提高对临床的影响尚有待进一步观察。