降钙素原、超敏C反应蛋白与APACHEⅡ对脓毒症预后的评估

目的探讨脓毒症患者血清降钙素原(PCT)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)与急性生理和慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)的相关性,并评价这3种指标对脓毒症患者预后的预测价值。方法回顾性分析2013年7月—2015年12月广东省中医院重症监护室(ICU)收治的脓毒症患者入院24 h内的血清PCT、hs-CRP和APACHEⅡ评分。根据患者的预后分为存活组和死亡组,Mann-Whitney U检验比较两组PCT、hs-CRP和APACHEⅡ评分的差异;采用Spearman相关分析对PCT、hs-CRP和APACHEⅡ评分进行相关性分析;采用ROC曲线评价血清PCT、hs-CRP和APACHEⅡ评分对脓毒症患者出院结局的预测价值。结果死亡组PCT和APACHEⅡ评分均显著高于存活组(P0.01),而死亡组和存活组hs-CRP差异无统计学意义(P=0.125);PCT与APACHEⅡ评分呈正相关(r=0.366,P0.01),而hs-CRP与APACHEⅡ评分无相关性(r=0.108,P=0.289);PCT、hs-CRP和APACHEⅡ评分预测脓毒症患者预后的ROC曲线下面积分别为0.855、0.596和0.701,PCT的特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比及准确度均高于hs-CRP和APACHEⅡ评分。结论 PCT与APACHEⅡ评分具相关性,且PCT对脓毒症患者预后的评估优于APACHEⅡ评分和hs-CRP。     

Braden量表评分联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分预测压疮发生的价值

背景 压疮评估在压疮护理工作中是至关重要的一步。目前广泛应用的压疮评估工具是Braden量表,但是其评估临床压疮风险存在一定的局限性。目的 评估Braden量表评分联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHE Ⅱ）评分预测压疮发生的价值。方法 选取2014年6月-2015年6月重庆市中医院ICU、CCU、心血管病科、肝病科、肿瘤科、肾病科、骨科、急诊科等临床科室上报的310例患者为研究对象。收集患者Braden量表评分及APACHE Ⅱ评分。Braden量表评分≤12分预测为压疮高风险,Braden量表评分＞12分预测为压疮低风险;以Braden量表评分≤12分,且APACHE Ⅱ评分≥15分预测为压疮高风险,否则预测为压疮低风险。制作Braden量表评分、Braden量表评分联合APACHE Ⅱ评分预测压疮发生的受试者工作特征（ROC）曲线,计算ROC曲线下面积（AUC）、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。结果 310例患者住院期间发生压疮57例,未发生压疮253例。Braden量表评分预测压疮高风险310例,压疮低风险0例。Braden量表评分预测压疮发生的AUC为0.326,95%CI（0.241,0.410）;以12分为临界值时,预测压疮发生的灵敏度为100.0%,特异度为0,阳性预测值为18.4%,阴性预测值为0,Youden′s指数为0。Braden量表评分联合APACHE Ⅱ评分预测压疮高风险63例（其中发生压疮54例）,压疮低风险247例（其中发生压疮3例）。Braden量表评分联合APACHE Ⅱ评分预测压疮发生的AUC为0.946,95%CI（0.897,0.994）;以Braden量表评分12分、APACHE Ⅱ评分15分为临界值时,预测压疮发生的灵敏度为94.7%,特异度为96.4%,阳性预测值为85.7%,阴性预测值为98.8%,Youden′s指数为0.911。Braden量表评分联合APACHE Ⅱ评分预测压疮发生的Kappa值为0.876（P=0.035）。Braden量表评分联合APACHE Ⅱ评分预测压疮发生的AUC大于Braden量表评分预测压疮发生的AUC（Z=6.92,P＜0.05）。结论 Braden量表评分联合APACHE Ⅱ评分能较好地预测压疮的发生情况。     

APACHE-O评分系统对急性重症胰腺炎的预测价值

目的 探讨APACHE-O评分系统(APACHE-Ⅱ+肥胖指标评分)对急性重症胰腺炎的预测价值.方法 该院2004年1月1日～2006年1月1日收治的急性胰腺炎患者142例,根据体重指数(BMI)分组,BMI≥26 kg/m2归为肥胖组,BMI<26kg/m2归为非肥胖组.比较两组患者病情严重程度及并发症等发生情况.分别计算入院24 h内APACHE-Ⅱ和APACHE-O评分在不同临界点对急性重症胰腺炎预测的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确性,绘制APACHE-Ⅱ和APACHE-O评分受试者工作曲线(ROC).通过比较ROC的曲线下面积(AUC)来比较两评分系统的预测准确性.结果 肥胖组中急性重症胰腺炎患者比例显著高于非肥胖组(P＜0.05),肥胖组中胰腺坏死、胰腺假性囊肿及肺功能衰竭发生率显著高于非肥胖组(P＜0.05).取临界点为8时,APACHE-Ⅱ和APACHE-O评分对急性重症胰腺炎预测的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确性分别为78.9%、85.4%、45.5%、96.3%、84.5%和78.9%、82.1%、40.5%、96.2%、81.7%.APACHE-Ⅱ和APACHE-O评分的ROC的曲线下面积(AUC)分别为0.864和0.870,提示APACHE-O评分对重症胰腺炎预测价值稍高于APACHE-Ⅱ评分.结论 肥胖型急性胰腺炎患者预后更差.与入院时APACHE-Ⅱ评分比较,APACHE-O评分对急性重症胰腺炎的预测价值略高于APACHE-Ⅱ,为理想的急性重症胰腺炎预测系统.     

PCT、BNP联合APACHEⅡ评分对呼吸重症监护患者预后的评估价值

目的观察降钙素原(PCT)、脑钠肽(BNP)联合急性生理与慢性健康Ⅱ(APACHEⅡ)评分对呼吸重症监护患者预后的评估价值。方法选取呼吸重症监护病房(RICU)290例呼吸重症患者进行回顾性分析,根据28天内生存情况,将其分为存活组与死亡组,比较两组入院第1天、3天、5天APACHEⅡ评分、PCT和BNP表达水平,分析患者预后影响因素及PCT、BNP联合APACHEⅡ评分对预后的预测价值。结果28天内290例患者死亡72例(24.83%),存活218例(75.17%)。存活组入院第1天、3天、5天APACHEⅡ评分、PCT和BNP表达水平均明显低于死亡组(P＜0.05)。存活组与死亡组C反应蛋白(CRP)、PCT、BNP、APACHEⅡ评分差异有统计学意义(P＜0.05)。Logistic回归分析显示,PCT、BNP、APACHEⅡ评分为RICU呼吸重症患者死亡独立危险因素(P＜0.05)。受试者工作特征(ROC)曲线分析显示,PCT预后评估灵敏度为79.5%,特异度为77.3%;BNP灵敏度为70.2%,特异度为78.2%;APACHEⅡ评分灵敏度为84.2%,特异度为71.5%;三者联合预测灵敏度为92.6%,特异度为90.1%。结论PCT、BNP联合APACHEⅡ评分能更好地评估呼吸重症监护患者的预后。     

三种评分系统在脓毒性休克预后评估中的应用

目的：探讨APACHEⅡ、SAPSⅡ、SOFA三种评分系统在脓毒性休克预后评估中的临床意义。方法：收集脓毒性休克58例,记录患者的一般情况及预后,并对全部患者入院24 h内进行APACHEⅡ、SAPSⅡ和SOFA评分。根据预后将患者分为死亡组和存活组,并对二组患者的APACHEⅡ、SAPSⅡ和SOFA评分均值及ROC下面积进行比较,APACHEⅡ、SAPSⅡ的预测病死率与实际病死率进行比较。结果：死亡组和存活组比,APACHEⅡ、SAPSⅡ和SOFA评分的均值比较差异有显著性;三种评分ROC下面积分别为：0.681（0.076）、0.730（0.070）、0.747（0.073）。APACHEⅡ预测危险度对预后判断的灵敏度为11.76%,特异度为85.37%;而SAPSⅡ的灵敏度为70.95%,特异度为60.96%。结论：三种评分均可对脓毒性休克患者的预后进行评估;SAPSⅡ预测死亡危险度高于实际病死率。     

重症超声对急性呼吸窘迫综合征患者血流动力学及预后的评估价值

目的 探讨重症超声评估急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者血流动力学及预后价值.方法 选取本院2020年3月至2021年3月收治的40例ARDS患者,根据预后结果分为存活组(n=28)与死亡组(n=12),比较两组不同病情(轻度、中度及重度)、不同病因(肺内源性、肺外源性)LUS评分.结果 存活组LUS评分、APACHEⅡ评分、SOFA评分、CPIS评分、呼气末正压(PEEP)、二氧化碳分压(PaCO2)均低于死亡组,左室射血分数(LVEF)、平均动脉压(MAP)均高于死亡组,差异有统计学意义(P<0.05).随着病情程度加重,LUS评分明显增加(P<0.05),重度>中度>轻度;肺外源性患者LUS评分明显低于肺内源性(P<0.05).结论 重症超声评估ARDS患者LUS评分情况,可为临床评估病情、病因、预后提供参考依据,结合血流动力学指标变化、APACHEⅡ评分、SOFA评分、CPIS评分等综合评估,有更好的应用价值.     

C-反应蛋白联合APACHE Ⅱ评分在危重病患者预后评价中的意义

目的探讨C-反应蛋白(CRP)联合APACHEⅡ评分在危重病患者预后评价中的临床意义。方法选取2012年2月至2014年6月于本院ICU进行诊治的82例危重病患者为研究对象,将所有患者的血清CRP水平及APACHEⅡ评分进行分别统计,将其中不同CRP水平或APACHEⅡ评分者的APACHEⅡ评分或CRP水平、病死率、MODS发生率、呼吸机通气时间和住院天数进行比较,同时分析单纯CRP、APACHEⅡ评分及联合检测的特异度及敏感度、阳性预测值和阴性预测值。结果 CRP水平较高者的APACHEⅡ评分、病死率、MODS发生率、呼吸机通气时间和住院天数均高于CRP水平较低者,APACHEⅡ评分较高者的CRP水平、病死率、MODS发生率、呼吸机通气时间和住院天数均高于APACHEⅡ评分较低者,以上各项观察指标比较差异均有统计学意义(P<0.05),且联合检测的特异度及敏感度、阳性预测值、阴性预测值均高于单项,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 CRP联合APACHEⅡ评分对危重病患者的预后有较高的预测价值。     

死腔分数对急性呼吸窘迫综合征患者预后的评估作用

目的 探讨死腔分数 (VD/VT) 对急性呼吸窘迫综合征 (ARDS) 患者预后的评估作用.方法 采用前瞻性临床研究于2015年1月至2016年8月收集符合柏林标准的机械通气ARDS患者32例.自入EICU起连续6天测定PaCO2、ETCO2, 计算VD/VT, 同时收集患者一般情况、生命体征、急性生理和慢性健康评分 (APACHEⅡ) 、肺损伤预测评分 (LIPS) 、PaO2/FiO2等, 随访28 d病死率;根据预后分存活组和死亡组, 探讨死腔分数 (VD/VT) 在急性呼吸窘迫综合征 (ARDS) 患者预后评估中作用.结果 ARDS患者VD/VT均升高, 入院1~3 d VD/VT 2组间差异无统计学意义, 而4~6 d死亡组均高于存活组 (P<0.001) , 第4天VD/VT死亡组较存活组明显增高.ROC曲线显示:第4天预测ARDS预后的ROC曲线下面积 (AUC) 为0.910, 高于APACHEⅡ和LIPS评分, 以0.62为临界值预测预后的敏感性和特异性分别为:0.916和0.955.结论 死腔分数为ARDS预后的危险因素, 第4天死腔分数对预后评估有指导价值.     

Caprini评分联合D-二聚体诊断肺栓塞的价值

目的评价Caprini评分联合D-二聚体在诊断肺栓塞中的应用价值。方法回顾性分析2017年1～12月河南省人民医院收治的134例肺栓塞患者及130例同期住院无肺栓塞患者的临床资料。分析Caprini评分、D-二聚体及Caprini评分联合D-二聚体诊断肺栓塞的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比和约登指数。结果 Caprini评分诊断肺栓塞的灵敏度为88. 95%,特异度为84. 62%,阳性预测值为85. 71%,阴性预测值为88. 71%,阳性似然比为5. 78,阴性似然比为0. 12,约登指数为73. 57。D-二聚体诊断肺栓塞的灵敏度为82. 84%,特异度为75. 38%,阳性预测值为77. 62%,阴性预测值为80. 99%,阳性似然比为3. 36,阴性似然比为0. 23,约登指数为58. 22。Caprini评分联合D-二聚体诊断肺栓塞的灵敏度为93. 28%,特异度为91. 54%,阳性预测值为91. 91%,阴性预测值为92. 97%,阳性似然比为11. 03,阴性似然比为0. 07,约登指数为84. 82。Caprini评分联合D-二聚体诊断肺栓塞的阳性似然比高于Caprini评分、D-二聚体单独诊断(χ~2=3. 902、14. 931,P <0. 05),阴性似然比低于Caprini评分、D-二聚体单独诊断(χ~2=5. 261、16. 782,P <0. 05)。结论 Caprini评分联合D-二聚体检测诊断肺栓塞的准确性高。     

sPESI联合hs-TnT对血流动力学稳定肺栓塞患者短期预后的评估价值

目的 探讨简化肺栓塞严重程度指数 (sPESI) 联合超敏肌钙蛋白 (hs-TnT) 对血流动力学稳定的肺栓塞 (PE) 患者短期预后的评估价值.方法 纳入99例血流动力学稳定的PE患者, sPESI评分≥1分为高危组及sPESI评分=0分为低危组.hs-TnT≥0.014 ng/m L为阳性组与hs-TnT<0.014 ng/m L为阴性组, 再进行二者联合分组, 对所有研究对象进行标准治疗及30 d的随访, 计算各分组预测不良事件的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值, 绘制ROC曲线, 评价各分组方式对PE患者短期预后的评估价值.结果 99例研究对象中, 有13例出现不良事件, 单项试验可见hs-TnT对PE患者不良事件的预测敏感度为84.6%, 特异度55.2%, 阳性预测值22%, 阴性预测值96%;sPESI对患者预后预测的敏感度92.3%, 特异度48.8%, 阳性预测值21.1%, 阴性预测值97.7%;联合试验敏感度100%, 特异度29%, 阳性预测值17.6%, 阴性预测值100%.sPESI评分曲线下面积AUC=0.832 (95%CI 0.7050.958) , hs-TnT AUC=0.825 (95%CI 0.6940.957) , sPESI联合hs-TnT AUC=0.872 (95%CI 0.7730.971) .结论 sPESI和hs-TnT在血流动力学稳定的PE患者短期预后的评估中都具有一定价值;sPESI联合hs-TnT评估预后价值优于单独使用, 尤其对辨别低危患者具有重要价值.     

肝素结合蛋白对免疫功能受损合并重症肺炎患者病情严重程度及预后的评估价值

目的探讨血清肝素结合蛋白(HBP)对免疫功能受损合并重症肺炎患者病情严重程度及预后的评估价值。方法选取2017年12月至2018年11月郑州大学第一附属医院呼吸重症监护病房(RICU)收治的89例重症肺炎患者,根据免疫功能是否受损分为免疫功能受损组(50例)和免疫功能正常组(39例),根据临床结局将免疫受损患者分为死亡组(30例)和存活组(20例)。入院后进行慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、淋巴细胞亚群、HBP、降钙素原(PCT)检测。比较各组患者病情严重程度、结局,分析血清HBP表达水平与预后的相关性。建立受试者工作特征(ROC)曲线并计算曲线下面积,分析HBP对免疫功能受损合并重症肺炎患者预后的预测价值。结果免疫功能受损组PCT、APACHEⅡ评分、HBP、死亡率均高于免疫正常组,CD3、CD4~+、CD8~+及CD4~+/CD8~+均低于免疫功能正常组,差异有统计学意义(均P<0.05)。死亡组PCT、HBP、APACHEⅡ评分均高于存活组,差异有统计学意义(均P<0.05)。免疫功能受损患者血清HBP水平与血清PCT水平、APACHEⅡ评分呈正相关(均P<0.05)。由ROC曲线分析可知,最大曲线下面积是HBP(0.725),其次是APACHEⅡ评分(0.721),最小是PCT(0.710)。HBP最佳截断值为139.39 ng/mL,灵敏度为0.600,特异度为0.898;APACHEⅡ评分最佳截断值为20.50分,灵敏度为0.633,特异度为0.780;PCT最佳截断值为2.11μg/L,灵敏度为0.633,特异度为0.746。结论血清HBP水平可以反映免疫功能受损合并重症肺炎患者的病情严重程度,是免疫功能受损合并重症肺炎死亡的早期特异性预测指标。早期测定HBP对免疫功能受损合并重症肺炎患者的诊疗有指导意义。     

肺部超声评分在ARDS患者中临床应用价值

目的探讨肺部超声(lung utrasonography,LUS)评分在急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syn-drome,ARDS)患者病情评估价值。方法采用前瞻性双盲队列研究,选取2016年7月～2018年1月33例ARDS患者为研究对象,ARDS诊断符合柏林定义,根据氧合指数(oxygenation index,OI)将患者分为轻中度组(100 mmHgOI≤300 mmHg)和重度组(OI≤100 mmHg)。记录患者临床资料,胸部CT检查、LUS评分、OI、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHE-Ⅱ)、序贯器官衰竭评分(sequential organ failure assessment,SOFA),采用Pearson相关分析探讨LUS评分与OI、APACHE-Ⅱ、SOFA评分之间的相关性。ROC曲线计算LUS评分评估重度ARDS敏感性、特异性。结果共纳入ARDS患者33例,72 h死亡3例,共进行44次胸部CT检查和LUS评分,检查了528个肺区,胸部CT诊断肺实变135区,肺部超声诊断肺叶实变120区,超声诊断准确率为93.0%、敏感性为80.7%、特异性为97.3%、阳性预测值为90.8%、阴性预测值为93.6%。LUS评分与OI负相关(r=-0.419,P=0.015),与APACHE-Ⅱ评分正相关(r=0.414,P=0.017)、与SOFA评分正相关(r=0.477,P=0.005),且相关性较显著。分析LUS评分ROC曲线下面积(AUC=0.933)得出,LUS评分20.5为阈值判断重度ARDS敏感性为88.9%,特异性为79.2%。结论肺部超声简单易行,LUS评分可以评估ARDS患者病情严重程度,具有较高的效价,值得临床推广。     

血浆BNP水平与老年重症肺炎患者APACHEⅡ评分及近期预后相关性分析

目的:探讨血浆BNP水平与老年重症肺炎(SP)患者APACHEⅡ评分及预后的相关性。方法:84例老年SP患者为研究对象,检测入院24h内患者的血浆BNP、血气分析、血糖及C反应蛋白(CRP),记录急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ评分),依据住院期间预后、BNP水平及APACHEⅡ评分分为死亡组(n=54)和存活组(n=20)、APACHEⅡ评分≥20分组及APACHEⅡ评分<20分组、BNP≥100pg/ml组和BNP<100pg/ml组;比较各组的差异。结果:与存活组比较,死亡组患者BNP、氧合指数、CRP、血糖、APACHEⅡ评分较高(P<0.05);APACHEⅡ评分≥20分组患者BNP、病死率高于APACHEⅡ评分<20分组(P<0.05);而BNP≥100pg/ml组患者APACHEⅡ评分、病死率亦高于BNP<100pg/ml组(P<0.05);Pearson相关分析显示BNP与APACHEⅡ评分呈正相关(r=0.487,P<0.05);多因素Logistic回归分析显示:血浆BNP水平是SP患者住院死亡的高危因素(P<0.05);ROC曲线分析显示:BNP预测SP患者住院死亡的曲线下面积(ROCAUC)为0.795(95%CI=0.536~0.927,P<0.05),最佳的诊断截点值为284.53pg/ml,敏感性和特异性分别为77.1%和82.0%。结论:血浆BNP水平与老年SP患者病情严重程度及近期预后密切相关,可能是SP患者近期死亡的独立危险因素,早期检测BNP水平对于评估老年SP患者病情及近期预后具有一定意义。     

109例2型糖尿病患者子女患病风险预测分析

目的利用自身容易获得的患者临床资料,建立一种简单易行的评价方法,对2型糖尿病患者子女进行糖尿病或糖尿病前期风险预测。方法选择2型糖尿病患者子女共109名,统计其年龄,测定其空腹血糖及口服葡萄糖耐量试验(oral glucosetolerance test,OGTT)2 h血糖、身高、体质量、颈围(neck circumference,NC)、腰围(waist circumference,WC)并计算腰臀比(waist-hip ratio,WHR)及体质量指数(body mass index,BMI)。分别以年龄、颈围、腰围、腰臀比、体质量指数为筛查指标,以空腹血糖及OGTT 2 h血糖作为诊断糖尿病或糖尿病前期的金标准,绘制受试者工作特征曲线(receiver operating curve,ROC),计算ROC曲线下面积,并根据分析结果建立风险预测决策树。结果①以上筛查指标中,以腰围筛查糖尿病时,ROC曲线下面积(area underreceiver operating curve,AUC)最大(AUC=0.770,P=0.000)。②以腰围筛查糖尿病或糖尿病前期时,ROC曲线下面积亦最大(AUC=0.704,P=0.000)。③糖尿病患者子女患糖尿病风险预测决策树的ROC曲线下面积(AUC=0.784,P=0.000),灵敏度为61.1%,特异度为95.6%,阳性预测值为68.8%,阴性预测值为93.5%。④糖尿病子女患糖尿病或糖尿病前期风险预测决策树的ROC曲线下面积(AUC=0.727,P=0.000),灵敏度为56.5%,特异度为88.9%,阳性预测值为78.8%,阴性预测值为73.7%。结论①在年龄、颈围、腰围、腰臀比、体质量指数等5项临床资料中,反映中心性肥胖的腰围是患糖尿病或糖尿病前期的最主要危险因素。②用本决策树对糖尿病患者子女患糖尿病或糖尿病前期进行风险预测简便易行,具有一定的灵敏度和特异度。     

物理检查与高频超声检查在诊断患者半月板撕裂中的作用

目的:探讨物理检查和高频超声检查在半月板撕裂患者诊断中的价值。方法:选取110例初步确诊为半月板撕裂的患者,分别进行物理检查和高频超声检查,并在3 d内以膝关节镜检查为最终科学标准,对检查的特异度、灵敏度、阳性预测值、阳性似然比、阴性预测值、阴性似然比进行评价。结果:结合关节镜检查结果,110例患者最终有40例患者被确诊为半月板撕裂,高频超声检查的特异度为98.2%,灵敏度为93.1%,阳性预测值为96.4%,阳性似然比35.12,阴性预测值96.33%,阴性似然比为0.09;物理检查的特异度为86.5%,灵敏度为94.3%,阳性预测值为81.1%,阳性似然比为7.71,阴性预测值96.89%,阴性似然比为0.05。物理检查和高频超声检查比较有显著统计学差异(P<0.05)。结论:在半月板撕裂的诊断中,高频超声检查优于物理检查。     

ELISA检测自身抗体诊断系统性红斑狼疮临界值的初步探讨

目的 探讨ELISA定量检测自身抗体诊断系统性红斑狼疮(SLE)的临界取值。方法 收集39例SLE患者血清抗核抗体(ANA)和抗双链DNA(dsDNA)的ELISA定量检测结果，以同期住院的105例其他疾病患者作为非SLE对照，进行回顾分析。结果 ANA和抗dsDNA抗体诊断SLE的受试者工作曲线(ROC)很接近。根据ROC，ANA s／co(sample／calibrator CUt-off)=2．5为最佳临界点，≥2．5诊断SLE的灵敏度82．05％。特异度为85．71％，阳性预测值和阴性预测值分别为68．89％和92．78％，阳性似然比和阴性似然比分别为5．746和0．210。抗dsDNA抗体=30IU／mL为最佳临界点，≥30IU／mL诊断SLE的灵敏度87．17％，特异度为91．18％。阳性预测值和阴性预测值分别为79．07％和94．90％，阳性似然比和阴性似然比分别为9．880和0．141。结论 ELISA定量检测ANA和抗dsDNA抗体对SLE有很高的诊断效率，将ANA s／co≥2．5。抗dsDNA抗体≥30IU／mL作为诊断标准比较合适。     

APACHEⅡ与CPIS评分系统对呼吸机相关肺炎患者预后评估价值的比较

目的:比较急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ(Acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ,APACHEⅡ)APACHEⅡ与临床肺部感染评分(Clinical pulmonary infection score,CPIS)评分系统对呼吸机相关肺炎(Ventilator-associated pneumonia,VAP)患者预后评估的价值.方法:58例VAP患者在确诊当日分别行APACHEⅡ和CPIS评分,以住院内存活情况为预后的首要结局终点评价指标,采用Hosmer-Lemeshow拟合优度检验和ROC曲线来评价两种评分对预后判断的校准度和分辨度.结果:58例VAP患者住院期内死亡25例(43.1%),死亡组的APACHEⅡ评分(t=3.797,P=0.000 1)和CPIS评分(t=3.462,P=0.001)均高于存活组.生存的33例患者机械通气时间、住ICU时间和住院时间与APACHEⅡ评分与CPIS评分均呈正相关.Hosmer-Lemeshow拟合优度检验显示APACHEⅡ(χ2=1.546,P=0.845)和CPIS评分(χ2=1.341,P=0.911)对VAP生存预后结局的预测均有较好的校准度.ROC曲线分析显示ROC曲线结果显示APACHEⅡ评分和CPIS评分预测VAP生存的生存均有价值,但APACHEⅡ评分预测分辨度要优于CPIS评分.结论:APACHEⅡ与CPIS评分系统对呼吸机相关肺炎患者生存的预测都具有较好的校准度,但APACHEⅡ预测分辨度要优于CPIS评分.     

探讨糖化血清蛋白和糖化白蛋白在糖尿病高危人群的最佳切点

目的探讨以糖化血红蛋白（HbA1c）诊断糖尿病时,糖化血清蛋白（GSP）、糖化白蛋白（GA-L）和空腹血糖（FPG）的ROC曲线最佳切点。方法 88名可疑糖尿病患者（男54名、女34名）,以2010年美国糖尿病学会（ADA）标准为诊断标准。通过绘制受试者工作特征曲线（ROC曲线）,分析比较GSP、GA-L和FPG的诊断最佳切点及灵敏度和特异度。结果 GSP的ROC曲线最佳切点为186.1μmol/L,灵敏度55%,特异度98%,曲线下面积0.804,阳性似然比27.63,阴性似然比0.46,阳性预测值95%,阴性预测值74%;GA-L的ROC曲线最佳切点为16.86%,灵敏度61%,特异度98%,曲线下面积0.849,阳性似然比30.26,阴性似然比0.40,阳性预测值96%,阴性预测值77%;FPG的ROC曲线最佳切点为5.67mmol/L,灵敏度58%,特异度78%,曲线下面积0.736。结论三者相比,GA-L的特异度和灵敏度最高,ROC曲线下面积为GA-L〉GSP〉FPG,所以GA-L的诊断价值最好。     

初始血乳酸水平和序贯器官功能衰竭评分对腹腔感染患者预后的评估

目的 危重症患者高乳酸水平是疾病严重程度的一个重要指标,探讨腹腔感染患者血乳酸水平的变化和序贯器官功能衰竭(SOFA)评分的关系,为腹腔感染患者严重程度及预后判断提供参考。 方法 选取温州医科大学附属第一医院2015年2月—2017年10月收治的63例腹腔感染患者,记录患者的一般资料、APACHE Ⅱ评分和SOFA评分,记录初始血乳酸水平,按血乳酸水平分为高乳酸组(Lac>2 mmol/L)49例和正常组(Lac≤2 mmol/L)14例。比较高乳酸血症组和正常组的临床资料。运用ROC曲线下面积(area under the curve,AUC)来计算初始乳酸和APACHE Ⅱ、SOFA评分的最佳截点;各指标间的相关性进行Pearson相关性检验;运用logistic回归分析筛选影响预后的危险因素。 结果 高乳酸血症组的APACHE Ⅱ评分和SOFA评分较正常组均明显升高[15.00(12.00,20.25)分 vs. 10.00(10.00,12.75)分、7.00(6.00,9.00)分 vs. 5.00(3.00,6.00)分,均P<0.05]。乳酸、APACHE Ⅱ评分和SOFA评分三者的AUC分别为(0.692、0.787、0.726,P=0.022、0.002、0.041),预测病死率的最佳截点分别是5.0 mmol/L、13.5分和6.5分。Pearson相关性分析示血乳酸与APACHE Ⅱ、SOFA评分均呈正相关(r=0.594,P<0.001;r=0.562,P<0.001),logistic回归分析示乳酸和APACHE Ⅱ评分是影响腹腔感染患者预后的独立危险因素(P=0.003、0.015)。 结论 腹腔感染患者入院时的初始乳酸水平是评估预后的一个独立危险因素,与APACHE Ⅱ、SOFA评分呈正相关,若联合APACHE Ⅱ和SOFA评分,则评估预后效果更好。      

应用查尔森基础疾病权重指数评估脓毒症患者预后

目的探讨基础疾病评分系统查尔森基础疾病权重指数(Charlson’s weighted index of comorbidities,WIC)评估脓毒症患者预后的价值。方法回顾性分析3年收治的234例脓毒症患者的临床资料,计算WIC评分及急性病理生理和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ),根据28d预后情况分为存活组和死亡组,分析WIC评分对患者预后的评估价值。结果共有234例脓毒症患者纳入研究,死亡77例(32.9%)。WIC评分越高,患者的死亡风险越大;多因素logistic回归分析提示WIC评分是决定脓毒症患者预后的危险因素(OR=1.434,95%CI:1.097～1.875,P=0.008);WIC评分、APACHEⅡ评分以及两者联合预测死亡概率的ROC曲线下面积(95%CI)分别0.670(0.591～0.748)、0.770(0.703～0.837)和0.821(0.757～0.885)。结论 WIC评分可以较好地评估基础疾病对于危重病患者预后的影响。