安阳市居民健康生活方式与行为素养影响因素分析

目的了解安阳市居民健康生活方式与行为素养现状,分析其影响因素,为今后开展健康教育与健康促进工作提供科学依据。方法采用分层多阶段随机抽样法,对15～69岁常住居民共3 680人进行入户问卷调查,获取有效问卷3 663份。结果安阳市居民健康生活方式与行为素养水平为7.51%。调查对象对儿童青少年也可能发生抑郁症回答的正确率最高,为84.71%,吃豆腐、豆浆等大豆制品的好处最低,为8.71%。多元线性回归分析结果显示,基本知识和理念素养、健康技能素养、文化程度、城乡和年龄是安阳市居民健康生活方式与行为方面得分的关键影响因素,共同解释了回归方程35.1%的变异量。结论安阳市居民健康生活方式与行为素养水平低。今后的工作中,要全面强化健康教育专题的核心信息,并针对农村居民、老年人、低文化程度者等重点人群开展有针对性的健康教育活动。     

甘肃省居民健康素养现状及影响因素分析

目的为了解甘肃省居民健康素养现状,并探索其影响因素,为制定有针对性的健康教育政策和措施提供依据。方法采用多阶段分层整群随机抽样方法对甘肃省3个市共12个行政村/居委会15～69岁居民2053人开展问卷调查。结果甘肃省居民总体健康素养具备率为10.54%;具备健康基本知识和理念、健康生活方式与行为及健康技能素养的人口比例分别为28.59%、6.18%和34.53%;Logistic回归分析显示,农村(OR=0.382)、文化程度(OR=1.241)、年龄(OR=0.983)、少数民族(OR=0.450)和收入水平(OR=1.237)是影响居民是否具备健康素养的主要因素。结论甘肃省城乡居民健康知识具备率和健康技能掌握率相对较高,而健康行为形成率较低。应针加强对居民健康行为形成的干预,使城乡居民掌握的健康知识能够转变成日常健康行为。     

北京市常住居民健康素养现状及影响因素分析

目的了解北京市居民健康素养现状,并探索其影响因素。方法采用多阶段分层整群随机抽样的方法,对北京市2030名15～69岁常住居民进行问卷调查,问卷包括一般情况、知识、行为和技能等部分。健康素养资料采用单因素分析和多因素非条件Logistic回归分析。结果北京市常住居民健康素养合格率为43.4%,男性为41.6%,女性为45.0%。多因素分析结果显示：女性、文化程度、平均月收入是健康素养的保护因素,OR值分别为1.2、1.5和1.2（以健康素养合格组为研究组）。健康素养合格率呈现随文化程度、月收入升高而增高的趋势。结论抓住北京市居民健康素养重点影响因素,利用现有政策平台,开展多种形式、针对性的干预活动,全面提高北京市居民健康素养水平。     

中国3省居民传染病健康素养现状及影响因素分析

目的了解中国居民传染病健康素养现况及影响因素,为制定传染病健康素养干预策略提供参考依据。方法于2015年3—8月,采用多阶段分层随机抽样方法,抽取中国东、中、西部3个省的6类人群,使用传染病健康素养量表进行自填式调查,计量资料应用t检验和方差分析,计数资料使用χ²检验和多因素logistic回归分析。结果中国3省居民传染病健康素养均分为(21.69±8.53)分(满分为38.62分),及格率为73.4%。4个维度均分分别为传染病的基本知识与观念(6.96±3.50)分(满分为13.17分),传染病的预防(6.84±2.62)分(满分为9.96分),对病原体和传染源的辨认(4.09±2.54)分(满分为7.68分),传染病的管理与治疗(3.80±2.58)分(满分为7.81分)。浙江省平均得分(23.13±8.16)高于湖北省(22.05±8.38)(P <0.05),湖北省高于甘肃省(19.89±8.70)(P <0.05)。传染病健康素养得分与年龄、文化程度、性别、职业、每天平均上网时间和自评健康状况有关。与15～24岁年龄组相比,≥25岁各年龄组更...     

2017年广州市黄埔区居民健康素养现状及影响因素分析

目的 了解广州市黄埔区居民健康素养水平及其影响因素,为制定有效干预措施和政策提供科学依据。 方法 采用多阶段分层随机抽样方法,抽取广州市黄埔区15~69岁常住居民进行入户调查,调查内容包括基本情况与健康素养具备情况,采用单、多因素分析方法对健康素养水平影响因素进行分析。 结果 共纳入调查对象1 119人,男女性别比为1∶1.2;城镇户籍993人,占88.7%,以35~54岁居多,占49.4%;文化程度以大专及本科为主,占30.5%,职业以其他职业人群居多,占29.5%。居民总体健康素养水平为29.8%,其中,3个方面健康素养水平从高到低依次为基本知识和理念41.0%、健康生活与行为22.7%及基本技能20.1%;6类健康问题素养从高到低依次为安全与急救60.9%、科学健康观54.1%、健康信息30.0%、基本医疗24.3%、慢性病防治23.1%及传染病防治23.1%;logistic回归分析显示,与不识字/少识字相比,大专/本科、硕士及以上文化程度人员的健康素养水平较高（OR=3.667、6.994）;与公务员相比,医务人员的健康素养水平较高（OR=7.629）,农民健康素养水平则较低（OR=0.223）。 结论 黄埔区居民健康素养水平相对较高,主要影响因素为文化程度和职业;建议今后将基本技能、慢性病防治和传染病防治作为健康教育干预的重点内容,健康教育干预重点人群为低文化程度人员和农民。     

鄂州市2016年居民健康素养现状及影响因素

目的了解鄂州市居民健康素养现状及影响因素。方法采用简单随机抽样方法,对1 761名鄂州市居民进行健康素养问卷调查。结果鄂州市居民健康素养水平为12.50%,其中基本知识和理念、健康生活方式与行为和健康技能3个方面健康素养水平分别为18.7%、12.9%和19.0%。科学健康观、传染病防治、慢性病防治、安全与急救、基本医疗和信息获取6类健康问题健康素养水平分别为22.1%、17.5%、6.2%、47.1%、76.8%和13.7%。多因素logistic回归分析结果显示,性别、年龄、文化程度、职业、家庭人口数、家庭年收入、是否患慢病是健康素养水平的影响因素。结论鄂州市居民健康素养水平有待提高,应针对重点人群开展健康教育。     

上海市居民健康素养状况及影响因素分析

目的了解上海市居民健康素养状况及其影响因素,为今后制定有效的健康教育干预策略提供科学依据。方法采用多阶段分层整群随机抽样方法,对6015名年龄在15～69岁的城乡常住人口进行健康素养问卷调查。结果 2011年上海市居民具备健康素养的比例是14.27%,具备基本知识和理念、健康生活方式与行为、基本技能3个维度健康素养的比例分别是24.87%、17.98%和23.67%。上海市民具备5类健康问题素养的比例由高到低依次是:科学健康观36.49%、安全与急救素养27.50%、传染病预防素养25.32%、基本医疗素养11.96%、慢性病预防素养10.95%。影响上海市居民基本健康素养的主要因素为年龄、文化程度、在业情况和家庭平均月收入。结论健康素养干预成效初显,今后应针对薄弱知识点、薄弱人群进行重点干预。     

湖北省居民健康素养现况及其影响因素分析

目的 了解湖北省居民健康素养水平现况,探讨其影响因素,为健康教育工作的开展提供依据。方法 2016年9月－2017年2月,采用多阶段分层整群抽样的方法,在湖北省抽取15~69岁常住居民进行入户调查。依据第六次人口普查数据,对调查数据进行复杂抽样加权标化。结果 湖北省居民健康素养水平为13.46%,基本知识和理念、健康生活方式与行为和健康技能健康素养水平依次为22.47%、8.04%和14.64%。女性健康素养水平高于男性,OR值(95%CI)为1.305(1.007～1.693);以文盲作为对照,文化程度越高,健康素养水平越高,小学、初中、高中/中专/职高、大专/本科及以上OR值(95%CI)分别为4.989(1.168~21.302)、9.062(2.164~37.956)、12.628(2.951~54.029)、30.293(6.969~131.681)。以65~69岁为参照,15~岁和25~岁人群健康素养水平较高,OR值(95%CI)分别为2.843(1.241~6.511)、2.657(1.313~5.373)。以其他职业为参照,医务人员健康素养水平较高,OR值(95%CI)为3.150(1.648~6.021)。结论 湖北省居民健康素养水平在不同人群中差异较大,其影响因素是多方面的,应加强对重点人群的健康教育与行为干预。     

江苏省居民健康素养状况及影响因素分析

目的了解江苏省居民健康素养状况及影响因素,为制定相关政策和干预措施提供科学依据。方法采用多阶段分层整群抽样方法,对江苏省11 036名15～69岁居民进行抽样,通过问卷进行健康素养现状调查,利用多元逐步回归分析进行评价并分析影响因素。结果江苏省居民5类健康问题素养得分分别为:科学健康观6.49±1.32、安全与急救素养11.15±2.03、传染病预防素养14.45±3.44、基本医疗素养5.93±1.94、慢性病预防素养10.41±3.05。多因素分析结果显示,健康素养得分的影响因素为年龄、地区、文化程度、职业状态、婚姻状况、家庭常住人口数、家庭平均月收入,其中文化程度、职业状态及经济收入是主要影响因素,职业状态以轻体力劳动者为基准,离退休人员得分最高,偏回归系数β为1.696。结论针对不同特征人群开展针对性健康教育和健康促进策略,提高人群健康素养水平。     

北京市朝阳区居民健康素养现状及其影响因素分析

目的 了解北京市朝阳区辖区居民健康素养水平,并分析其相关影响因素,为后续开展健康干预提供理论依据。方法 采用分层多阶段整群抽样方法,分别从北京市朝阳区辖区中学、高校、功能单位和社区抽取调查对象,共抽取2013名15～69岁居民开展素养监测。采用Logistic回归分析健康素养的影响因素。结果 朝阳区居民健康素养水平为39.42%;3方面健康素养水平中基本技能方面最高,为57.93%,健康生活方式与行为方面次之,为47.89%,基本知识与理念方面最低,为35.56%。多因素分析显示,影响辖区居民健康素养水平的因素是文化程度和职业。以初中及以下文化程度为参照组,高中/中专/大专、本科及以上人群健康素养具备水平高,OR值分别是1.893(95%CI:1.319～2.715)和4.115(95%CI:2.889～5.862);以农民职业为参照组,学生、事业单位人员、工人、其他企业人员、其他人群健康素养具备水平高,OR值分别是10.757(95%CI:4.009～28.868)、5.219(95%CI:2.008～13.564)、3.242(95%CI:1.246～8.435)、5.286(95...     

辽宁省城乡居民健康素养影响因素分析

目的了解辽宁省城乡居民健康素养状况及影响因素,为制定健康教育干预措施提供依据。方法采用多阶段分层整群抽样的方法,抽取2469名15～69岁常住人口采用全国统一编定的调查问卷进行调查。结果辽宁省居民对"认识药品说明书"、"对镇静止痛药的正确理解"、"对四害传播疾病的认识"、"骨折伤员的处置"、"对肥胖的正确认识"等素养的正确回答率均低于20%。多因素回归分析显示,农村居民健康素养具备率明显低于城市(OR=2.036);文化程度越高,健康素养具备率越高(OR=3.018),且从偏回归系数上可以看出,文化程度的影响最大。结论不同地区、文化程度人群健康素养存在差异。     

山西省某市城乡居民健康素养现状及影响因素分析

目的了解山西省某市城乡居民健康素养水平及其影响因素,以便为制定有针对性的改善措施提供科学依据。方法采用多阶段分层随机抽样的方法,抽取该市1 036位居民进行问卷调查,通过《城市公众健康素养快速评估系统(Rapid Estimate of Health Literacy, REHL)》来测评居民健康素养。结果该城乡居民健康素养水平总体偏低,具备健康素养的居民仅占6.47%。调查对象中,高健康素养居民占6.47%(67/1036),边际健康素养居民占31.27%,低健康素养居民占62.26%。不同性别(x²=22.16,P<0.001)、年龄(x²=51.49,P<0.001)、文化程度(x²=72.48,P<0.001)、慢性病情况(x²=7.98,P=0.018)居民健康素养差异有统计学意义。结论居民整体健康素养水平不高,与我国基准水平差距较大。提示应充分重视健康素养促进工作,针对重点问题,不同人群采取不同的宣传教育方式,切实提高居民个人健康素养水平。应从医疗集团、基层医疗卫生服务...     

成都市某区居民健康素养水平及影响因素分析

目的 了解成都市某区居民健康素养现状及其影响因素,为相关部门做健康决策提供指导建议。方法 采用分层多阶段随机抽样在该区11个乡镇抽取2192名居民进行问卷调查,运用x2检验和logistic回归进行统计分析。结果 该区居民健康素养水平为7.31%,logistic回归分析结果显示,年龄、文化程度、职业、自觉健康状况、地理位置是居民健康素养水平的影响因素。年龄越大,居民健康素养水平越低。以15~24岁年龄组为参照,55~69岁年龄组OR值（95% CI）为0.374（0.178~0.787）。文化水平越高,居民健康素养水平倍增,以小学以下文化程度为参照,大专/本科及以上OR值（95% CI）为23.047（7.327~72.496）。结论 该区居民健康素养仍处于较低水平,应在提高全区居民健康素养的基础上,将高龄、低文化程度、农村居民作为该区健康工作的重点人群。     

2011年武汉市居民健康素养状况及影响因素分析

目的了解武汉市居民健康素养状况,为制定有针对性的健康素养干预策略提供依据。方法采用多阶段分层整群抽样方法对湖北省武汉市3000名15—69岁居民进行问卷调查,利用健康素养综合指数进行评价及影响因素分析。结果武汉居民健康素养综合指数为（0．724-0．15）,健康知识、健康行为和健康技能指数分别为（O．73±0．18）、（O．60±0．19）和（0．68±0．23）。城市居民健康素养综合指数（O．76±0．13）高于农村居民（0．72±0．14）;自我感觉健康状况好的居民（0．734-0．14）高于自我感觉差的居民（0．66±0．17）;不同文化程度和年龄人群的健康素养综合指数差异有统计学意义（P〈0．01）。影响武汉居民健康素养的因素主要有性别（OR=1．28）,年龄的31～加岁组、41—50岁组和61～69岁组（OR值分别为1．74、1．71和1．61）。文化程度的小学、初中、高中／职高／中专和大专／本科（OR值分别为0．04、O．10、0．20和0．39）、是否从事医疗卫生工作（OR=0．09）、经济收入的2000～4999元组、5000～9999元组和〉10000元组（OR值分别为1．97、1．92和2．04）。结论武汉市居民健康素养总体处于中等水平,应有针对性的加强居民主要健康行为指导与干预是健康教育的重要内容之一。     

青岛市城乡居民健康素养状况及其影响因素研究

目的了解青岛市城乡居民健康素养状况,探索影响健康素养的主要因素,并为制定健康教育策略和政策提供依据。方法 2008年采用多阶段分层整群抽样,抽取青岛市15~69岁6 206名常住人口进行调查,使用SAS 9.13统计软件完成数据统计分析。结果青岛市居民具备健康素养的总体水平为12.77%,高于全国水平。城市和农村居民具备健康素养总体水平分别为18.62%和7.62%。健康素养三个方面和5个维度健康问题素养所有指数城乡存在差异,均有统计学意义(均P0.05)。Logistic回归模型分析,性别、年龄、文化程度等8个自变量中,文化程度是城乡居民健康素养主要影响因素。结论青岛市居民全民健康素养水平较低,城乡居民健康素养差异较大,其影响因素各有特点,文化程度是共同的影响因素,应有针对性制定健康教育和健康促进策略,提高人群健康素养水平。     

吉林省城乡居民健康素养现状调查

目的评价吉林省居民的健康素养水平,为相关部门制定决策提供科学依据。方法采用多阶段分层整群随机抽样方法抽取吉林省城乡居民9913人进行问卷调查。问卷采用原卫生部设计的{2009年中国公民健康素养调查问卷》,由经过培训的调查员采用面对面方式进行调查。结果吉林省居民健康素养具备率为22．9％。其中,基本知识和理念素养、健康生活方式与行为素养、基本技能素养的具备率分别为37．1％、10．3％和46．8％。科学健康观、安全与急救素养、传染病预防素养、基本医疗素养、慢性病预防素养具备率分别为23．2％、59．9％、30．0％、14．6％和21．0％。城市与农村居民、不同文化程度、不同年龄人群健康素养水平存在统计学差异。结论应采取针对性的干预措施,提高整体人群的健康素养水平。     

合肥市城乡居民2019年慢性病防治健康素养水平及其影响因素

目的  了解合肥市城乡居民慢性病防治健康素养水平及影响因素, 为健康教育策略和措施的制定提供数据参考。 方法  采用多阶段抽样方法在合肥市9个县区的36个行政村/居委会随机抽取2 681名常住居民进行问卷调查, 多因素Logistic回归分析模型分析筛选慢性病防治健康素养水平的影响因素。 结果  2019年合肥市居民慢性病防治健康素养具备率为16.1%(95%CI:14.7%~17.5%), 受教育程度和家庭人均年收入越高者具备慢性病健康素养的比例越高(P < 0.001), 而相对于无慢性病者, 患有2种及以上慢性病者慢性病健康素养的具备率较低(OR=0.406, 95%CI:0.175~0.943, P=0.036)。慢性病防治素养的相关问题中, “大豆制品的好处认知”、“水果和蔬菜功能上可相互替代”和“癌症早期危险信号认知”正确率较低, 分别为23.4%、17.5%和7.0%。 结论  应进一步加强重点人群健康素养教育, 调整慢性病防治健康素养教育的内容和方式。     

2012年甘肃省居民健康素养状况及影响因素分析

目的了解甘肃省居民健康素养现状,分析影响居民健康素养的因素,为政府部门制定健康促进相关政策提供科学依据。方法采用多阶段分层整群抽样的方法,抽取15~69岁常住人口2946名,采用入户调查方式进行数据收集。结果甘肃省居民健康素养具备率为11.99%;基本知识和理念、健康生活方式与行为和健康技能的具备率分别为25.05%、16.13%和10.22%。Logistic回归分析显示,文化程度和职业是居民健康素养的独立影响因素。文化程度越高,健康素养具备率越高（OR=1.582）;医务人员的健康素养具备率明显高于其他职业人群（OR=3.598）。结论甘肃省居民健康素养具备率与2009年相比有一定的提高,3个方面素养的具备率符合＂知信行＂模式;文化程度和职业是健康素养的独立影响因素。应根据行为干预理论和不同人群的特征,开展居民健康素养干预工作,以提高省内全人群的健康素养水平。