舒肝解郁胶囊联合坦度螺酮治疗脑卒中后抑郁症临床研究

目的:评估舒肝解郁胶囊联合坦度螺酮治疗脑卒中后抑郁症的临床疗效和不良反应。方法:将患者随机分为治疗组和对照组,治疗组应用舒肝解郁胶囊联合坦度螺酮治疗,对照组单独应用舒肝解郁胶囊治疗,疗程6周。疗效评定采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和临床疗效总评量表(CGI),不良反应评定采用副反应量表(TESS)。结果:治疗结束后,舒肝解郁胶囊联合坦度螺酮治疗组显效率为74.2%,单独应用舒肝解郁胶囊治疗组显效率为54.8%,两组间比较差异有显著性(P0.05),不良反应少而轻。结论:舒肝解郁胶囊联合坦度螺酮治疗脑卒中后抑郁症,疗效肯定,能够显著改善患者的生活质量,适合临床推广。     

舒肝解郁胶囊联合氟伏沙明治疗抑郁症的疗效及对睡眠影响研究

目的:观察中药舒肝解郁胶囊联合氟伏沙明治疗抑郁症的临床疗效及对睡眠质量的影响。方法:研究2013年10月-2015年3月期间在门诊就诊的符合DSM-IV重性抑郁发作的患者82例,根据就诊先后顺序,采用随机数字表法将其分为研究组和对照组,每组41例。研究组接受可变剂量的氟伏沙明联合固定剂量(2粒,2次/d)的舒肝解郁胶囊治疗,对照组仅接受可变剂量的氟伏沙明治疗,观察6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA),治疗中出现的副作用量表(TESS)和匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)评定两组患者治疗前、治疗第6周末的症状严重程度、不良反应和睡眠质量,并统计治疗前后的变化和组间差异。结果:治疗前,两组患者HAMD、HAMA评分组间比较,P0.05。两组患者治疗6周后HAMD、HAMA评分均较其治疗前明显下降,P均0.01,且研究组降分程度更高,但两组间比较无统计学差异,P0.05;两组间有效率和痊愈率比较,P均0.05;研究组氟伏沙明平均剂量为(108.5±35.7)mg/d,对照组为(131.7±42.8)mg/d,P0.05;睡眠质量方面,研究组的PSQI睡眠效率、睡眠时间、睡眠质量及日间功能因子评分较治疗前明显下降(P0.05),对照组的PSQI睡眠时间及日间功能因子评分亦较治疗前明显下降(P0.05)。研究组恶心、口干、食欲减退的发生率明显低于对照组,P0.05。结论:舒肝解郁胶囊联合氟伏沙明治疗抑郁症可减少氟伏沙明的使用剂量,可更好地改善睡眠质量,并且不良反应更少,是值得推荐的一种治疗抑郁症的中西药结合方式。     

舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗老年抑郁症疗效观察

目的:探讨老年抑郁症行舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗的临床疗效。方法:60例老年抑郁症患者随机分为观察组与对照组各30例,两组均用帕罗西汀治疗,观察组在此基础上加用舒肝解郁胶囊治疗,对比两组患者的临床疗效、HAMA与HAMD评分情况。结果:治疗6周后,总有效率对照组70.0%,观察组93.3%。两组HAMA与HAMD评分较之于治疗前显著改善,且观察组治疗第3、6周时改善明显优于对照组(P0.05)。结论:舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗老年抑郁症可有效改善症状。     

舒肝解郁胶囊联合针刺治疗抑郁症临床研究

目的:研究舒肝解郁胶囊联合针刺治疗抑郁症的临床效果及其对副反应量表(TESS)评分的影响。方法:将120例抑郁症患者随机分成2组各60例,对照组患者使用盐酸帕罗西汀片治疗;联合组采取舒肝解郁胶囊联合针刺治疗,比较2组临床疗效,治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)及TESS评分。结果:临床疗效总有效率联合组93.33%,对照组76.67%,2组比较,差异有统计学意义(P 0.05)。治疗后,联合组HAMD评分及PSQI评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P 0.05)。治疗2周后及治疗5周后联合组TESS评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P 0.05)。结论:使用舒肝解郁胶囊联合针刺治疗抑郁症,能够促进患者临床症状的改善和睡眠质量的提升,同时治疗产生的副反应较小,安全性较高。     

舒肝解郁胶囊联合电针疗法治疗抑郁症临床研究

目的:探讨舒肝解郁胶囊联合电针治疗抑郁症的临床疗效。方法:将80例抑郁症患者随机分为实验组和对照组各40例,对照组单纯采用电针疗法治疗,实验组在对照组的基础上加用舒肝解郁胶囊治疗;2组疗程均为3周,观察比较2组临床总有效率及汉密顿抑郁量表(HAMD)、自评抑郁量表(SDS)评分变化。结果:治疗后总有效率实验组为95.00%,对照组为77.50%,2组比较,差异有统计学意义(P 0.05)。治疗1、2、3周,2组HAMD、SDS评分均较治疗前明显降低(P 0.05),且实验组各时间点的HAMD、SDS评分较对照组下降更显著(P 0.05)。结论:舒肝解郁胶囊联合电针疗法治疗抑郁症效果显著,疗效优于单纯电针治疗,值得临床推广应用。     

舒肝解郁胶囊联合针刺治疗老年抑郁症的临床观察

目的:研究舒肝解郁胶囊联合针刺治疗老年抑郁症的临床疗效。方法:将92例老年抑郁症患者随机分为对照组与观察组,每组46例。对照组给予舒肝解郁胶囊治疗,观察组在对照组治疗基础上联合针刺治疗。治疗6周后,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、简易精神状态检查量表(MMSE)及治疗副反应量表(TESS)评估两组患者抑郁症状、认知水平及不良反应情况。结果:治疗6周后,两组患者HAMD-17评分较治疗前明显降低(P 0.05),MMSE评分较治疗前明显提高(P0.05),且观察组改善优于对照组(P0.05)。观察组不良反应发生率明显低于对照组(P0.05)。结论:舒肝解郁胶囊联合针刺治疗老年抑郁症可明显改善抑郁症状及认知水平,值得临床推广。     

舒肝解郁胶囊联合舍曲林治疗老年抑郁症临床观察

目的:研究舒肝解郁胶囊联合舍曲林治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法:60例老年抑郁症患者随机分为2组,治疗组30例使用舒肝解郁胶囊加舍曲林治疗,对照组30例给舍曲林加安慰剂治疗,均治疗8周,在治疗前、治疗4周、治疗8周,进行HAMD评分,并评定疗效和不良反应。结果:治疗后两组HAMD的评分显著下降,治疗组在焦虑/躯体化、体质感,认知障碍、阻滞、睡眠障碍,绝望感等七因子和总分减分率下降更为显著(P0.05),治疗组不良反应明显低于对照组(P0.01),临床运用更加安全。结论:舒肝解郁胶囊联合舍曲林治疗老年抑郁症疗效显著,不良反应少,值得临床上推广使用。     

舒肝解郁胶囊治疗抑郁症临床研究

目的:观察舒肝解郁胶囊治疗抑郁症对患者的抑郁情况、日常生活能力评定量表(ADL)评分的影响及临床疗效。方法:将120例抑郁症患者按随机数字表法分为2组各60例,观察组给予舒肝解郁胶囊治疗,对照组给予文拉法辛治疗,治疗后比较2组临床治疗效果,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和抑郁自评量表(SDS)评估2组患者抑郁状况,治疗前后采用ADL对患者日常生活自理能力进行评分。结果:治疗前,2组HAMD、SDS评分比较,差异无统计学意义(P 0.05)。治疗后,2组HAMD、SDS评分较治疗前降低(P 0.05),而观察组HAMD、SDS评分低于对照组(P 0.05)。治疗前,2组ADL评分比较,差异无统计学意义(P 0.05);治疗后,2组ADL评分较治疗前降低,观察组ADL评分低于对照组(P 0.05)。观察组总有效率为91.67%,对照组总有效率为71.67%,2组比较,差异有统计学意义(P 0.05)。治疗期间,观察组出现药物不良反应发生率为6.67%,对照组出现药物不良反应发生率为21.67%,2组比较,差异有统计学意义(P 0.05)。结论:对抑郁症患者应用舒肝解郁胶囊治疗效果优于文拉法辛,可有效改善患者抑郁情况,提高患者日常生活自理能力,临床疗效显著,且药物安全性高,不良反应少。     

调神解郁针法联合坦度螺酮胶囊治疗广泛性焦虑障碍临床研究

目的：观察调神解郁针法联合坦度螺酮对广泛性焦虑障碍的治疗效果。方法：将118例广泛性焦 虑障碍患者按随机数字表法分为对照组和观察组各59例,对照组予以坦度螺酮胶囊治疗,观察组予以调神解 郁针法加坦度螺酮胶囊治疗。比较2组临床疗效及不良反应,并比较2组治疗前后焦虑程度、去甲肾上腺 素（NE）、5-羟色胺（5-HT）、多巴胺（DA） 水平。结果： 观察组治疗总有效率94.92%, 高于对照组 83.05% （P＜0.05）。治疗后,2 组焦虑自评量表（SAS） 及汉密尔顿焦虑量表（HAMA） 评分均下降（P＜ 0.05）,且观察组低于对照组（P＜0.05）。治疗后,2组血清NE、5-HT、DA水平均升高（P＜0.05）,且观察组 高于对照组（P＜0.05）。2组不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：调神解郁针法联合 坦度螺酮胶囊治疗广泛性焦虑障碍,可增强疗效,促进焦虑症状改善,提高NE、5-HT、DA水平,且安全性 高。     

舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症的疗效观察

目的探讨疏肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症临床治疗效果。方法研究组给予疏肝解郁胶囊治疗;对照组给予盐酸舍曲林片治疗。记录两组轻中度抑郁症患者治疗前后HAMD评分变化情况及不良反应发生率,给予统计学分析。结果经不同药物治疗后研究组无抑郁所占比例45.00%,显著高于对照组的无抑郁所占比例7.50%（P〈0.05）;两组轻中度抑郁症患者经不同药物治疗后,研究组不良反应发生率仅为10.00%,显著低于对照组不良反应发生率42.50%（P〈0.05）。结论应用疏肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症可显著提高患者临床治疗效果,降低治疗过程中不良反应发生率,具有较为满意的安全性及有效性。     

舒肝解郁胶囊联合文拉法辛治疗抑郁症临床研究

目的：观察舒肝解郁胶囊联合文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效。方法：选取300 例抑郁症患者,随机分为治疗组和对照组,每组150 例。对照组给予文拉法辛治疗,治疗组在对照组基础上加服舒肝解郁胶囊治疗,2 组均治疗8 周。比较2 组临床疗效及不良反应;比较2 组治疗前后血清炎性因子及神经递质水平。结果：治疗组总有效率为94.00%,高于对照组的87.33%（P＜0.05）。治疗后,2 组血清超敏C-反应蛋白（hs-CRP）、白细胞介素-2（IL-2） 及肿瘤坏死因子-α（TNF-α） 水平均较治疗前降低（P＜0.05）,治疗组血清hs-CRP、IL-2、TNF-α 水平均低于对照组（P＜0.05）;2 组血清多巴胺（DA）、去甲肾上腺素（NE）、5-羟色胺（5-HT） 水平均较治疗前升高（P＜0.05）,治疗组血清DA、NE、5-HT 水平均高于对照组（P＜0.05）。治疗组不良反应发生率为8.67%,对照组不良反应发生率为6.67%,2 组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：舒肝解郁胶囊联合文拉法辛治疗抑郁症能够提高临床疗效,作用机制可能与调节炎性因子及神经递质水平有关。     

舒肝解郁胶囊联合艾司西酞普兰治疗老年抑郁症伴失眠疗效及作用机制

目的探讨舒肝解郁胶囊联合艾司西酞普兰改善老年抑郁症伴失眠患者的临床效果,初步分析其可能的作用机制。方法选取2017年6月—2019年1月无锡精神卫生中心收治的老年抑郁症伴失眠患者120例,按照随机数字表法分为对照组和观察组各60例。对照组患者给予艾司西酞普兰内服,观察组患者则在对照组治疗基础上加用舒肝解郁胶囊,2周为1个疗程,共治疗4个疗程。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价患者的抑郁情况,记录并比较患者的入睡时间、睡眠时间,用匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)评价睡眠质量,监测血清中脑源性神经营养因子(BDNF)、5-羟色胺(5-HT)、去甲肾上腺素(NE)水平,比较2组的临床疗效,记录治疗过程中的不良反应。结果治疗4周、8周后,2组患者HAMD评分均显著低于治疗前(P均0.05),且观察组治疗4周、8周后HAMD评分显著低于对照组(P均0.05)。治疗8周后,2组患者的入睡时间均明显缩短,睡眠时间均显著延长,且睡眠PSQI各项评分均显著降低,差异均有统计学意义(P均0.05),且观察组各指标改善情况均显著优于对照组(P均0.05)。治疗8周后,2组患者血清BDNF、5-HT水平较治疗前明显升高,NE水平较治疗前明显降低,且观察组患者血清BDNF、5-HT水平明显高于对照组,NE水平明显低于对照组,差异均有统计学意义(P均0.05)。对照组总有效率为76.7%(46/60),观察组总有效率为91.7%(55/60),观察组总有效率明显高于对照组(P0.05);观察组不良反应发生率为6.7%(4/60),对照组为20.0%(12/60),观察组显著低于对照组(P0.05)。结论舒肝解郁胶囊联合艾司西酞普兰可明显改善老年抑郁症伴失眠患者的抑郁状态,提高睡眠质量,疗效确切,药物不良反应少,其起效机制可能与调节血清中神经因子BDNF、5-HT、NE水平有关。     

舒肝解郁胶囊治疗抑郁症临床观察

目的:观察舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症的临床疗效。方法:选取在本院治疗的68例轻中度抑郁症患者为研究对象,随机分成观察组和对照组各34例。观察组给予舒肝解郁胶囊治疗,对照组给予盐酸度洛西汀肠溶片治疗,2组均连续治疗6周后,观察2组临床疗效。结果:治疗后总有效率观察组为100%,对照组为82.35%,2组对比,差异有统计学意义(P0.05)。治疗2、4、6周后,2组的汉密顿抑郁量表(HAMD)评分均低于治疗前(P0.05),观察组治疗2周后评分低于对照组(P0.05),治疗4、6周后2组HAMD评分比较,差异均无统计学意义(P0.05)。观察组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.01)。结论:舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症的临床疗效优于盐酸度洛西汀肠溶片,并且安全性也相对较高。     

舒肝解郁胶囊对老年性抑郁症患者认知功能的影响

认知功能损害是老年性抑郁症的主要临床特征,尤其表现在记忆力降低和注意力难以集中上.在对老年性抑郁症的治疗过程中,应用舒肝解郁胶囊,可有效改善患者的认知功能.P300可较好判断患者认知功能、记忆反映程度[1-2],特别是对注意和记忆的加工.N2、P300为ERP的内源性成分,波形的幅度反映老年性抑郁症患者认知功能的损害程度.我们采用舒肝解郁胶囊治疗老年性抑郁症,并与氟西汀胶囊做对照,观察舒肝解郁胶囊对老年性抑郁症认知功能的影响,现报告如下.     

舒肝解郁胶囊联合氟西汀治疗抑郁症临床疗效及对心率变异性的影响

目的:观察舒肝解郁胶囊联合氟西汀治疗抑郁症临床疗效及对心率变异性(HRV)的影响。方法:选择108例抑郁症患者作为研究对象,按随机数字表法均分为2组各54例。对照组采取盐酸氟西汀胶囊治疗;研究组在对照组治疗方案的基础上联合舒肝解郁胶囊治疗。比较2组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)、HRV [正常窦性R-R间期的标准差(SDNN)、低频率值(LF)、高频率值(HF)]、临床疗效及不良反应发生率。结果:治疗6周后,2组HAMD及PSQI显著低于治疗前,且研究组均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);治疗6周后,2组HAMA均低于治疗前,差异均有统计学意义(P0.05),但2组间比较,差异无统计学意义(P0.05)。治疗6周后,研究组SDNN、HF均显著高于治疗前,且均高于对照组,而LF低于治疗前,且低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。临床疗效总有效率研究组94.44%,显著高于对照组81.48%,差异有统计学意义(P0.05)。2组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:舒肝解郁胶囊联合氟西汀治疗可在不增加不良反应的基础上显著降低抑郁程度,改善患者的睡眠质量及心率变异性。     

舒肝解郁胶囊联合电针对神经衰弱患者精神症状及睡眠质量影响的研究

目的:分析舒肝解郁胶囊联合电针治疗神经衰弱患者的临床疗效,及对患者精神症状及睡眠质量的影响,为临床神经衰弱患者的治疗方案选择提供参考。方法:选择神经衰弱患者140例作为研究对象,采用数字随机表法分为对照组和观察组,每组70例。对照组行常规西医治疗,观察组采用舒肝解郁胶囊联合电针刺激穴位治疗。比较两组患者治疗前及治疗1个疗程后精神症状自评量表(SCL-90)和匹茨堡睡眠质量指数评分(PSQI)变化情况,评价两组患者神经衰弱临床疗效并比较。收集整理两组患者治疗期间药物不良反应并比较。结果:观察组患者临床总有效率明显高于对照组患者(P0.05)。两组患者入组前SCL-90总分、PSQI评分比较差异无统计学意义(P0.05)。完成1个疗程治疗后,两组患者SCL-90总均分、PSQI评分均明显下降,且观察组患者低于对照组患者(P0.05)。两组患者治疗过程中,对照组出现药物不良反应率为37.14%,观察组出现不良反应率为17.14%,观察组药物不良反应率明显低于对照组(P0.05)。结论:舒肝解郁胶囊联合电针刺激穴位治疗神经衰弱临床疗效优于常规西医治疗,且可有效改善患者精神症状及睡眠质量,提升患者生活质量,且安全性优于西医治疗,对神经衰弱患者具有较高的临床价值。     

舒肝解郁胶囊治疗冠心病合并抑郁症的疗效观察

目的 观察舒肝解郁胶囊治疗冠心病合并轻中度抑郁症的临床疗效.方法 将84例冠心病合并抑郁病人随机分为治疗组和对照组,各42例.对照组给予常规冠心病治疗,治疗组在常规冠心病药物治疗基础上,加服抗抑郁药舒肝解郁胶囊.分别在第4周和8周对病人进行汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分以及临床指标观察.结果 与对照组治疗后8周比较,治疗组HADM分值减低（P＆lt;0.05）.治疗组心绞痛症状改善总有效率为90.5%,心电图改善总有效率为85.7%,优于对照组的76.2%和73.8%,差异有统计学意义（P＆lt;0.05）.结论 舒肝解郁胶囊治疗冠心病合并轻中度抑郁症能改善病人抑郁状态,且心绞痛发生率下降,心电图ST段改善明显.