癌胚抗原等多指标联合检测鉴别胸腹水的意义

目的探讨癌胚抗原（CEA）、胆固醇（Ch）、乳酸脱氢酶（LDH）、比值、白蛋白梯度（SASG）和铁电白（Ft）在良恶性胸腹水中的临床鉴别诊断意义。方法CEA及Ft采用化学发光标记免疫法、Ch、LDH、白蛋白采用速率法检测164例患者不同性质胸腹水中CEA、Ch、ALB、LDH及Ft的浓度,采用R×C表卡方检验进行统计分析。结果恶性胸腹水标本中CEA、Ch、LDH、比值、SASG和Ft值均较良性胸腹水（良性渗出液和漏出液）明显升高（P〈0.05）。结论联合定量检测CEA、Ch、LDH、比值、SASG和Ft对良恶性胸腹水性质的鉴别诊断有重要临床参考价值。     

胸腹水与血清胆固醇联合测定对胸腹水性质的鉴别诊断意义

目的探讨患者胸腹水和血清中胆固醇浓度联合测定对良、恶性胸腹水以及渗出液、漏出液鉴别的临床意义。方法将127例患者的胸腹水分为两组,良性胸腹水组65例,恶性胸腹水组62例,根据胸腹水形成原因又将127例胸腹水分为渗出液和漏出液两组,渗出液82例,漏出液45例,分别对两组胸腹水和相对应血清中胆固醇测定,并对检测结果进行比较分析。结果良性胸腹水组和恶性胸腹水组中的胆固醇浓度结果比较有统计学差异（P〈0.01）;良性胸腹水组和恶性胸腹水组中胸腹水/血清胆固醇比值比较有统计学差异（P〈0.05）;渗出液组和漏出液组的胆固醇浓度比较有统计学差异（P〈0.01）;渗出液组和漏出液组中胸腹水/血清胆固醇比值比较有统计学差异（P〈0.01）。结论胸腹水中胆固醇浓度和胸腹水/血清胆固醇比值联合测定对鉴定胸腹水的性质以及对渗出液和漏出液的鉴别具有一定的价值。     

胸腹水与血清葡萄糖比值的检测及意义

目的探讨患者胸腹水和血清中葡萄糖浓度联合测定对良、恶性胸腹水及对渗出液、漏出液鉴别的意义。方法将127例胸腹水患者按良、恶性分为两组,良性胸腹水组65例,恶性胸腹水组62例;根据胸腹水形成原因又将127例胸腹水分为渗出液和漏出液两组,渗出液82例,漏出液45例,分别对两组胸腹水和相对应血清中葡萄糖联合测定,并对检测结果进行比较分析。结果良性胸腹水组和恶性胸腹水组中的葡萄糖浓度比较无统计学差异（P﹥0.05）;良性胸腹水组和恶性胸腹水组中胸腹水与血清葡萄糖比值比较有统计学差异（P〈0.05）;渗出液组和漏出液组的葡萄糖浓度比较有统计学差异（P〈0.05）;渗出液组和漏出液组中胸腹水和血清葡萄糖比值比较有统计学差异（P〈0.05）。结论胸腹水中葡萄糖浓度及胸腹水与血清葡萄糖浓度比值联合测定对鉴定胸腹水的性质以及对渗出液和漏出液的鉴别具有一定的价值。     

核仁组成区胶银染色对癌性胸腹水的诊断价值

ＡｇＮＯＲ法检查恶性胸腹水６０例，良性胸腹水７０例，共１３０例。两组每核ＡｇＮＯＲ颗粒均值分别为４．３５±２．１８和１．８０±０．７９，有极显著差异（Ｐ＜０．０１）。表明该法对良恶性胸腹水有鉴别诊断价值。作者用ＡｇＮＯＲ法诊断恶性胸腹水的敏感性为７５．００％，特异性为８６．５４％，其敏感性明显高于细胞学检查敏感性３６．６７％（Ｐ＜０．０１）。另外，良性组中，４０例渗出液和２０例漏出液的ＡｇＮＯＲ颗粒均值分别为１．９３±０．９０及１．５３±０．４８，有显著差异（Ｐ＜０．０５）。提示该法可能有渗、漏出液鉴别价值。     

胸腹水CEA、ADA、LDH及GLU水平的临床鉴别诊断价值

目的 探讨CEA、ADA、LDH及GLU水平在良恶性胸腹水中的临床鉴别诊断意义。方法 采用荧光免疫化学发光法、速率法及葡萄糖电极法检测91例患者不同性质胸腹水中CEA、ADA、LDH及GLU的浓度，检测结果采用方差分析和SPS11．0法进行统计分析。结果 恶性肿瘤组患者胸腹水中的CEA值较结核胸膜炎组和慢性非特异性炎症组明显升高（P〈0．05）；结核性胸腹膜炎组中ADA较恶性肿瘤组和慢性非特异性炎症组明显升高（P〈0．05）；恶性肿瘤组和结核性胸腹膜水组LDH值之间差异无显著性（P〉0．05），但均高于慢性非特异性炎症组（P〈0．05）；恶性肿瘤组和慢性非特异性炎症组GLU值差异无显著性（P〉0．05），但均高于结核性胸膜炎组（P〈0．05）。结论 联合定量检测CEA、ADA、LDH及GLU时对胸腹膜炎性质的鉴别诊断有重要临床参考价值。     

胸腹水、血清生化及免疫指标联合检测在良恶性疾病鉴别诊断中的价值

目的 探讨胸腹水与血清中的总蛋白(TP)、乳酸脱氢酶(LDH)、癌胚抗原(CEA)和铁蛋白(FER)水平及其比值对临床良恶性疾病的鉴别诊断意义.方法 分别采用双缩脲比色法和乳酸法检测78例患者不同性质胸腹水及血清中的TP和LDH的浓度;应用Access全自动化学发光免疫分析仪检测胸腹水与血清中的CEA和FER水平.结果 恶性组胸腹水TP、LDH、CEA、FER均明显高于良性组(p<0.05);恶性组血清CEA、FEB均明显高于良性组(p<0.05),TP、LDH差异不明显(p>0.05);恶性组胸腹水LDH、OEA、FEE均明显高于血清(p<0.05),TP低于血清(p<0.05);良性组胸腹水TP、LDH低于血清(p<0.05),而CEA、FER水平差异不明显(p>0.05);恶性组胸腹水中的四项指标与血清比值均显著高于良性组(p<0.05);单项指标阳性率较低,但联合检测阳性率提高到93.33%.结论 联合检测胸腹水与血清中的TP、LDH、CEA和FEE及其比值对良恶性胸腹水的鉴别诊断有重要的临床参考价值.     

胸腹水脂蛋白测定结果分析

目的　通过胸腹水脂蛋白的测定 ,鉴别产生胸腹水疾病的性质。方法　检测胸腹水中总蛋白 (Pr)、乳酸脱氢酶 (LDH)、总胆固醇 (TCH)、甘油三脂 (TG)、载脂蛋白AI(apoAI)、载脂蛋白B(apoB)和脂蛋白 (a) [Lp(a) ]的含量。结果　胸腹水渗出液组和漏出液组各指标检测结果 :Pr、LDH、TCH、apoB、Lp(a)五个指标 ,渗出液显著高于漏出液 (P <0 .0 1) ,apoAI在两组间亦具有显著性差异 (P<0 .0 5 ) 。结论　胸腹水脂蛋白含量对区分渗、漏出液以及鉴别胸腹水原发病具有临床意义。     

胸水腺苷脱氨酶乳酸脱氢酶癌胚抗原对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值探讨

目的：探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：检测所有胸腔积液患者胸液ADA、LDH、CEA ,分析52例已确诊为结核性胸膜炎（结核组）及54例癌性胸腔积液（恶性组）患者胸液ADA、LDH、CEA水平并进行比较。结果：结核组胸水ADA高于恶性组（P＜0．05）,CEA低于恶性组（P＜0．01）,差异非常显著。两组患者胸水LDH水平无明显差异。结论：胸水ADA、CEA对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,LDH不能单独作为两者鉴别诊断的依据。     

胸腹水实验室诊断进展

<正> 胸腹水是临床常见症状之一,可由多种病因引起,其中最常见与肝硬化、肿瘤、充血性心衰及结核有关。当前医学实验对胸腹水性质及良恶性准确诊断仍是一个热门研究领域,以下就近几年该方面的研究进展行回顾总结1.渗出液、漏出液性质之区分 以往常规鉴别多用胸腹水细胞数、葡萄糖、蛋白质定量、李凡他试验等,但因其敏感性,特异性不高,往往难以准确区分。1·1 胸腹水胆固醇(Tch)/血清(Tch)比值鉴别国内盛裕芳等经实验报道:以胸腹水(Tch)/血清(Tch)>0.3,诊断为渗出液,二者比值<0.3诊断为漏出液,证明其诊断符合率,阴阳性预测值均达100％,远优于其他指标,可望列为胸腹水性质区分常规生化首选项目。     

支气管肺泡灌洗液癌胚抗原检查的临床价值

目的：探讨支气管肺泡灌洗液（BALF）与血清癌胚抗原（CEA）及乳酸脱氢酶（LDH）对肺部良恶性疾患的鉴别诊断价值。方法：分别采用双抗体免疫法和速率治愈检测20例肺部感染性疾患及30例肺部恶性肿瘤病人BALF与血清CEA及LDH水平。结果：感染性有恶性BALF、血清LDH值有二者比值（KBLDH／SLDH）均无显著性差异（P＞0．05）。感染性及恶性BALF、血清CEA值及二者LL值（BcEA/ScEA）均具有显著性差异（P＜0．01）。其中对肺部恶性疾患的诊断敏感性为91％，特异性为100％。结论：同时测定BALF与血清CEA对良恶性肺部疾患具有鉴定诊断价值。     

胸腹水中TP、LDH、IgG、IgA测定对渗出液和漏出液的鉴别价值

目的 :探讨胸腹水中和血液中TP、LDH、IgG、IgA含量的比值对渗出液和漏出液的鉴别价值。方法 :利用日立 70 6 0全自动生化分析仪和美国BN - 10 0全自动特种蛋白仪检测积液和血中TP、LDH、IgG、IgA ,且对所得数据进行统计分析。结果 :渗出液中TP、LDH、IgG、IgA均值分别为 4 2 .6 0g/L、4 2 4 .0 0U/L、9.2 1g/L、1.6 2g/L ;漏出液中TP、LDH、IgG、IgA均值分别为 8.76g/L、71.4U/L、2 .5 6g/L、0 .5 5g/L ;同时渗出液中各指标与血中的比值分别为 0 .6 1、0 .94、0 .5 1;漏出液中各指标与血中的比值分别为 0 .14、0 .2 3、0 .15、0 .17。且经t检验均具有显著性差异 (P <0 .0 1)。结论 :渗出液中TP、LDH、IgG、IgA含量或者是与血中的比值明显高于漏出液 ,其检测对积液性质的判断具有十分重要的意义。     

LDH、ADA、CEA、CA19—9测定对结核性胸水与恶性胸水的鉴别意义

目的：探讨胸水乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氢酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、癌抗原（CA19—9）对结核性胸水与恶性胸水的鉴别意义。方法：检测55例结核性胸腔积液患者和35例癌性胸腔积液患者的胸水与血清LDH、ADA、CEA、CA19-9含量进行对比分析。结果：胸水ADA含量结核组明显高于恶性组（P〈0．01）,恶性组LDH、CEA、CA19-9含量均明显高于结核组（P〈0．05）;血清LDH、CEA含量恶性组与结核性组比较,差异有显著性意义（P〈0．05,P〈0．01）。血清ADA、CA19-9含量恶性组与结核性组比较,差异无显著性意义（P〉0．05）。结论：胸水与血清LDH、ADA、CEA、CA19-9含量对鉴别结核性及恶性胸腔积液有一定临床诊断价值。     

联合检测TP、ADA、CEA在胸腔积液性质鉴别诊断中的价值

目的探讨胸腔积液TP（总蛋白）、ADA（腺苷脱氨酶）、CEA（癌胚抗原）三个项目联合检测对胸腔积液性质鉴别诊断的价值。方法将153例由不同病因引起胸腔积液的患者分为三组，其中由肺结核、结核性胸膜炎引起的为结核组共78例，由肺癌、恶性肿瘤胸膜转移引起的为恶性组共43例，由心衰、重度营养不良引起的为漏出液组共32例，平行检测这三组胸腔积液中TP、ADA、CEA浓度。结果结核组ADA平均为（57．6±12．2）U／L，显著高于恶性组和漏出液组（P〈0．01）；恶性组CEA平均含量为（31．2±10．7）μg／L，显著高于结核组和漏出液组（P〈0．01）：漏出液组TP平均含量为（12．5±5．3）g／L，显著低于结核组和恶性组（P〈0．01）。结论联合检测胸腔积液中的11P、ADA、CEA，有助于临床医生对胸腔积液性质的鉴别、形成的原因及对相关部位疾病的诊断。     

ALP、SF、LDH联合检测对良恶性胸腹水的鉴别诊断价值

目的：探讨碱性磷酸酶（ALP）、铁蛋白（SF）、乳酸脱氢酶（LDH）对良恶性胸腹水的鉴别诊断价值。方法：分别测定70例良性胸腹水,50例恶性胸腹水中ALP、SF、LDH含量。对检测数据进行统计学分析。结果：良性胸腹水与恶性胸腹水中ALP、SF、LDH水平比较,差异均有显著性。结论：恶性组胸腹水ALP、SF、LDH水平明显高于良性组。联合检测ALP、SF、LDH有助于良恶性胸腹水的鉴别诊断。     

胸腹水与血液中生化指标联合检测对良恶性胸腹水鉴别的诊断价值

目的探讨患者胸腹水中的乳酸脱氢酶（LDH）、总蛋白（TP）、糖（GLU）和血清中该三项指标联合检测对良、恶性胸腹水鉴别的临床意义。方法将85例患者的胸腹水分为两组,良性胸腹水组46例,恶性胸、腹水组39例,分别对两组胸、腹水中的LDH、TP和GLU及两组患者相对应血清中的LDH、TP和GLU进行测定,并对检测结果进行比较分析。结果两组患者胸、腹水中LDH的浓度和TP的浓度有统计学差异（P〈0.05）;两组患者胸、腹水中GLU的浓度无统计学差异（P〉0.05）;两组患者胸、腹水中LDH与血清中LDH浓度比值、胸、腹水中TP与血清中TP浓度比值和胸、腹水中GLU与血清中GLU浓度比值均有统计学差异（P〈0.05）。结论胸、腹水中LDH、TP和GLU与血清中LDH、TP和GLU联合测定对鉴定胸、腹水的性质具有重要的诊断价值。     

胸腹水中LDH、IgG、IgA、IgM测定的临床价值

目的探讨胸腹水中LDH、IgG、IgA、IgM以及与血液中相应指标的比值对渗出液和漏出液的鉴别价值。方法利用日本AU-400和美国BN-100全自动分析仪检测积液及血中LDH、IgG、IgA、IgM，并对所得数据进行统计处理。结果渗出液及漏出液中LDH、IgG、IgA、IgM均值分别为424．00U／L、9．21g／L、1．62g／L、0．73g／L及71．40U／L、2．56g／L、0．55g／L、0．31g／L；渗出液及漏出液中各指标与血中的比值分别为0．61、0．94、0．51、0．45及0．23、0．15、0．17、0．13。渗出液和漏出液的测定均值或与血液相应指标的比值均具有显著差异。结论渗出液中LDH、IgG、IgA、IgM含量明显高于漏出液，故上述各项检测对积液性质的判断具有重要的临床意义。     

五项生化指标对结核性胸腹水与恶性胸腹水的鉴别意义

目的探讨包括乳酸脱氢酶LDH、腺苷脱氢酶ADA、癌胚抗原CEA、总蛋白TP和C反应蛋白CRP的五项生化指标对结核性胸腹水和恶性胸腹水的鉴别意义。方法选择若干名结核性胸腹水和恶性胸腹水患者对其进行LDH、ADA、CEA、TP和CRP五项生化指标的检测。结果恶性胸腹水比结核性胸腹水的LDH活性和CEA值要高出许多;但是结核性胸腹水比恶性胸腹水的CRP含量、TP含量和ADA活性要高出许多。结论胸腹水可以通过五项生化指标的的检测来判断是为结核性胸腹水还是恶性胸腹水。     

可溶性白细胞介素—2受体测定对胸腹水鉴别诊断的价值

用ＥＬＩＳＡ方法检测结核性和非结核性（癌性及漏出液）胸腹水及血清中的可溶性白细胞介素—２受体（ｓＩＬ—２Ｒ）。结果显示：结核组ｓＩＬ—２Ｒ水平明显增高（４２３８±１８４３ｕ／ｍｌ），与癌性胸腹水组（１３０９±５６５ｕ／ｍｌ）及漏出液组（６５４±４０８ｕ／ｍｌ）比较有极显著性差异（Ｐ＜０．００１）。与胸水中腺苷脱氨酶活性（ＡＤＡ）呈正相关（ｒ＝０．６８８，Ｐ＜０．００１）。敏感性及特异性均为９０％。提示检测胸腹水的ｓＩＬ—２Ｒ对于结核性胸腹水的诊断及鉴别诊断有重要意义。     

鉴别胸腔积液性质不同标准的对比研究

目的：比较Light标准和血清－积液白蛋白（ALB）梯度、胆碱酯酶（CHE）、总胆红素（TBIL）、总胆固醇（TCH）等几种标准对区分渗出液和漏出液的准确性。方法：采用Hitachi 600Automatic analyzer测定51例患的血清和胸水的总蛋白（TP）、乳酸脱氢酶（LDH）、ALB、CHE、TBIL、TCH含量。计算每一种标准的敏感性、特异性和准确性。结果：Light标准对诊断胸腔积液的敏感性、特异性和准确性分别为97．4％、75％和92．2％。其准确性明显高于CHE（74．9％，P＝0．016）、TBIL（54．9％，P＜0．0001）、TCH（76．5％，P＝0．029）标准；也高于ALB梯度标准，但无统计学意义（80．4％，P＝0．08）。结论：Light标准仍然是区分渗出液和漏出液的较理想的标准。     

CEA和SF在鉴别良恶性胸腔积液中的意义

目的：探讨癌胚抗原（CEA）,铁蛋白（SF）在鉴别良恶性胸腔积液中的意义。方法：采用放射免疫法检测了57例胸腔积液患者胸水及血清中CEA,SF的含量并分析了胸水及血清中CEA的比值。结果：恶性胸腔积液患者胸水中CEA,SF含量明显高于良性胸腔积液,P＜0．001,且恶性胸腔积液患者胸水／血清CEA比值＞1．5,而良性胸腔积液其比值＜1．5,结论：检测胸腔积液患者胸水中及血清中CEA,SF水平对鉴别良恶性胸腔积液具有重要的临床意义。