根管预备过程中根尖偏移

根管预备是根管治疗的难点之一,而根尖偏移是根管预备过程中较容易产生的医源性错误。根管预备过程中产生的根尖偏移会破坏根管原有的解剖结构,造成根管清理不彻底,产生微渗漏,甚至导致根管治疗的失败。近年来,根管预备中所引起的根尖偏移越来越引起学者的重视。临床医生充分了解根尖偏移的原因及危害,将有助于其在根管预备中采取有效措施,避免根尖偏移的发生。     

根尖止点的完整性与不同根管预备方法对直根管根尖封闭性的影响

目的:研究离体牙根尖止点的完整性和3种不同根管预备方法对根尖封闭能力的影响.方法:离体直单根管上前牙64 个,其中60 个采用两因素不同水平析因实验设计的原则随机分为6 组(n=10),分别为:常规法根尖止点完整组(A1B1)、常规法根尖止点丧失组(A2B1)、G钻+常规法根尖止点完整组(A1B2)、G钻+常规法根尖止点丧失组(A2B2)、冠向下法根尖止点完整组(A1B3)、冠向下法根尖止点丧失组(A2B3),剩余4 个随机平均分为阴性对照组和阳性对照组.所有根管均用冷牙胶侧方加压法充填,用染料渗透法评价各组根尖封闭能力.结果: 根尖止点的完整性和根管预备方法都对直根管根尖封闭性有影响,并且二者有交互作用,但根管预备方法对根尖封闭性的影响较大.根尖止点丧失组较根尖止点完整组渗漏重,有显著性差异;常规法根管预备较冠向下法根管预备渗漏重,有显著性差异.结论: 冠向下法根管预备和完整的根尖止点可提高根尖封闭性.     

超声预备根管效果的临床评价

本文对 1999年在我院口腔科就诊的 6 8例 10 2颗牙分别用超声法和手用器械预备根管法进行根管治疗比较 ,超声法比手用器械法预备根管法取得了更满意的效果。　　作者单位 :3 2 5 0 0 0浙江省温州市第三人民医院口腔科　　一、病例与方法1.一般资料 :临床收集 6 8例 10 2颗患牙 ,女性 4 0例 ,男性 2 8例 ,年龄 2 0～ 6 0岁。随机分成两组 :Ａ组为实验组 ,采用超声法预备根管 ;Ｂ组为对照组 ,采用手用器械法预备根管。具体情况见表 1和表 2 ,经 χ2 检验 ,两组资料具有可比性 (Ｐ >0 .0 5 )。表 1　 10 2颗患牙的牙位分布牙位前牙前磨牙磨牙Ａ…     

超声波根管预备的临床评价

根管治疗中根管系统的清理与成形是去除致病因素,防止再感染的关键。根管的清理与成形可通过手动器械预备、超声预备等技术完成。本研究采用两种根管预备方法对120个患牙进行根管预备,对比观察其临床疗效。     

根管截面形态对超声根尖倒预备效果的影响

目的 研究不同根管截面形态(椭网形和圆形)对超声根尖倒预备效果的影响.方法 选取直的单根管离体牙,根据根管截面形态分为椭圆形根管组和网形根管组,每组各20颗,分别进行根管预备和充填,截去根尖3 mm.采用超声工作尖进行根尖倒预备,在体式显微镜和扫描电镜下观测根尖窝洞形态规则性、残余牙胶量和窝洞清洁程度.结果 体式显微镜观测结果显示两组根尖窝洞形态规则性差异有统计学意义(P<0.01),椭圆形组中所有样本均可见牙胶残余,圆形组中70%的样本无牙胶残余,超声倒预备后残余牙胶量椭圆形根管组高于圆形根管组(P<0.01);电镜观测结果显示,圆形组85%的样本存在玷污层,95%的样本可见开放牙本质小管;椭圆形组中所有样本均有玷污层存在,仅40%的样本可见开放牙本质小管,根尖窝洞清洁程度椭圆形根管组低于圆形根管组(P<0.01).结论 超声根尖倒预备难以完全去除玷污层,椭圆形根管倒预备效果比圆形根管差.     

三种预备方法对直根管根尖封闭性的影响

根管治疗术是治疗口腔常见疾病＂牙髓病和根尖周病＂的最根本和最有效的方法。本研究的目的是观察应用步退法[1]和冠向下法根管预备对直根管根尖封闭性的影响,以供临床参考。     

不同根管预备方法对直根管即刻桩腔预备根尖封闭性影响的研究

目的观察直根管不同根管预备方法根管充填后即刻桩腔预备对根尖封闭性的影响。方法离体直单根管上前牙84个,其中80个按根管预备方法随机平均分为2组(n=40),A组:不锈钢根管锉常规法;B组:G型钻根管冠部预处理+不锈钢根管锉常规法,其余4个随机平均分配为阴性对照组和阳性对照组。所有根管均用侧方加压法充填,即刻垂直加压器去除部分充填材料,然后P型钻桩腔预备。用染料渗透法评价各组根尖封闭能力。结果B组的根管进行即刻桩腔预备后,其根尖微渗漏较A组轻(P<0.05)。结论大锥度根管预备,根管充填后即刻桩腔预备根尖封闭性较好。     

两种根管预备方法对根尖挤出物的影响

目的比较常规根管预备方法和冠-根向根管预备法在根管预备时，从根尖孔被挤压出的冲洗液量和碎屑量的重量差，以选择较好的根管预备法。方法选择直根管的22颗切牙，分别置入集液瓶盖中固定并封闭。用常规根管预备法和冠-根向预备法预备根管，同时用计10ml液体进行根管交替冲洗。收集预备前后的集液瓶重量，称出根尖挤出物。结果冠-根向根管预备组的根尖挤出量明显少于常规根管预备组，并有显著差异。结论冠-根向根管预备方法科学，可以减少根尖挤出物的量，能有效防止肿胀、疼痛并发症的发生。     

四种根管预备法及效果评价

根管预备是根管治疗术的重要步骤,尤其在后牙根管治疗中操作难度高,最费时。其方法除比较熟悉的逐步后退法、逐步深入法外,还有平衡力法、超声法和SW器械法,此外还有近年来备受瞩目的ProFile机用器械法,现对后4种方法作一综述。     

3种器械预备弯曲根管的比较研究

目的 :比较不锈钢K型锉、镍钛合金K型锉以及镍钛合金X型锉预备弯曲根管的根尖偏移。方法 :将 4 5个 15°～ 35°的弯曲前磨牙根管按弯曲度排序后均匀分成 15个区组 ,每区组 3个根管 ,再随机分配至3个不同器械处理组。根管冠部用GG钻预处理后 ,行常规法预备根管 ,拍摄数字化X线片记录预备至不同锉号时根管器械尖端所在位置。最后 ,将根管预备前后器械尖端相应位置描记后 ,在立体显微镜下测量不同锉号根管预备后的根尖偏移。结果 :3组标本的根尖偏移均随锉号的增大而增大 ,# 35和 # 4 0不锈钢K型锉根管预备所致的根尖偏移与另外两组标本相比有显著性差异 (P <0 .0 5 ) ,另有两个标本根管侧穿 ;两组镍钛合金锉之间的根尖偏移无显著性差异 (P >0 .0 5 )。结论 :对于弯曲根管 ,用镍钛合金锉预备 ,其效果优于不锈钢锉。     

两种根管充填方法的临床效果比较

根管治疗术是治疗牙髓病和根尖周病的一种有效的方法。根管充填是根管治疗三个步骤中的最后一步,目前临床上常用的方法是糊剂加用牙胶尖根充,因其操作的难度较大,使根充的临床普及受到限制。3年来,我中心逐渐采用热牙胶旋转推入式根充,现将两种根充方法比较,观察其临床效果。     

根管预备中碎屑从根尖推出量的比较研究

目的:比较分析不同横截面形态的机动根管预备器械在根管预备过程中对根尖碎屑推出量的影响。方法:临床收集拔除的90颗单根管下颌前磨牙,共选取6种机动镍钛锉,按照器械横截面形态为等边三角形且三点接触根管壁的器械为参考,共分为三组:第一组为大横截面组,三点接触根管壁,顺时针连续旋转运动器械(ProTaper Universal(PTU));第二组为小横截面组,两点接触根管壁,顺时针连续旋转运动器械(ProTaper Nex t(PTN)、M3-L);第三组为中横截面组,三点接触根管壁,在本组内按照器械的运动方式,又分为A组,顺时针连续旋转运动器械(Hyflex CM(HF)、M3),和B组,智能化往复运动器械(Twisted File Adaptive(TFA));每种器械预备15颗离体牙根管。用预先称量的离心管收集根管预备过程中从根尖溢出的所有物质,烘干,再次称量,计算推出根尖孔碎屑的量。结果:所用6种镍钛锉在根管预备过程中均有碎屑推出根尖孔。PTU根尖碎屑推出量最多(0.000330±0.000162g)(P<0.05);顺时针连续旋转运动的小横截面两点接触器械(PTN、M3-L)(0.000119±0.000016g)与中横截面三点接触器械(H F、M3)(0.000135±0.000018g)根尖碎屑推出量差异无统计学意义(P>0.05);顺时针连续旋转运动器械HF(0.000132±0.000080g)、M3(0.000139±0.000119g)与智能化往复旋转运动器械TFA(0.000158±0.000073g)根尖碎屑推出量差异无统计学意义(P>0.05)。结论:本研究纳入的6种根管预备器械在体外根管预备过程中均有根尖碎屑的推出,中、小横截面、恒定锥度、支数少的器械在减少根尖碎屑推出方面的表现优于大横截面、大锥度、多支数器械。     

WaveOne单支锉的根管预备效果及碎屑推出根尖孔评价

目的评价新型往复运动系统Wave One单支锉的根管预备效率及预备过程中,根尖部碎屑排出情况。方法选择40颗单根管下颌前磨牙,随机分成4组,分别用K-File、BLx、Pro Taper Universal及Wave One四种器械根管预备,收集从根尖孔排出的牙本质碎屑,称重,再结合各组根管的预备时间,进行综合比较评价。结果 K-File组产生的根尖推出碎屑量最多,Waveone组次之,除BLx组与Pro Taper组之间无显著差异(P>0.05),其他各组之间存在统计学差异(P<0.05)。Wave One组所需预备时间最短,其次是BLx组、Pro Taper组,K-File组最慢,各组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Wave One在根尖推出碎屑量方面,相较于手用K-File具有优势,但较其他两种传统的机用镍钛器械多。与其他三种器械相比,Wave One具有最佳的根管预备效率。     

第二讲根管预备的方法、问题与对策

根管预备的方法很多，本文着重介绍最常用的3种方法和相关概念，髓腔和根管预备中的问题及相应的预防措施和处理方法。     

临床根管预备对电子根尖定位仪精确性影响的研究

目的探讨根管预备对电子根尖定位仪(Electronic Apical Locator,EAL)精确性的影响。方法采用数字随机法把根管分为4组:初尖锉组:使用初尖锉取得手感法的根管工作长度并使用EALs(Root ZXand Raypex-5)测量根管工作长度;②扩一组:比初尖锉大1号的锉预备根管并使用EALs测量根管工作长度;③扩二组:扩至比初尖锉大2号的锉并用EALs测得根管工作长度;④扩三组:扩至比初尖锉大3号的锉并用EALs测得根管工作长度。将各组测量值与拔牙后直视状态下测得的根管长度进行比较。结果初尖锉组测量根管工作长度的准确率为:手感法55%,Root ZX85%,Raypex-590%;扩一组、扩二组和扩三组依次分别为:Root ZX90%、90%、95%,Raypex-595%、100%、100%。结论电测法测定根管工作长度准确率高,临床根管预备不会降低EAL的精确性。     

即刻桩腔预备对三种根管预备方法预备的直根管根尖封闭性的影响

目的 研究三种不同根管预备方法根管预备、根管充填后即刺桩腔预备对直根管根尖封闭性的影响.方法 离体直单根管上前牙124个,其中120个随机平均分为3组(n=40),A组:不锈钢根管锉常规法;B组:G 型钻根管冠部预处理 不锈钢根管锉常规法;C组:手用Pr01raper镍钛根管锉冠向下法,刺余4个随机平均分为阴性对照组和阳性对照组.所有根管均用侧方加压法充填,即刻手持垂直加压器去除部分充填材料,然后P型钻桩腔预备.用染料渗透法评价各组根尖封闭能力.结果 B组G型钻根管冠部预处理 不锈钢根管锉常规法预备的根管和C组手用ProTaper镍钛根管锉冠向下法预备的根管即刻桩腔预备后,其根尖微渗漏较A组常规法预备的轻(P<0.05).结论 大锥度根管预备,根管充填后即刻桩腔预备的根尖封闭性较好.     

不同器械根管预备效果的实验研究

目的：比较临床常用扩锉器械的根管清理效果。方法：将60个离体牙随机分为6组，分别为空白对照组、K型钻组、K型钻和锉组、K型钻和H型锉组、K型锉组和超声扩锉组，采用逐步后退法预备根管。扫描电镜观察根管内壁。结果：根管壁碎屑面积比较，K型锉组＞K型钻组＞K型钻和锉组＞空白对照组＞K型钻和H型锉组＞超声扩锉组，且前3组与其余各组之间具有显著性差异（P＜0．05），而后3者之间无显著性差异（P＞0．05）。结论：超声扩锉与K型钻和H型锉效果最好；K型钻与K型锉交替使用次之；单纯扩或锉不能有效进行根管清理。建议临床采用K型钻和H型锉交替预备根管。     

超声根管预备和根管封闭剂对根尖微渗漏的影响

目的 了解超声根管预备和根管封闭剂对根管治疗后根尖微渗漏的影响。方法 将79颗离体牙随机分为5个实验组和2个对照组。实验组分别用超声波，回旋手机和手法备根后分别用AH plus^TM，根充I号，氧化锌糊剂作根管封闭剂并用牙胶法作侧压充填。用2％亚甲蓝浸泡1周后纵剖牙体，体视镜下观测染料渗透长度。数据行统计学分析。结果 三种备根方法中，超声备根组根尖微渗漏最少。三种根管封闭剂中，AH plus^TM组微渗漏最少。结论 超声根管预备后根充术，同时采用AH plus^TM根管封闭剂，能有效地减少根充术后微渗漏，提高根管治疗效果。     

两种根管预备方法根管治疗效果的临床观察

目的：采用Protaper手用镍钛根管锉和不锈钢K锉改良双敞技术进行根管预备,对其治疗效果进行比较。方法：对急、慢性牙髓炎或慢性根尖周炎病例120例,随机分为两组分别采用Protaper手用镍钛根管锉和不锈钢K锉改良双敞技术进行根管预备,用标准牙胶尖和根管糊剂以侧方加压法完成根管充填。结果：Protaper组根管预备所需时间明显短于不锈钢K锉组,根管预备1周内患牙疼痛发生率明显低于不锈钢K锉组,根管适充率则高于不锈钢K锉组,差异具有统计学意义。结论：Protaper手用镍钛根管锉,能缩短根管预备时间、提高工作效率,根管预备后疼痛发生率较低,而且其根管成形效果好、根管充填质量高。     

两种不同根管器械在磨牙根管预备中的临床效果比较

目的：观察ProTaper手用镍钛锉预备根管的临床效果。方法：随机将50个患牙160个根管分为两组,每组80个根管。实验组用ProTaper手动镍钛锉以逐步深入法预备根管,对照组用手用不锈钢K型根管锉以逐步后退法预备根管,记录每组操作时间和根管治疗术后反应情况。结果：实验组根充术后疼痛率低于对照组（P〈0．01）操作时间亦明显短于对照组（P〈0．01）。结论：ProTaper手用镍钛锉根管预备技术具有良好的根管成形性能,根管预备快速,高效,根管治疗期间急症发生率低。