右室流出道起搏的临床评价

房室正常顺序的电激动和机械活动、心室的正常激动顺序和同步性以及频率应答功能是心脏电机械活动的三个生理特点。目前提倡的生理性起搏就是为了使起搏节律及血流动力学效果最大程度地近似心脏的正常生理状态。由于起搏器已在房室同步、频率应答等生理性功能方面已取得重要进展，因此对生理性起搏的研究主要侧重于如何恢复和保持左、右室及室内电收缩的同步性。     

右室流出道间隔部起搏与右室心尖部起搏的临床疗效观察

目的：通过对右室流出道间隔部（RVS）与右室心尖部（RVA）的起搏,比较其对心电生理学和血流动力学的影响。方法：对68例RVS与RVA起搏患者,术后随访3～5年（平均4±1．6年）,分析两种不同起搏方式的心电生理学效应,对比其超声心动图心脏射血分数（LVEF）的变化。结果：RVS较RVA起搏QRS波群时限明显缩短,LVEF明显高。结论：RVS起搏更符合生理,优于RVA起搏。     

选择性右室流出道间隔部起搏22例临床分析

目的:探讨选择性右心室流出道间隔部起搏的临床应用效果。方法:应用主动电极植入右心室流出道间隔部,对22例患者进行起搏器植入,观察临床效果及并发症发生情况。结果:22例手术全部成功,与右室心尖部起搏相比,间隔部起搏的QRS波群较窄(P<0.01),间隔部导管置放固定时间、X线曝光时间稍有延长,但无统计学意义(P>0.05),全部患者术中、术后无严重并发症发生。结论:右室流出道间隔部起搏是一个良好的,甚至是较心尖部起搏为优的备选方式,特别是对于已有心衰症状或潜在心功能障碍,但又无力承担三腔起搏费用的患者。     

主动电极在右室流出道间隔部起搏的应用

目的：评价主动固定电极在右室流出道间隔部起搏的先进性。方法：33例患者,男12例,女21例;右室心尖部起搏9例,右室流出道间隔部起搏24例,观察电极置入时间,X线曝光时间和QRS波时限。电极置入后随访观察起搏阈值、阻抗、R波幅度,心功能情况。结果：主动固定电极组的置入时间和X线曝光时间均长于被动电极组（34.34±6.54 min vs 16.78±5.38 min,20.86±4.32 min vs 8.67±4.52 min）;QRS波时限（0.14±0.04 s vs 0.16±0.03 s,P〈0.01）。经过6个月随访,起搏阈值、阻抗两组比较差异无统计学意义,心功能改善。结论：主动固定电极植入优于被动电极植入。     

主动电极在右室流出道间隔部起搏的临床应用

目的:观察主动电极在右室流出道间隔部起搏安全性和可行性.方法:80例需起搏器植入的患者,随机入组,采用VVl或DDD起搏模式.右室流出道间隔部起搏(RVOTS组)和右心室心尖部起搏(RVA组)各40例,观察两组在术中及术后的各项参数以及起搏心电图的QRS宽度.结果:两组患者均顺利完成手术,两组各1例术后发生电极脱位.全部手术无严重并发症出现.RVOTS组手术X线曝光时间明显延长(19.8±6.4 vs 10.3±4.8,P<0.01);术中心室的起搏阈值RVOTS组高于RVA组(O.61±0.23 vs 0.48±0.17.P<0.05),但术后1个月及3个月无统计学差异,两组间阻抗、感知在术中及术后无统计学差异,起搏心电图QRS波宽度无统计学差异.结论:主动电极在右室流出道问隔部起搏是安全和可行的.     

右心室流出道间隔部起搏与右心室心尖部起搏的对比分析

目的对比分析右心室流出道间隔部起搏（RVOTS）和右心室心尖部起搏（RVA）对患者心功能的影响。方法将40例房室传导阻滞的患者安装双腔起搏器,并分为RVOTS组和RVA组,进行起搏参数、术后心电图及12个月后超声下心功能测定、血浆BNP检测对比。结果手术时两组患者电极均能到位,术后12个月两组患者左心室射血分数（LVEF）、左心室舒张末期内径（LVEDD）的差异有高度统计学意义（P〈0.01）。结论 RVOTS比RVA更符合生理性起搏。     

右心室流出道间隔部起搏和心尖部起搏对双心室同步性的影响

目的评价右心室间隔部起搏和右心室心尖部起搏对双心室同步性的影响。方法植入永久起搏器的患者20例,按照心室电极的位置,随机分为右心室流出道间隔部起搏组（RVOTS组）和右心室心尖部起搏组（RVA组）。对两组患者术前、术后QRS波形态和宽度以及术前、术后3个月随访时的左心室射血分数（LVEF）、室间隔-左心室后壁之间的运动延迟（SPWMD）和心室间机械运动延迟（IVMD）进行比较。结果两组患者均成功植入起搏电极导线和起搏器,随访期间无电极脱位和其他并发症发生。两组患者在年龄、性别以及术前所测定的LVEF、SPWMD及IVMD水平差异无统计学意义（P〉0.05）;与术前相比,RVS组起搏心电图Ⅱ导联QRS时限无明显变化,而RVA组较术前及RVOTS组显著延长;术后3个月随访,RVOTS组LVEF、SPWMD、IVMD较术前无明显变化,而RVA组LVEF较术前下降,SPWMD、IVMD较术前延长,RVA组和RVS组相比,LVEF显著下降,SPWMD、IVMD显著延长。结论RVA起搏使左、右心室不同步,RVOTS起搏和RVA起搏相比,使双心室开始除极时间差缩短,尽可能地维持了双心室激动顺序和双心室的同步性,对心脏功能的影响较小,RVOTS起搏比RVA起搏更接近生理性起搏。     

主动固定电极行右室流出道间隔部起搏的临床应用

目的：探讨主动固定电极行右室流出道间隔部起搏临床应用的可行性和安全性及间隔部电极定位固定的技术方法。方法：24例需安装永久起搏器患者采用主动固定螺旋电极在右室流出道间隔部植入,测定有关参数并随访观察。结果：所有患者手术均获成功,未出现严重并发症。起搏阈值（0.45±0.17）V,R波幅度（10.2±2.5）mV,电极导线阻抗（680±120）Ω。起搏心电图Ⅱ、Ⅲ、avF导联的QRS波群直立向上,Ⅰ或AVL导联呈负向波。术后随访起搏良好,胸片无电极脱位,部分合并严重心力衰竭的患者复查心脏超声示心腔缩小,心功能改善。结论：采用主动固定螺旋电极行右室流出道间隔部起搏安全性高、可行性好。     

冠心病右室流出道间隔部起搏的探讨

目的冠心病患者的心肌均存在不同程度的心肌纤维化。纤维瘢痕形成后可出现心肌电传导障碍,本文结合具体5例心室电极重置的冠心病患者,来探讨冠心病患者合适的起搏部位。方法分析5例具有永久性心脏起搏器植入适应证,同时又有多年冠心病病史的患者,置入翼状电极至右室心尖部后,短时间内发生起搏及感知功能障碍,重新置入螺旋电极至右室流出道间隔部,观察其前后的起搏及感知功能。结果 5例右室流出道间隔部起搏的起搏阈值较右室心尖部起搏显著降低[（0.8±0.1）V vs（6.7±1.6）V],感知阈值显著升高[（8.6±2.5）mV vs（3.0±1.2）mV],阻抗无明显差异。随访1年无明显电极脱位,起搏和感知功能良好。结论冠心病右室心尖部达不到理想起搏阈值的患者,借助于螺旋电极放置到右室流出道间隔部可获得理想的起搏阈值。右室流出道间隔部可以作为冠心病患者合适的起搏部位。     

主动固定螺旋电极在右室流出道间隔部起搏的临床应用研究

目的：分析主动固定螺旋电极在右室流出道间隔部起搏的临床应用效果。方法：入选此研究中的66例研究对象均为该院于2014年1月至2016年12月期间收治的符合起搏器植入适应症患者,通过入院治疗顺序单双号分为观察组和对照组,两组患者分别选择主动固定螺旋电极右室流出道间隔部起搏术以及被动固定电极性右室心尖部起搏术,对两组患者治疗过程中的相关指标予以整理和比对。结果：观察组和对照组中的曝光用时、起搏阈值、起搏感知、导线阻抗以及QRS波时限经对比后均未形成统计学意义。结论：将主动固定螺旋电极在右室流出道间隔部起搏术应用于临床中符合患者自身的生理特性,使用过程中安全可靠性良好。     

主动固定电极行右室流出道间隔部起搏的临床分析

目的比较右心室主动固定电极和被动电极的临床应用效果,探讨主动固定电极行右室流出道间隔部起搏的可行性和安全性。方法选择2008．12～2009．12采用主动固定电极行右室流出道间隔部起搏20例（RVS组）与同期应用被动电极行右室心尖部起搏20例（RVA组）,分别比较两组患者术中及术后1个月起搏参数、术中右心室电极到位所需X线曝光时间以及术中及术后1个月并发症发生率。结果术中即刻及术后1个月随访起搏参数RVS组与RVA组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。右心室电极到位所需x线曝光时间RVS组稍长[RVS组为（315±69）s,RVA组为（213±43）s],但差异无统计学意义（P〉0．05）。术中及术后两组均未发生手术相关并发症。结论使用主动固定电极进行右室流出道间隔部起搏是可行和安全的。,     

Ⅲ度房室传导阻滞患者行右室流出道间隔部与右室心尖部起搏的对照研究

目的观察右心室不同部位起搏对Ⅲ度房室传导阻滞行起搏器置入患者心功能的影响。方法 45例行双腔起搏器置入的Ⅲ度房室传导阻滞患者,按心室电极固定部位分右室心尖部（RVA）起搏组和右室流出道间隔部（RVOTS）起搏组,于术后3、12以及24个月末对两组患者行超声心动图检查、采血测血浆B型钠尿肽（BNP）以及行6分钟步行距离（6MHW）测试。结果术后随访3个月时,两组超声心动图检查结果无统计学差异,两组患者BNP水平均无〉400 pg/ml者,6MHW亦无明显差异。术后12个月时,RVA组左室舒张末期内径（LVEDD）较术后3个月时增大（P〉0.05）,LVEF较术后3个月时下降（P〉0.05）,术后24个月,这种差异更明显（P〈0.05）。但RVOTS组的LVEF以及LVEDD在术后12个月以及24个月时与术后3个月时无明显差异（P〉0.05）。术后24个月时,RVA组BNP〉100 pg/ml者9例,而RVOTS组中只有1例,而术后24个月时RVA有2例患者BNP〉400 pg/ml,但RVOTS组无患者BNP〉400 pg/ml。在术后24个月时,RVA组患者6MHW较术后3个月时明显减少,而RVOTS组患者却明显增加（P〈0.05）。结论右室流出道间隔部起搏安全、有效,比右心室心尖部起搏更有利于双心室电激动的同步性,避免心功能的恶化。     

右室流出道间隔部起搏的研究进展

长期以来右室心尖部（RVA）一直作为右心室起搏电极常规植入部位。研究表明RVA并不是理想的起搏部位。为此,人们试图寻找更理想的心室起搏部位。由于RVOT间隔部靠近His束,更接近正常传导系统。RVOT间隔部起搏理论上能产生更好的血流动力学效应。但是,以往RVOT间隔部起搏研究结果并不一致。本文就右室流出道间隔部起搏的研究进展进行综述。     

右心室流出道间隔部起搏的可行性及有效性分析

目的 比较右心室流出道间隔部起搏（right ventricular outflow tract septum,RVOTS）与右心室心尖部起搏（right ventricular apical RVA）的手术过程、起搏参数及对心功能的影响,探讨右心室间隔部起搏的可行性及有效性。方法 符合永久起搏器置入指征的房室传导阻滞患者66例行右心室间隔部起搏及右心室心尖部起搏,各33例,测定手术时间、X线曝光时间及起搏QRS波宽度,于术后3个月及6个月进行随访,测定起搏参数（阈值、感知、阻抗）、心房脑钠钛（BNP）水平、及6min步行试验距离。结果 33例右心室流出道间隔部起搏完成32例,并发症与心尖部起搏无差异;右心室流出道间隔部起搏手术时间、X线曝光时间长于心尖部起搏,起搏QRS波宽度时限短于心尖部起搏;右心室流出道间隔部起搏电极置入即刻阈值高于心尖部起搏,其余时间两组起搏阈值、感知及阻抗均无差异;术后3、6个月,两组患者BNP水平均高于术前,右心室流出道间隔部起搏BNP水平低于心尖部起搏;术后6个月BNP水平与QRS波宽度呈正相关。结论 右心室流出道间隔部手术可行,能够有效改善心室电机械同步性及心功能,值得基层推广应用。     

右室不同部位起搏对二尖瓣功能的影响

目的比较右室心尖部（RVA）起搏与右室流出道间隔部（RVOT）起搏对二尖瓣功能的影响,探讨间隔部起搏的临床益处。方法选取因Ⅲ度或高度房室传导阻滞植入起搏器患者72例,随机分成RVA组40例和RVOT组32例,观察两组术前及术后6个月左室射血分数（LVEF）、左室舒张末期内径（LVDd）以及二尖瓣功能变化。结果术后6个月,RVA组LVEF较术前明显降低,而RVOT组与术前相比无明显变化,两组LVDd与术前相比均无明显变化。RVA组新发反流及反流加重比率较RVOT组明显增加。结论与RVA起搏相比,RVOT起搏对二尖瓣功能及左室功能影响较小,是安全有效的起搏部位。     

右心室流出道间隔部起搏对近期心功能影响

目的 对比研究主动(螺旋)电极右心室流出道间隔部(RVOTS)起搏与被动电极右心室心尖部(RVA)起搏对近期心功能的影响.方法 选择慢性心房颤动(房颤)伴R-R长间歇或缓慢心室率需安置永久性体内埋藏式心脏起搏器的患者40例,随机分为两组,20例用主动螺旋电极固定于RVOTS(主动电极组),20例用被动电极行右心室心尖部起搏(被动电极组).比较两组近期心功能各项指标.结果 两组患者术后随访3个月各参数比较:主动电极组QRS波时限下降、NYHA心功能分级及6min步行试验均改善,左心室射血分数改善、左室短轴缩短率升高(P<0.05),差异均有统计学意义.结论 行RVOTS起搏心室激动的电同步性优于右心室心尖部起搏,可改善患者近期心功能,提高其生存质量.     

40例VVI起搏器植入患者右心室心尖起搏和右心室流出道起搏的临床对比研究

目的 探讨植入VVI起搏器患者,相对于右心室心尖部起搏（RVA）,右心室流出道间隔部起搏（RVOT）是否改善心功能。方法 入选首都医科大学附属复兴医院2015年2月~2016年7月,植入单腔（VVI）起搏器患者40例,随机分为RVA和RVOT两组,随访观察半年,对两组患者起搏参数、心功能等进行对比分析。结果 两组均顺利完成手术,无手术并发症发生。手术即刻起搏阈值RVOT组与RVA组比较,差异有统计学意义（P<0.05）;术后半年两组起搏阈值差异无统计学意义。RVA组左心室射血分数（LVEF）术后半年较术前比较,差异有统计学意义（P<0.05）。两组间比较,差异无统计学意义（P>0.05）,但RVA组有下降趋势。结论 针对VVI起搏患者建议尽量将心室起搏电极放置在RVOT间隔部,可能改善心功能。     

右室流出道间隔和心尖部起搏的临床观察

目的:观察右室流出道(RVOT)间隔部和心尖部(RVA)植入起搏电极导线的可操作特性和电参数异同.方法:259例患者按起搏部位分为RVOT起搏组(148例)和RVA起搏组(111例),评价术中、术后1个月及6个月起搏参数及并发症情况.结果:术中、术后1个月及6个月的起搏阈值、电极阻抗在两组间差别均无统计学意义,RVOT起搏组1个月及6个月感知阈值高于RVA起搏组,术中两组间无差别;100％起搏QRS波时限RVA起搏组明显长于RVOT起搏组;两组手术时间及曝光时间无差别;与RVA起搏明显不同,RVOT间隔部的电极导线固定后张力不受膈肌运动的影响;导线螺旋旋出后,提拉电极导线呈接近“L”型,起搏无脱失、电极导线不脱落及心内膜图ST段抬高比旋前大于3mV是其固定牢固的指标.结论:RVOT间隔部起搏电极导线有良好的可操作特性,短期随访电极导线固定牢固、电参数稳定.     

右室流出道间隔部与心尖部起搏的急性血流动力学对比研究

目的:比较右心室流出道间隔部(RVOT)和右心室心尖部(RVA)起搏对植入心脏起搏器患者的急性血流动力学影响.方法:选择具有起搏器植入指征的患者25例,其中病态窦房结综合征10例,Ⅲ°房室传导阻滞15例,随机分为RVOT组(n=13)和RVA组(n=12),RVOT组导线选用主动固定电极,RVA组选用被动固定电极.起搏方式均为心室按需型起搏模式(VVI),对于病态窦房结综合征,必要时缩短AV间期以保证完全心室起搏.术后第一周内,在心室起搏完全夺获条件下,对比分析两种不同部位起搏时QRS波时限(QRSd)及每分心输出量(CO)、每搏心输出量(SV)、心脏指数(CI).结果:2组患者均完成手术,术中术后均无严重并发症发生,RVOT组1例术后2 d出现起搏不良,第3天行电极重新固定.RVOT组较RVA组的心室起搏时QRS时限显著缩短[(129±11) ms vs(149±15) ms,P＜0.05],SV[(84±8) mL vs(74±8) mL,P＜0.05],CO [(5.6±0.7) L/min vs (4.8±0.9) L/min,P＜0.05],CI [(3.8±0.5) L/min·m-2 vs (3.2±0.6) L/min·m-2]均有明显提高.结论:RVOT起搏较RVA起搏获得更佳的急性血流动力学效应.     

右室流入道靠后间隔翼状电极心内膜起搏13例临床分析

目的:探讨右室流入道靠后间隔翼状电极心内膜起搏的临床可行性。方法:将植入永久性VVI心室起搏器患者23例分为两组,右室流入道起搏组13例,其中病态窦房结综合征10例,房室传导阻滞3例;右室心尖部起搏组10例,其中病态窦房结综合征8例,房室传导阻滞2例。采用弯钢丝或直钢丝技术,将心室电极导线固定于右室心尖部或右室流入道靠后间隔心内膜处。从起搏阈值、起搏心电图近期对两部位进行比较。结果:两组均成功植入了导线和脉冲发生器。随访无1例发生电极脱位,囊袋感染,电极起搏及感知不良等现象。起搏阈值在植入时和植入后1、3和12月差异无统计学意义。结论:流入道心内膜起搏未出现阈值升高现象,起搏稳定可行。